258
-
Epikurosz #178 "Te el tudsz képzelni a gyakorlatban egy olyan kézzelfogható objektumot (egy körtét, egy széket egy atomot, bármit) amit gondolatban elkezdenél felezni, felezni, felezni, egyszer eljutnál egy olyan szintre, hogy MÁR GONDOLATBAN NEM TUDNÁD TOVÁBB OSZTANI???"
Igen, én el tudom ezt képzelni.
"Mert ha igen, AKKOR SZÁMOLD KI NEKEM PONTOSAN, HOGY HÁNY DARABBÓL ÁLL AZ ADOTT OBJEKTUM!!!"
Rossz a kérdésfeltevés. Először meg kell határoznod az elemi alkotórészt, és utána annak halmazát fel leeht írni, persze nem biztos, hogy természetes számmal. Tudod, a természetes számokon kívül vannak más számok, sőt, szimbólumok is (pld. a lefektetett 8-as).
"Mondhatjátok nyugodtan, hogy velem van a baj, de én személy szerint nem tudok ilyet elképzelni!"
Veled van a baj, de ne ess pánikba, a baj gyógyítható. -
WoodrowWilson #177 "Mert én abból indulok ki, (a fentiekből) hogy egy pontot (mindegy, hogy ’’mekkora’’) a végtelenségi tudnál felezni gondolatban."
Ha tudod felezni, akkor az mért lenne pont? -
Epikurosz #176 Egy nagy katyvasz van a fejedben, ez ami biztos.
Nézd, én nem hisztizek, mint a gyerek, vagy legutóbb épp droidika. Én a saját szakmám, munkám, dolgom próbálom jól csinálni, és a nyitottságomnál fogva más területeken is nyitogatom a szemem, de nem próbálok pápább lenni a római pápánál. Ezt már csak a kölcsönös tisztelet miatt is. A babgulyás megfőzése, vagy akárcsak a receptjének a leírása meg továbbra sem a kvantumfizika feladata, mint ahogy verébre sem ágyúval lövünk, és a fejescsavart sem fakanállal próbáljuk meglazítani. Eygebekben meg, azt csinálsz, amit akarsz. Szabad akarat van, és amíg nem okoz nagy kárt nincs gond vele. -
droidka #175 Én egy másodpercig nem akarom magamat úgy beállítani, mint aki mindent tud! De azért pár dologról van véleményem…
Dez:
Egy másik fórumon próbáltam elmagyarázni egy másik embernek, hogy az oszthatatlanságnak szerintem végső soron logikailag semmi értelme!… Persze a GYAKORLATBAN nyilván nélkülözhetetlen a Planck-hossz, hogy el lehessen igazodni, hogy tudj kérni a boltban két kiló kenyeret stb. Mert a végtelenhez nem lehet viszonyítani.
DE!!! Attól nekem még senki ne akarja bemesélni:
1: Azt, hogy az OSZTAHATALANSÁG A KÉZZELFOGHATÓ VALÓSÁGOT ÍRJA LE!
2: És azt se, hogy VAN TÖKÉLETES PONTOSSÁGÚ MÉRÉS!!! (Vagy hát akarhatja, csak én ezt nem fogom beszopni!!! Mert csak egy bizonyos határig, egy bizonyos tizedesjegyig beszélhetünk ’’pontosságról”.)
Egyébként (ha jól emlékszem) talán Arisztotelész volt az, aki ezt elsőként kimondta, hogy a dolgok a végtelenségig oszthatóak.(Ha pontatlanul idéztem, akkor bocs, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy én most ezzel a gondolattal azonosulok).
Te el tudsz képzelni a gyakorlatban egy olyan kézzelfogható objektumot (egy körtét, egy széket egy atomot, bármit) amit gondolatban elkezdenél felezni, felezni, felezni, egyszer eljutnál egy olyan szintre, hogy MÁR GONDOLATBAN NEM TUDNÁD TOVÁBB OSZTANI???
Mert ha igen, AKKOR SZÁMOLD KI NEKEM PONTOSAN, HOGY HÁNY DARABBÓL ÁLL AZ ADOTT OBJEKTUM!!!
Mondhatjátok nyugodtan, hogy velem van a baj, de én személy szerint nem tudok ilyet elképzelni! Ennek szerintem semmi értelme, ez egy totál irracionális, őrült gondolat, semmi köze nincs a realitáshoz!
Egyszer nekem úgy magyarázták a húrelméletet, hogy képzeljek el olyan rezgő húrokat, amik annyiszor kisebbek az atomoknál, mint ahányszor kisebbek az atomok egy csillagnál… Ez eddig oké lenne, de azok miből épülnek fel? És azok amik azt felépítik, azok miből lennének? És így tovább a végtelenségig… Jó, erre valaki bedobja az oszthatlanságot tudom, persze, persze!!
Más:
Aki annyira odaáig van a Einsteinért, akkor attól azt kérdem, hogy az Androméda–ködből ki ellenőrizte le kísérletileg ezeket? Meg az összes többit?... Ha valaki azt mondja, hogy a fizikai törvényszerűségek mindenhol pontosan ugyanúgy működnek, mint itt, hogy a fény más galaxisokban is ugyanolyan sebességgel terjed, mint itt, akkor én azt addig nem vagyok köteles elhinni, amíg valaki el nem ment oda és le nem mérte!!!… MERT ADDIG AZ 50-50%-os HASRAÜTÉSES, TEKINTÉLYELVŰ, ÜRES SPEKULÁCIÓNÁL NEM TÖBB!!!
Vonatkozik ez az egyik legnagyobb korlátolt baromságra: a Pauli-elvre is!… Lehet, hogy bizonyos esetekben igaz. De hogyan tudod bebizonyítani hogy MINDIG, MINDENÜTT így van???!
Ez a kettő nem mellesleg brutálisan ellentmond a FŐ törvénynek, a fő szabálynak, ami igazán számít: HOGY CSAK AZ AZ EGY SZABÁLY VAN, HOGY NINCS SZABÁLY!!!HOGY MINDEN LEHETSÉGES!!! HOGY SOHA NE MONDD AZT, HOGY SOHA ÉS SOHA NE MONDD AZT, HOGY MINDIG!!! HOGY MINDEN FIZIKAI TÖRVÉNYSZERŰSÉG CSAK EGY BIZONYOS HATÁRIG ÉRVÉNYES…
Ami ezekkel nincs összhangban, ami ezen az egyszerű ’’szűrőn” nem megy át, én azt csuklóból elutasítom! Mert lehet, hogy speciális körülmények között igazak, de ami a fő törvénynek ellentmond, az többnyire nem lesz hosszú életű gondolat. Mert adott esetben a tapasztalat idővel sok dologra rácáfolhat! (Múltbeli példák erre utalnak!) Ahogy fejlődik a technika, egyre érzékenyebbek lesznek a műszerek, egyre jobban kitolódik a mérhető tartomány az ismeretelenből… (Azt sem tudjuk, hogy mekkora az a rész, amit nem ismerünk!...)
Más:
Elhangzott itt még olyan is, hogy a geometriai pont az, aminek nincs kiterjedése (Euklidész)…
Nem akarok senkit megbántani, ne szívjátok mellre! De nekem az a magánvéleményem, hogy ezzel én NAGYON, de nagyon nem értek egyet!… Mert a kiterjedés fogalmát hogy a bánatba lehetne értelmezni a pont fogalma nélkül??? Mert én abból indulok ki, (a fentiekből) hogy egy pontot (mindegy, hogy ’’mekkora’’) a végtelenségi tudnál felezni gondolatban. De a kiterjedés megmérésének SZIMPLÁN LOGIKAILAG ebből kifolyólag semmi értelme,
-(a mérés fogalmát önellentmondás nélkül senkinek nem sikerült még úgy felépítenie, hogy magamban én is azt mondjam, hogy az oké. Pl.: az elektron tömegét az atoméhoz viszonyítod, de az atomét akkor mihez??? Ennyi erővel lehetne az elektronéhoz… :) Persze a gyakorlatban nyilván szükséges felépíteni egy vonatkoztatási rendszert, ez van, ezt kell használni! (DE NEKEM SENKI NE TEGYEN ÚGY, MINTHA EZ SZIMPLÁN LOGIKAI ALAPON IS MEGÁLLNÁ A HELYÉT!!! És én ilyenkor már csak lázadásból is kekeckedem, hogy nekem aztán nem mondja meg senki, hogy miről mit gondoljak! Mert a mérés az nem más, mint egy ba..ott nagy (de mégis szükségszerű) logikai önellentmondás!)-
De ez az én szótáramban rohadtul nem jelentheti azt, hogy a pontnak NINCSEN KITERJEDÉSE, hanem azt, hogy kiterjedés megmérésének végső soron semmi értelme!… Hanem épp ellenkezőleg mert a geometriai pont hát az mi, ha nem maga a MEGMÉRHETETLEN KITEJEDÉS????!
A PONT A LEGEGYSZERŰBB FRAKTÁL!!!ÉS SZERINTEM MINDEN SKALÁR- ÉS VEKTORMENNYISÉG IS VÉGSŐ SORON FRAKTÁLKÉNT ÉRTELMEZHETŐ!!!
Cikkhez:
Szerintem az, hogy egy bolygó közel van egy csillaghoz és a felszíne forró, az nálam még nem jelenti szükségképpen azt, hogy a belsejében a természet ne produkálhatna alacsonyabb hőmérsékletet, nincsenek korlátok, nincsenek szabályok, nincsenek határok!!! A természet (Isten) azt csinál, amit csak akar!!!
Mindig, mindenki, mindenről, mindent tökéletesen el tud magyarázni, a tudományban már nincsenek új horizontok, már minden kérdést megválaszoltak a szakértők! De nekem van egy olyan érzésem, hogy csak egy dolgot nem: a kibott nagy lényeget ’’csak’’ azt nem!…
Nem akartam senkit megbántani! Nekem ez a magánvéleményem. És nem akarok úgy tenni, mintha én mindent tudnék!
Lehet sarat dobálni, meg anyázni, meg szitkozódni, már hozzászoktam!
Tóth Dániel
-
droidka #174 ''És hagyd abba ezt az askenázi sunnyogást arról hogy minden elmélet lehetséges. Az lehetséges, ami bizonyított.''
Ezt te most úgy érted, hogy AMI NEM BIZONYÍTOTT AZ BIZTOS, HOGY NINCS???! Mert nekem ez jön le... -
willcox #173 Felőlem borogathat is az anyád. Egyébként pedig nagyon komolyan gondolom.
Tisztázzunk valamit: én kértem valamit, az nem arról szólt, hogy nekem kéne bármit is leírni. Olcsó trükk ilyenkor "visszakérdezni". Ha valaki tud, az leírja, amit kértem. Aki meg nem tud, csak maszatol és halandzsázik, az ilyen olcsó dolgokkal jön elő. Borogasson tovább az anyád. -
WoodrowWilson #172 Anyám, borogass! Ugye ezeket te sem gondolod komolyan? Írd már le akkor klasszikus fizikai egyenletekkel a babgulyás elkészítését, kérlek. -
willcox #171 Ácsi!
"A kvantumfizika célja nem a babgulyás leírása" - ezzel azt akarod mondani, hogy a nagy kvantumfizikának itt vége van, mint a botnak? Ha a fotontól kezdve a csillagokig mindig a kvantumfizikai maszlaggal jönnek, akkor egy ilyen egyszerű és köztes dolog nem okozhat nehézséget, mint egy babgulyás. A gasztronómia mellesleg nem nagyon tekinthető tudománynak, én meg egy tudományos leírást várok, egyenletekkel. Vagy netán egy ilyen egyszerű dolog, mint a babgulyás készítése, amit egy iskolázatlan háziasszony, minden kvantumfizikai ismeret nélkül el tud készíteni, az a tudománynak nem okozhat problémát. Különösen akkor nem, ha a kvantumfizikával olyan dolgokat is magyarázgatnak, ami egy ember számára nem érzékelhető (talán éppen ezért - LOL!). Persze egy háziasszonynak könnyű dolga van, mert nem is hallott arról, hogy a babgulyás bizony nem biztos, hogy elkészül, hála a határozatlansági relációnak. De erről szerencsére a babgulyás és a háziasszony sem tud, és a babgulyás elkészül :) A főzés közben érdekes módon sem sötét energia, sem sötét anyag nem zavar be. Egy árva fekete lyuk sem tünteti el a babot a fazékból, és a fotonpárok sem okoznak galibát.
Ideje lenne leszállni a földre "okoskák". -
Epikurosz #170 Kevered a szezont a fazonnal.
A kvantumfizika célja nem a babgulyás leírása, a babgulyást a konyhaművészet (gasztronómia) feladata leírni. Amúgy teljesen megoldott ez a probléma, akár egy robot is el tudná készíteni. -
willcox #169 A kérdésekre (amire már egyébként válaszoltam) az a válaszom, hogy azt az egyszerű babgulyás elkészítést nem tudja senki leírni kvantumfizikai egyenletekkel. Ez egy indirekt bizonyítás, valószínűleg hallottad már az elnevezést. Ez egy konkrét feladat, ha olyan nagyon jó a kvantumfizika, meg a relativitáselmélet, akkor nem okozhat gondot egy ilyen egyszerű dolognak a leírása.
De itt ettől mereven elzárkóztok, mint a bűvész és szemfényvesztő, aki csak akkor tudja a trükköt megcsinálni, ha a feltételei teljesülnek. Nem kell szemérmeskedni, lássuk az egyenleteket. Ha tudjátok ezt egyértelműen produkálni, akkor nem fogom többé szélhámosságnak és tudománytalannak tartani sem a kvantumfizikát, sem a relativitáselméletet (ebben a feladatban a relativitáselméletnek nem sok szerepe lehet, de én megengedem azt is, hogy használjátok). -
willcox #168 Neked minden nap locsolkodós nap van, mi? Eljön az éjszakás műszak ideje (este 10), és dez mindig bepottyan... -
LPG #167 Esetleg térden állva könyörögjek a megbocsátásért előttetek, óh nagy fórumozók? 
-
Epikurosz #166 WR 104 (8k ly) -
dez #165 Képzelegj csak.. :D
Azért halkan megsúgom, nemrég értem haza a locsolkodásból. :P
Egyébként meg itthon dolgozom, nem bérért, így úgy osztom be az időmet, ahogy akarom.
Nem mintha sok közöd lenne hozzá, csak hogy nehogy nagyon belelovalld magad az újabb hülyeségedbe. -
dez #164 Ha igazán értelmesek azok a hangyák, akkor nem csak akkor jönnek rá, hogy a Föld felszíne véges anyagdarabot fog közre, miután körbeértek. -
dez #163 Először talán válaszolj a kérdésekre.
-
dez #162 Tőlem csak egészen nyugodtan nevezd a kvantummechanikát v. a relativisztikus fizikát klasszikus fizikának, végülis... :P -
dez #161 várd -
dez #160 Csak várt ki, amikor willkox is kifejti vonatkozó összeeskövéselméletét. :P -
willcox #159 Sikerült beérnie, valahol már hozzá is szólt. Szar lehet mindig éjjel dolgozni... -
#158
"Az éjszakás műszaknak még nem kezdődött el a munkaidő..." Ez otló. Bár lehet hogy Húsvét napján csajokat kéne hajkurászni, és nem a PC előtt ülni. :)
"Szerencsére mi nem csak nézünk kifelé a fejünkből, mint a hangyák... Nem tudom, érted-e a célzást."
Én ez úgy értettem (:D), hogy értelmes hangyákról van szó, fejlett technológiával, nyuszitokos iPoddal. :) Lehet, hogy akkor se tudnák megérteni, hogy a Föld nem végtelen, mert hamarabb elpusztul a boj, minthogy kifejlődjön a megfelelő technológia -> leszabályozódnak a természet által, amikor a saját határukat feszegetik. Vagy csak egyszerűen megbolondulnának, amikor rájönnek hogy a Föld még korántsem a teljes felfedezhető univerzum, csak egy kis bolygónál tartanak... Nagyjából az embereknél is lehet szerintem, csak más méretekben. Az egyik The Simpsons epizód kezdődik egy ilyen bevágással, ami folyamatosan zoomol kifelé a Földről, majd a Nap-rendszerből, Tejút-rendszerből, és így tovább, míg a végén kiderül, hogy az egész, csak egy újabb, nagyobb Homér sejtjeinek a része. :D -
willcox #157 Az éjszakás műszaknak még nem kezdődött el a munkaidő... -
LPG #156 Valaki mondja már meg, mikor juthatunk el, és hogyan egy szomszédos naprendszerbe. Szerintem addig nem lesz állandó állomás egy másik égitesten, amíg ki nem derül hogy valami állati jó dolgot lehet kitermelni onnét (légkörből, felszínből). Úgy, hogy meg is érje visszahozni a földre. Vagy legalább a súlytalanság előnyeit kihasználva, egy kisebb gyárat a föld köré. 
Ez lenne a lényeg és az ok is, vagy nem? 
-
LPG #155 Rasszista...imádom ezeket a jelzőket, bárki kapja. Szerintem baromság zsidózni, de rasszistázni, fasisztázni is. Ugye ha azt sem tudjuk, a fogalmak igazából mit jelentenek. Főleg mióta egy jól ismert, szelíd, kedves embercsoporrtól azt hallottam egyes rockegyüttesekre hogy "ez is köcsög rasszista zene". Lásd TCS. 
Az volt a bajuk, hogy nem CSAK kizárólag Nótár Mary, és társai szólhatnak 24h-ban. Ennyit a "rasszista" és egyéb MONDVACSINÁLT jelzőkről. Csak hogy a témánál maradjunk! 
-
LPG #154 Nosza, rajta. -
Epikurosz #153 Na, mi van, legények, elhallgattunk? -
Epikurosz #152 Béláim az Úrban!
Elkezdtem olvasni megint John D. Barrow könyvét: A világegyetem születése. (Kulturtrade, de sajnos csak 1994-es (c) van rajt').
Úgyhogy, gatyát felkötni, mert megfoglak locsolni titeket pár idézettel!
-
willcox #151 "Ha valaki tényleg leírná amit akarsz, mi lenne a kifogás?" - akkor semmi. Ezért várom, hogy valaki leírja.
Egyébként pedig válaszoltam a GPS-es dologra. Az már a te bajod, hogy nem fogadod el. Én sem fogadom el a te mesédet. -
arrakistor #150 na ez már látod elgondolkodtató ! -
arrakistor #149 azért nem vagyok ismert és elismert mert még megvagy a fitymám.
az univerzum pedig számomra pontosan addig végtelen, amíg egy okostojás meg nem mutatja nekem a végét. -
bvalek2 #148 Őszinte leszek, amikor ide beírok, legalább annyira a szórakozás kedvéért teszem, mint az igazság kedvéért 
Nem tudományos konferencián vagyunk, oda minket nem hívnának meg
Egyébként araknopisti barátunk elég rasszista, jó nagy szája van, de pont úgy viselkedik, mint azok, akikre fröcsögni szokott
-
LPG #147 " És hagyd abba ezt az askenázi sunnyogást " 
Kezdtek hasonlítani egy kabaré jelenetre.. -
LPG #146 " szerintem rajtam kívül ezt még kb. két ember értette meg a világon : Albert Einstein és Stephen Hawking.. igyekezettek értelmezni amit leírtam ! "
Önbizalmad, az van! -
LPG #145 Igenis, apu. -
bvalek2 #144 arrakistor, willcox: nem vagytok tisztességes vitapartnerek. Nem tudtok egy egyenes magyar kérdésre, egyenes magyar választ adni?
arrakistor: megkérdeztem, hogy keletkeztek azok a fehér lyukak, elkezdtél mellébeszélni. Nem azt kérdeztem, hogy mi történik ha már ott vannak, hanem hogy kerültek oda? És hagyd abba ezt az askenázi sunnyogást arról hogy minden elmélet lehetséges. Az lehetséges, ami bizonyított. Van fekete és van fehér, szürke nincs (a bizonyítás nem gif animációkból áll).
willcox: minden GPS-sel kapcsolatos kifogásodra válaszoltam, elsunnyogtad, semmi reakció, csak mellébeszélés. Te is mint egy rossz porszívóügynök, ha valaki szól, hogy nem is működik, gyorsan témát váltasz, és máris hajszárítóval házalsz. Ha jön valaki, aki ért a hajszárítókhoz, jössz a babgulyással. Ha valaki tényleg leírná amit akarsz, mi lenne a kifogás? Hogy a rétesre nem jó az elmélet?
És mindkét jómadár: ha már ekkora mellénnyel kijelentettétek, hogy nem igaz egy elmélet, akkor illene legalább ismerni. Hogyan akarjátok érvekkel cáfolni, ha nem tudjátok miről beszéltek?
Az SG vett fel titeket udvari bolondnak? Az a munkátok hogy hozzászólásokat generáljatok, meg látogatottságot növeljetek? Ebben profik vagytok, de egyébként semmi hasznotok. -
dez #143 Szerencsére mi nem csak nézünk kifelé a fejünkből, mint a hangyák... Nem tudom, érted-e a célzást. -
dez #142 Itt csak te beszélsz egyfolytában félre holmi babgulyásokról, és üres frázisokat is te durrogtatsz (mint pl. az imént), és éppen te bújsz ki ezekkel a hozzád intézett értelmes kérdésekre való válaszadás alól. Minősíteni is te minősítesz másokat egyfolytában, bezzeg ha te kapsz egy minősítést, máros oda és vissza vagy. -
dez #141 Ki mondta, hogy nem volt semmi? ;) A mi 4 dimenziós téridőnk nem volt... Ez a koordináta-rendszer a saját anyagával, stb. -
#140
Most minden szemétkedés nélkül: akkor miért nem vagy világszerte ismert, mint a modern fizika úttörője? :D
Más: van egy elméleted rendben, (ami nekem személy szerint tetszik) de te _biztos_ te sem lehetsz benne, bizonyítani nem tudod, csak az általad leszűrt infók alapján erre jutottál. Csak sajnos a világ nem mindig olyan, mint amilyennek képzeljük, mert akkor én már rég energia-nyalábként pattognék a galaxisok között. :D Az egyszer biztos, hogy alátámasztva sosem lesz az elméleted, mert nem lehet bizonyítani semmiről, hogy végtelen, mert egy olyan szakaszon, amit nem láthatunk be, bármikor végeszakadhat. Pl. lehet, hogy egy hangyának a Föld végtelen, mert egész életében ha csak egy irányba menne folyamatosan, akkor sem látná a végét. Lehet hogy embereknek az univerzum ugyanez? És giga-lények kosárlabdáznak világunkkal két bérház között? :P -
willcox #139 Hülyeség? Inkább mondd azt, hogy fingod sincs róla, és az üres frázisokon meg a mellébeszélésen kívül mást nem tudsz. Most igazán megvillanthatnád azt, ami egyébként neked nincs, csak a halandzsa.
Ne azzal bújjál ki ez alól, hogy megint elkezdesz ócsárolni, meg minősítgetni. Persze tőled más nem várható, csak ilyesmi.