18351
-
Pio #6879 Egyszer viszek neked 1-2 dvd-t, amit a macbookom nem olvas be az asztalim viszont probléma nélkül és megnézzük, Nálad mit produkál a cucc. :D
Amúgy nekem is alapvetően tök okés, a dvd gázos, de ezek szerint kábé mindenkinél, illetve a magától lecsukódó fedlap gyenge zsanér miatt, amiről korábban is mondtam, hogy inkább az dühített és dühít még ma is nagyon, hogy leszarják a hibát, mert nem elég komoly ahhoz, hogy megjavítsák.
Őszintén szólva most már inkább előnynek érzem, mint hátránynak, mert k*rva kényelmesen fel lehet nyitni 1 kézzel a gépet, haverénál azért nem ment ennyire lazán. :)
Zsanérproblémával összefügg szerintem, hogy ha fél óránál hosszabb ideig van nyitva a gép, akkor lecsukásnál kattan egy leheletnyit, abszolút nem zavaró, csak feltűnt. -
#6878
hol lehet ilyet venni? illetve használtok valamilyen egérpadot? -
#6877
most tényleg csak nekem van szerencsém mac-el?:D
egyedüli gondom a macbook-al, 1 év után, hogy hátul a kis szellőzőrács műanyagnak a bal oldalát betudom nyomni:D -
#6876
DVD irom a MacbookPro-ban ugyanezt csinalja...alig tudtam feltenni ra az uj osx-et meg windows-t. Aztan vegul 10. berakasra nem kopte vissza.. -
#6875
"- szintén Magic Mouse alja kopik (szerintem 1 év múlva az alsó 2 műanyag, amin "csúszik", teljesen el lesz kopva)"
időben vegyél hozzá felragasztható teflon talpakat, nagyon jót tudnak tenni. -
#6874
dvd nem annyira érdekel (amúgy is annak a helyére lesz az SSD :) és én a külső USB-set használom, amikor szükségem van rá, de ez elég ritka.
a kijelző és a brutális belassulás sokkal jobban zavar. -
Pio #6873 Mondjuk amikor nekem volt dolgom ssd-kel az több éve volt. A technológia miatti előnyök/hátrányok nyilván nem változtak, de a diagnosztika, a kezelés sokkal kiforrottabb lehet azóta. Olyasmikre gondolok pont, amit Te is írsz. Ha ez tényleg megoldja azt, hogy 1-2 év után látványosan belassuljon az SSD, akkor biztos, hogy imádni fogod.
iMaces dolgok meg elég gázosak. :( 2 hónap után a laptoppal negyed ennyi nyűgöm sincs szerencsére.
Lassulás nélam is volt, OnyX megoldotta.
Magic mouse helyett végül Logitech M555b-t vettem, ami egy zseniális választás volt. A hozzá járó elemekről 3 hét alatt napi 2-5 óra használat mellett (egyelőre még többet járatom a wines gépet) 12% fogyott, a kétfunkciós (lassú és precíz, illetve gyors) görgetés zseniális, minden gombra olyan funkciót állítok be, amit akarok.
Azt én is észrevettem, hogy a dvdíró fos, csak a makulátlan, lenyomatmentes lemezeket kezeli magabiztosan. Nekem szerencsére a hozzá járó lemezek ilyenek voltak. A kevéssé jókkal ugyan azt csinálja, amit leírtál, kattog és köpi is vissza. Ezzel szemben az asztali gépemhez a Cora-ban 2 éve ha jól emlékszem 3 ezer forintért vásárolt íróm gyorsabb, és a kábé a zsíroskenyeret is beolvassa. -
#6872
Még egy érdekes videó :)) Ez azért durva.
http://www.youtube.com/watch?v=kiI2-yWUiRU -
#6871
SSD-ből jelenleg szerintem kizárólag a SandForce vezérlőkkel ellátottakat érdemes megvenni.
Először is ezek iszonyatosan gyorsak, 260-270MB írási és olvasási sebességük van, amihez egy átlag vinyó a közelébe sem ér. Komoly RAID rendszerek sem kőrözik le sokkal, sőt...
Ezen kívül: az ilyen technológiával készült SSD-k nagy részénél már nem jellemző az időarányos lassulás (maximum nagyon minimális szinten), mert a vezérlő egy csomó algoritmust tartalmaz, amely a redundás működésért, az adatok egyenletes eloszlásáért, stb. felel.
Hátrányuk, hogy ezek az algoritmusok helyet igényelnek a vinyón, ez nagyjból azt jelenti, hogy egy 256GB-os SSD-ből 200-240GB-nyi helyed marad szabadon.
Az én általam rendelt OWC-n pl. "csak" 200GB-nyi szabad hely van, viszont a ma elérhető legdurvább SSD, amennyire tudom. Amúgyis csak rendszervinyónak veszem, a filmeket, zenéket, stb. nem ezen fogom tárolni.
Kis videó az OWC sebességéről (és ez még a legelső változat, nem is a PRO)...
http://www.youtube.com/watch?v=52OpellvMLQ -
#6870
iMac-kel eddigi negatív tapasztalataim:
- gyári DVD olvasó nem olvassa a gyárilag hozzá adott OSX install dvd-t (WTF? kipróbáltam 10x, egyszer sem olvasta be, míg a külső USB-s 5 éves ótvar DVD íróm 3 másodperc alatt kb. - az iMac csak kattog egy percig, majd kiköpi) - és sok egyéb DVD-t sem...
- képernyő jobb felső sarkától elkezdett foltosodni (még reménykedek benne, hogy "csak" valahogy por ment az üveg alá, de tartok tőle, hogy nem ennyire egyszerű a helyzet) - mára már gusztustalanul foltos (sötétebb foltok vannak egymás alatt, szabálytalan alakban)
- Magic Mouse ISZONYAT gyorsan leszopja a 2 ceruzaelemet (kb. 7-8 nap, napi 12-14 óra használat mellett). Mondjuk amióta tölthető akksikat vettem hozzá, azóta nem érdekel.
- szintén Magic Mouse alja kopik (szerintem 1 év múlva az alsó 2 műanyag, amin "csúszik", teljesen el lesz kopva)
- HDD vagy OSX vagy az én hozzá nem értésem: qrvára belassul a rendszer. Friss telepítésnél a PS 3-5 másodperc alatt indult, ma ez az időtartam 20-40 másodperc... Pedig nem nagyon pakolom tele a gépet semmivel és használok mindig rendszerkarbantartó progikat (Onyx pl.) - emiatt is rendeltem meg ma az SSD-t.
- távirányító néha elfelejti a párosítást (mondjuk szerintem tudom az okát - amikor közel van hozzá a NeoCube nevű mágneses játék :)
- indítási parancsok (amit még az Apple logó előtt kell nyomni ugye, pl. ALT gomb a boot választáshoz) sokszor nem működnek, mivel a BT billentyűzet még nem kapcsolódik addigra össze a géppel...
- SLEEP NEM MEGY AUTOMATIKUSAN, csak manuálisan - soha nem is ment. Akkor sem, ha semmilyen szoftvert nem indítottam el, egyszerűen nem hajlandó elaludni, vagy ha mégis, akkor 1 perc múlva fel is ébred :)
Még biztos van / volt pár apróbb dolog, de most így hirtelen ezek jutottak az eszembe.
Én továbbra is Apple-fanatikus vagyok, mert Windows-os rendszeren ennél jóval többet szívtam, csakhogy azoknak a nagyrésze szoftveres hiba volt, az itt felsoroltaknak a nagy része pedig inkább hardveres. Ez az, ami zavar egy olyan gépnél, ami nem gyengén többe került, mint fél millió forint. Talán ezt ilyen árkategóriánál nem kéne... -
Pio #6869 A hibrid alvást elfelejtettem külön említeni, természetesen ez is része a unix alapú rendszereknek, az os x-nek is, csak szintén alapból nem érhető el, terminálban lehet belőni.
Ezt amúgy nem értem, lenne még hely a shutdown menüben snow leon, mi a rákért nem fér el ott egy hibernate meg egy hybrid sleep gomb, így az emberek nagy része nem is tud ezekről.
Szerencsére laptopokon ennek nincs is jelentősége, ha kevés a nafta az aksiban automatikusan hibernál, de imaceken/maceken nem ártana, ha alapból elérhető lenne.
SSD témához pedig később írtam is kiegészítésként, hogy ennek az írás dolognak nincs igazán jelentősége a felhasználók 99%ánál szerintem se, szóval nem nagy ügy. Esetleg meglepődik az ember, ha valamit telepít és az a valami millió apró fájlból áll, hogy nem a megszokott sebességet kapja, hanem a régi hdd-s sebességnél is lassabbat, de totál jelentéktelen és biztos, hogy nagyon ritkán szembesül vele az ember. -
#6868
ma már a windowsok ilyen hibrid alvást csinálnak - elrakják a merevlemezre a hibernációs filet, de csak sleepbe fordulnak - így ha kell, hamar előjön, de simán áramtalanítható is / lekapcsolhat energiatakarékosságból, akkor sem vész el semmi.
passagt: minimalizálod a fogyasztást, majd kihúzod a konnektorból a gépet, vagy áramkimaradás van. a következő lépés az, hogy újratelepíted a rendszert a következő áramszünetig :) -
#6867
azért azóta felnőtt 1-2 generáció az SDD-kből, és ők sem az Intel adataira írták az élettartamot, hanem tesztprogramok (és saját tapasztalatuk) alapján - sőt, még az alá becsültek is (és a tesztben leírják, hogy miért írta az Intel azt, amit) - meg ha nem 17 évet megy, hanem csak a felét, akkor is - 8 év alatt azért az átlag user lecseréli ma már a rendszerét... meg annyit egy merevlemez se bír ki, ha aktívan használva van (főleg zárt dobozokról van szó - laptop, macmini, ilyesmik) - 2-3 évig elmennek nem tökéletes hűtés mellett, de többet nem nagyon. tárolni hosszú távra meg nem vesz SDD-t ha valaki kicsit is értelmes :)
a tesztben amúgy benne van, hogy a modernebb SDD-k már alapból elérhetetlenné teszik az említett 25%-ot, de az üres hely akkor is kell, hogy rotálni tudják az adatokat.
plusz a Prohardverben meg azért lehet annyira bízni, hogy nem fognak hülyeségeket leírni egy tesztben - már nemzetközileg elismerik az eredményeit, több gyártó hozzájuk hozza a tesztpéldányokat, hogy a bemutató napján már fent legyenek a tesztek.
a kis fájlok írása például böngészéskor előfordul, de ott nem fog feltűnni, ha "csak" HDD sebességgel megy, egyéb esetben (mondjuk programfejlesztés) szintén nem kritikus az írási sebesség - milyen esetben kell ilyesmi? Oprendszer telepítéskor, de azt meg jó esetben mondjuk 1x végzel el egy háttértáron. -
#6866
akkor hajrá, minimalizálni kell a ram fogyasztását aztán cső -
Pio #6865 Azért nem jó erre a RAM, mert az úgynevezett volatile memory (illékony memória? Használják ezt magyarul?), ami azt jelenti, hogy áram nélkül elvesznek róla az adatok.
Vannak módszerek, amik elérhetővé teszik a RAMot ilyen célokra, de kikapcsoláskor búcsút lehet inteni a rajta tárolt adatoknak.
Ha hibernálod a gépedet, akkor lényegileg az történik, hogy kimásolja a RAM tartalmát a háttértárra és onnan állítja vissza a következő bekapcsoláskor.
Ha sleepbe teszel egy gépet, akkor a RAM továbbra is kapni fog áramot, hogy ne vesszen el róla az adat, ezért jönnek vissza a gépek olyan gyorsan sleepből és ezért fogy a laptop energiája sleepben.
Winen elérhető külön a sleep és a hibernate is, macen terminálból lehet beállítani, hogy mit csináljon a sleep, alapjáraton azt csinálja, mint a fentebb leírt sleep, de be lehet állítani azt is, hogy hibernáljon. -
Pio #6864 Persze ezek a tesztek inkább csak az érdeklődők számára fontosak, ahogy írtam, az olvasási sebesség a lényeg, abban pedig az SSD k*rva jó a hdd-hez képest. Aki egyszer SSD-re vált, nem fog többé visszaváltani, akik szervizbe hozták és szembesítve lettek azzal, hogy sajnos ilyen az ssd általában rövid időn belül vettek egy új ssd-t és tanácsot kértek az élettartam meghosszabbításával kapcsolatban. :) -
Pio #6863 A cikket köszi, tényleg nagyon részletes, majd el fogom olvasni.
Kár, hogy azokat a dolgokat, amik érdekelnének nem tesztelték.
Főleg kis fájlok írása, ezzel kapcsolatos tesztek tényleg nagyon érdekelnének, én amikor kipróbáltam pár éve sokezer apró fájllal, akkor megdöbbentően lassú volt. -
Pio #6862 Én értem, hogy itt mindenféle inteles marketingadatokra hivatkozva kiosztjákszorozzák, hogy hány évtizedig kéne jónak lennie, de a szervizes tapasztalat az volt, hogy 1-2 éves SSD-kkel már jöttek panaszkodni, hogy sokkal lassabb/kisebb, mint volt. Persze alapvetően olyanok, akik nem tartották szabadon legalább a 25%át a meghajtónak, de ez nem kéne, hogy szempont legyen, ha ez ilyen drasztikusan kihat rá, akkor eleve elérhetetlenné kéne tenni a 25%át.
És ugye eleve azzal is kezdtem, hogy ha nem lenne ilyen drága vennék egyet, szóval én is jó dolognak tartom, nem kell engem meggyőzni, de azért nem annyira csuda dolog ez, mint azt sokan hiszik és vannak veszélyei is. Kevesebb swappelés lesz, gyorsabban indulnak a programok, egy jól megírt program működési sebessége viszont nem sokat fog változni, ha van elég memóriád. -
#6861
ez mind (diagnosztika, elhasználódás, stb.) le van írva a cikkben is - a sebességkülönbség meg ott van a tesztekben, lemérték többször, ennyit jelentett, egy Seagate Barracuda-t hasonlítottak össze egy Patriot Torqx-el.
a hirtelen tönkremenésről: " De hogy az elméleti számolgatás helyett életszerű példával szolgáljunk, az általunk használt SSD 3 hónap használat után kb. 1100 GB-nyi írást rögzített, ez felszorozva 1,25-tel 1375 GB 3 hónapra levetítve, ami kb. 5,5 TB évente. 190 TB-tal számolva ez azt jelenti, hogy kb. 34,5 évet bír majd az SSD, de ha ennek a felhasználónak megelőlegezünk napi 30 GB-írást (15 GB helyett) még akkor is 17 évről van szó, és ez már tényleg közelít az elképzelhető legrosszabb eshetőséghez... Hol lesznek a mai hardverek 17 év múlva? Sehol..."
"Napi öt hibernálás 4 GB memóriával számolva maximum 20 GB adat, ráadásul szekvenciális írásról van szó, ami jót jelent, hiszen ez kevésbé terheli a cellákat. Ha ehhez hozzáadjuk az igencsak maximális napi 15 GB-nyi munka közben keletkező írást, akkor napi 35 GB-nál tartunk, ez a fenti számolás szerint kb. 15 éves élettartamot jelent. "
és az iMac-re ugyanezt a jó hatást fogja jelenteni, a századakkora seek sebesség ugyanúgy létezik minden oprendszeren. -
#6860
és amúgy nem vagyok egy ilyen nagy ész számítógépekhez, de miért nem lehet pl 10 db 8gb-os rammodult vinyónak használni?:D -
Pio #6859 Ezek szerint félreérthető voltam, a kérdésem az iMacre vonatkozott.
SSD előnyeivel tisztában vagyok, raktunk össze néhány ssd-s gépet, ha nem lenne ilyen **** drága, akkor talán vennék is egyet. Bár azért a négyszeres sebesség az nagyon, nagyon erős túlzás, egy jobbfajta hddhez képest max 2szeres, masszív olvasási műveletek során 3szoros teljesítményt tud produkálni, de fontos, hogy csak olvasásnál, írásnál ez koránt sem igaz, lásd lentebb. Bootolási idő nálunk nagyjából a felére csökkent SSDvel.
De azért a hátrányokról se felejtkezzünk meg:
- a cellák meghalnak párezer fájlművelet után, szóval a cucc max kapacitása folyamatosan csökkenni fog. eleinte lassan, alig-alig aztán egyre gyorsabban fog történni mindez. Szerencsére az adatvesztést megakadályozza az öndiagnosztika. Vannak ugyan fájlrendszerek, amik odafigyelnek, hogy felváltva legyenek használva a cellák (így megőrizve a gép kapacitását és sebességét minél tovább, de ezek aztán kábé 2 év után hirtelen mennek teljesen tönkre), de az OS X fájlrendszere nem ilyen.
- a TRIM támogatás nélküli oprendszerekben a cellák használódásával és az üres hely csökkenésével is drasztikusan csökken a teljesítményük (utóbbi az élettartamot is csökkenti), az OS X jelenleg nem támogatja a TRIM-et (win7, Open Solaris és néhány linux disztro támogatja).
- írás művelettel azon belül is főleg kisebb fájlok írásával sokkal lassabban boldogul ( 2-3szor lassabban is akár), mint egy HDD, szóval aki ilyesmire használja, annak nem ajánlott. Persze a felhasználók nagy részének az olvasási sebesség a fontosabb.
- több áramot fogyaszt, bár akinek futja ssd-re futja villanyszámlára is. :) -
#6858
kimerítő cikk az SSD kontra HDD dologról
"Egy ma kapható processzor 1-2 ns alatt fér hozzá az L1 cache-ben található adatokhoz, 2-4 ns alatt fér hozzá az L2 gyorsítótár adataihoz, 4-10 ns alatt a harmadszintűhöz, 50-100 ns alatt a memóriához és 10-15 ms, azaz 10-15 000 000 ns alatt a merevlemezhez.
Amíg a merevlemez keresgéli a CPU számára szükséges adatot, addig a processzor és a memória üresben áll. Végső soron nincs vele túl nagy gond, olcsó, sok adat tárolására képes, jól bírja korunk megpróbáltatásait, de komolyan eljárt felette az idő. Az összehasonlítás kedvéért jegyezzük meg, hogy az SSD elérési ideje 0,05-0,1 ms körüli, azaz 100 000 ns. Még ez is igencsak messzi van az ideálistól, de már csak az egy százada a merevlemezének, így kevésbé fogja vissza a rendszert."
"Lássuk a boot-időt. Az egymagos gép SSD-vel feleannyi idő alatt végez, mint a négymagos gép HDD-vel. A négymagos gép SSD-vel negyedannyi idő alatt végez, mint HDD-vel."
"Ahogy azt már említettük, az SSD nem csak a rendszer, illetve a programbetöltési idők lerövidülése miatt kívánatos, hanem azért is, mert jórészt megszűnnek a várakozások, több minden történhet egyszerre úgy, hogy közben a számítógép reakcióideje csak kis mértékben emelkedik."
"Egy közepesnek tekinthető, kétmagos gépbe szintén a fentebb felsorolt okok miatt passzol az SSD. Ha lassúnak érezzük a gépet, de nem futtatunk erősen a CPU-ra támaszkodó programokat, akkor biztosan a merevlemez a szűk-keresztmetszet.
Az erős konfiguráció (4+ mag) nagyon jól láthatóan rengeteget profitál az SSD jelenlétéből (fogalmazhatnánk úgy is, hogy a merevlemezek irtózatosan visszafogják). Egy négymagos konfiguráció egy merevlemez mellett "érzésre" könnyen lassúnak tűnhet, holott nem a CPU-val, hanem a winchesterrel van a gond. Egy erős gépbe véleményünk szerint szinte kötelező SSD-t venni, anélkül ugyanis nem beszélhetünk csúcs gépről, csak egy kényszerből visszafogott, éheztetett "versenylóról"."
...és így tovább. -
Pio #6857 Mi a gond vele? Annyi, hogy zajos vagy vannak más hátulütői is? -
#6856
Rendeltem egy SSD-t, meg egy beépítőkeretet (dvd helyére) az iMac-be. Elegem van a kerregésből, seekelésből. Egyúttal kijelző panel csere és dvd olvasó csere is lesz....
Azért picit többet vártam volna ilyen árkategóriától...
iMac-et tuti nem veszek soha többet. Vagy macbook, vagy mac pro. -
#6855
Ugy dontottem belerakok 4GB ramot is a laptopba, ha mar ugyis 64bites az OS, a kerdesem hogy milyet es hol erdemes venni? Megneztem es most 2*1 GB van benne ha jol latom, tehat azt gondolom erdemes eladni es venni helyette 2*2-t.
-
Pio #6854 Ha esetleg valakit érint még a téma, kipróbáltam jópár programot az ott ajánlottak közül és az MPEGstreamclip bizonyult a legjobbnak, mindent tud és nagyon kényelmes, ajánlom mindenkinek.
Elvileg még jutúb linkeket is simán lekezel, mintha egy videót adnánk neki és azt is lehet egyből vagdosni, konvertálni, bár ezt nem próbáltam. -
#6853
meg secure empty trash :) -
#6852
Nekem is volt / van ilyen néha és nem nagyon tudom, hogy mitől. Csak restart segít általánban. -
Pio #6851 Az tényleg gáz, ezeknek nem szabadna beragadni. Biztos, hogy teljesen kiléptél az alkalmazásból, amik használták őket? Nekem volt olyan, hogy valamit bezártam, de ugye az sokszor fut tovább a háttérben osx-en és emiatt nem tudtam valamit törölni. Bár akkor törölni se engedte. Más ötletem nincs.
Azért sok szerencsét a helyzet megoldásához! :) -
#6850
az a baj, hogy ez sok féle fájl tipusnál előjön, most pl egy xls-nél, van hogy pps, vagy egy video fájl... -
Pio #6849 Valami folyamat nem futhat belőle? Nem maga a program, hanem egy részfolyamata. Activity monitorban nézelődj.
Ha nem találod akkor restart és nézd meg, hogy utána jó-e. -
#6848
Miért van az hogy egyes fájlok beragadnak a kukába, nem engedi őket törölni, mert azt mondja valami még használja, pedig nem, még a program is ki van lőve. -
Pio #6847 Bent van RSS-ben is, de azt hittem, hogy csak sima hírportál. :) -
#6846
ne mondd hogy nem ismerted az oldalt? ejnye :) -
Pio #6845 Most nézem, nem semmi fóruma meg wikije van ennek az oldalnak. Azt hittem eddig, csak egy appleblog a sok közül, de ez annál sokkal több, majd nézelődök rajta, mielőtt kérdezgetnék. :) -
Pio #6844 Köszi, körülnézek! -
#6843
itt talán van jó ötlet -
Pio #6842 Handbrake kevés. Oké, felismer minden formátumot, de csak mp4-be, mkv-be tudja visszaadni, nem lehet vele kivágni részleteket, nem tud képszekvenciát kimenteni.
Hangsávokat lehet, hogy tudja bizgerálni, azt nem próbáltam, az első bekezdésben leírtak miatt nem foglalkoztam vele tovább. -
#6841
Handbrake -
Pio #6840 VirtualDub programhoz hasonló dolog van macre? Elég sokat tud a virtualdub, ami igazából kéne:
- tetszőleges formátumból és minőségből tetszőleges formátumba és minőségbe lehet átkódolni vele videót
- tetszőleges részeket lehet vele egyszerűen, újrakódolás nélkül kivágni vele videókból, egyszerűen beállítom a kezdeti- és végpontot majd kivágom
- képeket lehet kivágni filmből, amit minden más is tud, de meg lehet tenni azt is, hogy egy adott szakaszt képkockánként mentsek ki képekben
- több hangsávból ki lehet választani, hogy az újrakódoláskor melyik maradjon