13596
-
uwu #2689 Ez bizony nagy igazság.
Akkor rád se lehet mondani semmikép. Sőt senkire. -
Solt #2688 Fent van youtube-on a beszéde... régebben belinkeltem... mindenkinek ajánlom! Ő rá nem mondható, hogy antiszemita! -
horthy #2687 Benjamin H. Freedman
" Na azért ez fontos dolog, hogy leszögezzük, hogy "erősen közrejátszottak benne". A zsidók (bocsánat: CIONISTÁK) lobbiztak, tehát ők az az OK ami miatt Izrael létrejött, de a munkát 100%-ban a nyugat vitte véghez, elsősorban a britek (elfoglalták a területet majd zsidó-barát politikát folytattak), de nem tartom véletlennek azt, hogy rengeteg országban hirtelen olyan változások történtek amik a zsidók számára kedvezőtlen volt. Pl. mi a helyzet Németországgal? Miért fordultak hirtelen szembe a zsidók a németekkel? Hisz egész addig valahogy mégis megvoltak egy fedél alatt, de most hogy Izrael létrehozatala volt a cél, hirtelen mintha megőrültek volna, elkezdenek kiszúrni a németekkel. (Nem tudom hirtelen hol olvastam erről a történetről, de ez volt a lényege.)"
-
remark #2686 És azt is tessék észben tartani, hogy a zsidók "honfoglalásáról" szóló egyik könyvben pl. szépen ki van fejtve, hogy a zsidókat kihasználták. Azaz parasztok voltak a sakktáblán, és velük is csak kiszúrtak, őket is csak kihasználták. Ez is valótlan állítás lenne? "Sci-fi? Ezoterika? Áltudomány?" De tőlem lehet az, de akkor valaki mutasson valami indokot, érvet, tényt, forrást arra vonatkozóan, hogy ez hülyeség, és a valóságban hogy is volt mindez. -
remark #2685 "ha odafigyelnel, akkor arra irtak vissza a legtobben neked hogy nem csak Europa es a nyugat akarta Israel letrejottet."
Én meg visszakérdeztem, hogy ez mégis mit jelent? Az ENSZ-t? Nem jött válasz.
Én azért reagáltam, feltételezve hogy az ENSZ-rõl van szó: "Most az ENSZ-rõl beszélsz? Az nyugati találmány, és az történik amit a nyugat akar."
Szerinted az ENSZ-ben kinek az érdeke érvényesül? De most komolyan.
"Politika probalt elonyt kovacsolni maganak az esemenybol es nem csak a nyugati kormanyok."
Előnyt kovácsolni az eseményekből? Mi az esemény? Hogy bevándoroltak? De a bevándorlásnak okai voltak. Európai politika elűzte őket Európából, a brit politika meg beengedte őket Palesztinába. Ezek az események, amiről beszélek, hogy a politika váltotta ki a népvándorlást. Nem először volt a népvándorlás, és aztán jött a politika, hanem fordítva. Ezt látom akkor is, ha a wikipédiát olvasom el. Lásd lejjebb.
"Igen az Europai politika(Nemet,Horvat,Magyar,Osztrak,Lengyel stb) + orosz pogromok hatasai miatt felgyorsultak az esemenyek."
Ha szerinted ezek felgyorsították az eseményeket, akkor szerinted mi volt az események kiváltó oka? A wikipédia is leírja, hogy mi történt:
1916-ban egy delegáció érkezett Angliába, hogy meggyőzzék az akkori külügyminisztert, gr. Arthur J. Balfourt, hogy a brit kormány nyilatkozatban támogassa a zsidók palesztinai letelepedését. A tárgyalások több mint egy évig tartottak, mire a nyilatkozatot mindkét fél számára elfogadható formában megfogalmazták. Ez lett az ún. 1917-es Balfour-nyilatkozat...
Kedves Lord Rothschild!
Nagy megtiszteltetés nekem, hogy közvetíthetem Őfelsége kormányától az alábbi szimpátia-nyiltakozatot a zsidó cionisták törekvésével, amit javasolt és jóváhagyott a Kabinet is.
„Őfelsége kormánya jóindulatúlag tekint a zsidó nemzeti haza megteremtésére Palesztinában, és minden tőle telhetőt megtesz e cél elérésének elősegítésére, miközben világosan kell látnunk, hogy semmi sem csorbíthatja a Palesztinában fennálló nem zsidó közösségek polgári és vallási jogait, illetve a bármely más országban élő zsidók jogait és politikai státusát.”
A "zsidó nemzeti haza" sorsa teljesen a Balfour-nyilatkozat nagyhatalmak általi elfogadtatásán múlott. Továbbá azon, hogy sikerül-e azt az újonnan megalakult Népszövetség mandátum-záradékába belefoglalni. Ennek biztosítására Hájim Weizman vezetésével delegáció indult Párizsba, ahol 1919. február 27-én fel is szóltak. A párizsi béketárgyalásokon megállapodtak abban, hogy a mandátumot Nagy-Britannia kapja, lévén, hogy az érintett területeket ő foglalta el, valamint biztosítják a nyilatkozatban megígért támogatást és letelepedési engedélyeket.
És kész, innen kezdve sínen volt a dolog. Az arabok ellenkeztek, a britek viszont elősegítették a zsidók tömeges letelepedését, mert megígérték hogy ezt fogják tenni.
Ja és a fentieket tessék annak észben tartásával végiggondolni, hogy a zsidók létszáma pontosan ezen lobbitevékenység és 1948 között ugrott meg látványosan. Most erre akkor mi a magyarázat? Véletlen egybeesés? Vagy micsoda?
"Tehat tulzas azt mondani hogy a nyugati hatalmak akartak volna vagy csak az o nyomasukra szuletett volna meg Israel, de teny hogy erosen kozrejatszottak benne."
Na azért ez fontos dolog, hogy leszögezzük, hogy "erősen közrejátszottak benne". A zsidók (bocsánat: CIONISTÁK) lobbiztak, tehát ők az az OK ami miatt Izrael létrejött, de a munkát 100%-ban a nyugat vitte véghez, elsősorban a britek (elfoglalták a területet majd zsidó-barát politikát folytattak), de nem tartom véletlennek azt, hogy rengeteg országban hirtelen olyan változások történtek amik a zsidók számára kedvezőtlen volt. Pl. mi a helyzet Németországgal? Miért fordultak hirtelen szembe a zsidók a németekkel? Hisz egész addig valahogy mégis megvoltak egy fedél alatt, de most hogy Izrael létrehozatala volt a cél, hirtelen mintha megőrültek volna, elkezdenek kiszúrni a németekkel. (Nem tudom hirtelen hol olvastam erről a történetről, de ez volt a lényege.)
De ha a spekulációt félre is teszem, a lényeg lényeg marad: a nyugat/britek megteremtették a feltételeit egy "zsidó hazának", létrehozták az országot, megszavazták az ENSZ-ben, és kész. Ez volt a recept. Ez az alap problémám, hogy valaki indokolja már meg, hogy ez milyen alapon jogos? (Nem jogszerű, hanem jogos.) És nem csak, hogy milyen alapon jogos, de milyen alapon állítjuk be utólag az eseményeket úgy, hogy azoknak nem a nyugat volt a kiváltója. De, a nyugat volt, ahogy az eseményeknek az elmúlt pár száz (sőt, ezer!) évben a nyugat (nyugati birodalmak) volt a kiváltója, okozója. Ezt valaki próbálja már meg megindokolni, hogy ezen mit lehet jogosnak tartani? (Nem jogszerűnek, hanem jogosak.) Ezt még Cifu is elismerte, hogy a világ ilyen, az erősebb kutya ba**ik, oszt jóvan. De mi okunk lehet arra, hogy aztán az erősebb kutya tetteit elmaszatoljuk, és azt mondjuk, hogy hát ez nemzetközi megegyezés miatt volt így, meg az emberek hülyesége miatt volt úgy, meg a sors így akarta, meg a természetnek ezek a törvényszerűségei, meg hasonló hülyeségeket. Nem, nem kell maszatolni, bizonyos nyugati székhelyű érdekcsoportok irányították az eseményeket, és ez Izrael kapcsán még a wikipédiából is kiderül. Kellő indoklás hiányában nem vagyok képes felfogni, hogy miért kell ezt az egyszerű tényt szinte letagadni. -
#2684
Látod öreg, amikor a képletbe az Izrael szó helyett egy másik elnevezés kerül, akkor már nem tudsz azzal példálózni, hogy mert szíria is meg pistike is , meg a kisfaszom is ezt meg azt csinálta, ilyenkor behúzod füled farkad mert túl egyszerű a dolog és nem lehet félre magyarázni.
A vagy B nek adsz igazat ?
Strahd_:
Te meg egy hazug szar vagy, annyit ér a szavad mint ami vagy. ellentétben veled én meg is indoklom, hogy miért vagy hazug:
Amikor azt mondtad rám, hogy többször is hazudtam, ezt kb 5x-i kérdésemre sem tudtad alátámasztani hanem inkább csöndbe maradtál pár napra, azaz azt hazudtad rólam, hogy többször is hazudtam. -
#2683
ha odafigyelnel, akkor arra irtak vissza a legtobben neked hogy nem csak Europa es a nyugat akarta Israel letrejottet.
Politika probalt elonyt kovacsolni maganak az esemenybol es nem csak a nyugati kormanyok. Akiknek nem tetszett az az Arab orszagok.
Igen az Europai politika(Nemet,Horvat,Magyar,Osztrak,Lengyel stb) + orosz pogromok hatasai miatt felgyorsultak az esemenyek.
Oroszorszag az Egyesult Allamok egymassal valo szembenallasa miatt mind a 2 oldal toket akart kovacsolni Israelbol. Israel az USA val lepett nagy nehezen szovetsegre, ugy hogy a kezdeti USA politika nem tamogatta sokmindenben az orszagot, de nem is gatolta.
En ugy tudom hogy a 6 napos haboru sikere volt az ami az Egyesult Allamok meg skeptkus katonai vezetoit is Israel fele pillentette.
(koztrejatszik Israel orosz hadi gep adomanyai is az USA fele)
Tehat tulzas azt mondani hogy a nyugati hatalmak akartak volna vagy csak az o nyomasukra szuletett volna meg Israel, de teny hogy erosen kozrejatszottak benne.
-
remark #2682 Rád is vonatkozik, jómadár!
Megkérdeztem mit nem értetek vagy mivel nem értetek egyet. Hogy Izrael a betelepítéseknek következtében jöhetett létre? Hogy a betelepítéseknek nemzetközi okai voltak? Hogy ezen nemzetközi okok magja Európa? Hogy Európában mi volt az okok oka, azaz hogy miért lett Európában az a politika, ami lett?
Mit nem értetek? Mi az amit cáfoltok? Mi az ami nincs rendben az elmélettel? Semmit nem árultok el, csak megy a viccelődés meg a flame.
Tudományos topik az sg-n. Hurrá. Így lesz végül neked igazad, mert ez tényleg a humor kategória. -
remark #2681 Szóval téged is csak a flame érdeke? Miért nem azokra a hozzászólásokra reagálsz, melyek konkrét tényeket hoznak fel? -
#2680
:) kar pedig viccess olvasni hogy a sajat hozzaszolasan belul is ellentmond maganak. Az is mas kerdes hogy a kifejezesek amikkel dobalozik meg a jelentesevel sincs tisztaban .) szoval fogd fel "humor" topicnak mert ezen csak mosolyogni lehet kb mint a reszeg emberek videoin like "hol a fa fonok..." -
#2679
Balage: Olyan szinten van elferdülve az értékrended, hogy az már helyrehozhatatlan.
Mondja ezt az, aki a terroristáknak szurkol és hasonló beszólásokat eregetett el.
Megáll az ész.
- fav, szarok a topikra. -
#2678
Teljesen felesleges ez a beszélgetés.
Ennyi a történet:
A népcsoport él egy területen, amit joggal nevezhetnek a szülőföldjüknek.
B népcsoport oda települ, bevándorol, majd eléri, hogy megkapja A népcsoport területének egy részét, mindezt úgy, hogy B csoport ezt kifejezetten ellenzi.
Balage és tsi. szerint ez így teljesen rendben van és ha B csoport bármit mer tenni a történet ellen akkor ők a "gecik". Vagy tűrsz vagy geci vagy :)
Aki esetleg a B népcsoportnak mer igazat adni az ugyan nem geci, csak idióta.
Kezdjünk el betelepülni poénból izraelbe és utána követeljük magunknak izrael egy részét. Megmondom mik lennénk: antiszermiták.
Balage: Olyan szinten van elferdülve az értékrended, hogy az már helyrehozhatatlan. Nem tudod megkülönböztetni a jót a rossztól. Remélem ennyit megúszok bünti nélkül, főleg, hogy én már menyit hasonló megjegyzést kaptam. -
Solt #2677 Én ezekkel nem vagyok olyan szinten tisztában, hogy vitába szálljak... eddig sem tettem, ezek után sem fogom. Nem az én asztalom...
Én csak annyit állítottam végig, hogy mind a két fél erkölcsi hulla a szememben, és egyik sem különb a másiknál... hogy ki kezdte, meg kinek van igaza, az ebből a szemszögből lényegtelen... annyi a lényeg, hogy a terrorista, meg a jó fiú sem képes emberhez méltóan viselkedni... az egyiket a vallása hülyíti meg, a másikat a pénz is... az egyiket sem érdekli, hogy mi mennyiségű hulla hegyet hagynak maguk után!
Aki pedig bármelyik fél mellé áll, az valamit nem ért abból, hogy mitől ember az ember! -
remark #2676 Na, de akkor szerinted se valami nem létező dologról beszélek? Volt tudatos betelepítés, vagy nem volt? A nyugat idézte elő a problémát vagy nem a nyugat? (Nyugati székhelyű érdekcsoportok.) Vannak adatok, tények melyek ezt támasztják alá, vagy nincsenek? -
remark #2675 Ez most már megint mire érv? Kérlek legalább azt a mondatot tedd oda a kijelentésed elé, amire reagálsz.
Egyébként gondolom most végigmegyünk ugyanazokon a pontokon, amiken Cifuval is. (?)
Tehát ha ezt állítod:
Nem azt mondom, hogy nincs köze (hiszen Európában jött létre maga a cionista kiáltvány is), hanem azt, hogy a legtöbb zsidó bevándorló 1908 előtt Oroszországból érkezett. Nem elhanyagolható különbség...
Akkor erre neked is ez a válaszom:
Azt meg hogy kell érteni, hogy "legtöbb zsidó bevándorló"? Mert a wiki szerint: "1914-re Palesztinában 90 000 zsidó élt, ebből 75 000 bevándorló volt."
Majd: "A ratifikálás idején [1922-ben] 83 790 zsidó és közel 750 000 arab élt Palesztinában."
Majd: "1932-ben a palesztinai populációk letelepedését szervező cionista vezetők egyre világosabban látták, hogy a terület zsidó igazgatásának eléréséhez szükséges zsidó többséget csak további betelepítésekkel tudják elérni. Ettől az évtől kezdve a Szovjetunióból megszűnt az emigráció. 1933. január 30-án Németországban hatalomra kerül az Adolf Hitler által vezetett NSDAP, melynek nyílt zsidóellenes politikáját hamar a gyakorlatba ültették. Ennek eredményeképpen tömeges kivándorlás kezdődött meg Németországból, valamint Lengyelországból, Ukrajnából és Romániából is a helyi politikai berendezkedés jóvoltából."
Majd: "1933 és 1936 között Palesztina zsidó lakossága 234 967-ről 384 078-ra emelkedett."
Majd: "Ekkor [1939-ben] 445 457 zsidó és 1 501 698 fő arab élt a mandátum területén." -
remark #2674 "Szerintem senki nem allitott olyat hogy a nyugatnak (koztuk a magyaroknak is) nincs keze benne hogy Israel mint orszag megalakulhatott."
Azért Cifu elég sokáig ismételgette azt, hogy nem a nyugat idézte elő ezt az áldatlan állapotot, amire most megoldást kellene találni.
"A postoddal arra akartal cafolni amikor tobben azt irtak hogy a helyi lakossag akarata volt."
Nem tudom, hogy mit akartam a saját postommal, szóval akár még igazad is lehet.
Szóval amit én állítok, az az, hogy Izrael a nyugat segítségével jött létre. Sőt, megkockáztatom, hogy nyugati központú érdekszervezetek tervének a részeként.
"1948 ban lett az orszag kikialtva ergo az akkori nepesseg szamot illene felhasznalnod a mondanod alatamasztasaval."
Az én mondandómnak semmi köze ahhoz, hogy 1948-ban mennyi zsidó élt a területen. Az én mondandómnak ahhoz van köze, hogy mikor, milyen ütemben, milyen számban jelentek meg a zsidók a területen. Ez utóbbira hoztam adatokat a wikipédiáról. Tévesek az adatok? Akkor adj másikat! Ha pedig nem tévesek, akkor lásd be, hogy a zsidók a XX. század elején jelentek meg a területen nagy számban, de akkora számban még így sem tudtak megjelenni, hogy a teljes területet magukénak mondhassák, magyarul még 1948-ban is erősen kisebbségben voltak. (Ezért kellett feldarabolni a területet.)
"tovabb kell ragoznom miert erosodott fel a kivandorlas arra a teruletre vagy enelkul is megerted?"
Leírtam én is, hogy miért erősödött fel a kivándorlás: a nyugat politikája miatt. Ezt a wikipédia is megfogalmazza, én is hivatkoztam az erre vonatkozó részre a Cifuval folytatott vitában.
Szóval nekem kellene megkérdeznem: érted magadtól is, hogy miért mondom, hogy ez valószínű hogy el volt döntve/tervezve nyugaton, vagy ragozzam még? -
#2673
Mert a SZU és a nyugat az annyira egy hangon pendült?
Az arab államok is csak azétr létezhetnek, mert a nyugat olyan állapotban hagyta ott őket, ahogy... -
remark #2672 Ja, és kár, hogy a hozzászólásom többi részére nem reagáltál. Szerintem érdekes és fontos dolgokról írtam, ráadásul a kérdéseid egy részére is megkapnád belőlük a választ. -
remark #2671 "Arról, hogy te felhoztad, hogy nőtt a zsidók száma. Ez most akkor érv arra, hogy valamit csináltak amit nem szabad? Sokiáig pénzért VETTÉK a földet. Azt szabad. A britek területe volt, ők döntöttek arról, hogy ki léphet be a őfelsége területére. Én erre gondoltam."
Ez a vita akkor ugyanazon dolgokról szól, mint amit Cifuval folytattam le.
A zsidók egy összehangolt európai terv következményeként jelentek meg Palesztinában. Nem azt mondom, hogy ezt nem volt szabad, szimplán leszögezem, hogy a nyugat idézte elő azokat a körülményeket, melyek már alkalmasak voltak egy zsidó állam létrehozására. És ez utóbbi (hogy erről a nyugat önhatalmúan döntött) az, ami nem igazságos avagy nem jogos (nem támasztható alá kellően).
"Nem csak a nyugat hozta létre Izraelt, több ország szavazott róla."
Most az ENSZ-rõl beszélsz? Az nyugati találmány, és az történik amit a nyugat akar.
"Mellesleg akkor miért csak Izrael léte a problémás? Ugyenez a társulat hozta létre Palesztínát, Szíritát, Jordániát (?) és Egyiptomot is."
A zsidókat úgy telepítették be mielőtt létrehozták volna az országot. Ez a különbség. Nem érted, hogy ez miért különbség, vagy nem értesz egyet azzal, hogy ez így volt? -
#2670
Arról, hogy te felhoztad, hogy nőtt a zsidók száma. Ez most akkor érv arra, hogy valamit csináltak amit nem szabad? Sokiáig pénzért VETTÉK a földet. Azt szabad. A britek területe volt, ők döntöttek arról, hogy ki léphet be a őfelsége területére. Én erre gondoltam.
Nem csak a nyugat hozta létre Izraelt, több ország szavazott róla. Mellesleg akkor miért csak Izrael léte a problémás? Ugyenez a társulat hozta létre Palesztínát, Szíritát, Jordániát (?) és Egyiptomot is. -
Solt #2669 Kb ezt vártam! -
remark #2668 "Ööö, és miért tilos betelepülni az országba? Brit fennhatóság alat volt a terület. Amíg szabadott bemenni, addig szabadott."
Nem tudlak követni. Kifejtenéd pár mondatban, hogy miről beszélsz?
"Hogyan is kerültek arabok oda, ahol nem voltak? Jarmúki csatáról még nem is hallottunk ugye?"
A kontextust nem érted. Rengeteg államot hozott létre a "nyugat" XX. században. Izrael az egyik. Ez a téma. Izrael nem volt hivatalosan honfoglalás. Nem voltak csaták sem. Egy politikai döntés volt az erősebb kutya részéről, és kész. És a nyugati politikusok azóta se tudják kellőképpen megmagyarázni, hogy miért volt ez a döntésük "jogos" (nem jogszerű, hanem jogos). Mert ez a probléma, igaz? Hogy az emberek nem látják be, hogy miért is kellene Izrael oldalára állni az adott vitában. Nem látják be, mert beláthatatlan, ráadásul aki olvas a sorok között az veszélyes precedensértékű dologként tekinthet erre a titkos hadműveletre. Ennyi erővel holnap majd egy másik területet kap meg egy másik csoport, ugyanígy az erősebb kutya baszik elven, és majd akkor is igazságosnak kell éreznie mindenkinek ezt a politikai döntést majd.
Egyébként ilyen dolgok történnek is a világban azóta is, mostanában is, és ezeket általában el is ítéljük (főleg ha a károk részben minket érintenek, ugyebár!!??), ezért lenne fontos látni, hogy melyek voltak Izrael létrehozásának körülményei, hogy felismerjük a közös vonásokat, így a tanulságokat képesek legyünk levonni.
Az egyik fajta "titkos hadműveleti" mód a gazdasági eszközökkel történő hódítás/gyarmatosítás/érdekérvényesítés. Azt se ártana a helyén kezelni, és azt se ártana elítélni. Attól teljesen függetlenül, hogy részben azért mi a nyertesek oldalán állunk. Egyelőre. És pont ez a lényeg, hogy egyelőre. De az erősebb kutya hozhat bármikor egy más politikai döntést, és akkor majd hova szaladunk érdekeink érvényesítéséért?
"Egyébként nem is tudtam, hogy a honfoglalás időlimites játék..."
Nem időlimites. A probléma ott van, hogy egyelőre cáfoljátok, hogy bizonyos Izraelt létrehozni akaró érdekcsoportok a XX. század elején lefolytattak volna egy kisebb fajta honfoglalást.
Ugyanígy tagadjátok a többi hasonló eseményt ami a XX. században lezajlott, valamint ma is lezajlik. Ez a probléma. No meg az, hogy ezek után még mi vagyunk az idióták. -
#2667
blablabla... -
#2666
Szerintem senki nem allitott olyat hogy a nyugatnak (koztuk a magyaroknak is) nincs keze benne hogy Israel mint orszag megalakulhatott.
A postoddal arra akartal cafolni amikor tobben azt irtak hogy a helyi lakossag akarata volt. 1948 ban lett az orszag kikialtva ergo az akkori nepesseg szamot illene felhasznalnod a mondanod alatamasztasaval. De te multbeli szamokkal josz, ergo IE idopontot is kiragadhatunk a tortenelembol hogy a nekunk tetszo allitast igazoljuk egy "jellenkori" esemenyre?
A 2. vilaghaboru elott a zsidosag megoszott volt (most is az) a tekinteben hogy Israelben kell elni vagy sem. Miert koltozzunk el magyaroszagrol amikor mi magyarok is vagyunk es az apam harcolt a szabadsagharcban az orszag fuggetlenseggert? Nem hiszem el hogy a Magyarok/Nemetek ilyet tesznek elvegre kulturalt europai nepek.
tovabb kell ragoznom miert erosodott fel a kivandorlas arra a teruletre vagy enelkul is megerted? -
Solt #2665 "Öööö, te tényleg elolvastad és meg is értetted valaha, hogy mit írtam ide? A jelek szerint sajnos nem."
És ezt te kérdezed? :D Azért ez nem rossz... A többire nem is reagálok, tökéletesen felesleges... ugyanis megint nem arra válaszoltál amit írtam.
-
#2664
Öööö, te tényleg elolvastad és meg is értetted valaha, hogy mit írtam ide? A jelek szerint sajnos nem. Számtalanszor leírtam már, hogy az izraeli vezetést miért és miben tartom hibásnak.
Egyszerűen az nem megy át, hogy a jónak kikiáltott "nyugat" egy dekával nem különb mint a terroristának kikiáltott "közel-kelet".
Azért árnyalatnyi különbségek vannak szerintem. Hm... Vagy talán több is. Pl. nem nevelik gyerekeiket iskolákba ENSZ pénzen öngyilkos merénylőnek...
A bármelyik szó itt kire vonatkozik pontosan? -
Solt #2663 Ez lesz nálunk is a cigányokkal... még 20 év, és egalizálódik a létszám. Úgy járunk mint a szerbek az albánokkal... :S -
remark #2662 1948-at megelőző időszakról van szó. Nem érted? Arról, hogy a nyugat keze van Izrael létrehozásában. -
remark #2661 Nem érdekel Palesztina, mint ország. Palesztinára a wikipédia hivatkozik, ilyen módon megjelölve azt a területet, ahova a betelepítés irányult. Nincs szó (új) palesztin államról. A zsidó állam létrehozásának módjáról van szó, azaz arról, hogy mesterségesen duzzasztottak fel egy olyan népcsoportot az adott területen ("Palesztina"), amely népcsoportra hivatkozva létre lehetett hozni egy államot. -
Solt #2660 Te is szelektíven alkalmazol tényeket! Amikor nincs válaszod valamire, akkor jön az "erősebb kutya", meg az "ilyen a világ"...
Hetek alatt oda nem jutottunk el, hogy megértsd mi ( én biztos ) egy kutyának tekintjük őket, és a mi szemünkben nemes egyszerűséggel nincs köztük különbség... mind tömeggyilkosok! Egyszerűen az nem megy át, hogy a jónak kikiáltott "nyugat" egy dekával nem különb mint a terroristának kikiáltott "közel-kelet". Jobb a médiájuk, ennyi... erkölcsileg mind hulla... aki pedig akár elvben is támogatja bármelyiket, az is erkölcsi hulla... -
#2659
1948-ben nem a paleszínokon múlt. A többi szintén frissen megalakult állam fogta magát és megtámadta Izraelt. A bibi az volt, hogy a vesztes háború sem tartotta vissza a testvéreket, hogy a palesztín testvérek területeit megszállja... -
#2658
nem a palesztinok 1948 ban es 2000 ben is visszautasitottak hogy legyen allamuk (es a palesztin teruletek nagy reszet elfoglalta Egyiptom, Sziria, Libanon, Jorania bar ezeket nem is emlitiek soha (tudom tudom mert azok nem zsidok) -
#2657
Amíg valaki egyes tényeket szelektíven alkalmaz - pl. az ENSZ határozatból csak az Izraelt elítélő számít, a többi az semmi... - vagy amíg simán belefére az, hogy a Hamasz nem ismerje el Izraelt, de az tárgyaljon vele úgy, ahogy egyesek elképzelik, nos...
Egyáltalán miről is beszéljünk?? -
#2656
A vilagon kb 13 millo zsido el.
Israel lakossaga Jellenleg 7,645,600 a lakossag amibol 20.3% arab
ergo 1 529 120 fo a maradek lakossag 75% Zsido es 4,5% egyebb,hamar szamokkal akarsz dobalozni. (pl Magyarorszagon kb 49,000 zsido el)
Mutas nekem pontos szamadatot 1945-1948 kozott es az orszag fuggetlensegenek kikialtasakor a populacio szamat.
De itt van egy masik erdekes statisztika errol is szep dolgokat tudsz leolvasni itt
Pontosan milyen reakciokra varsz? -
#2655
Ööö, és miért tilos betelepülni az országba? Brit fennhatóság alat volt a terület. Amíg szabadott bemenni, addig szabadott.
Mi hogyan is kerültünk a Kárpát-medencébe? Hogyan is kerültek arabok oda, ahol nem voltak? Jarmúki csatáról még nem is hallottunk ugye?
Egyébként nem is tudtam, hogy a honfoglalás időlimites játék... -
Solt #2654 Nézz tükörbe, és ismételgesd ezeket a nemes szavakat! -
remark #2653 Nem, ennek ahhoz van köze, hogy ki beszél idiótaságokat, és ki nem. A nyugat tevékenysége nyomán települtek be a zsidók Palesztínába, vagy sem? Miért idióta automatikusan az, aki a nyugatot okolja? Miért elég érvnek az, hogy Cifu meg te beláttátok hogy itt nincs miről beszélni, mert az ide járók javarészt idióták?
Egyébként meg fura, hogy leszögezed, hogy igen, ezek a tények (pontosan mik? hogy a nyugat több százezer zsidót telepített be Palesztinába?), majd levonod a konklúziót, hogy a "A palesztín emberek a háborúra szavaztak."... Most erre mit kellene mondanom?
-
#2652
Nem olvastam. Késő volt már.
A hírből sem derül ki, hogy mi a korábbi, az időrend zavaros. Ha az ODS-re gondol, akkor meg szimplán téved a hír, mert a szövetséges haderő soha nem maradt ott Irakban és Irak igen kis részét vonták csak időleges ellenőrzés alatt, aztán szépen hazamentek...
Az ENSZ fegyverzetellenőreit meg ott akadályozták, ahol tudták. Ez egészen odáig fajult, hogy egy büntető hadműveletet az utolsó utáni precben fújtak csak le - 1998 táján - mikor Szaddam engedett egy picit.
Ergo a hír egyik igen komoly alapja egy elég nagy téveszmén alapszik.
A fenti sorok ettől még nem azt mondják, hogy oda kellett volna menni. (Mielőtt valaki kötekedni kezdene.) -
#2651
Jajj ne. Már itt beidéztem egyszer az egészet ,azt hittem elolvastad, azért ragadtam ki csak ennyit. [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1199870332&no=2629]#2629[/URL] -
#2650
Igen, ezek a tények. És? Nem értem, hogy ez hogyan jön ahhoz, hogy ma mit művel a Hamasz és kire szavaztak az emberek. A palesztín emberek a háborúra szavaztak. Most erre mit kellene mondanom?