13596
-
Solt #2809 A keresztény vallást ne keverjük a romai katolikus vallással. Az igaz kereszténység, vagyis Jézus Krisztus igéje alapjaiban tér el attól amiket a katolikus vallás a kereszténységre hivatkozva művelt...
A közös ellenségkép meg mind a három ószövetségre alapuló vallásnál ott van. -
remark #2808 Ez a topik Izraelről szól. Szíved joga azt gondolni, hogy másra nem mozdul meg bennem semmi, bár ettől még nem lesz igazad. (Érdekes hogy ezt mondod válaszul egy olyan hsz-re, ahol egy azt bemutató link van hogy pl. az orvostudománnyal kapcsolatban is meg szokott mozdulni bennem valami...)
A keresztény vallás gondoskodott a pokolról, mint közös "ellenség"-képről. Vö. más, ellenségképpel nem rendelkező vallásokon alapuló társadalmak sikerességével. Szóval miben kellene HINNEM? A tényeket sorolom... -
#2807
Szived joga azt gondolni amit akarsz. Bar ettől még nem lesz igaz:) Érekes izraelre azert hamarabb megmozdul az "emberi jog" benned, mint mondjuk mas orszagnal....ez is egyfajta elfogultsag.
Ami meg a kozos ellenseget illéeti, arrol a kereszteny vallas gondoskodott mar 2000 eve nem veletlen. De hat higgy amit akarsz:) -
remark #2806 Szerintem is vitán felüli a dolog, mert nem jogos, hogy létezik. 
Az erősebb kutya ba**ik törvény pedig azért ural el mindent, mert valaki egyszer (tízezer év vagy hasonló) rájött, hogy az az embercsoport kerül ki gyõztesen, ahol valaki össze tudja kovácsolni az embercsoportot azzal, hogy egy közös külső ellenséget jelöl meg számukra. Erről esetleg olvasd el ezt.
A külső ellenség téveszméje. A közel-keleti konfliktussal kapcsolatban ugyanúgy tetten érhető mint mondjuk a hitleri Németországgal kapcsolatban, de beszélhetnénk az orvostudományról is vagy épp az USA-ról. "And those with the darkest fears became the most powerful." -
#2805
A naponta 5x ugyan kicsit túlzás volt tőlem, de 1-2 naponta biztos, hogy van erről szó, ez még mindig több mint a polkorekt magyar sajtó átlaga, de az biztos, hogy nem nevezhető ritkának.
A kuruc egyébként sok mindenben elfogult, példa:
Kizárolag a fradi meccseiről írnak, ami elég szar mert vagy írjanak az egész nb1 ről vagy semmiről.
De a lényeg, hogy olyan dolgokat tudhat meg ott az ember amit sehol máshol, hogy ezért miért kell fikázni nem tudom, úgy látszik néhányan ugyanazt tudják csak fújni mint a heti hetesben azok a fizetett trógerek. Néha önállóan is meg kéne próbálni dönteni, előbb csak néhány majd egyre több dologban, talán előrébb lenne az ország.
-
#2804
Nem allitottam hogy nagy ritkan nincs ott valami ertelmes dolog, bar altalaban mashonnan szerzik ezeket, a sajat iroik tul csopogos elfogultak sajnos...de hat ez a demokracia szivuk joga -
#2803
"Ami MO ot illeti a finn peldat kene kovetni, de mi mindig ketkulacsos kulpolitikat folyattunk."
Ezt a kurucinfón naponta kb 5x mondják el. -
Solt #2802 "De nem Irán befolyásolja, hanem a nyugat. Így ha valami nem tetszik nekünk a világban, akkor talán azokat kellene elővenni, akik a világpolitikát alakítják, nem?"
Azoktól kell megtanulni függetleníteni magunkat! Így helytállóbb szerintem, ugyanis mi elővenni senkit nem tudunk. Kapacitásunk, politikai, "fizikai" erőnk sincs hozzá, ráadásul a feladatunk sem ez. Meg kell tanulni önállónak lenni ismét, és előbb a saját udvarunkban sepregetni. Az USA ( vagy nyugat ) vs Irán leckéből nekünk az a megtanulni valónk, hogy egyik mellé sem kell állni. Nincs közünk az ő dolgaikhoz, és vélt politikai előnyök miatt nem szabad játszmákba kezdeni, mert rácseszünk. Az elmúlt pár évszázad erről szólt... nem tanultunk, megkaptuk Trianont... ha így folytatjuk, jön a következő...
"abban egyetértek veled, hogy a rossz példákkal csak addig kellene foglalkozni, míg levonjuk a tanulságot. De akkor mi van, ha egyszerűen képtelenek vagyunk arra hogy megtanuljuk a leckét?"
Képesnek kell lennünk erre, különben nincs tovább. Én hiszem, hogy minden embernél megvan az a pont, ahol megtanulja a maga leckéjét... egyénenként változó, hogy kinek mennyire mélyre kell süllyednie, vagy mekkora pofont óhajt. A szerencsésebbek, mint amilyennek én is tartom magam, kegyeltből kapjuk... az is lehet, hogy már egy előző életben megtanultuk... egyszer eljutunk oda, hogy ez társadalmi méreteket ölt. Tudom, hogy nem úgy látszik, de a változás már folyamatban van...
"Tovább kell lépni, és aki lemarad, azt hátra kell hagyni? Talán. De mindig ezek az emberek lesznek azok, akik később utánad nyúlnak, és visszahúznak."
Ne így fogd fel. Ez nem hátra hagyás. Mindenki csak abból tanul, amit átél. Ha nagyon nagyot akarnék mondani, akkor úgy fogalmaznék, hogy "csak az ajtó mutatható meg, bemenni mindenkinek magának kell rajta". Ha meg az ilyen utánunk nyúl, akkor valamit mi sem csináltunk jól... nekünk is még tanulnunk kell. Lásd Attila esetét Romával...
"Sose lesz annyi ember, aki ezt érteni és akarni fogja. Szerinted igen?
Ha pedig nem lesz, akkor mi lesz, hogy lesz?"
Nem tudom. Én csak hiszem, hogy lesz, hogy van az a "kritikus tömeg", ami be tudja indítani a változást. Csak rajtunk múlik, hogy mekkora pofon után történik a fordulat.
Hogy fog történni? Ne gondolj nagy dologra... egyszer csak azt fogod észlelni, hogy szinte mindenki hasonlóan látja a világot mint te, és a dolgok jó irányba mennek... a mi életünkben csak az előkészület zajlik le... az a feladatunk, hogy az alapokat lerakjuk. Ez a legkegyetlenebb munka, mivel csak a verejték jut, de a gyümölcsöt nem látjuk beérni... ez van... volt ennél már cifrább is.
"Rengeteg életképtelen próbálkozás volt a történelemben arra, hogy egy népcsoport kikerüljön a hódítók irányítása alól. Ezért nem is tudok én már erre koncentrálni. Nem tudom ezt prioritásként megjelölni. Ennél már több kell, valami többet kell megálmodni, és többet kell célként kitűzni. A világ is változik, nem lehetnek ugyanazok a céljaink mint 100 vagy 1000 évvel ezelőtt."
És még lesz is rengeteg. De pont ez a lényeg... azt már megtanultuk, hogy kell katonai hódítást túl élni, legyőzni. Most azt kell megtanulnunk, hogy kell a szellemi hódítást túlélni, és legyőzni.
A cél ugyanaz, mint több ezer éve. A nekünk rendelt feladat teljesítése. Az eszközök változnak, de a cél, a feladatunk nem. Ez a szerepkör pedig benne van a nevünkben... csak fel kéne végre fogni, és büszkén vállalni.
-
#2801
Izrael letenek jogossaga szerintem vitan feluli dolog, a hogyan abba azert a nyugat nagy szerepet jatszott, es ugye kesobb a kozel kelet jo volt a hideghaborus dolgokhoz is, aztan hirtelen megszunt az ellenseg kep e kell egy uj ellenseg....a tortenelem mindig megismetli magat. Babiloniak nincsenek, Romaiak nincsenek, nacik se usztak meg , izrael meg van...ha tetszik ha nem ez van.
Ami MO ot illeti a finn peldat kene kovetni, de mi mindig ketkulacsos kulpolitikat folyattunk.
-
remark #2800 
Nem közös az értékrend, és a fogalomrendszer sem. Így nehéz kommunikálni. -
remark #2799 "Hatékonyabb-e az együttműködés, mint a mindenki a maga útját járja megoldás?"
És mióta cél a hatékonyság? Mit akartok létrehozni? Egy olyan szervezetet, mint a hangyaboly? Még ha a hatékonyság is a cél, ki definiálja, hogy mi számít hatékonyságnak? (Ha már egyszer ez a cél, képesnek kellene lennetek arra hogy megfogalmazzátok, hogy miért ez a cél? De tudom: ez ki nem mondható...)
A topik témájához visszakanyarodva: Izrael létrehozatala volt a hatékony megoldás szerinted? Ki definiálta, hogy mi a hatékonyság, vagy egyáltalán: cél-e a hatékonyság? -
remark #2798 "Az USA vs Irán témában a kérdés gondolom költői... nyilván az erősebb formálja a világpolitikát, de ez nem jelenti azt, hogy fordítva jobb lenne."
Számodra költői, de van aki nem érti hogy miről beszélek.
Az is nyilvánvaló, hogy nem feltétlen lenne jobb, ha Irán befolyásolná jelentősen a világpolitikát. De nem Irán befolyásolja, hanem a nyugat. Így ha valami nem tetszik nekünk a világban, akkor talán azokat kellene elővenni, akik a világpolitikát alakítják, nem?
"Oda kéne eljutni, hogy egy USA vs Irán kérdés a számunkra lényegtelen legyen."
Szerintem valóban lényegtelen sose lesz, de abban egyetértek veled, hogy a rossz példákkal csak addig kellene foglalkozni, míg levonjuk a tanulságot. De akkor mi van, ha egyszerűen képtelenek vagyunk arra hogy megtanuljuk a leckét?
Tovább kell lépni, és aki lemarad, azt hátra kell hagyni? Talán. De mindig ezek az emberek lesznek azok, akik később utánad nyúlnak, és visszahúznak.
"Be kéne zárkóznunk pár évtizedre, és meg kellene erősödnünk..."
Sose lesz annyi ember, aki ezt érteni és akarni fogja. Szerinted igen?
Ha pedig nem lesz, akkor mi lesz, hogy lesz?
Rengeteg életképtelen próbálkozás volt a történelemben arra, hogy egy népcsoport kikerüljön a hódítók irányítása alól. Ezért nem is tudok én már erre koncentrálni. Nem tudom ezt prioritásként megjelölni. Ennél már több kell, valami többet kell megálmodni, és többet kell célként kitűzni. A világ is változik, nem lehetnek ugyanazok a céljaink mint 100 vagy 1000 évvel ezelőtt.
"Játékszerek vagyunk, és ha továbbra is ez a tendencia folytatódik, akkor jönni fog a következő Trianon..."
Nem hiszem hogy abban a formában jönne mint akkor, de ugyanez lesz a lényege. Ennek része az EU-s mizéria is. -
Solt #2797 "Azt írtad, hogy ne alkalmazkodjunk senkihez. Majd a környezetünk alkalmazkodik hozzánk. Erre válaszoltam azt, hogy: "És abba bele sikerült már gondolnod, hogy mi van akkor, ha környezeted is úgy gondolkodik mint te?""
A ne alkalmazkodjunk senkihez a #2783-ra ment, abban a vonatkozásában pedig arra értendő, hogy ne függjünk a környezetünk politikai kénye kedvétől...
"Azaz a környezetünk is azt várja el tőlünk, hogy alkalmazkodjunk hozzá."
Fentiek tükrében ez a mondat már lényegét veszti, de azért tisztázzuk. A közvetlen környezetünkkel való ésszerű kompromisszum az együttélés nélkülözhetetlen eleme. Hívhatjuk ezt alkalmazkodásnak is, a lényeg az, hogy kölcsönösnek, és reálisnak kell lennie.
"A szűkös erőforrások miatt írtam, hogy rendben legyünk autark gazdaság. aki önmaga állít elő mindent. De ez nem fog menni mert ettől a környezetedhez képest aki képes összefogni te egyedül csak legyengülni tudsz."
Milyen szűkös erőforrásra gondolsz? Mi nem áll a rendelkezésünkre az alapvető életfeltételek közül?
Most vagyunk gyengék, mivel nem mi irányítjuk a sorsunkat. Totálisan mindegy, mennyit dolgozunk, bizonytalanság van. Ha a saját lábunkra állnánk, akkor ismét elérhető lenne az, hogy aki dolgozik, annak megvan az alapvető létbiztonsága... Jelenleg piac vagyunk, és játékszerek... +1 szavazat a globális játszótéren.
"Mintha csak azt olvastad volna el amit idézel és nem azt amit írtam."
Lényegileg másképpen látjuk a világot, így nem csoda, ha előfordul, hogy elbeszélünk egymás mellett. -
remark #2796 Bucser, Bucser. 
Az NWO topik azért ürült ki, mert nem voltam itt vagy egy hónapig, és míg nem voltam itt, eldurvultak a dolgok és valakit megint kizártak. Részben hanyag moderátori munka miatt. Megint. Mint mikor miattad kellett kizárni egy halom embert, és alternatív gazdasági világválság topikot kellett nyitni.
A veled folytatott vitáról ("csak kérdezni tudtál és választ adni semmire sem") annyit, hogy én válaszoltam neked, te nem válaszoltál nekem. (Talán az utolsó amit írtam neked ez volt: #29426 - de ki emlékszik már erre?) Tudom, el kellett utaznod. Sajnálatos. De attól még nem így kellene bejelentkezned.
Úgyhogy légy szíves még most hagyd abba a személyeskedést, és szorítkozzanak hozzászólásaid a témára. Ha pedig NWO-s kérdésed van, tedd fel abban a topikban. -
#2795
Csak próbálom kitalálni mit akarsz mondani
Azt írtad, hogy ne alkalmazkodjunk senkihez. Majd a környezetünk alkalmazkodik hozzánk. Erre válaszoltam azt, hogy: "És abba bele sikerült már gondolnod, hogy mi van akkor, ha környezeted is úgy gondolkodik mint te?"
Azaz a környezetünk is azt várja el tőlünk, hogy alkalmazkodjunk hozzá.
""És itt az orosz szomszédságban mekkorára akarsz erősödni? Mint Azerbajdzsán vagy mint Grúzia?"
No ugye ilyenkor ütközik ki a szellemi, és a mentális gondolkodás béli szakadéknyi különbség! Te az erősödésben katonai erősödére gondolsz... én gazdaságira, szellemire, és mentálisra... az erősödés az én szememben azt jelenti, hogy nem vagyok a környezetem játékszere, mert nem függök a környezetem érdekeitől. ( lásd gáz vita ) Valamint azt jelenti , hogy olyan társadalmat építek, amely képes az önálló gondolkodásra.."
A szűkös erőforrások miatt írtam, hogy rendben legyünk autark gazdaság. aki önmaga állít elő mindent. De ez nem fog menni mert ettől a környezetedhez képest aki képes összefogni te egyedül csak legyengülni tudsz.
Mintha csak azt olvastad volna el amit idézel és nem azt amit írtam. -
Solt #2794 Nem biztos, hogy a saját gondolkodás módodat rám kéne vetítened...
"És abba bele sikerült már gondolnod, hogy mi van akkor, ha környezeted is úgy gondolkodik mint te? Azt hívják patthelyzetnek. A patthelyzetnek 2 megoldása van. Az egyik fél arrébb áll."
Ha a környezetem is úgy gondolkodna mint én, akkor nem itt tartanánk! Eleve konfliktust feltételezel, amiről én egy szót nem említettem... tényleg olvasd el még egyszer miket írtam, és mire...
"Egyenlő erősségű felek között (vagy olyan felek között akik azt hiszik, hogy egyenlő erősségűek) ki fog hamarabb arrébb állni? vagy éppen ki fog először konfrontálódni?"
Nem értem, hogy jön ez az én mondandómhoz...
"Hatékonyabb-e a konfrontálódás, mint az együttműködés a felek között? Hatékonyabb-e az együttműködés, mint a mindenki a maga útját járja megoldás?"
Ki mondta, hogy konfrontálódni kell? A bezárkózás miért jelent konfrontálódást? Ki mondta, hogy nem kell együttműködni? De, ha már együttműködés... kompromisszumot, korrekt egyezséget egyenlő felek tudnak kötni... amikor nem egyenlő felek ülnek tárgyaló asztalnál, akkor az "erősebb kutya elve" működik ebben a feje tetejére állt világban...
"És itt az orosz szomszédságban mekkorára akarsz erősödni? Mint Azerbajdzsán vagy mint Grúzia?"
No ugye ilyenkor ütközik ki a szellemi, és a mentális gondolkodás béli szakadéknyi különbség! Te az erősödésben katonai erősödére gondolsz... én gazdaságira, szellemire, és mentálisra... az erősödés az én szememben azt jelenti, hogy nem vagyok a környezetem játékszere, mert nem függök a környezetem érdekeitől. ( lásd gáz vita ) Valamint azt jelenti , hogy olyan társadalmat építek, amely képes az önálló gondolkodásra...
A többire nem reagálnék, nem látom értelmét... -
#2793
"Be kéne zárkóznunk pár évtizedre, és meg kellene erősödnünk..."
És itt az orosz szomszédságban mekkorára akarsz erősödni? Mint Azerbajdzsán vagy mint Grúzia?
Ráadásul bezárkózól? OK. Csináljunk autarkiát. Zárkózzunk be külpolitikailag és gazdaságilag is. Ugyanis a 2 kéz a kézben jár.
Nem mondhatod a főnöködnek vagy a megbízódnak sem hogy "nézd olcsón és jó munkát csinálok, de azért bazd meg a kurva anyádat és ha lehet gyere vissza máskor is". -
#2792
"Én is azt mondom, hogy nem kell alkalmazkodni senkihez! Pont ez lenne a lényeg. Ha a magunk útját járnánk, akkor a környezetünk idomulna hozzánk..."
És abba bele sikerült már gondolnod, hogy mi van akkor, ha környezeted is úgy gondolkodik mint te? Azt hívják patthelyzetnek. A patthelyzetnek 2 megoldása van. Az egyik fél arrébb áll.
Egyenlő erősségű felek között (vagy olyan felek között akik azt hiszik, hogy egyenlő erősségűek) ki fog hamarabb arrébb állni? vagy éppen ki fog először konfrontálódni?
Hatékonyabb-e a konfrontálódás, mint az együttműködés a felek között? Hatékonyabb-e az együttműködés, mint a mindenki a maga útját járja megoldás? -
Solt #2791 Én is azt mondom, hogy nem kell alkalmazkodni senkihez! Pont ez lenne a lényeg. Ha a magunk útját járnánk, akkor a környezetünk idomulna hozzánk...
Az USA vs Irán témában a kérdés gondolom költői... nyilván az erősebb formálja a világpolitikát, de ez nem jelenti azt, hogy fordítva jobb lenne.
Oda kéne eljutni, hogy egy USA vs Irán kérdés a számunkra lényegtelen legyen. Csak ugye ott a gond, hogy azok a véleményformálók vannak túlnyomó többségben nálunk ( is ), akiknek az a politikai érdeke, hogy Iránt mi csúnya rossz fiúnak lássuk. Így olyan kormányt szavazunk a hatalomba, akik nem a mi, hanem azok érdekeit képviselik ( pénzért, vagy elvből az most mindegy ) akik szemében Irán csúnya ér rossz.
Be kéne zárkóznunk pár évtizedre, és meg kellene erősödnünk... amíg egyfolytában szaros a szánk széle, addig nem fogunk előre lépni! Játékszerek vagyunk, és ha továbbra is ez a tendencia folytatódik, akkor jönni fog a következő Trianon...
-
#2790
remark remark... látom kiürült a NWO topic miután csak kérdezni tudtál és választ adni semmire sem amikor kellett volna, erre más topicokban kezded el a kisded játékaidat a visszakérdezésekkel? kb 5-ik osztályban játszottam ilyet utoljára. Nem unalmas?
(Említett topichoz fűzendő a választ még most is várom, hogy mérlegegyenleg szempontból miben más ha valaki pénzeszközt vagy hiteleszközt hoz létre? csakhogy legyen újra mit rágcsálnod) -
remark #2789 Látom nem tudok jót kérdezni.
Én mindössze próbálom ennek a kijelentésednek a tartalmát felfogni: "akkor nyalkjatok a nagy magyar arab baratsagra aztan majd amikor jol seggbe lonek lehet sirni....csak nem lesz kinek. Szerintem mashol kene uszitanod"
Miért lőnének seggbe az arabok, és miért uszítás az, ha valaki a "jó fiúk"-ról kialakult képet próbálja meg kicsit árnyalni?
Hogy miért lőnének seggbe az arabok, azt nem írod le. Ha nem írod le, akkor azt kell gondoljam, hogy szimplán félsz tőlük.
Én szimplán valami magyarázatot várok, hogy miért vagy arabellenes. Mert az vagy: "ha 0.0000001% eselye van hogy valamelyik artson nekem az inkabb arab lesz mint amerikai". Miért mondod azt, hogy ha valaki ártani fog neked, akkor az inkább arab lesz, mint amerikai? -
remark #2788 
-
#2787
Akkor te azer alsz az arabok oldalan mert felsz Israeltol, UK, USA tol vagy ahogy te irtad a nyugati blokk tol? -
#2786
"Ha meg tenyleg lottek rajuk akkor toled idezek:
"Min csodálkoznak? Vagy azt várták, hogy majd sütivel meg teával várják őket?"
- dehülyevagy. (remélem a gondolkodni tudóknak nem kell magyarázni miért írtam ezt)
"ertheto, de akkor is az USA a mi tarsadalmunkra kisebb veszelyt jelent ( fogyasztoi tarsadalom, celeb kultusz stb) Mint az iszlam es az arabok."
- Ha Magyarországon felrobbantanak valamit az Arabok az maximum azért lesz mert USA-nak segítünk ellenük, ezért részben USA miatt robbantanak. Talán nem kéne katonákat küldenünk az ő országaikba és akkor nem kéne félnünk a terrortól. (ok-okozat).
"Bolond amerikai aki felrobbantotta volna magat kevesebb volt, mint ahany fundamentalista Arab aki ezt csinalata, ergo az alitasom hogy nagyobb a valoszinusege megallhatja a helyet nem?"
- Minek nagyobb a valószinüsége, hogy USA kezdeményez a közeljövőben egy újabb megszálló háborút (ugye ez csak terrort szül) egy nálánál jóval gyengébb ország ellen, vagy az ,hogy egy Arab ország teszi ezt?
-
#2785
"...Akkor ha a "világban nem mennek jól a dolgok", akkor azért ki lehet inkább a felelős? USA, vagy Irán?"
GYURCSANY VAZZE -
#2784
??? Te meg sak poenbol beszelsz hulyesegeket??
Nem felek az araboktol, tulajdon keppen leszarom oket, de a kerdesedre ( ami eleve gy hulyeseg, de szived joga) ha 0.0000001% eselye van hogy valamelyik artson nekem az inkabb arab lesz mint amerikai - a kerdes csak az hogy mit ertunk artason. Az hogy az amerikai fogyasztoi tarsadalmat es sekelyes kulturat eroltetik az eleg szar, de a kebab es anok megalazasa se egy jo alternativa.
Engem jelen pillanatban egyik se erdekel, van nagyobb gond is itthon min ezekel foglalkozni,. a jobbik meg baratkozzon veluk ott a sotetseg nem akadaly -
remark #2783 Alapvetően egyik "nép" sem jelent problémát, viszont az egyes régiók politikája, hadereje, gazdasági ereje már igen, azzal, hogy azok azon világviszonyokat formálják, melyekhez aztán Magyarországnak alkalmazkodnia kell.
(Nem kellene alkalmazkodni, ha lenne erőnk a magunk lábára állni. De akkor kevesebb iPhone lesz a boltokban megint...)
Tehát a világpolitikát ki határozza meg? Kinek ér többet a szava? USA, vagy pl. Irán?
Akkor ha a "világban nem mennek jól a dolgok", akkor azért ki lehet inkább a felelős? USA, vagy Irán? -
remark #2782 Bárhogy is legyen, kerülöd a forró kását. Azért állsz Izrael mellé, mert félsz az araboktól? -
remark #2781 9/11-gyel kapcsolatban meg az lett volna a lényeg, amibe itt nem akartam belemenni, és ami a többi állítólagos merénylettel kapcsolatban is kérdés, hogy ki áll a merényletek (terror) hátterében? -
#2780
MO ra egyedul a benne lakok veszelyesek -
remark #2779 Az amerikaiak között meg kimagaslóan sok a harcos-lélek, akik mindenre egyfajta megoldást tudnak: atomot nekik! És mivel az USA alapvetően határozza meg a világszintű politikát (már így a bábok szintjén, de most lejjebb [feljebb?] ne menjünk), így a világ minden területén kifejtik negatív hatásukat. Ha csak annyival, hogy az emberek maguk is elkezdenek úgy tekinteni a világra, hogy ott egyetlen szabály van: az erősebb kutya ba**ik, akkor már ezzel több kárt okoztak, mint az összes öngyilkos merénylő együttvéve. -
remark #2778 Azt meg már hadd ne kelljen elmagyaráznom, hogy ha az araboktól alapból jobban tartunk, mint a nyugati blokktól (USA, Izrael, UK stb.) akkor ez meghatározza, hogy a két oldal között kialakult konfliktus esetén ki mellé állunk szívesebben (értsd: zsigerből, gondolkodás nélkül, ösztönösen).
Ezért van az, hogy az arabokat démonizálja a nyugati sajtó, a nyugati blokkot meg jó fiúnak próbálja beállítani.
Komolyan és alapvetően megkérdőjelezi ez az eddig elhangzott álláspontokat, ha ezek részben vagy alapvetően az arabokkal kapcsolatban érzett félelmen alapulnak. -
#2777
ertheto, de akkor is az USA a mi tarsadalmunkra kisebb veszelyt jelent ( fogyasztoi tarsadalom, celeb kultusz stb) Mint az iszlam es az arabok.
Mert az arabok kozott a fundamentalista iszlam hivok nagyobb aranyban vannak.
speciel a szomszedom amerikai, a kis boltos meg arab es mindkettovel jol el vagyok, eddig meg egyik se tort az eletemre:)) -
remark #2776 A kérdés még mindig az, hogy miért tartunk jobban az araboktól mint az amerikaiaktól. Az öngyilkos merénylők a problémának szerinted a hány százalékát teszik ki? 100%? Vagy 80%? Mert szerintem 0.00000001%. Így már érted, hogy mi az álláspontom? -
#2775
a pirezek:))) -
remark #2774 "Bolond amerikai aki felrobbantotta volna magat kevesebb volt, mint ahany fundamentalista Arab aki ezt csinalata, ergo az alitasom hogy nagyobb a valoszinusege megallhatja a helyet nem?"
Ez megállja a helyét, csak azt nem tudom ennek mi köze van ahhoz a kérdéshez, hogy melyik népcsoport jelent (vagy: okoz) nagyobb problémát. -
Solt #2773 Nem ezen van a hangsúly... azon van, hogy ránk magyarokra közvetlen veszélyt sem az amerikai, sem az arab nem jelent... éppen ezért, nekünk semmi közünk egyikhez sem, és totális butaság bármelyiknek az oldalára állni!
Főleg, hogy a vitájuk szinte kibogozhatatlan... -
#2772
-
Solt #2771 Mindegyik érdekek mentén működik... és mivel mi kisemberek nem látunk a színfalak mögé, nem tehetünk mást, mint, hogy arra az ősi tételre hagyatkozunk ami az életet jelenti mindenhol a világon... ez pedig a "tarts mindig a közép felé, vagy maradj mindig középen" elve.
Nem megyek bele abba, hogy nekünk Magyaroknak ezt mi jelöli ki... :)
A lényeg az, hogy semmilyen uszításnak, semmilyen olyan dolognak amiben nincs konkrét, személyes tapasztalatunk, nem szabad felülni... ha eltolódunk valamely irányba, abból hosszú távon csak vesztesen lehet kijönni... főleg nekünk, magyaroknak... -
#2770
A te kerdesed sem a terror fokarol szolt, a kerdesedre tokeletes valaszt adott.