Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#111
"Indiában és Kínában imádják õket. "
Ja, és ezen országok adják a Föld lakosságának jelenleg durván az 1/3-át... Persze ez nem jelent semmit, de azért érdemes rajta ellamentálni. És nem csak oda szállítottak ezt-azt. Nagyon sok barátja van izraelnek, talán azért is maradt fent. Az radikálisabb arab államokról ez lényegében nem nagyon mondható el. Lehet sorolni Szíria haverjait például. Elég rövid lista lenne...
Ja, és ezen országok adják a Föld lakosságának jelenleg durván az 1/3-át... Persze ez nem jelent semmit, de azért érdemes rajta ellamentálni. És nem csak oda szállítottak ezt-azt. Nagyon sok barátja van izraelnek, talán azért is maradt fent. Az radikálisabb arab államokról ez lényegében nem nagyon mondható el. Lehet sorolni Szíria haverjait például. Elég rövid lista lenne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#110
1.: Ki védte Izraelt? Az egyoldalú "jajj a szegény palesztinok kövekkel dobálják a tankokat" érvek ellen vagyok kénytelen szélmalomharcot vívni. Ha a #23-as rövid összegzésben csak Izraelt éltetõ és istenítõ szavakat találtál, akkor elég szelektív a látásod. ^^
Kurfürst legalább érvel. A kevés pozitív vitapartner egyike. ^^
2.: Mivel ök szenvedtek a II. vh-ban a legtöbbet ( akikre a 454 kg-os szövetséges bombák hullotak azok persze nem szenvedtek ! )
Azok sem kevésbé, akikre Japán és Német bombák hullottak.
3.: Ja és persze még ráadásul a csunya Hezbollah is rakétázta izraelt , hogy tehettek ilyet ?
A csúnya Hezbollah-al csak az a baj, hogy úgymond gerilla hadviseléssel harcol, és kvázi polgárháborús helyzetett egyik kulcsfigurája.
4.: Igaz hogy Izrael szétbombázta egész libanont !
Miután Libanon területérõl érte õt támadás. Libanon mint ország meg nem tud gátat szabni ennek. Ha a szomszéd házból folyton átlövöldözget egy gyerek, és te szólsz a házigazdának, hogy figyeljen már oda, õ meg megvonja a vállát, akkor elõbb-utóbb megeshet, hogy átmész, és rendet raksz. Ezen annyira meglepõdni azért nem kell.
5.: Az izraeliek ha már egyenlõbb esélyek mellet kell harcolni akkor már sir a szájuk !
Elég messze van még, hogy egyenlõ esélyekkel bárki síkra merjen szállni az IDF ellen. A gerilla hadviselésben persze használnak már modernebb eszközöket is ellenük. Ami miatt persze bevetik a politikai nyomásgyakorlást is. Ez nem újdonság, minden hasonló konfliktusban volt rá példa.
6.: Meg érdekes dolog miért nem szeretik az izraelieket sehol ( kivéve persze USA ) ? Csak van valami oka ?
Indiában és Kínában imádják õket. ^^
Kurfürst legalább érvel. A kevés pozitív vitapartner egyike. ^^
2.: Mivel ök szenvedtek a II. vh-ban a legtöbbet ( akikre a 454 kg-os szövetséges bombák hullotak azok persze nem szenvedtek ! )
Azok sem kevésbé, akikre Japán és Német bombák hullottak.
3.: Ja és persze még ráadásul a csunya Hezbollah is rakétázta izraelt , hogy tehettek ilyet ?
A csúnya Hezbollah-al csak az a baj, hogy úgymond gerilla hadviseléssel harcol, és kvázi polgárháborús helyzetett egyik kulcsfigurája.
4.: Igaz hogy Izrael szétbombázta egész libanont !
Miután Libanon területérõl érte õt támadás. Libanon mint ország meg nem tud gátat szabni ennek. Ha a szomszéd házból folyton átlövöldözget egy gyerek, és te szólsz a házigazdának, hogy figyeljen már oda, õ meg megvonja a vállát, akkor elõbb-utóbb megeshet, hogy átmész, és rendet raksz. Ezen annyira meglepõdni azért nem kell.
5.: Az izraeliek ha már egyenlõbb esélyek mellet kell harcolni akkor már sir a szájuk !
Elég messze van még, hogy egyenlõ esélyekkel bárki síkra merjen szállni az IDF ellen. A gerilla hadviselésben persze használnak már modernebb eszközöket is ellenük. Ami miatt persze bevetik a politikai nyomásgyakorlást is. Ez nem újdonság, minden hasonló konfliktusban volt rá példa.
6.: Meg érdekes dolog miért nem szeretik az izraelieket sehol ( kivéve persze USA ) ? Csak van valami oka ?
Indiában és Kínában imádják õket. ^^
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#109
Forrásért vered az asztalt, de te egyet sem tüntettél fel...
Osztezky Tamás könyve a szocializmus alatt íródott, de még az sem tudja teljesen elkendõzni a dolgokat. Összeadod a számokat és meglepõdsz. Egyiptom Tu-16 gépei többe fájtak szinte, mint a fél izraeli légierõ pl. Szét is lõtték õket a földön ahogy kell.
Osztezky Tamás könyve a szocializmus alatt íródott, de még az sem tudja teljesen elkendõzni a dolgokat. Összeadod a számokat és meglepõdsz. Egyiptom Tu-16 gépei többe fájtak szinte, mint a fél izraeli légierõ pl. Szét is lõtték õket a földön ahogy kell.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#108
"Akkor hogyan lehet az, hogy számszerûleg kb. 2,5-3-szoros túlerõben voltak együttvéve? Biztos számolni sem tudtak mi?"
Forrás?
"Ez úgy nem igaz, ahogy van. Engem is kurvára zavarna, ha román cigányok mindig román iskolák udvarából lõdöznék magyarországot (ez csak egy példa, semmi bajom a románokkal) és akkor átruccanék rendet tenni oda."
Ezzel csak az a baj, hogy nem Romániából lövik Magyarországot, hanem a libanoni határról lövik azokat az izraeli kibucokat, ahova még héberül se nagyon tudó, bevándorló orosz zsidókat TELEPÍTETTEK BE, a módszeres elüldözött arab népesség helyébe, akiknek a házait szépen ledózerolják elõtte, az izraeli hadsereg meg bevédi a területet katonai bázisokkal.
Ezeket a telepeket lövik az arab gerillák (sok esetben gondolom a saját volt törzsi/családi területüket).
Tudod ezt úgy hívják hogy az etnikai térkép átrajzolása erõszakos eszközökkel. Általában ha más ország csinálja (pl. Szerbia is élenjárt a mozgalomban), jönnek az ameriakai bombák. Izrael esetében is jönnek, csak szépen becsomagolva, ingyen ánklszemtõl.
Forrás?
"Ez úgy nem igaz, ahogy van. Engem is kurvára zavarna, ha román cigányok mindig román iskolák udvarából lõdöznék magyarországot (ez csak egy példa, semmi bajom a románokkal) és akkor átruccanék rendet tenni oda."
Ezzel csak az a baj, hogy nem Romániából lövik Magyarországot, hanem a libanoni határról lövik azokat az izraeli kibucokat, ahova még héberül se nagyon tudó, bevándorló orosz zsidókat TELEPÍTETTEK BE, a módszeres elüldözött arab népesség helyébe, akiknek a házait szépen ledózerolják elõtte, az izraeli hadsereg meg bevédi a területet katonai bázisokkal.
Ezeket a telepeket lövik az arab gerillák (sok esetben gondolom a saját volt törzsi/családi területüket).
Tudod ezt úgy hívják hogy az etnikai térkép átrajzolása erõszakos eszközökkel. Általában ha más ország csinálja (pl. Szerbia is élenjárt a mozgalomban), jönnek az ameriakai bombák. Izrael esetében is jönnek, csak szépen becsomagolva, ingyen ánklszemtõl.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#107
Ezekre a túlerõ dolgokra térjél már ki légysz, forrásmegjelöléssel.
Valahogy kicsit mesebeli ez nekem, a kicsi Izrael mindíg a túlerõ ellen küzd.. ha azt vesszük hogy a hidegháborúban létszámra kb. ugyanakkora haderõt tartott fenn mint az NSZK vagy a franciák (persze a tsd.-at erõsen megterhelve, és nyilván hosszútávon nem tudna úgy viselni háborút az emberanyag hiánya miatt), azért ez némileg árnyalja a képet..
"Az arabok" is elég félrevezetõ. Szíria nem egy túlságosan nagy lélekszámú ország, Jordánia kifejezetten kicsi. Egyiptom a nagy mumus, nagy ország, nagy múlttal, nem véletlen hogy minden arab-izraeli háborúban volt az arab erõk gerince, ill. hogy amióta az egyiptomi-izraeli viszony rendezõdött, nincs igazi esélye egy új arab-izraeli háborúnak, max. az egyoldalú, minor genyáskodásnak izraeli részrõl (intifáda, lebanon).
Valahogy kicsit mesebeli ez nekem, a kicsi Izrael mindíg a túlerõ ellen küzd.. ha azt vesszük hogy a hidegháborúban létszámra kb. ugyanakkora haderõt tartott fenn mint az NSZK vagy a franciák (persze a tsd.-at erõsen megterhelve, és nyilván hosszútávon nem tudna úgy viselni háborút az emberanyag hiánya miatt), azért ez némileg árnyalja a képet..
"Az arabok" is elég félrevezetõ. Szíria nem egy túlságosan nagy lélekszámú ország, Jordánia kifejezetten kicsi. Egyiptom a nagy mumus, nagy ország, nagy múlttal, nem véletlen hogy minden arab-izraeli háborúban volt az arab erõk gerince, ill. hogy amióta az egyiptomi-izraeli viszony rendezõdött, nincs igazi esélye egy új arab-izraeli háborúnak, max. az egyoldalú, minor genyáskodásnak izraeli részrõl (intifáda, lebanon).
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#106
" Izrael egymagában többet költött kiadásokra és nagyobb hadsereget tart/tartott fenn mint az összes szomszédja együttvéve."
Akkor hogyan lehet az, hogy számszerûleg kb. 2,5-3-szoros túlerõben voltak együttvéve? Biztos számolni sem tudtak mi?
"1982-ben megtámadják Libanont, megkísérlik kvázi Izraeli hegemónia alá vonni."
Ez úgy nem igaz, ahogy van. Engem is kurvára zavarna, ha román cigányok mindig román iskolák udvarából lõdöznék magyarországot (ez csak egy példa, semmi bajom a románokkal) és akkor átruccanék rendet tenni oda.
Akkor hogyan lehet az, hogy számszerûleg kb. 2,5-3-szoros túlerõben voltak együttvéve? Biztos számolni sem tudtak mi?
"1982-ben megtámadják Libanont, megkísérlik kvázi Izraeli hegemónia alá vonni."
Ez úgy nem igaz, ahogy van. Engem is kurvára zavarna, ha román cigányok mindig román iskolák udvarából lõdöznék magyarországot (ez csak egy példa, semmi bajom a románokkal) és akkor átruccanék rendet tenni oda.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#105
Nem Nasszer volt az, aki felszólította távozásra az UNEF erõket, és ezzel felszámolta az 1957-es fegyvermentes övezetet Egyiptom és Izrael között?
Mi is volt ennek az elõzménye.. Izrael harcolva bevonult Egyiptomi területre egy évvel ezelõtt? Ja hogy Egyiptom bevonult a SAJÁT területére, ahol az izraeliek 1 évvel ezelõtt megtámadták. Hát ez tényleg nagyon durva és arcátlan volt Egyiptom részérõl. <#vigyor2>
Nem Nasszer volt az, aki kijelentette, hogy a Tiran-szoros blokád alá veszik?
Ühüm és akkor mi van? A Tiran-szoros egyiptomi felségvíz volt.. most megint valami olyasmivel érvelsz hogy ezek a szemét egyiptomiak a saját nemzeti szuverintásukat gyakorolták a saját szuverén területükön és ebbõl volt a balhé.. ez az érvelést csak meghatározott, rendkívûl szemszögbõl tûnik logikusnak, és akkor finom voltam. 😉
Nem Nasszer és Husszein király (Irak) kötött védelmi megegyezést, amely nem is titkoltan Izrael ellen irányult?
Forrás erre az állításra? Nézzük már egy kicsit a tényeket, Izrael már 1967-ben és elõtte is egy tökig felfegyverkezett állam volt. Érdemes lenne már egy kicsit összevetni a fenntartott hadseregek méretét.. Izrael egymagában többet költött kiadásokra és nagyobb hadsereget tart/tartott fenn mint az összes szomszédja együttvéve.
A belpolitikát a szélsõségek uralják, jóadag vallási-faji fanatizmussal megpakolva, és komoly támogatása van/volt teljesen hagymázos Nagy-Izrael jellegû terjeszkedési terveknek. Kb. olyan szinten voltak/vannak, mint a 20as években a pánszláv nacionalisták a nyugat-magyarországi "korridorral" Csehszlovákia és Yugoszlávia között.
48-ban gyakorlatilag csináltak egy etnikai tisztogatást Palesztínában, 1956-ban megtámadták Egyiptomot, 1967-ben további területeket foglatak el. 1973 volt a nagy visszvágó mindezért az arabok részérõl, ezen majdnem ott maradtak, 1982-ben megtámadják Libanont, megkísérlik kvázi Izraeli hegemónia alá vonni. 2006-ban ismét bevonulnak, és azon az ürügyön hogy jajj ott a Hiszbolláh, szisztematikusan szétbombázzák a fél országot (megjegyzés, a relatíve békés Libanon komoly turisztikai vetélytársa az Intifádák óta e szempontból hanyagolt Izraelnek..)
Hogy õk vannak fenyegetve.. na ne má'.
"Nem voltak csapatösszevonások ezen egyezmény után?"
Csapatösszevonás, pláne ha csak részleges, nincs mozgósítás és mellesleg sokkal kevesebb mint a "fenyegetett" ország hadereje elég körülményesen értékelhetõ egyértelmû támadási szándéknak. Én inkább azt tartom valószínûleg hogy politikai nyomásgyakorlásnak szánták, az Izraeli visszaélésekkel szemben. Izrael ezt használta fel casus bellinek.
"Nem azért, de ha én vezettem volna Izraelt, ennyi után már nem tudom mi kellett volna még ahhoz, hogy a támadási szándékot feltételezzek. 😊"
Fõleg ha amúgy is égetõen kell a casus belli hogy aztán egy röpke villámháború után szépen magunkhoz kívánjuk csatolni a Golánt, a Sínait (megint), a Gáza övezetet, és persze Jeruzsálemet.
[b]"Azt is vitatom, hogy mindegyiket õk kezdeményezték. Kezdhetjük rögtön az 1948-as konfliktussal. Kétlem, hogy azt mondanád, hogy ott Izrael az Arab államokkal állt volna le harcolni. A Palesztinokkal volt elintézni valója, az Arab országok viszont nem törõdtek a palesztinokkal."[b]
Naná mert arab államok nem nagyon voltak, ahogy Izrael sem nagyon, szabad csapatok harcoltak. A marha nagy különbség azonban az hogy egyrészt az arabok voltak "birtokban", õk ugyanis emberemlékezet óta ott laktak így számomra hogy õk milyen "támadó" háborút tudtak volna víva a saját földjükön az számomra kissé nehezen értelmezhetõ. Ezzel szemben mint te is írtad számos cionista/zsidó terrorcsoport mûködött, nekik elég nyíltan megfogalmazott elképzeléseik voltak a terület hovatartozásával kapcsolatban - Palesztina a zsidóké, arabokról nincs szó benne, pont.
Ha már 1967-nél tartunk hadd legyen szabad megjegyezni hogy a késõbbi Izraeli államfõk/katonai elit gyakorlatilag ezekbõl a terrorcsoportokból (Hágána és tsai) verbuválódott. Õk nyilván gyökeresen máshogy láttak a világot 1967-ben..
Mi is volt ennek az elõzménye.. Izrael harcolva bevonult Egyiptomi területre egy évvel ezelõtt? Ja hogy Egyiptom bevonult a SAJÁT területére, ahol az izraeliek 1 évvel ezelõtt megtámadták. Hát ez tényleg nagyon durva és arcátlan volt Egyiptom részérõl. <#vigyor2>
Nem Nasszer volt az, aki kijelentette, hogy a Tiran-szoros blokád alá veszik?
Ühüm és akkor mi van? A Tiran-szoros egyiptomi felségvíz volt.. most megint valami olyasmivel érvelsz hogy ezek a szemét egyiptomiak a saját nemzeti szuverintásukat gyakorolták a saját szuverén területükön és ebbõl volt a balhé.. ez az érvelést csak meghatározott, rendkívûl szemszögbõl tûnik logikusnak, és akkor finom voltam. 😉
Nem Nasszer és Husszein király (Irak) kötött védelmi megegyezést, amely nem is titkoltan Izrael ellen irányult?
Forrás erre az állításra? Nézzük már egy kicsit a tényeket, Izrael már 1967-ben és elõtte is egy tökig felfegyverkezett állam volt. Érdemes lenne már egy kicsit összevetni a fenntartott hadseregek méretét.. Izrael egymagában többet költött kiadásokra és nagyobb hadsereget tart/tartott fenn mint az összes szomszédja együttvéve.
A belpolitikát a szélsõségek uralják, jóadag vallási-faji fanatizmussal megpakolva, és komoly támogatása van/volt teljesen hagymázos Nagy-Izrael jellegû terjeszkedési terveknek. Kb. olyan szinten voltak/vannak, mint a 20as években a pánszláv nacionalisták a nyugat-magyarországi "korridorral" Csehszlovákia és Yugoszlávia között.
48-ban gyakorlatilag csináltak egy etnikai tisztogatást Palesztínában, 1956-ban megtámadták Egyiptomot, 1967-ben további területeket foglatak el. 1973 volt a nagy visszvágó mindezért az arabok részérõl, ezen majdnem ott maradtak, 1982-ben megtámadják Libanont, megkísérlik kvázi Izraeli hegemónia alá vonni. 2006-ban ismét bevonulnak, és azon az ürügyön hogy jajj ott a Hiszbolláh, szisztematikusan szétbombázzák a fél országot (megjegyzés, a relatíve békés Libanon komoly turisztikai vetélytársa az Intifádák óta e szempontból hanyagolt Izraelnek..)
Hogy õk vannak fenyegetve.. na ne má'.
"Nem voltak csapatösszevonások ezen egyezmény után?"
Csapatösszevonás, pláne ha csak részleges, nincs mozgósítás és mellesleg sokkal kevesebb mint a "fenyegetett" ország hadereje elég körülményesen értékelhetõ egyértelmû támadási szándéknak. Én inkább azt tartom valószínûleg hogy politikai nyomásgyakorlásnak szánták, az Izraeli visszaélésekkel szemben. Izrael ezt használta fel casus bellinek.
"Nem azért, de ha én vezettem volna Izraelt, ennyi után már nem tudom mi kellett volna még ahhoz, hogy a támadási szándékot feltételezzek. 😊"
Fõleg ha amúgy is égetõen kell a casus belli hogy aztán egy röpke villámháború után szépen magunkhoz kívánjuk csatolni a Golánt, a Sínait (megint), a Gáza övezetet, és persze Jeruzsálemet.
[b]"Azt is vitatom, hogy mindegyiket õk kezdeményezték. Kezdhetjük rögtön az 1948-as konfliktussal. Kétlem, hogy azt mondanád, hogy ott Izrael az Arab államokkal állt volna le harcolni. A Palesztinokkal volt elintézni valója, az Arab országok viszont nem törõdtek a palesztinokkal."[b]
Naná mert arab államok nem nagyon voltak, ahogy Izrael sem nagyon, szabad csapatok harcoltak. A marha nagy különbség azonban az hogy egyrészt az arabok voltak "birtokban", õk ugyanis emberemlékezet óta ott laktak így számomra hogy õk milyen "támadó" háborút tudtak volna víva a saját földjükön az számomra kissé nehezen értelmezhetõ. Ezzel szemben mint te is írtad számos cionista/zsidó terrorcsoport mûködött, nekik elég nyíltan megfogalmazott elképzeléseik voltak a terület hovatartozásával kapcsolatban - Palesztina a zsidóké, arabokról nincs szó benne, pont.
Ha már 1967-nél tartunk hadd legyen szabad megjegyezni hogy a késõbbi Izraeli államfõk/katonai elit gyakorlatilag ezekbõl a terrorcsoportokból (Hágána és tsai) verbuválódott. Õk nyilván gyökeresen máshogy láttak a világot 1967-ben..
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#104
"Az izraeliek ha már egyenlõbb esélyek mellet kell harcolni akkor már sir a szájuk."
Szánalmas post szánalmas tudással. Objetivitásod közelít a 0-hoz. Fröcsögsz össze-vissza.
'48-ban mikor az arabok (és nem palesztínaiak akikre mint írva lett SZARTAK az arab "testvéreik") akkor szerinted milyen feltételek mellett küzdöttek a túlerõ ellen? Nem sírt a szájuk, ahogy te fogalmazol, hanem küzdöttek szervezetten és gyõztek. '67-ben is a T-54/55-ös harckocsik is nagy nagy számbeli fölényeben voltak, más kérdés, hogy az izraelik tudták is kezelni az alájuk rakott technikát. SZÁMTALANSZOR bebizonysosdott, hogy a szovjet mintájú kiképzés finoman szólva is olyan amilyen. Szar.
'73-ben is elég masszív túlerõ ellen küzdöttek és az Zsu-23 és SA-6 kezdetben igen nagy veszteségeket okozott õk mégis kitartottak a nagy veszteségek dacára. Az arab koalícióról ez nagyon nem mondható el...
"Meg érdekes dolog miért nem szeretik az izraelieket sehol"
Aha. Ezt mibõl vontad le?
Nem akarlak megsérteni, de erõsen látszanak egyes irányú hajlamaid...
Szánalmas post szánalmas tudással. Objetivitásod közelít a 0-hoz. Fröcsögsz össze-vissza.
'48-ban mikor az arabok (és nem palesztínaiak akikre mint írva lett SZARTAK az arab "testvéreik") akkor szerinted milyen feltételek mellett küzdöttek a túlerõ ellen? Nem sírt a szájuk, ahogy te fogalmazol, hanem küzdöttek szervezetten és gyõztek. '67-ben is a T-54/55-ös harckocsik is nagy nagy számbeli fölényeben voltak, más kérdés, hogy az izraelik tudták is kezelni az alájuk rakott technikát. SZÁMTALANSZOR bebizonysosdott, hogy a szovjet mintájú kiképzés finoman szólva is olyan amilyen. Szar.
'73-ben is elég masszív túlerõ ellen küzdöttek és az Zsu-23 és SA-6 kezdetben igen nagy veszteségeket okozott õk mégis kitartottak a nagy veszteségek dacára. Az arab koalícióról ez nagyon nem mondható el...
"Meg érdekes dolog miért nem szeretik az izraelieket sehol"
Aha. Ezt mibõl vontad le?
Nem akarlak megsérteni, de erõsen látszanak egyes irányú hajlamaid...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#103
Szegény izraelieket annyira véded hogy még sajnálni is fogom öket <#gun> !
Hála az izreli média befolyás , Simon Wiesental propaganda központ és hasonlo támogatoiknak már a csapbol is az folyik hogy szegény izraelieket minden nép köteles védelmezni <#boxer> ! Mivel ök szenvedtek a II. vh-ban a legtöbbet ( akikre a 454 kg-os szövetséges bombák hullotak azok persze nem szenvedtek ! ) ezért minimum 200 év pénzügyi kárpotlás jár még a holotulélök unokáiknak is hogy ne érezzék nagyapáik szenvedését , amit persze pár milcsi euro segit elviselni ! Ja és persze még ráadásul a csunya Hezbollah is rakétázta izraelt , hogy tehettek ilyet ? Igaz hogy Izrael szétbombázta egész libanont ! Az izraeliek ha már egyenlõbb esélyek mellet kell harcolni akkor már sir a szájuk ! Az oroszokhoz is felmentek panaszkodni a Kornet-E tipusu Merkava konzervbontok miatt , meg tán az angolokhoz az éjszakai látoberendezések miatt ( bocsi ha tévedtem ) ! Ugyibár nem jo ha a nyul harap , pláne ha puska is van nála és visszalõ !
Meg érdekes dolog miért nem szeretik az izraelieket sehol ( kivéve persze USA ) ? Csak van valami oka ?
Hála az izreli média befolyás , Simon Wiesental propaganda központ és hasonlo támogatoiknak már a csapbol is az folyik hogy szegény izraelieket minden nép köteles védelmezni <#boxer> ! Mivel ök szenvedtek a II. vh-ban a legtöbbet ( akikre a 454 kg-os szövetséges bombák hullotak azok persze nem szenvedtek ! ) ezért minimum 200 év pénzügyi kárpotlás jár még a holotulélök unokáiknak is hogy ne érezzék nagyapáik szenvedését , amit persze pár milcsi euro segit elviselni ! Ja és persze még ráadásul a csunya Hezbollah is rakétázta izraelt , hogy tehettek ilyet ? Igaz hogy Izrael szétbombázta egész libanont ! Az izraeliek ha már egyenlõbb esélyek mellet kell harcolni akkor már sir a szájuk ! Az oroszokhoz is felmentek panaszkodni a Kornet-E tipusu Merkava konzervbontok miatt , meg tán az angolokhoz az éjszakai látoberendezések miatt ( bocsi ha tévedtem ) ! Ugyibár nem jo ha a nyul harap , pláne ha puska is van nála és visszalõ !
Meg érdekes dolog miért nem szeretik az izraelieket sehol ( kivéve persze USA ) ? Csak van valami oka ?
#102
Nem Nasszer volt az, aki felszólította távozásra az UNEF erõket, és ezzel felszámolta az 1957-es fegyvermentes övezetet Egyiptom és Izrael között? Nem Nasszer volt az, aki kijelentette, hogy a Tiran-szoros blokád alá veszik? Nem Szíria volt az, amelynek csapatai többször is tûzváltásba keveredett a Golán-Fensíkon? Nem Nasszer és Husszein király (Irak) kötött védelmi megegyezést, amely nem is titkoltan Izrael ellen irányult? Nem voltak csapatösszevonások ezen egyezmény után?
Nem azért, de ha én vezettem volna Izraelt, ennyi után már nem tudom mi kellett volna még ahhoz, hogy a támadási szándékot feltételezzek. 😊
Azt is vitatom, hogy mindegyiket õk kezdeményezték. Kezdhetjük rögtön az 1948-as konfliktussal. Kétlem, hogy azt mondanád, hogy ott Izrael az Arab államokkal állt volna le harcolni. A Palesztinokkal volt elintézni valója, az Arab országok viszont nem törõdtek a palesztinokkal.
Amiben igazat adok, hogy az eredeti hsz.-ben az 1967-es megfogalmazás, miszerint az Arabok támadtak, helytelen. Izraeli megelõzõ csapás volt. 😊
Nem azért, de ha én vezettem volna Izraelt, ennyi után már nem tudom mi kellett volna még ahhoz, hogy a támadási szándékot feltételezzek. 😊
Azt is vitatom, hogy mindegyiket õk kezdeményezték. Kezdhetjük rögtön az 1948-as konfliktussal. Kétlem, hogy azt mondanád, hogy ott Izrael az Arab államokkal állt volna le harcolni. A Palesztinokkal volt elintézni valója, az Arab országok viszont nem törõdtek a palesztinokkal.
Amiben igazat adok, hogy az eredeti hsz.-ben az 1967-es megfogalmazás, miszerint az Arabok támadtak, helytelen. Izraeli megelõzõ csapás volt. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#101
"Igazából ha az ember megnézi a arab-izraeli konfliktusokat, gyakorlatilag mindegyiket Izrael kezdeményezte"
Ezt ugye viccnek szántad?
Ezt ugye viccnek szántad?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#100
A Lengyelországi buli sem 39-ben kezdõdött... inkább olyan 1920 körül.
A 67-es háborúról sokat lehet vitázni, a szikár tények viszont:
a, Izrael támadott, nem az arab koalíció.
b, Izrael azóta sem vonult ki az akkor megszállt területekrõl, az ENSZ ellenére (a sínait visszaadták 73 után)
c, Én nem legalábbis nem láttam még semmilyen konkrét bizonyítékot, forrással hogy 67-ben lettek volna komoly arab háborús tervek, repkednek mindenféle számok 1000 egyiptomi harckocsiról stb, forrás nélkül. 67-ben verték kicsit a harci dobot, araboknál szokás, fontos(abb)ak a szimbólumok, nézz meg egy utcai felvonulást.. Az Izrealiek területet akartak szerezni, kellett egy ürügy hogy a "nekik adott" földet megszerezzék. Jeruzsálemet is akkor szerezték meg, foggal-körömmel ragaszkodnak hozzá azóta is.
Igazából ha az ember megnézi a arab-izraeli konfliktusokat, gyakorlatilag mindegyiket Izrael kezdeményezte, 73-at leszámítva, az visszavágó volt a 67-es izraeli támadásért (valamint vissza akarták szerezni az izraeliek által 67-óta megszállt területeket). Jól el vannak látva naciolalista/vallási fanatikusokkal õk is.
A 67-es háborúról sokat lehet vitázni, a szikár tények viszont:
a, Izrael támadott, nem az arab koalíció.
b, Izrael azóta sem vonult ki az akkor megszállt területekrõl, az ENSZ ellenére (a sínait visszaadták 73 után)
c, Én nem legalábbis nem láttam még semmilyen konkrét bizonyítékot, forrással hogy 67-ben lettek volna komoly arab háborús tervek, repkednek mindenféle számok 1000 egyiptomi harckocsiról stb, forrás nélkül. 67-ben verték kicsit a harci dobot, araboknál szokás, fontos(abb)ak a szimbólumok, nézz meg egy utcai felvonulást.. Az Izrealiek területet akartak szerezni, kellett egy ürügy hogy a "nekik adott" földet megszerezzék. Jeruzsálemet is akkor szerezték meg, foggal-körömmel ragaszkodnak hozzá azóta is.
Igazából ha az ember megnézi a arab-izraeli konfliktusokat, gyakorlatilag mindegyiket Izrael kezdeményezte, 73-at leszámítva, az visszavágó volt a 67-es izraeli támadásért (valamint vissza akarták szerezni az izraeliek által 67-óta megszállt területeket). Jól el vannak látva naciolalista/vallási fanatikusokkal õk is.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#99
Azért egy kicsit már hangulata és elõélete van a hatnapos háborúnak, meg a Lengyelországi offenzívának. ^^
Én inkább a Keleti-Hadjárathoz hasonlítanám a II.Vh-ból. Ha nem lépik meg, Sztálin lépte volna meg. És az Arabok 1967-ben hangosabbak voltak, mint a Lengyelek 1939-ben vagy Sztálin 1941-ben. ^^
Én inkább a Keleti-Hadjárathoz hasonlítanám a II.Vh-ból. Ha nem lépik meg, Sztálin lépte volna meg. És az Arabok 1967-ben hangosabbak voltak, mint a Lengyelek 1939-ben vagy Sztálin 1941-ben. ^^
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#98
"A hatnapos háborúban (1967) az arab koalició megtámadta Izraelt, ám a támadást visszaverték, és végül az zsidók elfoglalták Csiszjordániát, a Golán fensíkot és egész Jeruzsálemet, valamit a Sínai-félszigetett (ez utóbbiról 1982-ben kivonultak)."
39-ben Lengyelország megtámadta Németországot, ám a támadást visszaverték... <#nyes>
39-ben Lengyelország megtámadta Németországot, ám a támadást visszaverték... <#nyes>
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#97
Én nem mondtam, hogy nem hiszek csak nem látom.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#96
Ne higyj nekem, ne higyj az MTI-nek.
De:
Origo: Tízezer török masírozott át az iraki határon
Népszava: A török hadsereg felkelõk észak-iraki állásai ellen indított támadást
Inforádió: Tízezer török katona lépte át az iraki határt
(a lényeg az MTI egy szolgáltatást nyújt, amit átvesznek a hírportálok az MTI engedéylével - mint látod mindenholo MTI a forrás, ha nem fizetsz elõ az MTI hírszolgáltatására, akkor csak a publikus rész tekinthete dmeg, ami édes kevés az össz napi információból)
De:
Origo: Tízezer török masírozott át az iraki határon
Népszava: A török hadsereg felkelõk észak-iraki állásai ellen indított támadást
Inforádió: Tízezer török katona lépte át az iraki határt
(a lényeg az MTI egy szolgáltatást nyújt, amit átvesznek a hírportálok az MTI engedéylével - mint látod mindenholo MTI a forrás, ha nem fizetsz elõ az MTI hírszolgáltatására, akkor csak a publikus rész tekinthete dmeg, ami édes kevés az össz napi információból)
#95
Van MTI elõfizetésed az összes hírre?? az tök jó...
#94
Én néztem az MTI oldalát de nem láttam sehol.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#93
nagy vérengzés lesz még ott is.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#92
Az MTI szerint 10ezer török katona lépte át a török-iraki határt.
#91
Ennyit a német hozzáállásról erre mondják hogy " tessék-lássék " !
Azért ha nem muszály nem hagyják ott a fogukat az USA érdekekért !
http://www.origo.hu/nagyvilag/20080201-az-amerikai-felszolitas-ellenere-sem-kuld-harcolo-alakulatokat-afganisztan-deli.html
Azért ha nem muszály nem hagyják ott a fogukat az USA érdekekért !
http://www.origo.hu/nagyvilag/20080201-az-amerikai-felszolitas-ellenere-sem-kuld-harcolo-alakulatokat-afganisztan-deli.html
#90
nem gondoltam, csak megjegyeztem, hogy ott volt valami.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#89
Az max. szimbolikus...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Bár tudod mit? Inkább elismerem tévedtem, Neked van igazad!
Fejezzük inkább be ezt az értelmetlen vitát... Már bánom, hogy beleugattam.
Fejezzük inkább be ezt az értelmetlen vitát... Már bánom, hogy beleugattam.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
Akkor azok a képek nem Afganisztánban készültek!
A németeket ui. hazaszállítják, leírom neked harmadszor is; a helyiek meg nem fejfát kapnak - annál a fa értékesebb - hanem köveket, hármat (egymásra rakva) az urak, egyet a hölgyek...
Te tényleg komolyan azt hiszed, hogy a németeket, vagy bármely más ISAF katonát, ott temetik el és nem viszik haza?
A németeket ui. hazaszállítják, leírom neked harmadszor is; a helyiek meg nem fejfát kapnak - annál a fa értékesebb - hanem köveket, hármat (egymásra rakva) az urak, egyet a hölgyek...
Te tényleg komolyan azt hiszed, hogy a németeket, vagy bármely más ISAF katonát, ott temetik el és nem viszik haza?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#86
út melletti fejfákra gondoltam, kis német zászlókkal. mindegy.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
Nos, akkor valamit félreértettél... 😊
A holttesteket ugyanis hazaszállítják, mint azt már írtam. Van ugyan egy emlékmûvük Camp Warehouse-ban (legalábbis amíg ott voltak, bár ha jól emlékszem nem vitték magukkal amikor elköltöztek), ahova szépen sorba vésték a neveket, de ugye az azért nem sír.
A holttesteket ugyanis hazaszállítják, mint azt már írtam. Van ugyan egy emlékmûvük Camp Warehouse-ban (legalábbis amíg ott voltak, bár ha jól emlékszem nem vitték magukkal amikor elköltöztek), ahova szépen sorba vésték a neveket, de ugye az azért nem sír.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84
Egész pontosan 22 német katona halt meg Afganisztánban.
#83
tatán voltam elõadáson, egy fickó mutogatta aképeit, és ott csomó német katonasír volt látható. onnét gondoltam.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
Volt veszteség, de természetesen hazavitték mindet.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#81
haza vittek mindenkit? vagy nekik tényleg nem volt veszteség?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
Konkrétan egyet sem...
Már bocs, hogy belevaú...
Már bocs, hogy belevaú...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#79
nem kevés német katonasírt látni afganisztánban.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#78
Azért azt hogy minden gagyit el tudnak adni az oroszok Iránba meg Sziriába azt nem hiszem el még annak ellenére sem hogy sziriának kevesebb a lovéja . Gagyi lejárt cuccokat (Nagy tömegben volt hidegháborús használt fegyvereket . ) az afrikai bozotharcosoknak el lehet adni ahol minden jó amivel gyilkolni lehet , de nem jelentõs pénzügyi forrásokkal rendelkezõ államoknak (pl: Kina ). Õk azért már válogatnak pláne a pango fegyverpiacon ahol mindenki el akar adni !
Afganisztára meg visszatérve szerintem ha a németek ugy hullanának mint az amcsik irakba szerintem már rég elhuzták volna a csikot ! Biztos kikezdte volna az ellenzék és a nép a kormányt !
Nem hinném hogyha annyira gázos hely volna afganisztán a németek ott lennének még komoly erökkel .
Szerintem németeket sokkal jobban érdekli a saját gazdasági , politikai érdekeik mint GJ JOE rambozása a közel keleten !
Afganisztára meg visszatérve szerintem ha a németek ugy hullanának mint az amcsik irakba szerintem már rég elhuzták volna a csikot ! Biztos kikezdte volna az ellenzék és a nép a kormányt !
Nem hinném hogyha annyira gázos hely volna afganisztán a németek ott lennének még komoly erökkel .
Szerintem németeket sokkal jobban érdekli a saját gazdasági , politikai érdekeik mint GJ JOE rambozása a közel keleten !
#77
Orosz fegyvereladások: Irán részére jelenleg komolyabb orosz fegyvereladás nincs. A Szíriai MiG-31E vásárlás 5 gépre szól, a MiG-31-esek gyártását 13 éve beszüntették, azóta új példány nem készült, a Szíreknek szánt 31-esek is egykori Orosz légierõs gépek, amiket kivontak. Ezeket felújítják, exportra szánt minõségû fedélzeti radart és elektronikát kapnak (Export, vagyis gyengébb, ez régi szokás, hogy a nem közeli barát országoknak csökkentett képességû fegyvereket adnak el, olcsóbban, nemcsak az oroszoknál, de az amerikaiaknál is). Ezen túl egy század (ez 12-14db gépet jelent elvileg) MiG-29SzMT-t vásárolnak még, amíg a Szu-30MK vadászgépek eladásáról nem döntenek pozitívan az orosz vezetõk. Az SzMT-k amúgy nem örvendenek túl nagy szerencsének, nemrég Algéria pöccent be, mert a hasonlóan "felújított" SzMT-i katasztrófális állapotban vannak, sok közülük gyakorlatilag nem is harcképes a fedélzeti elektronika vagy az avionika meghibásodása miatt. Összesen 17-19 gép pedig nem fogja még megváltani a világot, mikor mintegy 300 modern harci gépe van Izraelnek, és mintegy 1200 amerikai harci gép állomásozik a régióban...
Nagyon nem tolerálnák ha az USA meg Izrael miatt nem jönne az olaj , valamilyen uton kapna az USA is a pofájára megha nem is katonailag .
Olyasmit az USA sem fog tenni, ami veszélyeztetné az Iráni olaj folyását, hiszen ha kiesik a piacról az iránban kitermelt olaj, az igencsak megugrasztaná az árakat, hiszen akik irántól vásároltak, azoknak valahonnan pótolni kell a kiesést. Viszont egy nukleáris létesítmény, illetve katonai bázisok támadása nem befolyásolja az olaj kitermelését...
Azért még hozzáteszem az USA is látja hogy milyen komoly NATO szövetségesei vannak ha nem úgy megy a szekér lelécelnek
Hát lelécelés alatt nem tudom mit értesz. Afganisztánban az USA alig van jelen a többi nemzethez képest (az angolok és a németek a két fõ erõ jelenleg az országban). Irak esetén pedig inkább politikai indokok vannak a háttérben, nem katonaiak...
Nagyon nem tolerálnák ha az USA meg Izrael miatt nem jönne az olaj , valamilyen uton kapna az USA is a pofájára megha nem is katonailag .
Olyasmit az USA sem fog tenni, ami veszélyeztetné az Iráni olaj folyását, hiszen ha kiesik a piacról az iránban kitermelt olaj, az igencsak megugrasztaná az árakat, hiszen akik irántól vásároltak, azoknak valahonnan pótolni kell a kiesést. Viszont egy nukleáris létesítmény, illetve katonai bázisok támadása nem befolyásolja az olaj kitermelését...
Azért még hozzáteszem az USA is látja hogy milyen komoly NATO szövetségesei vannak ha nem úgy megy a szekér lelécelnek
Hát lelécelés alatt nem tudom mit értesz. Afganisztánban az USA alig van jelen a többi nemzethez képest (az angolok és a németek a két fõ erõ jelenleg az országban). Irak esetén pedig inkább politikai indokok vannak a háttérben, nem katonaiak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76
Szerintem ha érdekük úgy fogja kivánni a ruszkiknak el fogják adni a S-300 modernebb verzióit is Iránnak pláne ha nagyon kell a lové a hadiiparnak! Mostanában ugyis komáznak velük , a Kinai haverjaikkal eggyüt hiába az üzleti élet nagy szerelmeket tud szöni . A Mig-31-et is eladták Iránon keresztül Sziriába mégha nem is sokat ! Pedig szerintem a 31-esbe is vannak komoly elektronikai cuccok ! És még olvastam valahol T-90-es harckocsikról Szu-27-esekrõl meg még egy csomó fegyverrendszerrõl folynak nagyon komoly tárgyalások
Irán és Oroszország között !
Meg a másik dolog szerintem most lényegtelen az hogy Iránnak parittyával vagy lézerpuskával felfegyverzett hadereje van , az USA-nak az Izraeli haverjaival eggyüt most szerintem a jelenlegi helyzetben nem volna célszerü Iránt megtámadni ! Mint ahogy Ganxsta Zolee énekelte a Való Világ cimû notában " Nem az a lényeg hogy ki vagy hanem hogy mögötted ki van " . Iránba Kina meg az Oroszok is benne tartják a bögyöröjüket szigorú üzleti stratégiai érdekeik miatt . Nagyon nem tolerálnák ha az USA meg Izrael miatt nem jönne az olaj , valamilyen uton kapna az USA is a pofájára megha nem is katonailag . Ha ki kéne fizetni a Kinai kormány álltal felvásárolt államkötvényeket stb igen nagy gondban lennének de ebbe most ne menjünk bele . Meg a dollár folyamatos "erõsõdésérõl" ne is beszéljünk ! Azért még hozzáteszem az USA is látja hogy milyen komoly NATO szövetségesei vannak ha nem úgy megy a szekér lelécelnek ( Annak idején Hitler is pont igy járt ! ).
Háborúhoz mindig stabil erõs gazdaság kell ! Nem azt mondom volt már az USA-nak gazdasági válsága amibõl kilábalt . Csak kérdés hogy mindig sikerül-e ez ? Nem-e hagyja le a konkurencia ! A tökések meg sajna sokszor nem kormányhûek , hanem pénzhüek ! Mint ahogy Krupp család egyik tagja mondta Hitlerrõl " Az a különbség mi és Hitler között hogy õ idealista mi meg realisták vagyunk " .
Meg azon hogy mi lesz hogy kár vitázni a történelem egy olyan sokismeretlenes egyenlet aminek lehet következtetni az eredményére de soha sem lehet tudni mi lesz ! Olyan mint a jelenlegi meterologiai elõrejelzés !
Bocsi ha tévedtem !
Irán és Oroszország között !
Meg a másik dolog szerintem most lényegtelen az hogy Iránnak parittyával vagy lézerpuskával felfegyverzett hadereje van , az USA-nak az Izraeli haverjaival eggyüt most szerintem a jelenlegi helyzetben nem volna célszerü Iránt megtámadni ! Mint ahogy Ganxsta Zolee énekelte a Való Világ cimû notában " Nem az a lényeg hogy ki vagy hanem hogy mögötted ki van " . Iránba Kina meg az Oroszok is benne tartják a bögyöröjüket szigorú üzleti stratégiai érdekeik miatt . Nagyon nem tolerálnák ha az USA meg Izrael miatt nem jönne az olaj , valamilyen uton kapna az USA is a pofájára megha nem is katonailag . Ha ki kéne fizetni a Kinai kormány álltal felvásárolt államkötvényeket stb igen nagy gondban lennének de ebbe most ne menjünk bele . Meg a dollár folyamatos "erõsõdésérõl" ne is beszéljünk ! Azért még hozzáteszem az USA is látja hogy milyen komoly NATO szövetségesei vannak ha nem úgy megy a szekér lelécelnek ( Annak idején Hitler is pont igy járt ! ).
Háborúhoz mindig stabil erõs gazdaság kell ! Nem azt mondom volt már az USA-nak gazdasági válsága amibõl kilábalt . Csak kérdés hogy mindig sikerül-e ez ? Nem-e hagyja le a konkurencia ! A tökések meg sajna sokszor nem kormányhûek , hanem pénzhüek ! Mint ahogy Krupp család egyik tagja mondta Hitlerrõl " Az a különbség mi és Hitler között hogy õ idealista mi meg realisták vagyunk " .
Meg azon hogy mi lesz hogy kár vitázni a történelem egy olyan sokismeretlenes egyenlet aminek lehet következtetni az eredményére de soha sem lehet tudni mi lesz ! Olyan mint a jelenlegi meterologiai elõrejelzés !
Bocsi ha tévedtem !
#75
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#74
oroszország minden nagyobb világégésben az usa mellett volt. szerintem ezentúl is így lesz
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#73
a sumérek az oka.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#72
Tavaly Decemberben irán tényleg bejelentette, hogy megegyeztek az oroszokkal az S-300-asok beszerzése terén, de egy nap múlva ezt az orosz fél már tagadta.
Egyes források szerint Irán még a kilencvenes évek közepén fehéroroszországból szerzett be kis mennyiségben (alap) S-300-as légvédelmi rakétarendszert. Ezt a hírt azonban több forrás is cáfolta, és eddig sehol sem lehetett látni az S-300-asokat Iránban (Iránban dívnak a nagy katonai felvonulások, ahol minden modern eszközüket bemutatják, például egy saját gyártású harckocsit is, ami csak prototípus fázisba jutott el), sem az USAF, sem az US NAVY elektronikai hírszerzõ (ELINT) repülõgépei nem észlelték az S-300-as radarrendszerét az elmúlt években.
Egyes források szerint Irán még a kilencvenes évek közepén fehéroroszországból szerzett be kis mennyiségben (alap) S-300-as légvédelmi rakétarendszert. Ezt a hírt azonban több forrás is cáfolta, és eddig sehol sem lehetett látni az S-300-asokat Iránban (Iránban dívnak a nagy katonai felvonulások, ahol minden modern eszközüket bemutatják, például egy saját gyártású harckocsit is, ami csak prototípus fázisba jutott el), sem az USAF, sem az US NAVY elektronikai hírszerzõ (ELINT) repülõgépei nem észlelték az S-300-as radarrendszerét az elmúlt években.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71
Egyiptomban és más arab országban amerikai nyomás miatt van amerika barát kormány. De mindig így marad? Össze kovácsolja ezeket az ebugattákat bármi arabokon ért sérelem, és akkor elmehetnek akárhová az amerika barát kormányok. Nem nagy dolog volt ugyan, de lásd pl azok a bizonyos karikatúrák miatt lett nagy fieszta.
Amerikai, Angol, Francia, akármilyen eredetû politikai/gazdasági kapcsolatok miatt lett nyugatbarát kormány. Ez nem is vitás. De valamit ne felejtsünk el. A legtöbb térségbeli muszlim ország gazdasága az olajra épül. Amit a nagy részben a nyugatiaknak adnak el. Ha nem tudják eladni, akkor problémák lesznek, mert a térség olajkitermelõ országok gazdasága szinte kizárolagosan az olajtól függ. Itt van az arab-arab ellentét egyik kulcsproblémája. A nem nagy olajkitermelõ országok, mint Szíria és Jordánia alapvetõen szemben állnak az "olajmogulokkal", mint az Szaud-Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, a régebbi Irak vagy Irán.
Ha egy olajkitermelõ országban szélsõségesek kerülnek hatalomra, akkor három lehetséges forgatókönyv létezik: egybõl meg fog jeleni egy baráti katonai erõ, ami vissza fogha állítani a nyugat-barát vezetést. A második lehetõség az Irán-szituáció, amikor az ország elszigetelõdik, de különféle politikai alkuk árán végül sikerül egy viszonylagos szabadságot és gazdasági erõt összegyûjtenie - ám ahogy Irán esetében is, itt az új "barátok" elsõ sorban az Olajban érdekeltek (Kína például Irán nagy haverja, komoly fegyvereladások, technológiai és gyártásbeli tudás átadásával segítette az országot, persze nem önzetlenül, hanem sok-sok olajért cserébe). A harmadik lehetõség, hogy a szélsõséges muszlim vezetés rálép a saját farkára, és elzárja az olajcsapot. Durva hatása lesz, vagy így, vagy úgy, de újra megnyitják az olajcsapot, vagy pedig szembesülnek azzal, hogy olaj nélkül a gazdaságuk összeomlik.
Köznépnek jobb volt hussein alatt.
Azért ezzel az iraki Kurdok szerintem vitatkoznának.... 😊
Amerikai, Angol, Francia, akármilyen eredetû politikai/gazdasági kapcsolatok miatt lett nyugatbarát kormány. Ez nem is vitás. De valamit ne felejtsünk el. A legtöbb térségbeli muszlim ország gazdasága az olajra épül. Amit a nagy részben a nyugatiaknak adnak el. Ha nem tudják eladni, akkor problémák lesznek, mert a térség olajkitermelõ országok gazdasága szinte kizárolagosan az olajtól függ. Itt van az arab-arab ellentét egyik kulcsproblémája. A nem nagy olajkitermelõ országok, mint Szíria és Jordánia alapvetõen szemben állnak az "olajmogulokkal", mint az Szaud-Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, a régebbi Irak vagy Irán.
Ha egy olajkitermelõ országban szélsõségesek kerülnek hatalomra, akkor három lehetséges forgatókönyv létezik: egybõl meg fog jeleni egy baráti katonai erõ, ami vissza fogha állítani a nyugat-barát vezetést. A második lehetõség az Irán-szituáció, amikor az ország elszigetelõdik, de különféle politikai alkuk árán végül sikerül egy viszonylagos szabadságot és gazdasági erõt összegyûjtenie - ám ahogy Irán esetében is, itt az új "barátok" elsõ sorban az Olajban érdekeltek (Kína például Irán nagy haverja, komoly fegyvereladások, technológiai és gyártásbeli tudás átadásával segítette az országot, persze nem önzetlenül, hanem sok-sok olajért cserébe). A harmadik lehetõség, hogy a szélsõséges muszlim vezetés rálép a saját farkára, és elzárja az olajcsapot. Durva hatása lesz, vagy így, vagy úgy, de újra megnyitják az olajcsapot, vagy pedig szembesülnek azzal, hogy olaj nélkül a gazdaságuk összeomlik.
Köznépnek jobb volt hussein alatt.
Azért ezzel az iraki Kurdok szerintem vitatkoznának.... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70
Hadtörténetnek és Izraelnek ehhez mi köze?Jelenleg nincs + hadereje a jenkiknek, még Irán ellen sem, hiába a csúcsszuper haditechnika
Akkor lassan írom, hátha úgy megérted. 😊))
Az USA-nak megvan a hadereje ahhoz, hogy Irán felett totális légifölényt hozzon létre. Azt és akkor bombáz le ez esetben, amit és amikor akar. Vadászgépek a légtérben, robotrepülõgépek a stratégiai pontok ellen, totális kontrol a légtérben. Pont. Ezt írtam, hogy erre képes. Nem feltétlen kell elfoglalnia egy országot ahhoz, hogy azt legyõzze. Egy ilyen cselekmény viszont komoly politikai és gazdasági helyzetet hozna elõ. Katonai értelemben azonban képes vele harcolni akár most is! Ennél egyszerûbben már nem lehet leírni. Harcolni, háborúzni nem csak a szárazföldön lehet.
Summa summarum amerika úgy elbaszta ezt az egész közel-keleti háborút mint anno Vietnamot.Modern hadserege van, de képtelen úrrá lenni a helyzeten.
Ez Irakra vonatkozik gondolom. Ez egy teljesen más tészta. Irakba úgy vonult be az Angol-Amerikai koalició, hogy nem volt rendezési terv. Úgy vélték, hogy elmozdítják Szaddamot, de az államapparátus mûködõképes marad, a közintézmények, karhatalmi szervek tovább fognak dolgozni. Na ez nem így történt. Erre a lehetõségre viszont nem volt forgatókönyvük. Ez nem Vietnam ebbõl a szempontból, hiszen nincs egy konkrét ellenség, mint anno Észak-Vietnam. Vannak egymással hadakozó vallási csoportok, ex-szaddam párti csoportolások, és vannak olyan fegyveres csoportok, akik eleve úgy jöttek ide, hogy az amerikaiak ellen harcolnak. Nincs szilárd hátterük, hátországuk. Gyakorlatilag olyan helyzetbe kerültek, mint Izrael a Palesztin területeken. A probléma csak annyi, hogy Izrael az elmúlt cirka 50 év alatt kifejlesztette a harceljárásokat, fegyvereket ezen helyzetre. Amerika nem volt felkészülve erre.
A baj csak annyi, hogy nyakig ülnek a trutyiban. Ha kivonulnak, az Iraki kormány összeomlik, polgárháborús helyzet teljesedik ki, és legalább három nagyobb területre esik szét. A Szunnita-Síita fegyveres csoportok egymásnak fognak esni, a szomszédos országok (Irán, Szíria és Törökország) pedig bevonulhat az egykori Irak területére. Az USA politikai felsõházában sokan ki szeretnének vonulni Irakból. Viszont ha ezt megteszik, Irak meg fog szünni létezni.
Ilyen helyzet kezelésére megvannak a durva eszközök. Az Angolok, a Franciák, a Szovjetek és maguk az Amerikaiak is ismerik ezeket. Szó szerint a földel tehetik egyenlõvé az egész iraki területet. De a világ közvéleményének haragja miatt ezek jelenleg nem alternatívák. Nincs más lehetõségük, mint valahogy összekaparni egy életképes Iraki kormányt, amelyik képes a saját országa felett átvenni az uralmat. Ez az, ami jelenleg nem nagyon akar összejönni...
Akkor lassan írom, hátha úgy megérted. 😊))
Az USA-nak megvan a hadereje ahhoz, hogy Irán felett totális légifölényt hozzon létre. Azt és akkor bombáz le ez esetben, amit és amikor akar. Vadászgépek a légtérben, robotrepülõgépek a stratégiai pontok ellen, totális kontrol a légtérben. Pont. Ezt írtam, hogy erre képes. Nem feltétlen kell elfoglalnia egy országot ahhoz, hogy azt legyõzze. Egy ilyen cselekmény viszont komoly politikai és gazdasági helyzetet hozna elõ. Katonai értelemben azonban képes vele harcolni akár most is! Ennél egyszerûbben már nem lehet leírni. Harcolni, háborúzni nem csak a szárazföldön lehet.
Summa summarum amerika úgy elbaszta ezt az egész közel-keleti háborút mint anno Vietnamot.Modern hadserege van, de képtelen úrrá lenni a helyzeten.
Ez Irakra vonatkozik gondolom. Ez egy teljesen más tészta. Irakba úgy vonult be az Angol-Amerikai koalició, hogy nem volt rendezési terv. Úgy vélték, hogy elmozdítják Szaddamot, de az államapparátus mûködõképes marad, a közintézmények, karhatalmi szervek tovább fognak dolgozni. Na ez nem így történt. Erre a lehetõségre viszont nem volt forgatókönyvük. Ez nem Vietnam ebbõl a szempontból, hiszen nincs egy konkrét ellenség, mint anno Észak-Vietnam. Vannak egymással hadakozó vallási csoportok, ex-szaddam párti csoportolások, és vannak olyan fegyveres csoportok, akik eleve úgy jöttek ide, hogy az amerikaiak ellen harcolnak. Nincs szilárd hátterük, hátországuk. Gyakorlatilag olyan helyzetbe kerültek, mint Izrael a Palesztin területeken. A probléma csak annyi, hogy Izrael az elmúlt cirka 50 év alatt kifejlesztette a harceljárásokat, fegyvereket ezen helyzetre. Amerika nem volt felkészülve erre.
A baj csak annyi, hogy nyakig ülnek a trutyiban. Ha kivonulnak, az Iraki kormány összeomlik, polgárháborús helyzet teljesedik ki, és legalább három nagyobb területre esik szét. A Szunnita-Síita fegyveres csoportok egymásnak fognak esni, a szomszédos országok (Irán, Szíria és Törökország) pedig bevonulhat az egykori Irak területére. Az USA politikai felsõházában sokan ki szeretnének vonulni Irakból. Viszont ha ezt megteszik, Irak meg fog szünni létezni.
Ilyen helyzet kezelésére megvannak a durva eszközök. Az Angolok, a Franciák, a Szovjetek és maguk az Amerikaiak is ismerik ezeket. Szó szerint a földel tehetik egyenlõvé az egész iraki területet. De a világ közvéleményének haragja miatt ezek jelenleg nem alternatívák. Nincs más lehetõségük, mint valahogy összekaparni egy életképes Iraki kormányt, amelyik képes a saját országa felett átvenni az uralmat. Ez az, ami jelenleg nem nagyon akar összejönni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#69
Basszus, ne csináljátok már, még én is értem, hogy milyen különbségekrõl beszél Cifu, pedig én nem vagyok valami nagy lángész a témában.
Egy dolog egy ország gazdaságának a taccsra vágása, és egy másik a folyamatos ellenõrzés, megszállás.
Egy gyõzelem nem csak az lehet, ha támadás után kitûzik az USA zászlót, és olyan körülményeket teremtenek, hogy utána együtt grillpartyznak a helyi lakosokkal.
Egy dolog egy ország gazdaságának a taccsra vágása, és egy másik a folyamatos ellenõrzés, megszállás.
Egy gyõzelem nem csak az lehet, ha támadás után kitûzik az USA zászlót, és olyan körülményeket teremtenek, hogy utána együtt grillpartyznak a helyi lakosokkal.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#68
Te nem érted! Arabok! Arabokról van szó! Nem békés fókazsirt zabáló eszkimokról! Bumm kutcsát, volt kut, nincs kut. Még kerekes sem, nemhogy olaj, vagy gáz. Láttunk rá példát. Saját maguk robbantják fel, csak azért, mert egy csepp se kerüljön a kezükbe.
Mák az meg csak mellékjövedelem. Fegyver biznisz melett eltörpül.
Mák az meg csak mellékjövedelem. Fegyver biznisz melett eltörpül.
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ? „Meglio Fascista che froci\" Femeia roman nici un cacat nu merita,
#67
nem érted a lényeget, ki mondta hogy az olaj lelõhelyeket bombázázk szét? afganisztán pedig a mákmezõk miatt kellett elsõsorban, nem véletlen hogy a megszállás óta minden évben nõ a termelés, tudod az ópiumban és heroinban nem kevés pénz van.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#66
Nem értem a válaszod.
De valahogy csak kiokoskodom, mert olyan okos vagyok ám! 😄
Irtad, szétbombázzák. Irtam, ja, de megálna az élet mindenhol. Most kivételesen azokra az arab országokra gondoltam, ahol van valami, amit érdemes megtámadni. Magyarán megfarmolni. 😊 De ez más játék, itt elösször újjákell építni a lelõhelyeket. Irakban sem üzemel még mind. Ergó, kevesebb lesz az olaj, igy a megemelkedett olaj ár miatt, nem fogok nagyon kocsikázni. De ha srosszul gondolkodok, itt a másik válasz, irak sem volt nagyon agressziv a háboru elött, mondva csinált indok miatt lettek megtámadva. Köztudottan, az olajért, amit már sokan, fõleg a háború ellenzõk már a legelején tudtak. Lári fárit volt ott tömegpusztító fegyver! Esetleg csak a jó öreg ak47-es.
Afganisztán? <#fejvakaras> Van ott valami? Afganisztán csak felvonulási terület miatt kelett nekik te! Mit érdekli öket Laden bácsi!
De valahogy csak kiokoskodom, mert olyan okos vagyok ám! 😄
Irtad, szétbombázzák. Irtam, ja, de megálna az élet mindenhol. Most kivételesen azokra az arab országokra gondoltam, ahol van valami, amit érdemes megtámadni. Magyarán megfarmolni. 😊 De ez más játék, itt elösször újjákell építni a lelõhelyeket. Irakban sem üzemel még mind. Ergó, kevesebb lesz az olaj, igy a megemelkedett olaj ár miatt, nem fogok nagyon kocsikázni. De ha srosszul gondolkodok, itt a másik válasz, irak sem volt nagyon agressziv a háboru elött, mondva csinált indok miatt lettek megtámadva. Köztudottan, az olajért, amit már sokan, fõleg a háború ellenzõk már a legelején tudtak. Lári fárit volt ott tömegpusztító fegyver! Esetleg csak a jó öreg ak47-es.
Afganisztán? <#fejvakaras> Van ott valami? Afganisztán csak felvonulási terület miatt kelett nekik te! Mit érdekli öket Laden bácsi!
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ? „Meglio Fascista che froci\" Femeia roman nici un cacat nu merita,
#65
annak az esélye hogy az usa támadjon minimális amíg irak és afganisztán kicsit is érdekli õket, és ha megfigyelted szép lassan lelépnek mind2 helyrõl. az olaj majdnem 100%-osan jön, a mák termesztés is szépen beindult újra amit akartak megvan, az a pár száz halott évente qrvára nem érdekli õket biztos lehetsz benne.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#64
annyira ne legyél ebben biztos, ha nem csak pofáznak hanem nyílt agressziót mutatnak a nemzetközösség nem fog sírni utánuk, pár hétig csak bombázznak, és mikor már megroppant az ország szépen elfoglalják az olajmezõket, az meg hogy a hegyekben mi történik nem fogja érdekelni õket.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#63
Meg ha ok nélkül támad usa, a világ nem csak krokodil könnyeket ejtene. Emlékezzetek csak vissza, mi volt akkor, amikor megtámadták irakot? Pedig még nem derült ki, nincs is ott semmiféle tömegpusztító fegyver.
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ? „Meglio Fascista che froci\" Femeia roman nici un cacat nu merita,
#62
Nem érted a lényeget. Ha vissza bombázzák hetek alatt bármelyik arab országot a kõkorba, megáll az élet mindenhol. Ezért sem akar oly nagyon joel bácsi iránba menni.
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ? „Meglio Fascista che froci\" Femeia roman nici un cacat nu merita,