13596
-
remark #2729 Pl. nem lehet abból valamit levenni, hogy egy Rothschild lehetett az, aki kisegítette a Bank of England-et, majd egy Rothschild lehetett az, akinek a brit kormány beígérte Izraelt?
Biztos nincs semmi kapcsolat az események között? -
remark #2728 Ha azt mondjuk, hogy "jól elvoltak", ha azt mondjuk, hogy jaj szegények ezmegaz, az egész kérdés akkor is elsõsorban Európára vonatkozott régen, míg aztán Európa a "kérdést" (probléma? áldás?) exportálta a világ többi tájára is.
Alapvetően kulturális (vallási, ha úgy tetszik) és gazdasági kérdésekkel kapcsolatos nézeteltérésekről beszélünk. Ez bonyolult téma, de érdekes, viszont javarészt nem lehet róla beszélni, mert valamelyik oldal hamar elkezd antiszemitázni. Ezért mondom, hogy az egész antiszemitázgatós hülyeség csak azért jött létre, hogy ne lehessen a kérdésről beszélni. Mert lehet hogy ha beszélnénk róla, még valami érdekes dologra bukkannánk...
De talán az már lassan kezd érthető lenni, hogy miért mondom, hogy ha a közel-keleti konfliktusokról beszélünk, akkor a nyugati központú birodalmak (avagy az egyetlen, mindig más formát felvevő birodalom) történetét kell megnézni, és arról kell beszélni. Valamint azt, hogy ezen birodalmakhoz hogyan viszonyultak bizonyos befolyásos zsidó (cionista, ha úgy tetszik) körök. -
#2727
Csak extra adot kellett fizetniuk, de a vallasukat megtarhattak. -
#2726
Arab uralom alatt eleg jol elvoltak a zsidok azon a kornyeken, Oszman birodalomban is jo dolguk volt, a spanyol kiuzetesig....ja azt a kereztenyek csinaltak:) -
remark #2725 "Mivel kene szembesulnom? En nem fogadom el a gonosz nyugat igy meg ugy cselekedett. Szukseg volt egy megoldasra a problemara, ami 1792 eve volt problema. Talaltak ra valami megoldast, igy sikerult."
Ezt mondom, hogy ez eredetileg a nyugat és a zsidók problémája volt, nem az araboké. Nem kellene inkább arról beszélnünk, hogy mi a probléma valójában? Hogy mi volt a probléma valójában? Hogy mi történt valójában? Nem az az okosabb és bölcsebb dolog, ha megvizsgáljuk a probléma gyökerét, és a tanulságot levonva próbáljuk meg tovább élni az életünket? Miért kell minden egyes hibát újra és újra elkövetnünk? Mintha muszáj lenne, mintha arra lennénk kárhoztatva, hogy körbe-körbe járjunk vég nélkül. -
#2724
700.000 ezer embernek el kell menekulnie hogy masik 806.000 legyen helye erre kerdeztel ra.
Masik kerdes 700.000 ember melle betelepitt 806.000 miatt nem kellett a 700.000 menekulnie hanem ugy dontottek hogy nem akarnak egyutt elni azzal az 806.000, es a nagy arab testverek 150.000.000 hullamatol vartak a segitseget akik nemhogy nem segitettek csak megnagyobb nyomorba dontottek oket. Erdekes modon a tobbszazezer menekult Irak, Iran bol be tudott olvadni a kornyeken.
A problemad az hogy az a 806,000 megvedte magat ugy hogy a fuggetlensegi haborut megnyerte 6373 (2400 civil volt ebbol) Israeli oldalon 8000+ Arab oldalon levo veszteseg aran.
Mivel kene szembesulnom? En nem fogadom el a gonosz nyugat igy meg ugy cselekedett. Szukseg volt egy megoldasra a problemara, ami 1792 eve volt problema. Talaltak ra valami megoldast, igy sikerult.
@Csige: Egyetertek le kell allitani az illegalis telepulesek epiteset. Ha nem lenne Jobbikhoz hasonlo part az Israeli parlamentben akkor abszolult semmi problema nem is lenne ebbol, de mivel van ezert problemas. Remelem talalnak valami kozos megoldast a problemara. Ami csak reszben lesz siker mert ugye ez csak a Ciszjordaniai palesztinokkal lenne megallapodas, a Gazaban levo Hamas temat mar targyaltuk -
#2723
#2692
-
#2722
A vastagon szedett részre, azt fogják válaszolni, hogy antiszemita az EU. 
-
remark #2721 Az, hogy 1000 év múlva teljesen más problémák fogják foglalkoztatni az embereket, téged nem mentesít az alól, hogy MOST felfogd hogy MOST miről beszélek.
Nem akarod felfogni, mert nem akarsz szembesülni azzal, amit ez jelentene? Nem akarod megérteni, hogy mi zajlott a múlt század elején, mert ha azt értenéd, hogy akkor mi zajlott, akkor lehet azt is értened kellene, hogy ma mi zajlik, és ha valami kellemetlen egyesek számára, az az, hogy felfogják, hogy mi zajlik az orruk előtt a mi napig? -
#2720
A telepépítési moratórium meghosszabbítását kéri Izraeltől az EU
Az Európai Unió csütörtökön felszólította Izraelt, hogy hosszabbítsa meg a zsidó telepbővítésre kimondott moratóriumot, eleget téve a palesztinok fő követelésének, melyet a közvetlen béketárgyalások folytatásának feltételéül szabtak.
Az AFP hírügynökség által megszerzett nyilatkozatban az EU külügyminiszterei megismétlik, hogy a telepépítések illegálisak, ellentétesek a nemzetközi joggal, és követelik az Izrael által meghirdetett, szeptember 26-án lejáró moratórium meghosszabbítását.
Mahmúd Abbász palesztin elnök figyelmeztetett, hogy a Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnökkel kezdett közvetlen tárgyalásai összeomlanak, ha Izrael nem hosszabbítja meg a moratóriumot.
(MTI)
-
#2719
#2713 idézet:
"a konkrét kérdésre ami tisztán érthető pedig nem fogtok válaszolni talán soha."
Vajon miért van ez így? -
#2718
Bar ha csak a Magyarokat vesszuk peldakent akkor meg 940 evet is boven eleg varni eldonteni kinek van joga ott elni ahol el. -
#2717
24 emberolto mulva (1751 ev 72 evvel szamolva a mostani atlag emberletet az adott teruleten) mulva mar ez sem lesz tema kb ennyi ev miatt jelentitek ki hogy nem megyunk vissza Adam es Eva hoz. -
Solt #2716 C: Történelmi ismeretek hiánya! -
remark #2715 "Amit en allitotam Israel egy orszag es barki betelepulhet csak be kell tartani az adott orszag torvenyeit."
De nem IzraelBE való betelepülés a téma, hanem "Izrael" Palesztinába való betelepülése. -
remark #2714 Itt a válasz a felvetésedre:
"Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket pont ugy ahogy te is tetted amikor elmentel Magyarorszagrol,
De mutasd meg a torvenyekben hogy csak kivalasztott emberek mehetnek oda.
Ha akarsz te is odamehetsz, bar atvitt ertelemben kivalasztott leszel ergo a Visum kerelmed alapjan kivalasztanak teged azok kozul akik nem kapjak meg az engedelyt pont mint midegyik orszagnal amikor letelepedni akarsz."
Mondjuk én nem értem, mit akar mindez jelenteni, ezért meg is kérdeztem, hogy akkor most hogy is van ez?
Mert ha csak úgy leírom, ami először eszembe jut, akkor az jön ki, hogy szerinte Izrael mindenki számára biztosítja a boldogulás feltételeit, kivétel nélkül, az egyetlen kitétel az, hogy mindennek Izrael törvényei szerint kell megvalósulnia. De innen kezdve nem értem az egészet, mert aki Izrael törvényeit meghozza, annak biztosított csak a boldogulás, mindenki más meg nyeljen karót.
Szóval nem jutok előrébb segítség nélkül.
Arról nem is beszélve, hogy olyan eseményekről beszélünk, ami 1948 előtt történtek, arra meg nem értem hogy lehetne alkalmazni Izrael törvényeit? -
#2713
Hihetetlen. Megszerettem volna tudni a véleményedet(teket) egy teljesen egyszerű dologról. Első próbálkozásnál igaz, hogy elrontottam mert a hozzászólás végén összekevertem két (2) darab betűt, de a lényeg, hogy ennek ellenére érthető volt a kérdés, de persze belekellet kötni ebbe, mert túl egyértelmű volt, hogy erkölcsi hulladékok vagytok, ezt pedig érthető módon nehéz elismerni.
Második próbálkozásra közel ugyanazt kérdeztem: hibáztatható-e egy népcsoport -akinek 700ezer+ tagját elüldözték a szülőföldjéről azért, hogy egy másik nép "odaköltözhessen".- azért mert nem törődik bele ebbe.
Persze itt is sikerült valami kifejezésen lovagolni, konkrétan a kiválasztott szón, a konkrét kérdésre megint nem jött válasz, vajon azért nem mert az derült volna ki megint csak, hogy az elnyomó erősebb kutya oldalán áltok az elnyomott ellenében.
Tudom, hogy megint találni fogsz(tok) valamit a hozzászólásban amin majd jól elrágódtok, hogy én menyire sajnálni való szerencsétlen vagyok, a konkrét kérdésre ami tisztán érthető pedig nem fogtok válaszolni talán soha.
Miért?
Most egyszer befejezem, mert tapasztalataim alapján képtelenek vagytok túl hosszú hozzászólásokat feldolgozni.
-
remark #2712 Ha te akarsz, akkor te vonj párhuzamot. Én nem látom a nyugati hatalmak szerepét olyannak, mint amilyen az Izrael esetében volt, így nem vonok párhuzamot. Ahogy Szíria és India is más eset. -
remark #2711 "Erre te azzal probalsz ervelni hogy en azt allitom hogy Israelben mindenki egyenlo."
Még egyszer leírom, amit már leírtam: Azt kérdezem, hogy mit állítasz ezzel a kijelentéseddel: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..." (Mert egy kérdést tettem fel: "Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlő?")
"Mit tekintesz kivalasztottnak..."
Amit te. Én a te írásodra reagáltam: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki..." Kikre gondolsz te, mikor "kiválasztottak"-at írsz?
"...mit ertesz kivalaszottak kivalasztottainak?"
Azokat értem a kiválasztottak kiválasztottjain, akiket a kiválasztottak kiválogatnak, és megengedik nekik, hogy a kiválasztottak földjén éljenek.
És én nem Izraelről beszélek. Izrael létrejöttét megelőzően már a kiválasztottak uralták a vidéket, mert övék volt az erősebb kutya támogatása. Ezzel kapcsolatban konkrét tényeket idéztem a wikipédiáról. -
#2710
Ha a kivalasztott alatt a zsidozas egy mondjara celzol magam reszerol nem igazan erthetonek talalom a mondatot. Mivel pl azt tudom hogy Csigenek fogalma sincs rola mit jelent a mondat/kifejezes hogy (kivalaszott nep) de remenykedtem hogy masnak azert megy. Magam reszerol en a keresztenyseget is ide sorolom , mert en pl hiszem hogy Jezus is zsido volt, ha nem igy lett volna akkor miert tartotta volna a zsido unnepeket?
(lasd Pesach) Az mar mas kerdes hogy a kereszteny tanitasok a torvenyek egy reszebol maganak ujat csinalt a regieket nem tartja be vagy csak reszben tartja be -
#2709
Mit tekintesz kivalasztottnak, mit ertesz kivalaszottak kivalasztottainak?
Engem az oviba kivalasztottak hogy en vihetem el a nagy kamiont ergo kivalasztott lettem akkor en is ennek szamitok?
Amit en allitotam Israel egy orszag es barki betelepulhet csak be kell tartani az adott orszag torvenyeit. de az Israel szot kicserelheted barmelyik mas orszagra es az allitas igaz marad, ergo Israel mint szo egy parameter.
Mas megfolgalmazas szerint Magyaroszagra is azok a kivalasztottak telepulhetnek le akik megkaptak a letelepedesi engedelyt.
Mint ahogy Egyesult allamokba is az a par kivalasztott magyar tud letelepedni akiket kivalasztottak hogy megkaphatjak a letelepedesi vizumot.
Erre te azzal probalsz ervelni hogy en azt allitom hogy Israelben mindenki egyenlo.. :) erre adjal magyarazatot. -
#2708
Nem, del kelet felol menekultkent betelepultek, az adott teruleten elo (horvat) vezeto engedelyevel es hivasara. A terulet erdekessege hogy ugye szerb lakta telepules volt es emberek ezreinek kellet menekulnie onnan.
Azaz ha akarsz huzhatsz parhuzamot. Mivel utana a nyugat kialotta ki hogy joguk van onnalosagra (de masnak mas teruleten nincs) -
remark #2707 És Koszovó más eset. Értsétek már meg. Mert nem a nyugat telepítette be az albánokat. Vagy igen? -
remark #2706 Tehát az, hogy a zsidók akarnak maguknak országot, az jogos (azaz megalapozott, megindokolható) követelés. Nincs több kérdés ezzel kapcsolatban? Mert nem ez volt a téma, hanem hogy jogos-e, hogy a nyugat fogja magát, és megoldja a kérdést úgy, ahogy az neki tetszik, mivel ő épp most (meg volt akkor is) az erősebb kutya, így ez az egész jól van.
"Hol volt az allitasomban az hogy mindenki egyenlo?"
Azt kérdezem, hogy mit állítasz ezzel a kijelentéseddel: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Mert biztos nem azt, hogy Izraelbe bárki betelepedhet és, ami fontosabb lenne, aki már eddig is ott élt, azt békén hagyják. De ha ezt nem jelenti, akkor mit jelent? Mert ragozod, hogy nem csak a kiválasztottak mehetnek oda, hanem bárki. CSAK - persze - tartsa be a kiválasztottak törvényeit, ami ugyanaz, mintha azt mondtam volna, hogy CSAK a kiválasztottak mehetnek oda, vagy pontosabban: a kiválasztottak, és a kiválasztottak kiválasztottai.
Szóval mi mellett érvelsz? -
#2705
jellen vilag szerint eleg ha 2000+ ban is nezed ugy tunik igen. lasd Koszovo.
Mas kerdes a vilag maradek reszen nem orulnenek ennek, sot en az Indianoknak is igazat adnek ha az Egyesul Allamok Canada, Mexico, Brazilia, Argentina stb teruletebol kovetelnenek maguknak orszagot.
""Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlő?"
Hol volt az allitasomban az hogy mindenki egyenlo? -
remark #2704 "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlő? -
remark #2703 Bár nem tudom ez a mostani kérdésed mit jelent, de legalább észrevettem, hogy félreértettem #2695-öt.
Új válasz: Az, hogy egy nép országot akar magának, ez jogos követelés. Jöhet a következő kérdés. -
#2702
Ez nem helyesirasi problema volt, feltettel egy kerdest es az emberek annyira rugalmasak mint te. A kerdesed egyszeru volt es az emberek valaszoltak ra. Nem mi tehetunk rola hogy vegig se gondolod mit akarsz kihozni a kerdesbol.
Altalad a palesztinok vannak kivalasztva mint fel, ergo nincs igazad abban hogy hajtogatjuk hogy a kivalasztot felednek igaza van.
Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket pont ugy ahogy te is tetted amikor elmentel Magyarorszagrol,
De mutasd meg a torvenyekben hogy csak kivalasztott emberek mehetnek oda.
Ha akarsz te is odamehetsz, bar atvitt ertelemben kivalasztott leszel ergo a Visum kerelmed alapjan kivalasztanak teged azok kozul akik nem kapjak meg az engedelyt pont mint midegyik orszagnal amikor letelepedni akarsz.
-
#2701
En tudom hogy irigy vagy es felsz :) mert van olyan 13 millio ember a vilagon aki mindenert tehet, mindent ok okoztak es azert szar neked :)
volt amikor sajnaltalak, most mar csak nevetni tudok rajtad.
-
#2700
Ok belekeveredtem, de ettől még simán érthető lett volna a kérdésem, ha minimális rugalmasságot tanúsítana itt pár ember ahelyett, hogy elírásokon vergődik, ez már szánalmas, kb egy szinten van azokkal akik amikor elfogy az érv a helyesírásba kötnek bele.
Tehát, nehogy már az én értékrendemmel legyen gond mert esküszöm beszarok.
Olyan emberek mondják ezt rám akik szerint elfogadható atomot dobálni városokra, meg olyanok szerint akik gondolkodás nélkül elosztogatnák az országot a cigányoknak.
A zsidók befolyásos része elérte a médiájuk segítségével, hogy az emberek ne tudják megkülönböztetni a jót a rossztól, ez ebben a topicban tisztán látszik néhány emberen, akiknek önálló gondolata itt még nem volt csak azt hajtogatják amit a tv-ben hallanak, aki mást gondol az meg idióta.
700ezer+ embernek kellet elmenekülnie az érkező zsidók elől, majd ezektől az emberektől elvárnák, hogy ezt szó nélkül eltűrjék, ha tesznek valamit akkor terroristák, az sem számít ha a zsidó állam is terrorista cselekmények hatására(is) jött létre, a kiválasztott félnek szabad a másiknak nem, a beteg meg én vagyok.
Amikor értelmes az adott témához kapcsolódó érv nincs akkor jön az oviban alkalmazott szar:
Mert a szíria meg kína meg az oroszok meg ádám és éva. Ezeket nem tudom feldolgozni, hogy hogy jönnek a palesztin-zsidó kérdéshez, esküszöm nem fér a fejembe. Esetleg mert Magyarországon hetente meggyilkolnak egy nyugdíjast, akkor ha én is meggyilkolok egyet akkor azt mondom, hát de múlthéten a gazsi is meggyilkolta bazze. Ha a szír vagy az orosz miniszterelnök mondta volna, hogy felvásárolja a szülőhazámat akkor most az orosz konfliktusok topicban lennék és az a téma érdekelne ezt pedig itt lefosnám, ha pedig ott valaki azzal jönne, hogy mert a zsidók is meg blablabla, azt is lefosnám. Szerintetek ha valaki elkövet egy bűnt és megússza az azt jelenti, hogy utána már szabad a vásár, mindenki elkövetheti? Esküszöm betegek vagytok.
Mi alapján várjátok el a palesztinoktól, hogy beletörődjenek abba, hogy elüldözték őket a szülőföldjükről a házaikat lerombolták azért, hogy a helyére bevándorló kiválasztottak házai épülhessenek.
Erre egy választ tudok elképzeli, még pedig az erősebb kutya alapot. Aki az erősebb kutya baszik elv mellet akár egy betűvel is ki áll az a civilizáció ellen beszél, azt szeretné, ha így működne a világunk, ez nem beteg eléggé?
A másik kedvencem:
Kimondta, hogy a honfoglalás időlimites játék. (by moni beteg balage)
Hát ezen már lehidaltam bazze, akkor usa meg az oroszok meg aki még kemény kezdjen el elfoglalni mindent amit tud egymással versengve. Nem hiszem el hogy emberek képesek ilyen dolgokat leírni.
Fogadjunk ti a lady gagát is imádjátok, hisz az ő klippjeiben nincs egy egészséges képkocka.
-
#2699
-
harcu #2698 Honfoglalás:
A: avarok, szlávok, frankok
B: magyarok
Választhatsz, mi vagy: egy talpig magyar, de agyatlan idióta, vagy egy nemzetgyűlölő hazaáruló, de intelligens egyén. Te melyiket választod? Egyikkel sem jársz jól, pedig magadat kényszerítetted ebbe a helyzetbe. Na jó, tudom, hogy nem gyűlölöd a hazádat.... -
#2697
Mire gondolsz mint Nyugati az en leirasomban? :) Nyugati Majak es Inkakra gondolsz? Vagy a szigetegen elo keltakra vagy Gorog, Romai birodalomra? :)
vagy nezopont kerdese alapjan Egyiptom is nyugatabbra van. -
remark #2696 Nem "jött egy másik, melyik elüldözte", hanem jött egy harmadik, és az őslakosok nyakába varrta a másodikat. Én ezt kifogásolom, hogy a "nyugat" eldöntötte, hogy ott lesz egy ország, és kész. A "nyugatnak" nincs joga ahhoz, hogy a világ sorsáról döntsön. Ereje természetesen van, de joga nincs - szerintem.
Ezt kellene megérteni, hogy egyrészt ez az amiről beszélek, ezt kifogásolom, másrészt meg azt, hogy az elmúlt pár száz év (vagy legyen inkább pár ezer) történelme semmi másról nem szól, mint hogy a nyugati központtal bíró birodalom hogyan vett fel különböző formákat, és hogyan terjesztette ki hatalmát egyre nagyobb területre.
Ezt lehet úgy nézni, hogy ez természetes dolog. De lehet úgy is nézni, hogy ez helyes-e, jogos-e, jutunk-e bárhova is ha ilyen alapokra helyezzük a civilizációnkat. Nem tenni kell ellene, nem ezt mondom. Hanem első körben legalább felfogni, hogy mi a kérdés, és eldönteni, hogy mi a mi saját egyéni válaszunk a kérdésre. -
#2695
Leirasod alapjan egyertelmuen B. majd ha atolvasod mit is irtal le aterzed miert :) bar nem biztos hogy neked ez menni fog.
Okfejtesed meg kb mint az ovodaban :) , latod Molnibalage humor topicnak siman jo Csige es tsa vergodese :)
@remark:jogossag kerdese. Volt egy nep aki egy teruleten elt, majd jott egy masik aki eluldozte onnan(csige szavaival elve a benszulotteket) ez par evig rotacioban ment oda vissza alapon, majd az egyik nep elmenekult , szetszorodott a vilagban. Igenye volt egy orszagra amit magenak tekinthet mivel az orszagok ahol eltek akarmennyire asszimilalodott nem fogadta ben 100% osan. Ergo teruletet akart kivivni maganak. Ez nem jogos koveteles?
-
#2694
Vegre egy ember aki ismeri a szo jelenteset. :) Csigenek is leirhatnad meg parszor hatha megtanulja. -
Solt #2693 Közben találtam egy érdekes CIKKET! -
Solt #2692 Csak, hogy az úrnál maradjunk! Ismered az előéletét? Komolyan gondolod, hogy bármiféle antiszemitizmusnak akár a gyanújával is az lehetett volna aki volt? Ha menet közben lett antiszemita, és meg utálta a fajtáját, akkor csak egy kérdésem van: Mi lehetett ennek az oka?
De, ha már az antiSZEMITIZMUSnál járunk... ha értelmezzük a jelentését, akkor rádöbbenhetünk arra, hogy az jelent arab ellenességet is! Ugye mindkét említett brigád SZEMITA, ergo amikor antiszemitizmusról beszélünk, akkor bizony arab ellenességről is beszélünk... ráadásul az arabok ugye jóval többen vannak... tehát a szemita ellenességet ők kérhetnék ki igazán maguknak, mert ők mint szemiták, jóval nagyobb létszámban vannak mint a zsidóság! Így elég hülyén jön ki, hogy amikor valaki antiszemita megjegyzést tesz, arra nem a többség, hanem a kisebbség "ugrik"...
Ezen gondolat menet után előállt az a paradoxon, hogy igazat kell adjak neked! Valóban lehet zsidó antiszemita! Sőt, ők a legnagyobb antiszemiták, hiszen náluk jobban senki nem utálja az arabokat!
( Tisztelet azon kivételeknek, akik el tudnak vonatkoztatni az erőszakos vallásuktól, és emberek tudnak maradni. Ez pro és kontra áll mindkét félre ) -
uwu #2691 Hogy a fenébe ne?!
A náciknak is volt pár...
Nem is mersz olyan cigányt aki útálja a fajtáját?
-
Solt #2690 Már egy zsidó is lehet antiszemita?