Közel-keleti konfliktusok

Ha esetleg valamelyik buldózeres felbérelt ember a hírkeltésre akkor melyik lehet az?

És nem is szurkolsz senkinek?<#szomoru1>
Azt hittem te tudod kikkel kell együtt érezni.

Mégegyszer. neked külön.
Látom unatkozol.

Nekem egyik néppel sincs közvetlen bajom, mert szerencsére messze vannak tõlünk, mindkét félnek vannak igazságai és hazugságai, az én szememben egyik sem erkölcsi gyõztes, de amikor civileket ölnek, azt egyiknek sem szabad megbocsájtani függetlenül attól, hogy most palesztin, zsidó, kínai stb.

Az, hogy egy aktivista így járt, 18. életévét betöltött, hivatalosan is önállóan cselekvõképes személy és aláfekszik egy akkora buldózer alá(,hogy a sofõrnek nem sok kilátása volt, ráadásul szerintem annak a buldózernek hangja is van, amikor a földet túrja és hiába volt nála hangosbemondó, lehet meg sem hallotta, amikor aláfeküdt a gép alá)sajnos azt kell mondjam egyszerûen hülye, és sajnos pont az aktivisták azok akik ugyanolyan fanatikusok nem egy esetben, hogy megváltás lenne a csákány a hátukba. Egyik ismerõsöm használ mindig egy mondást lehet ide illik: "A fasisztáknál már csak az antifasisztákat gyûlölöm jobban" ebben sztem minden benne van, meg lásd "tubesi zöldek", akik úgy védenek meg fákat a kivágástól, hogy belevernek vasbeton darabokat, de ezt inkább nem részletezem, mert offba megy át...

És arra nem is gondoltál, hogy a gonoszok felbérelték a buldózerest, hogy rosszhírét keltse a jóknak?
Milyen konteós vagy te, hogy ez nem jut eszedbe egybõl?

Kérdezd meg a témáról Okkultistot is. És láss csodát.
Biztos, hogy megmagyarázza, hogy az jó buldózer, amaz meg gonosz.

Még szerencs, hogy Solt ezzel fejezte be a mondandóját lentebb:

"És még mielõtt jönne a szokásos, hogy azért vagyok felháborodva, mert hát ugye Izrael... csak jelzem, ha palesztin buldózer megy át rajta, akkor is ez lenne a véleményem! "

Ennek ellenére ti elõkerültök és jön a szokásos. Gratulálok.

Hát fel lehetne háborodni, de õ csak zsidókat gázolt, abból is csak párat, nem egy nemes lelkû amerikait. És mint tudjuk a zsidók mind gonoszak, és mi mindíg a jókkal vagyunk ugye?

Õ róla van szó... hátha így elõjön belõletek egy kis emberség...

Mellesleg, mint ahogy az a képeken is jól látszik, a leányzó narancssárga mellényben, hangosbeszélõvel a kezében próbálta megállítani a buldózert, hogy az ne tarolja le egy Palesztin orvos házát.

Mivel a szép szó nem használt ( mondjuk ez várható is volt ), úgy döntött a testével próbálja megállítani. Nyilván nem meghalni akart, hanem naivan azt hitte, hogy egy amerikai állampolgáron talán nem mégsem megy át szándékosan egy izraeli katonai buldózer! Tévedett... de nem hiszem, hogy azért, mert hülye lett volna, hanem azért, mert naivan azt feltételezte, hogy egy ember ül a buldózerben! Annak a verziónak a lehetõsége, hogy az illetõ nem látta... elég valószerûtlen!

Mennyibõl állt volna a lányt letartóztatni, vagy elrángatni onnan?

Én kifejezetten tisztelem az olyan embereket, akik tõlük teljesen független szituációkban kiállnak más, szerencsétlen helyzetben lévõ emberekért. Az én szememben az ilyen viselkedés nemes, és tiszteletre méltó, fõleg, ha az illetõ még az életét is kockára teszi. Igen, vannak ilyen emberek, akiket mi itt Európa közepén, az ilyen szituációkhoz képest nyugodt kis életünkben el sem tudunk képzelni... hogy az e inkább az ember aki ilyet cselekszik, vagy az aki emiatt még degradálja is az illetõt...

És még mielõtt jönne a szokásos, hogy azért vagyok felháborodva, mert hát ugye Izrael... csak jelzem, ha palesztin buldózer megy át rajta, akkor is ez lenne a véleményem!

Nem értem.

Látom nem esett le neked sem amit írtam lentebb.
Beírom mégegyszer, hátha megérted:
"Én, mint embert sajnálom, ennyi a történet."

Ki mondta, hogy feküdjön egy bulldózer elé?

A volt általános iskolai osztálytársam is meghalt, mert olyan sebességgel próbált bevenni egy kettõs kanyart - állítólag 120 feletti tempóval - ahol 50-es tábla van kint.

Az élõ láncos aktivistákról meg meg van a vélményem. Nagy naív idealisták, vagy tökkelütött barmok az esetek 99%-ban.

Felesleges ezen flémláncot indítani. Nem érdekel senki további okoskodása.
Egy dologról volt szó, mint embert én sajnálom.
Innentõl kezdve nem érdekel senki hülyesége. Az sem érdekel, ha valaki nem sajnálja.
Megtörtént, pont. Meghalt, pont. Én, mint embert sajnálom, ennyi a történet.

"Gondolom olyanról sem hallottál még, hogy aktivisták akár élõ lánccal meg tudnak valamit akadályozni."

Hmmm... <#fejvakaras>

Nem hallottam még olyanról, hogy bulldózer elé fekvéssel meg lehetett volna állítani.
Szép dolog amit tett, de egy felnõtt ember igenis mérlegelje a tettei következményeit és, hogy azok helyesek-e. A bulldózervezetõ szerintem nem látta, mert akkor leáll odamegy és elráncigálja francba (vagy szól valakiknek), lekevernek neki egykét nyaklevest vagy akármi. Felelõtlen cselekedet volt még ha nemes cél érdekében tette is.
És ezek után megítélni egy egész népet, hogy 1 ember belõle átment bulldózerrel valakin szvsz helytelen.

Szerintem nem akart meghalni. Arra nem tudtok gondolni, hogy így akarta elérni, hogy ne menjen tovább?
Gondolom olyanról sem hallottál még, hogy aktivisták akár élõ lánccal meg tudnak valamit akadályozni.
Hányingerkeltõ egyes emberek megnyilvánulása amit tapasztalok más embertársuk felé.
Emberséges fórumozást, szép napot.

Én is szoktam gondolni rá, hogy valakinek esetleg hiányozhatok, mielõtt buldózer elé fekszem.

Talán emberségbõl? Talán mert õ is hiányozni fog valakiknek esetleg?

Erre van egy jó mondás: "Aki hülye, haljon meg"

Soha nem szoktam érteni, hogy a droidokat miért kellene sajnálni...

Szigorúan saját vélemény, de egy több, mint 71 tonnás bulldózer elé feküdni, amelybõl a kilátás finoman szólva sem túl jó, hát... nem éppen életbiztosítás.

És? Akkor lesz rend a világban, amikor a fejeben megjelenik egy egyenlõségjel? 😄

"az engedély nélkül épült izraeli kommunákat az izraeli katonák számolták fel, akiket savval locsoltak le a "védõk")."

Enyhítõ körülmény Izraelnek a szememben. Bár a segélyaktivista lányon buldózerrel való áthaladást nem tudja egálba hozni.

Vitatott ügy. Gáza ugye az Oslói egyezmény után az Arafat féle palesztin fennhatóság alá került, majd pedig a Palesztin állam része. Izrael pedig vállalta, hogy kivonul teljesen a területrõl (ezt 2005-ben meg is tette, ekkor voltak azok a jelenetek, amikor az engedély nélkül épült izraeli kommunákat az izraeli katonák számolták fel, akiket savval locsoltak le a "védõk"). Az Oslói egyezmény ugyanakkor arról is nyilatkozott, hogy a határvidéket, a légteret és a tengeri határokat továbbra is Izrael õrzi. Ez részben azért történt, mert a palesztin fennhatóságnak nem voltak meg a lehetõségei a légtér és a tengeri határ felügyeletére, részben azért, mert Izrael attól tartott, hogy a felügyelet nélkül maradt tengeri határokon és a légteren keresztül támadást intézhetnek ellenük.

A Gázai terület az ENSZ és jogvédõ szervezetek értelmezése szerint ugyanakkor a Palesztin területekhez tartozik, és mivel független államról van szó, a nemzetközi egyezmények (ezek ez esetben érvényesek Izraelre, mert aláírta õket) szerint ha nem ellenõrizheti Palesztina a saját tengeri határait, az megszállásnak minõsül. Itt van ugyanakkor egy apró probléma. A palesztin állam ketté van szakadva, és a Hamasz által birtokolt Gázai övezet kvázi függetlenül létezik, míg Cisz-Jordánia többé-kevésbé a Fatah által van uralva, kvázi elmondható, hogy mûködõképes Palesztin kormányzás nincs, és jelenleg nem látszik a fény a Fatah-Hamasz konfliktus alagútjának a végén.

Jogilag tehát pro és kontra lehet csavarni a dolgokat, egyértelmû fekete vagy fehér válasz nincs rá. Papíron Izrael nem jogosult a tengeri határok felügyeletére, ám nincs mûködõképes Palesztin kormányzat, és Izrael a saját védelme érdekében vezetett be blokádot a Gázai övezettel szemben.

Kivancsi leszek hogy egyiptomon keresztul mennek e majd a hajok, vagy sem 😊 gondolom sem... mert ugy nem lehetne provokalni.

Gazai ovezett elotti resz kihez tartozik jogilag most? Izraelhez gondolom mivel nincs palesztin allam. Ergo ha at akarjak ott lepni a hatart hatart sertenek nem?

"Az IHH máris bejelentette, hogy júliusban a korábbinál is nagyobb segélyhajórajt indít útnak a Gázai övezet felé, s ha az izraeli hadsereg azt is megtámadja, könnyen izraeli-török katonai összecsapásra kerülhet sor. "

Ezt kihagytad a hírbõl, és ennek sztem már nem fognak úgy bedõlni az izraeliek, megvárják, hogy a másik oldal kezdeményezzen és akkor egy hangyányit tudnak javítani a megítélésükön. Biztos, hogy rengeteget tanultak a múltkori esetbõl...

Majd ha a Vöröskereszt is lesz olyan hülye, hogy át akar törni egy blokádot.

És még mûködik is nekik, nem úgy mint nálunk 😊

Az izraeli kormány szerdán terrorszervezetnek nyilvánította a Mavi Marmara segélyhajót is útnak indító IHH nevû török muszlim szervezetet. (IHH – Insani Hak ve Hürriyetleri Yardim Vakfi – Emberi Jogok, Szabadság és Humanitárius Segély Alapítvány. A szervezetet 1992-ben alapították Isztambulban, s manapság már több mint száz országban igyekszik enyhíteni a háborúk és a természeti katasztrófák okozta károkon, valamint az éhínségen. Az IHH 2004 óta szorosan együttmûködik az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsával – H. J.)

A vöröskereszt mikor lesz terror szervezetnek nyilvánítva?
Szerencsére az ilyen lépésekkel a zsiráfok egyre jobban megmutatják, hogy mit is jelent ez a szó az õ olvasatukban. Aki nem velük van az terrorista. Akkor az vagyok, és büszke vagyok rá.

Az alap F-4 gépek akkori verziói. Ennyi erõvel a MiG-21F és MiG-21bisz vagy akár az R-77-tel felszerelt Bison közé is egyenlõség jelet tehetnélm, ami orbitális marhaság lenne.

Szerintem folytassuk a HT topikban

Török M-60
még jól is néz ki

Igen az F-4 terhelhetõsége jópár gépet agyonver, de még a vietnámi háború idején volt überzsírcucc. <#vigyor3>
Meg az M-60 sem mai darab.
Persze rengeteget számít, hogy ócsóért lehet ezeket tuningverdákká alakítani de murisan hangzik, hogy 50 éves cuccokkal villognak. <#integet2>

Igen, az. Szlovén cucc. Amennyire ismertette elõttem Cifu anno, igen potensnek tûnik.

Ez mintha T-55 lenne,vagy inkább 59 es tipus

Mi ebben olyan vicces? Egy õsrégi F-4 terhelhetõsége olyan durva, hogy a mi Gripenüntek vigyorogva agyoneveri. Olyan csapásmérõ potenciálja van, hogy ehaj...

BVR-ban egy AMRAAM-os új radaros és glass cocpitos F-4 harcértéke alig kisebb, mint egy modern gépé. Egyedül az RCS értéke ami gázos.

Az M60 modernizáción sem értem, hogy mi a megmosolyogni való.


Modernizált T-55. Egy M60 talán még ennél is jobb platfrom. Olcsóbb, mint új mérdegdrága cuccot venni. Dél-Korea asszem mind a mai napig használ modernizált M48A5 alapú harckocsikat...

F-4? M60? D:WAD:SAD::WDA<#idiota>

Igen,a versesre. 😊

A 7.5 milliárd egy kicsit sok lesz, itt 1,6 milliárdot említenek. Ezek:

*F-4 és F-5 vadászgépek felújítása, feljavítása (~900m US$)
*M60 harckocsik feljavítása (~500m US$)
*Popeye-II robotrepülõgép (~150m US$)
*Harpy pilóta nélküli felderítõ repülõgépek (~160m US$)
*Deliah robotrepülõgép (?)
*Arrow légvédelmi rakétarendszer (ez több százmilliós nagyságrend, de nem lett még aláírva, mert az Arrow egyes elemei amerikai cégektõl származik, így az USA-nak vétójoga van export esetén, és eddig nem hagyta jóvá az eladást)
*Kétoldalú kiképzési program a vadászpilóták részére, hasonló a két ország haditengerészeténél.

Amire hivatkozik The Star oldalán az angol szöveg: "It also reported that military deals, including plane and tank modernisation and missile projects, worth $7.5 billion, were to be frozen."

A fordítás jó.
Hogy az infó megbízható-e... 😄

Köszi, most már kicsit máshogy látom a helyzetet. Nem gyökeresen változott meg a véleményem de azért egy kicsit változott. <#eljen>

A baj az, hogy olyan provokatív módon kérdezének, mint ahogy betették én úgy válaszolok, hogy amilyen az adjisten, olyan a fogadjisten. Totálisan idióta dolgokat kijeletve "kérdez" (?).

A lemiles konteóposztra gonoldsz egébként? <#vigyor2><#zavart1>

Ugyan,el tudnád mondani anélkül is,szalonképesen...
Líraibb éned segítségével,mint anno.

Azt inkább mi köszönjük, hogy megkíméltél minket a megjegyzéseidtõl. 😄

Köszönöm, hogy megkíméltél a gépeléstõl és attól, hogy csípõs megjegyezésekkel is tarkítsam a topikot... 😊

Ez oda és vissza ki volt már tárgyalva... 😊
De TiT szinten.

Irán az elmúlt évtizedek (sõt, évszázadok) során nem támadott meg egyetlen más országot sem,

Függõen attól, meddig tekintünk vissza, ez igaz, ám a XVIII. századtól kezdve Irán gyakorlatilag be volt szorulva a Brit és Orosz közel-keleti terjeszkedés miatt, így esélye sem volt arra, hogy támadjon. A II.Vh-ban pedig azért szállták meg a szövetségesek, mert nyíltan a németekkel szimpatizált.

Ettõl függetlenül ha Irak-Iráni háború csak "Tanker-háborúként" ismert részében Irán kvázi lezárta a Hormuz-szorost, ezzel pedig az Arab-öbölt. Noha ez nem klasszikus területfoglalás, kétségkívül ellenséges lépés a háborúban nyíltan nem részt vevõ országokkal szemben (Kuvait, Egyesült Arab Emírségek).

nem tartja megszállva idegen államok földjét,

Nézõpont kérdése, a Kurd kérdés tekintetében Irán is érintett, és a II.Vh után rövid ideig létre is jött egy Kurdisztáni Népi Demokratikus Köztársaság (a nevébõl kitalálható, hogy kinek a hátterével 😄) a területén, tehát e tekintetben nem tud kimaradni õ sem...

Ezzel szemben izraeli kémrepülõgépek néhány hónapja megsértették hazánk légterét (és a légtérsértésre nem adtak világos magyarázatot)

Hagyományos értelemben nem sértette meg, hiszen megkapták magyar hatóságtól a szükséges légtérhasználati engedélyeket, tehát ez így ebben a formában hazugság. Az a hazai katonai és civil hatóságok bûne, hogy képtelenek voltak az együttmûködésre, és nem vizsgálták a beérkezõ gépek típusát, feladatát és képességeit. Ezt én személy szerint nagyobb részben a hazai hatóságok hibájának tartom, és nem Izraelének. Ha X állam kér engedélyt Y államtól a légtérhasználatra, de Y államot nem érdekli, hogy pontosan milyen gépek és pontosan mi célból vennék igénybe a légterét, az szerintem nem X állam hibája...

Izrael számos háborút kezdeményezett az elmúlt évtizedekben szomszédai ellen,

1947: Palesztin-Izraeli háború, ami kvázi polgárháború volt, mindkét fél egymásnak esett.
1948, elsõ Arab-Izraeli háború, Egyiptom, Szíria és Jordánia bevonult a területre, tehát õk támadták meg a Izraelt.
1956, Szuezi-válság: Izrael megtámadta Egyiptomot és elfoglalta a Sínai félszigetet, mindezt Angol-Francia háttértámogatással (a két Európai hatalom a Szuezi csatornát akarta visszakapni Egyiptomtól).
1967, a Hatnapos háború: Izrael határainál felsorakozott az Egyiptomi és a Szír hadsereg, és háborúval fenyegette õket, Izrael mérte az elsõ csapást Egyiptomra, majd válaszul Szíria megindult keleten Izrael ellen. Noha Izrael támadott, feltehetõ (bár vitatott), hogy az arab országok (Irak, Algéria, Szaud-Arábia, Szudán, Tunézia és Marokkó is részt vett a harcokban) összehangolt támadásra készültek Izrael ellen.
1973, Jom-kipuri háború: Egyiptom és Szíria megtámadta Izraelt.
1982, Libanon elsõ megszállása: Libanon az 1970-es évek vége óta (de valójában még régebben) polgárháború sújtotta, a Palesztin Függetlenségi Szövetség (PFSz), akiket Szíria támogatott, Libanon területérõl támadta Izraelt rakétákkal, öngyilkos támadásokkal, erre válaszul vonult be Libanon területére Izrael.
2006, második Libanoni támadás: A Hezbollah Libanon területérõl végzett rakétatámadásokat Izrael ellen, illetve tûzharcot vívtak a közelben lévõ Izraeli õrposztokon szolgáló katonákkal, válaszul Izrael bevonult Libanon területére.
2008, a Gázai harcok: A Hamasz uralta gázai övezetbõl történt támadásokra válaszul Izrael katonai akciót foganatosított a területen.

Összegzés: Leszámítva az 1956-os Szuezi-válságot, (éa vitatott 1967 esete) Izraelt támadták meg mindegyik esetben, és erre volt Izraeli katonai reakció. Személy szerint a PFSz, Hezbollah és Hamasz támadásokra adott válaszokat is ezek közé sorolom, ugyanis ezek egyértelmû támadások (akár öngyilkos, akár rakétatámadások).

ENSZ-határozatok tömegét sérti meg,

Az ENSZ határozatok olyanok, amilyenek. A Palesztineket is ítélték el egyébként az öngyilkos merényletek és a rakétatámadások miatt.

egy másik nép földjét tartja megszállva

Ezzel óvatosan bánnék. A területek feletti uralom kérdését a világtörténelem folyamán mindig is politikai és katonai döntések válaszolták meg. Nem igazán létezik olyan, hogy na XY nép élt itt Z ideig, ez holnaptól ismét az õ földjük lesz. Lásd még Dél- és Észak-Amerikai Indián területek, Ausztrál és dél-kelet ázsiai népek országai, Kurdisztán, Tibet, Kelet-Timor, és még hosszasan lehetne sorolni...

tiltott fegyvereket vet be

Ez az egyik kedvencem. Olyan, hogy általános "tiltott fegyver" nem létezik. Olyan létezik, hogy egyezményekben vállalja egy ország, hogy ilyen és ilyen fegyvereket nem használ, bizonyos esetekben megfelelõ feltételek mellett (a Szentpétervári egyezmény például kimondja, hogy csak abban az esetben érvényesek a korlátozások, ha két, az egyezményt aláíró ország háborúzik egymással). Izrael nem ratifikált, és nem is írt alá olyan egyezményt, ami a Kazettás bombákat (Clutser bomb) tiltaná. A másik emlegetett "tiltott fegyver" a Fehérfoszfor (White phosphorus) tölteti lövedékek, a fehérfoszfor használatos gyújtó- és használatos köd (füst) gerjesztõ lövedékekben, illetve bizonyos kémiai fegyverekben. A ködgránátokban használatos fehérfoszfor használatát semmilyen egyezmény nem tiltja, az Izrael által Libanonban és Gázában használt fehészfoszfor töltetû lövedékek ködgránátok voltak. Ez egyébként szokásos jogi tekervény, ugyanis ha valakinek a feje felett robban fel egy ilyen ködgránát ugyanúgy súlyos égési sérüléseket szerezhet, mintha egy kisebb gyújtólövedék robbant volna a közelében.

Mindezek mellet az efféle jogi csûrések-csavarások kb. politikai és közhangulati szemfényvesztés kategóriájába férnek bele. Egy egyszerû pisztolylövedék is okozhat horrorisztikus sérüléseket, és szerintem nem nagyon lehet azon értelmes vitát folytatni, hogy mi az emberségesebb, egy gyomorlövésben fetrengeni, vagy mérges gázban fuldokolni. A háború kegyetlen dolog, akárhogy is próbálják emberségesebbnek lefesteni a jelenlegi háborúkat, mint az ókori harcokat...

és két héttel ezelõtt nemzetközi vizeken segélyeket szállító fegyvertelen békeaktivistákat mészárolt le.

Ezt pedig már kielemeztük lent. Az Izraeli haditengerészet akciója nem volt éppen jól megszervezett, de az sem épelméjû, aki katonai blokádot át akar törni, és ezzel provokál egy haditengerészetet...

Emlékeim szerint elég részletesen ki volt tárgyalva. Ha nem itt, akkor a Haditechnika topikban.

Hát ha jól tudom a kémrepülõgépeket mi engedélyeztük a légterünkbe, (most komolyan, ha fölénk engedtük õket minek kéne magyarázatot adniuk?), Cifu ha jól emlékszem azt mondta (lehet rosszul emléxek. 😄), hogy pl a palesztin háborút nem õk kezdeményezték.
Amúgy az ENSZ egy rakás szar (Srebrenica).
Cifubácsi tessék mán írni arról, hogy izrael milyen tiltott fegyvereket vet be? (Cluster bomb?)

A kérdéseket nem én írtam, viszont a válaszra. illetve hozzáértõk véleményére is kíváncsi lennék, ezért is merészeltem ide bemásolni.