Közel-keleti konfliktusok

Arra senki sem gondolt eddig, hogy a videó elõtti történtek váltották ki a tömeg reakcióját? Mert a gondolatmenetet meg lehet ám változtatni, tehát hogy a tömeg önvédelembõl támadta meg a behatoló katonákat. Tehát fenn áll a kérdés, hogy ki támadott elõször. A teljes igazságot különben sem fogjuk megtudni, mivel csak részleteket láthattunk az akcióból, az egészet teljességben nem láttuk, nem voltunk ott. Az izraeli felvételeknek sem szabad hinni teljességgel, hiszen azokat is kényelmesen megvághatták úgy, hogy az, ami ellenük szól, ne látszódjon rajta. Ez igaz a másik félre is, természetesen.
Ezt az írást sem nevezném teljesen objektív "elemzésnek", hiszen maga az írója is többször kihangsúlyozza, hogy a saját véleménye szerint, és nagyjából Õ is csak spekulál (Na neee, most mondjam azt, hogy összeesküvés-elméletet gyártott? Ááá, nem mondom 😄).

Hát az ATV-t nem sokszor néztem, de összesen nem volt ennyi szakértelem soha semmiben...

Ezt az elemzést nem Pat Robertson-tól vették át véletlenül ??
Mintha csak az ATV-t halgatnám !

Hogy nincs közös szárazföldi határvonaluk, az egy dolog. De ezen kívül Törökországnak megvan a maga baja a Kurdokkal és a Görögökkel. Nem hiányzik nekik egy fegyveres konfliktus Izraellel. Persze szó se róla, Izraelnek sem. Szóval én kizárnám, hogy itt Török-Izraeli háború robbanjon ki...

Törökország nem határos Izaellel...

A mostani helyzetet félre téve tényleg érdekes a török-izraeli viszony. Vajon egy konfliktus esetén mit reagálna a nato, és fõleg az usa?

Bár véleményem szerint egy háború az általunk ismert izrael végét jelentené, hisz azért a török hadsereg nem a szíriai, vagy egyiptomi. Meg mostanság mintha goldmanék nem remekelnének😊

Csak pár észrevétel:

-Arányosság fogalma azért nehezen vethetõ össze a szárazföldön, civil jogkörben alkalmazott fogalmakkal. Lásd még Szomáliai kalózok, a környéken hajózó kereskedelmi hajók közül nem egy fegyvereseket bérelt fel, akik folyamatosan járõröznek a hajó mellvédjén, és ha egy csónak közelbe (1km) ér, egybõl reflektorral megvilágítják, és hangosbeszélõn felszólítják a távozásra, ha pedig ennek ellenére is közelednek, tüzet nyitnak. Eddig senki sem emelte fel a szavát ezen az eljárás ellen, pedig ez is támadható jogilag. Ahogy az is, hogy a Szomáliai kalózokra hadihajókról és helikopterrõl tüzelnek (jogilag nincs különbség, hogy katonai vagy civil hajó tüzel ez esetben)...

-A Gáza-övezet továbbra is "senki földje", nincs elismert fennhatósága.

-A tengeren nincs olyan, amit egy felfegyverzett hajó ne tehetne meg, legfeljebb a késõbbi jogi / politikai következményekkel kell számolnia. Számtalan példa van arra, hogy XY ország hadihajója megállította egy másik ország hajóját, és átvizsgálta.

-Felfegyverzett katonákra támadni lõfegyverek nélkül egy olyan szûk helyen, mint egy hajó fedélzete, nos, Darwin-díjas ötlet. Ha pedig ellenállok (csúzlival, vascsõvel, akármivel), akkor ne járjon a szám, ha mellbelõnek...

Jók a kommentek is...

Micsoda kifinomult érvelési stílus.

Csúzli...mekkora egy fasz vagy öregem.

Félig. Ennyire alábecsülték azt, hogy mekkora barmok vannak azon a hajón.

Tehát most komolyan ott tartunk, hogy az elfoglalni kívánt hajón a tömegoszlatás "indokolatlan támadás", de leereszkedni közéjük, majd beléjük lõni meg jogos? Erre nem igazán tudok mit mondani...

Elvileg ez a nemzetközi jog elvileg. Ne velem vitatkozz. Az I.Vh alatt is egy tengó meg akart állítani egy hajót. Az ellenszegült és elkezdett menekülni. Elélõttek, ekkor lesesett neki, hogy talán nem kéne...

Itt is ez volt. Nem kellett volna ellenállni. Ennyi. Szerintem piszkosul egyszerû.


totálisan várható volt, hogy, ha lesz rá módjuk, ellen fognak állni ahogy tudnak.

Hát nem'tom. Én valahogy nem éreznék kéztetést arra, hogy képzett katonának civilként ellenálljak. Én viszont nem is pályázok Darwing díjra...

Erdekes modon en lattam a tv ben, biztos nalam anti cion lobbys a taviranyitom vagy a kabel amin jon az adas....

Érdekes modon a hazai TV csatornákban nem nagyon reklámozzák a témát ??
Gondolom a hazai cion-lobby ezerrel dolgozik ?

Mond, te elolvasod amit az ember ír, vagy játszod a perecest? Ha húszan ugranak egy katonára, nyilván elvehetik tõle a fegyvert! DE NEM EZ A LÉNYEG!!! ( Nem üvölt, csak kiemel ) A lényeg az, hogy komolyan hihetõnek érzed, hogy az izraeli hadsereg ennyire dilettáns? Mi a valószínûbb, hogy ilyen bénák, vagy, hogy szándékos volt ez a kezdeti bénázás, hogy aztán indokolt legyen az öldöklés? Nekem az utóbbi sokkal hihetõbb!

Ismétlem, nem is kellett volna ilyen szituációba kerülnie a katonáknak! Ha megtisztított terepre érkeznek, akkor méteres körzetben ember sehol nincs. A greenpeace-s hajókat érdekes módon halál nélkül el tudják foglalni más ország haditengerészetei!

Értelmetlen vita, elmondtam a véleményem, ennyi. Csak egy dolog, a többire nem reagálok, mert úgy látom egyszerûen nincs értelme...

"Ez indokolatlan támadás lenne. Ameddig nem csinál semmit a hajón levõ utas, addig 0 erõszak alkalmazása megengedett. A többi részt nem idézem, azokra is igaz ez. Békésen álldogálló tömegbe nem dobsz te semmit és nem lõsz bele. Igen érdekes megközelítést alkalmazol mit nem mondjak..."

Tehát most komolyan ott tartunk, hogy az elfoglalni kívánt hajón a tömegoszlatás "indokolatlan támadás", de leereszkedni közéjük, majd beléjük lõni meg jogos? Erre nem igazán tudok mit mondani...

Az a hajó egy blokád alá vont terület felé tartott! Vagy elfoglalják, és megállítják, vagy szétlövik. Ha úgy döntenek, hogy megállítják, akkor a "békésen álldogáló tömegnek" is az az érdeke, hogy a fedélzetre érkezõ katona, "biztonságban érezze magát". Ergo még mindig jobb a tömegoszlatás alapból, mint a lecsurgunk közéjük, aztán lövöldözünk verzió!

Ilyen esetben, mivel szándékosan tartanak egy blokád felé, a tömegoszlatás teljesen jogos, és arányos! A lövöldözés nem az!

A másik pedig, ha látom, hogy megtámadják a katonáim a békés civilek, akkor visszavonuló, tömegoszlatás, majd mehet minden elõröl! Nem pedig beeresztem õket a tömegbe, utána meg lövöldözök közöttük!

Lehet ezt ragozni, meg a sok apróságot szanaszét forgatni, a lényeg akkor is ugyanaz! Azon a videón amit mûvelnek, az minden csak nem egy profi hadsereg akciója! Amit ott látni, maximum arra jó, hogy indokot gyártsanak a lövöldözésre... totálisan várható volt, hogy, ha lesz rá módjuk, ellen fognak állni ahogy tudnak. Az esélyét sem kellett volna engedni, hogy ellenállás lehessen. Ez pedig fegyvertelen ( értsd: lõfegyver ) civilek ellen, egy ilyen hadseregnek játszva kivitelezhetõ!

Jó "provokáció" volt, amire az a sok fanatikus ugrott is... pont mint a TV székház.

Mond, te megnézted az a videót? Szerinted nem tudtak kirántani csak 1 pisztolyt a helyérõ?

Még a polgári büntetõtörvénykönyv is ismeri az arányosság fogalmát! Botokkal felfegyverzett tömegre nem éleslõszerrel lövünk! Fõleg, ha olyan marha profik vagyunk, amilyennek beállítjuk magunkat! Egy ilyen hajót egy lövés nélkül el lehet foglalni akkor is, ha botokkal meg késekkel ellenállnak!

Arányosság? Nos, 6-8 ember püföld egyet. Még fegyver sem kell ahhoz, hogy ennyi egy embert megölgjön.

Az önévdelemhez való jog meg hogyan jön a kiképzéshes? Ki és minek állítj be magát? Ezek szerint egy képzettebb seregre máshogy vonatkozik a jog? (Igen nem ezt mondtad, de ezt sugallja...)


Mindkét fél meg akarta mutatni, hogy márpedig csak azért is.

Csak az a difi, hogy elõre meg lett mondva, hogy ne menjenek. Az viszont nem lett elõre megmondva, hogy a katonára rátámad. Aki katonára rátámad és sír a szája utána, hogy szájbaveri, az Darwin díja esélyes.

Ha felmennek a hajóra, és mindenkit jól összevernek, arra azt mondom, hogy "Uraim, volt alternatív megoldás, többször fel lettek szólítva, hogy állj, innentõl ez van!" No, de embert ölni. Hangsúlyozom, a bajom a túlzott erõszak alkalmazása úgy, hogy egy ilyen profi hadseregnek ezt a konfliktust simán kezelnie kéne áldozatok nélkül is.

Megismétlem, a videó alapján 5-8 : 1 arány volt. Megnézem azt, hogy te fegyver nélkül hogyan kezelted volna a helyzetet mikor 2 méteres vascsõvel vernek. Egyáltalán egy békés (?) hajón mit keres egy ilyen? Ja igen, véletlenül ott volt mikor éppen kellett egy ilyen. Bocs, ha lenne bullshit gomb, itt megint véresre nyomnám az ujjamat...


Itt is lett volna más olyan megoldás, ahol megmutathatják ki az úr anélkül, hogy emberek halnak meg.

A felajnálott alternatíva az mi volt? Nem egy ilyen megoldás?

Leszarják... magukon kívül senkit nem tekintenek embernek...

Az ilyen idióta megjegyzések nálam kiverik a bizosítékot. Akkor Egyiptomban és Jordániában bár tudnám, hogy kik élnek.

Nem a helikopterrel van a baj, hanem azzal, hogy csak egy!

Remek. A hajó hány méter hosszú? Hány olyan hely van, ahova le lehetett biztonsággal ereszkedni? Két heli között x távnak kell lenni. Ez nem PSZHb, hogy beállnak egymás mellé. Gyanítom összesen egy hely volt, vagy kettõ. Szerinted az IDF ennyire hülye? A felvételen nem látszik, hogy lenne más helirõl egyidõben ugrás de valszeg nem véletlen kerekedtek felül egy idõ után.


Ha több géprõl "ugranak", több kötélen, akkor egységnyi idõ alatt jóval több katona kerül a fedélzetre, egybõl megvan adott területen a túlerõ, ergo tán meg sem fordul a fejükben, hogy botokkal támadjanak!

Gyakorlatilag le sem értek, már ütötték õket. Annyian voltak, hogy két heli esetén két helyen ütötték volna azonnal õket...

Ilyenkor mindig az a lényeg, hogy minél elõbb fölénybe kerülj, meglegyen a túlerõ, ezzel is még az ellenállás gondolatát is ki lehet verni a fejekbõl... egyesével szállingózó katonákra nem csoda, hogy rátámadnak húszan...

Megismétel. Fegyveres katonára vascsõvel és késsel támadni Darwing díjas mozdulat. Sajnos le kellett lõni párat ahhoz, hogy felfogják mit nem kellett volna. Vagy szerinted az IDF emberei viccbõl halomra lõnek mindenkitm, ha nem muszály egy olyan helyen, ahol kb. az emberek 30-40%-ak kamerás mobil van a zsebében és valszeg kamera is van a hajón? (Kíváncsi leszek, hogy lesznek -e ilyen felvételek bemutatva.)

E mellett biztosítani, elõkészíteni kell azt a terepet, ahova érkeznek. ( Ezt gondolom neked nem kell ecsetelnem ) Könnygáz gránát le, kötél le, ha még mindig ott vannak alatta, akkor villanó gránát, e közben pedig a hajó mellõl egy másik hajóról folyamatosan lehet tolni a vízágyút...

Ez indokolatlan támadás lenne. Ameddig nem csinál semmit a hajón levõ utas, addig 0 erõszak alkalmazása megengedett. A többi részt nem idézem, azokra is igaz ez. Békésen álldogálló tömegbe nem dobsz te semmit és nem lõsz bele. Igen érdekes megközelítést alkalmazol mit nem mondjak...


Balázs! Nem értjük egymást, vagy elbeszélünk egymás mellett! Egy profi hadsereg katonája nem is kerülhetne olyan szituációba, hogy rá egy bottal, vagy késsel rohangáló civil veszélyes lehessen!!

Miért? Azért, mert te ezt mondod? Alapból úgy érkezett le, hogy ütik és belharc van. Ez nem a nyílt csatamezõ.

A másik mint fentebb említettem, arányosság! Rálõni arra akinél kés van... ha szerinted ez jogos...

A magyar törvények szerint is jogos már talán, de számtalan országban az. Én úgy vagyok azzal, ha valaki engem megpróbálna megölni, akkor a kár a köztéri pad elemeivel verném agyon ha nem tudnék menekülni...

Nyilván van olyan helyzet, amikor jogos a botokkal, késsel felfegyverkezett tömeg ellen a fegyver használat! Viszont egyszerûen kizártnak tartom, hogy vérprofi katonák, akik a világ élmenyõzébe tartoznak, ilyen helyzetbe kerüljenek civilekkel szemben...

És szerinded a baka döntött arról, hogy õ így akar oda leszállni. Neki ezt mondták, hogy csináld. Ez nem kívánságmûsor... A vérprofi katona csak addig az, amig az elöljárója nem utasítja egetverõ baromságra. Vietnámban ez ment 6-7 évig. Az eredmény ismert...

"Az mar jobban hiheto hogy a leszalt katonaknak nekiestek es egyiktol elvettek a fegyvert es azzal lottek, a katonak meg tuzet nyitottak."

Uraim! A világ legjobban kiképzett hadseregérõl beszélünk! Komolyan elhiszi valaki azt a forgató könyvet, hogy csak úgy el lehet tõlük venni a fegyvereket? Hááát... nekem ez egy picit "sok"!

"Tényleg amatõr, csak ugyebár a jog szerint azonak az embereknek engedelmeskedni kellett volna. No, innentõl fogva meg ne csodálkozzanak, ha megévdi magát a katona."

Még a polgári büntetõtörvénykönyv is ismeri az arányosság fogalmát! Botokkal felfegyverzett tömegre nem éleslõszerrel lövünk! Fõleg, ha olyan marha profik vagyunk, amilyennek beállítjuk magunkat! Egy ilyen hajót egy lövés nélkül el lehet foglalni akkor is, ha botokkal meg késekkel ellenállnak!

"Csak hipotetikusan. Katona leszáll és közli a kapitánnyal, hogy XY parancsnok utasítása szeritn ön nem köthet ki, parancsot kaptam a rakomány átvizsgálására és van egy ajánlatom számára, hogy a rakománya célhoz érjen. Tegyük fel, hogy a kapitány beleegyezik. Ha nincs semmi, akkor a zsidók árnyékra vetõdtek. Mindenki megy a dolgára és max. a propaganda mûködhet, hogy háááá, ezek a béne zsidók. Elvileg (?) minden jogszerû, mindenki megy a dolgára. Ennyi."

Mindkét fél meg akarta mutatni, hogy márpedig csak azért is. Ha felmennek a hajóra, és mindenkit jól összevernek, arra azt mondom, hogy "Uraim, volt alternatív megoldás, többször fel lettek szólítva, hogy állj, innentõl ez van!" No, de embert ölni. Hangsúlyozom, a bajom a túlzott erõszak alkalmazása úgy, hogy egy ilyen profi hadseregnek ezt a konfliktust simán kezelnie kéne áldozatok nélkül is. Túl agresszívak, ráadásul szándékosan. Ott volt a buldózer esete azzal a szerencsétlen lánnyal... ha odamennek, kirángatják a buldózer alól, bilincsbe verik, lefújják gázzal, akkor arra azt mondja az ember, hogy durva, de ez van. Õk átmentek rajta, halálra taposták. Itt is lett volna más olyan megoldás, ahol megmutathatják ki az úr anélkül, hogy emberek halnak meg. Leszarják... magukon kívül senkit nem tekintenek embernek...

"Ha nem helivel, akkor te hogyan szállnál át hajóra, ami csak. 100-szor nagyobb a te kis ladikodnál? Fingom sincs, hogy milyen módszerek lehetnek erre, csak halvány ötleteim, de azok még ennél is vadabbak. Kötélen felmászol? Elvágják, tûzoltõ fecskendõvel leszednek."

Nem a helikopterrel van a baj, hanem azzal, hogy csak egy! Ha több géprõl "ugranak", több kötélen, akkor egységnyi idõ alatt jóval több katona kerül a fedélzetre, egybõl megvan adott területen a túlerõ, ergo tán meg sem fordul a fejükben, hogy botokkal támadjanak! Ilyenkor mindig az a lényeg, hogy minél elõbb fölénybe kerülj, meglegyen a túlerõ, ezzel is még az ellenállás gondolatát is ki lehet verni a fejekbõl... egyesével szállingózó katonákra nem csoda, hogy rátámadnak húszan...

E mellett biztosítani, elõkészíteni kell azt a terepet, ahova érkeznek. ( Ezt gondolom neked nem kell ecsetelnem ) Könnygáz gránát le, kötél le, ha még mindig ott vannak alatta, akkor villanó gránát, e közben pedig a hajó mellõl egy másik hajóról folyamatosan lehet tolni a vízágyút... garantálom, hogy nem állt volna ember a talpán a fedélzeten! ( A katonákon kívül )

"A két helikopter nem csendes. Egy szem gránátot sem dobsz le, már a fél hajó a fedélzeten van. A gumilövedékkel is lehet nagyon súlyos sérülést okozni, de ez is lehet, hogy "kitömöttebb" ellen meg nem nagyon hatódik meg tõle. Ergo éles lõfegyver a biztos."

Egy helikopter sem csendes! A villanó, vagy könnygáz gránát pont akkor kell, amikor mindenki a fedélzeten van. Azt akarom ezzel mondani, hogy azt a területet, ahová a katonák leereszkednek meg kell tisztítani. Botokkal felfegyverkezett emberek közé nem engedem le a katonákat, ha minimálisan is az a cél, hogy ne kelljen ölni! Tömegoszlatás, aztán lehet ereszkedni... hacsak nem az a cél, hogy legyen indok a gyilkolásra... rátámadnak arra a pár katonára, aztán máris lehet indokolni miért öltük a terroristákat! ( Mint a tv székház, csak utána szerencsére abból nem lett halál ) Egy ilyen szituációt egy izraeli szintû hadseregnek csípõbõl kellene úgy megoldania, hogy maximum csont törik. ( Lásd a greenpeace-s hajók elfoglalását, eltérítését )

"Miért is nem jó késes embert agyonlõni? Ha már püfölnek vascsõvel, ledobnak egy fedélzettel lejjabb, akkor a kés is biztos csak azért volt kezében, mert éppen narancsot akart hámozni az éjszaka közepén? Kétlem. Egy olyan késsel lehet embert ölni. Viszont semmi nem tiltja azt meg, hogy akkor te is késsel védd meg magad..."

Balázs! Nem értjük egymást, vagy elbeszélünk egymás mellett! Egy profi hadsereg katonája nem is kerülhetne olyan szituációba, hogy rá egy bottal, vagy késsel rohangáló civil veszélyes lehessen!! A másik mint fentebb említettem, arányosság! Rálõni arra akinél kés van... ha szerinted ez jogos... Nyilván van olyan helyzet, amikor jogos a botokkal, késsel felfegyverkezett tömeg ellen a fegyver használat! Viszont egyszerûen kizártnak tartom, hogy vérprofi katonák, akik a világ élmenyõzébe tartoznak, ilyen helyzetbe kerüljenek civilekkel szemben...

Továbbra is az a véleményem, hogy valami bûzlik. Teljesen analóg a sztori a TV székházas történésekkel. Elsõ alkalommal elképesztõ taktikai hibák, kicsit késõbb meg kõkemény, profi visszavágás. Ilyen nincs... nem hiszek a véletlenekben... fõleg nem ilyen témákban!

Nekem is ez tunik realisnak. Ez a levegobol lelottunk 9 embert, majd ok hosiesen a leszallo katonaknak nekiestek husangokkal kicsit irrealisnak tunik. Az mar jobban hiheto hogy a leszalt katonaknak nekiestek es egyiktol elvettek a fegyvert es azzal lottek, a katonak meg tuzet nyitottak. "Additionally one of the weapons used was grabbed from an IDF soldier. The demonstrators had clearly prepared their weapons in advance for this specific purpose."

Most ez így nekem nem értelmezhetõ reagálás. Hoppe, de melyik részere és miért?

SECTION II : METHODS OF WARFARE

Blockade

93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.

94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.

96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.

98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.

99. A blockade must not bar access to the ports and coasts of neutral States.

100. A blockade must be applied impartially to the vessels of all States.

101. The cessation, temporary lifting, re-establishment, extension or other alteration of a blockade must be declared and notified as in paragraphs 93 and 94.

102. The declaration or establishment of a blockade is prohibited if:

(a) it has the sole purpose of starving the civilian population or denying it other objects essential for its survival; or
(b) the damage to the civilian population is, or may be expected to be, excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the blockade.

103. If the civilian population of the blockaded territory is inadequately provided with food and other objects essential for its survival, the blockading party must provide for free passage of such foodstuffs and other essential supplies, subject to:

(a) the right to prescribe the technical arrangements, including search, under which such passage is permitted; and
(b) the condition that the distribution of such supplies shall be made under the local supervision of a Protecting Power or a humanitarian organization which offers guarantees of impartiality, such as the International Committee of the Red Cross.

104. The blockading belligerent shall allow the passage of medical supplies for the civilian population or for the wounded and sick members of armed forces, subject to the right to prescribe technical arrangements, including search, under which such passage is permitted."

Ha te nem fordítod le, akkor én sem. 😊

hoppá:

Enforcement of laws and regulations of the coastal State

1. The coastal State may, in the exercise of its sovereign rights to explore, exploit, conserve and manage the living resources in the exclusive economic zone, take such measures, including boarding, inspection, arrest and judicial proceedings, as may be necessary to ensure compliance with the laws and regulations adopted by it in conformity with this Convention.

2. Arrested vessels and their crews shall be promptly released upon the posting of reasonable bond or other security.

3. Coastal State penalties for violations of fisheries laws and regulations in the exclusive economic zone may not include imprisonment, in the absence of agreements to the contrary by the States concerned, or any other form of corporal punishment.

4. In cases of arrest or detention of foreign vessels the coastal State shall promptly notify the flag State, through appropriate channels, of the action taken and of any penalties subsequently imposed.

Márminthogy még a levegõbõl lõtték le õket? Errõl eddig szó sem volt. A videó alapján nekem úgy tûnik, hogy a bunyó azért ért véget, mert lelõttek egy párat a támadók közül. Erre hogyhogynem azonnal megjött az eszük.

Mivel korábbi videó nincs, ez félig feltételezés.

csúzli meg kés? ez most komoly?😊

"Ha te lettel volna a katona, es elotte lottel a hajora majd leszalsz es radtamadnak most mar hirtelen nem losz? en a kepen nem latom hogy lonenek, pedig ha elotte fentrol leadtak loveseket akkor nem hiszem hogy hagyjak magukat."

Na csak hogy értsd. Nemzetközi vizeken izraeli helikopterekbõl agyonlõttek 9 törk állampolgárt, legalább kétszer ennyit megsebesítettek. Aztán leszálltak a hajóra, ahol közelharc alakult ki. Erre te belinkeled, hogy volt náluk bot, meg kés, és de szemetek, mert amikor agyonlõdõzték õket, utána mérgesek lettek.

A hajó pedig építõanyagot szállított, az ilyesmit pedig az izraeliek elkobozzák.

Fegyvertelen2
fegyvertelenek....

Ha en bekes tutnetesre megyek nem viszek magammal fegyvert... lehet en gondolom rosszul.

"Early this morning, IDF Naval Forces boarded six ships attempting to break the maritime closure of the Gaza Strip. This happened after numerous warnings from Israel and the Israeli Navy that were issued prior to the action. The Israel Navy requested the ships to redirect toward Ashdod where they would be able to unload their aid supplies which would then be transferred over land after undergoing security inspections.

During the boarding of the ships, the demonstrators onboard attacked the IDF Naval personnel with live fire and light weaponry including knives and clubs. Additionally one of the weapons used was grabbed from an IDF soldier. The demonstrators had clearly prepared their weapons in advance for this specific purpose.

As a result of this life-threatening and violent activity, naval forces employed riot dispersal means, as well as live fire.

According to initial reports, these events resulted in the deaths of nine demonstrators and seven naval personnel were injured, some from gunfire and some from various other weapons. Two of the soldiers are moderately wounded and the remainder sustained light injuries. All of the injured, Israelis and foreigners have been evacuated by helicopter to hospitals in Israel.

Reports from IDF forces on the scene are that it seems as if part of the participants onboard the ships were planning to lynch the forces.

The interception of the flotilla followed numerous warnings given to the organizers of the flotilla before leaving their ports as well as while sailing towards the Gaza Strip. In these warnings, it was made clear to the organizers that they could dock in the Ashdod sea port and unload the equipment they are carrying in order to deliver it to the Gaza Strip in an orderly manner, following the appropriate security checks. Upon expressing their unwillingness to cooperate and arrive at the port, it was decided to board the ships and lead them to Ashdod.

IDF naval personnel encountered severe violence, including use of weaponry prepared in advance in order to attack and to harm them. The forces operated in adherence with operational commands and took all necessary actions in order to avoid violence, but to no avail."

Tényleg amatõr, csak ugyebár a jog szerint azonak az embereknek engedelmeskedni kellett volna. No, innentõl fogva meg ne csodálkozzanak, ha megévdi magát a katona.

Csak hipotetikusan. Katona leszáll és közli a kapitánnyal, hogy XY parancsnok utasítása szeritn ön nem köthet ki, parancsot kaptam a rakomány átvizsgálására és van egy ajánlatom számára, hogy a rakománya célhoz érjen. Tegyük fel, hogy a kapitány beleegyezik. Ha nincs semmi, akkor a zsidók árnyékra vetõdtek. Mindenki megy a dolgára és max. a propaganda mûködhet, hogy háááá, ezek a béne zsidók. Elvileg (?) minden jogszerû, mindenki megy a dolgára. Ennyi.

Ha nem egyezet volna bele, akkor jöhetett volna az, amit egybõl láttunk... Az is kérdéses, hogy egyáltalán a hajó személyzete mit akart, mert erõsen kétlem, hogy a személyzet ennyire hülye lenne. Vagy a török hajókon is elharapóztak az idióták?


Ha nem helivel, akkor te hogyan szállnál át hajóra, ami csak. 100-szor nagyobb a te kis ladikodnál? Fingom sincs, hogy milyen módszerek lehetnek erre, csak halvány ötleteim, de azok még ennél is vadabbak. Kötélen felmászol? Elvágják, tûzoltõ fecskendõvel leszednek.


A két helikopter nem csendes. Egy szem gránátot sem dobsz le, már a fél hajó a fedélzeten van. A gumilövedékkel is lehet nagyon súlyos sérülést okozni, de ez is lehet, hogy "kitömöttebb" ellen meg nem nagyon hatódik meg tõle. Ergo éles lõfegyver a biztos.

Miért is nem jó késes embert agyonlõni? Ha már püfölnek vascsõvel, ledobnak egy fedélzettel lejjabb, akkor a kés is biztos csak azért volt kezében, mert éppen narancsot akart hámozni az éjszaka közepén? Kétlem. Egy olyan késsel lehet embert ölni. Viszont semmi nem tiltja azt meg, hogy akkor te is késsel védd meg magad...

Még annyit, hogy ez az egész kicsit analóg a TV székháznál történtekkel. Elõször adott egy töketlen rendõrség, aki végig nézi, hogy felgyújtják a TV épületét, ( vasdoronggal verik a katonákat ) majd az után amikor megvan az "indok" túlzott erõszakot alkalmazva megy a megfélemlítés. ( ránk támadtak vasdoronggal, válaszként lövünk )

"Mármint milyen fénybõl?"

Ezt nem értem! :S

"Én azt látom, hogy elindul lefele egy ember és egyesével jönnek a többiek."

Pont ez a baj! Elõkészítetlen az egész! Ha el akarok foglalni erõvel egy olyan hajót, amin cirka 600 ember haragszik rám, akkor nem egy darab helikopterrõl, egy kötélen, egyesével engedem le a kommandósokat! De, ha mégis így járok el, akkor azt a területet ahova leengedem õket, elõtte megtisztítom pont azért, hogy ne vasdorongos emberek várják õket odalenn! Ezzel az egésszel az a bajom, hogy iszonyatosan amatõr dolog, amit az izraeli különleges egységtõl (ami ugye a világ egyik legjobban kiképzett katonáiból áll) nem igazán vár az ember. Ennél még egy fradi meccs után is szakszerûbben jár el a magyar rendõrség.

"Amint leér azonnal elkezdik püfölni és a többieket is. Az egyiket le is hajították. Ak szeritne meg "nem veszélyes", hogy valakit kétméteres vascsõvel püfölnek az szóljon és kipróbálhatjuk. Ja nem rajtam, rajta..."

Ha szakszerû a hajóra szállás, akkor nem tudják vascsõvel várni õket, ergo nem is kell utána közéjük lõni! Ez az egész úgy néz ki így, mint valami indok keresés! Kizártnak tartom, hogy az izraeli különleges egység ilyen amatõr hibát kövessen el.

Ebbõl a videóból az én összeesküvés elméletes elmém azt szûri le, hogy pár katona be lett áldozva, ( egy kis sérülés, mert tudták, hogy fegyver úgy sincs ) hogy aztán lehessen hivatkozni az erõszakos, "terrorista" aktivistákra... Nem állítok semmit, ez szigorúan a magánvéleményem, de egy biztos, az izraeli hadserege, bármennyire is nem a kedvenceim, ennél azért 1000x profibb!

Egy civilekkel teli hajót, vagy akár egy botokkal, késekkel felfegyverzett tömeggel teli hajót minden gond nélkül el lehet úgy foglalni, hogy mire észbe kapnak, már mûanyag bilincsben fekszik az összes! Füst, hang, és villanó gránát, elektromos sokkoló, végsõ esetben gumilövedék. 6-8 egység, 2-2 a levegõbõl két helikopterrõl, a többi vízrõl... jól elõkészített terep, ( füst, könnygáz, vagy akár vízágyú ) és maximum 5 perc alatt egy lövés nélkül övék a hajó! Egy elõkészítetlen területre egyesével katonákat engedni, ahol ráadásul jól láthatóan botokkal várják õket... hááát, ez nekem több mint gyanús, de lehet, hogy csak túl élénk a fantáziám...

"Azon persze igenis fent lehet akadni, hogy miért itt szálltak a hajóra. Viszinot az ENSZ határozatokra fogékonyagtól még mindig nem kaptunk választ arra, hogy a blokád jogi megfogalmazása az hogyan van. Ha az I.Vh-s idõk szabályozása érvényes, akkor nekem jogosnak tûnik az, hogy leszálltak a hajóra. Persze ettõl még én is tévedhetek, nem vagyok nemzetközi jogász."

Ebbe a részébe nem kívánok bele menni, mert ehhez még annyira sem értek mint a katonai részhez. Egy dolog viszont biztos, ha objektíven nézzük a dolgokat, volt alternatíva a segély leszállítására. Nyilván mindkét fél ludas, mindkét fél meg akarta mutatni. Viszont fegyvertelen ( egy kommandóssal szemben a kés nem fegyver, ha szakszerû a bevetés ) embereket agyonlõni... Izreal túl messzire ment, immáron nem elõször.

Kardal vész, ki kardal él... elõbb utóbb végleg túl lõnek majd a célon, a végtelenségig nem tartható ez az agresszív, mindenki az ellenségem aki nincs velem mentalitás...

Már asszem ezt sem kell, nincs kitérési kötelezettséged. Megengedõbb lett a törvény a védekezõ fél számára.

Mármint milyen fénybõl?

Én azt látom, hogy elindul lefele egy ember és egyesével jönnek a többiek. Amint leér azonnal elkezdik püfölni és a többieket is. Az egyiket le is hajították. Ak szeritne meg "nem veszélyes", hogy valakit kétméteres vascsõvel püfölnek az szóljon és kipróbálhatjuk. Ja nem rajtam, rajta...

Azon persze igenis fent lehet akadni, hogy miért itt szálltak a hajóra. Viszinot az ENSZ határozatokra fogékonyagtól még mindig nem kaptunk választ arra, hogy a blokád jogi megfogalmazása az hogyan van. Ha az I.Vh-s idõk szabályozása érvényes, akkor nekem jogosnak tûnik az, hogy leszálltak a hajóra. Persze ettõl még én is tévedhetek, nem vagyok nemzetközi jogász.

At kapolt valóban olvasom, de finom szólva kezdenek "elltrollosodni" szerintem. Az oldal régen objektív volt. Ma már lassan a látszatát sem próbálják fenntartani. Persze ez csak az én véleményem.

Ha te lettel volna a katona, es elotte lottel a hajora majd leszalsz es radtamadnak most mar hirtelen nem losz? en a kepen nem latom hogy lonenek, pedig ha elotte fentrol leadtak loveseket akkor nem hiszem hogy hagyjak magukat.

Ha keses tamado jon akkor szamomra egyertelmu hogy nem hagyja magat leszuratni a katona hanem lelovi.

Veszelka remelem tudod hogy a hideg fegyver is fegyvernek minosul.
Sot meg a magyar jogaszabalyok alapjan is ha te kessel tamadsz egy pisztolyos emberre es te voltal a tamado, es o lelo teged akkor onvedelemnek minosulhet, persze bizonyitani kell sokmindent, de nem leszel te hirtelen fegyvertlen.

Csökkentett üzemmódra vagyok téve sajnos, és amúgy se okoz nekem merevedést ez a téma, nem ástam bele magam, de olvasd el a katpol knn-t,. Úgy tudom, szoktad.

idézet:

"Röviden megemlékezve Izrael tegnapi afférjáról a Free Gaza Movement hajóival: napok óta kíváncsi voltam, mi lesz Izrael reakciója, ugyanis az izraeli sajtóban napok óta ment a ötletelgetés, hogy mit kéne csinálni, hogy ne legyen sikeres a "provokáció", de a segélykonvoj se érje el a célját. Erre ma mit látok? Nekik estek, mint tót az anyjának, lelõttek vagy 10 aktivistát (többségük török, külön gratulációm), elrabolták a hajókat és elvontatták õket Asdod kikötõjébe. Ráadásul tették mindezt a nemzetközi vizeken, 75 mérföldre a parttól, ahol aztán végképp semmi joguk nem lett volna megtámadni a segéllyel és széplelkekkel megpakolt hajókat."

Érdekes felvétel... kicsit más színben világítja meg a dolgokat.

Más kérdés, hogy nem valami szakszerû a hajóra szállás... nem éppen egy speciális egységre vall... egy ekkora hajóra amin ennyi potenciális "veszélyforrás" van, egy darab helikopterrõl egyesével, egy kötélen leereszkedni... Nem vagyok szakértõ, de a minimum az lett volna, hogy könnygáz, és villanó gránát oda, ahova leereszkedem... a több kötélrõl, több helikopterrõl való leereszkedés, plusz párhuzamosan vízrõl is támadni a hajót, szerintem alap dolog lett volna, hogy minél elõbb meglegyen a túlerõ, és ne kelljen fegyvert használni...

Az izraeli különleges erõktõl ezért többet várnék...

A helikopterekrõl, a hírek szerint közéjük lõttek, 9 halott, több tucat sebesült. Ennek tudatában nem értem, mit kellett volna csinálniuk, sorba állni, míg fejbe lövik õket? Te nem próbáltál volna meg ellenállni?

A videón pedig remekül látszik, hogy botokkal, székekkel védekeznek, sehol egy rendes puska, tehát fegyvertelen civilekre lõttek.

Beke aktivista a hajorol.

Ki mondta, hogy az? De a blokádot - az van ugye? - nemzetközi jog és tengerjog szabályozza. Vagy nem? Azért kérdeztem...

meg itt van ez, ne kérdezd, hogy találtam

1. izrael szava nem törvény.
2. a törvények bizonyos érdekérvényesítés felett nem számítanak.

remélhetõleg az usa nem kerül olyan helyzetbe, hogy választania kell majd.

Nem vagyok egy biztpol szakértõ, de a nato 2. legnagyobb hadseregével nem kötekednék. Akármilyen fejlett is az izraeli haderõ, törökország túl nagy falat.

Nem szoktam sûrûn ilyen témában olvasgatni, szóval csak ez.

Azt, hogy mi történt konkrétan és mitõl lett ez a borzalmas végeremény azt közülünk meg senki meg nem mondhatja jelenleg...

Én meg Izraellel. Megmondták, hogy ne menjenek arra, mert Gáza le van zárva. Nem tudom, hogy a tengerjogi egyezmények mit írnak elõ. Az viszont tudom, hogy ajálottak egy alternatívát. Azzal mi volt baj...?

Ezt fejtsd ki plz! De ha tudsz adni témába vágó (Törökországról szóló, fõleg Izraelhez kötõdõ viszonyáról) elemzéseket, az is jó. Angol is.

Én nem baszakodnék a törökökkel....

Az a baj, hogy megint a személyemmel vagy elfoglalva. Egy pillanatra próbáld meg azt látni, amit mondok. Az pedig jusson el a buksiig, hogy ezek a dolgok NEM AZ ÉN TALÁLMÁNYAIM! Évtizedek óta vannak kutatók, akik az ellentmondásokra világítanak rá...

Annak amit te ma igazságnak elfogadsz, még annyi alapja sincs, mint amirõl én beszélek. II. Szilveszter pápa korona küldése is egy legendára alapszik, ami ráadásul össze-vissza van publikálva. Ennek ellenére tényként tanítják... és még sok ilyen "apróság" van. Csak éppen ott a gond, hogy amit a tanárbácsi mond, azt szent írásnak veszed. Csak egyszer kételkedj benne annyira, mint amennyire bennem kételkedsz rendszeresen... próbáld meg csak a tényeket, és csak az érveket összegyûjteni!

Ha egyszer így teszel, rájössz, hogy a hivatalos oktatás sem áll stabilabb lábakon, mint az amiket én "tolmácsolok". Sõt...

Rendben, folytassuk a finnugor topikban...

A finnugoros topikba válaszolok.