13596
-
#3809
ez a totyik erről szól... de legyen /joga van hozzá bárkinek/
-
#3808
nem kötekedésből kérdeztem amit kérdeztem.. csak feltünt hogy ezeket a site-suta népeket most nagyon kamálod
az hogy a nők elvannak ott nyomva, az neked totál belefér.. (igazi hősmagyar vircsáft)
asszonyállatnakkussaneve
-
#3807
Nagy szavak attól, aki folyamatosan kurucos linkeket dobál ide... -
#3806
egyébként sirály a banner..
-
#3805
fúúúúú... hát ebbe beletaláltál
apám, te aztán para vagy meg noméén -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3804
Különösen kedves ez nekem, miután drevil666 nickkel meg engem kérsz meg, hogy rakjam be a bannert ide... :) -
#3803
Ez baromság. ki akarná, hogy Gyurcsány kormányozzon? Szarul csinálta és kész. Most nem őszödről beszélek, hanem zusammen. Nem az embereket szolgálta, meg is lett az eredménye. Mondjuk az Orbán-diktatúrától jobb volt.....
Bár ez nem az a topic ahol szidni lehetne nagy úrúnk:) -
#3802
ne foglalkozz polluxal, ő csak kötekedni jár a fórumokra. Szegény rosszul viseli, hogy nem a szerelme kormányoz (gyurcsány), aztán sg-n tölti ki a dühét.
Én Cifu-ra szavazok, ha vállalja. (házigazda poszt) -
#3801
Nekem lejött elsőre.
A csadoros csajok letakart fővel, de nyitott szemmel járnak.
A nyugati csajok, bár szabadok még is csukott szemmel járnak és nem elég tájékozottak.
-
#3800
ez a kép így mit ábrázol?
most komolyan... -
#3799
Felőlem jó lesz a kép.
Kik a jelöltek a Házigazda posztra? -
Wolfsnack #3798 egyik fórumtársunktól kaptam egy banner tervet, mi a véleményetek? szavazzatok hogy kikerüljön-e, illetve házigazdát is lehetne választani, én nem jelölöm magam
![]()
-
#3797
![]()
-
#3796
Nagyon helyes! Okos lépés volt, semmi terror. -
#3795
Irán nyit, ezzel bizonyítja békés céljait.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20110122-egy-felujitott-urancsereterv-epitene-bizalmat-iran-fele.html
-
#3794
Irán üzemanyag-embargóval akadályozza a NATO afganisztáni tevékenységét
Tálib harcosok A CIA és Moszád közösen dolgozta ki az iráni atomprogramot megbénító Stuxnet nevű támadó vírust, s Teherán első válaszlépésként üzemanyag-embargót rendelt el a szomszédos Afganisztán, pontosabban a megszálló NATO-csapatok ellen. A perzsa embargóval egyidőben a tálib szabadságharcosok támadják a NATO üzemanyag-szállító konvojait.
Az Iráni Iszlám Köztársaság mintegy két héttel ezelőtt lényegesen lecsökkentette az Afganisztánba irányuló üzemanyag-szállítást. A mostani lépésig Irán szállította Afganisztán dízel- és benzinszükségletének harminc százalékát. A perzsa döntés következtében a polgárháborúban álló, s a NATO-csapatok által megszállt Afganisztánban egyik napról a másikra hetven százalékkal megdrágult az üzemanyag. A megszálló NATO-erők egészen mostanáig az afgán bábkormánytól vásárolták a hadigépezetük mozgatásához szükséges iráni üzemanyagot, ám mostantól kénytelenek távolabbi helyről importálni, valószínűleg a szintén megszállt Irakból.
Fádá Hoszejn Máleki, Irán Kabulban akkreditált nagykövete az üzemanyag árának drasztikus fölemelésére és az akadozó afganisztáni ellátásra reagálva a sajtó képviselőinek magyarázatként elmondta, hogy Teherán üzemanyag-embargót vezetett be az Afganisztánt megszállva tartó NATO-erők ellen. A nagykövet hangsúlyozta, hogy az embargó kizárólag a NATO-egységek ellen irányul, ám hazája a polgári lakosság számára mindaddig szállít üzemanyagot, amíg arra a megszállók rá nem teszik a kezüket.
Az iráni embargóval egyidőben az idegen megszállók ellen küzdő tálib szabadságharcosok az elmúlt két hét folyamán sorra intéznek támadásokat a NATO-csapatok számára üzemanyagot Pakisztánból szállító amerikai konvojok ellen. Nem kétséges, hogy az iráni embargó és a tálibok támadásai összehangolt akció Amerika és a szövetségesei ellen. Washington afganisztáni győzelmi esélyei a mostani összehangolt tálib-iráni akció miatt egyre inkább csökkennek, s ezenkívül az afganisztáni polgári lakosság haragja és elégedetlensége is nőttön nő. Afganisztánban ugyanis ezekben a hetekben van a legkeményebb téli időszak, s az akadozó fűtőanyag-ellátás és a magas árak miatt az elmúlt napokban máris kormány- és Amerika-ellenes tüntetések voltak Kabulban és Herátban.
A NATO égő üzemanyag-konvoja
Teherán mostani üzemanyag-embargóját az váltotta ki, hogy az amerikai CIA és az izraeli Moszád titkosszolgálatok közösen kifejlesztették a Stuxnet nevű támadó világhálós vírust, amellyel állítólag sikerült lelassítaniuk az iráni atomlétesítményekben folyó tudományos munkát. A WikiLeaks által nyilvánosságra hozott amerikai diplomáciai táviratokban olykor csak futóbolond akarnoknak titulált Hámíd Kárzáj afgán elnök ráhatására tegnap az afganisztáni kereskedők is embargót hirdettek meg Irán ellen. Ám a közel-keleti politikai megfigyelők szerint ez a kabuli lépés szinte teljesen értelmetlen és hatástalan, mert a perzsák és az afgánok közti kereskedelem tekintélyes hányadát az Iránnal szomszédos kelet-afganisztáni, tálibok által ellenőrzött területeken élő kereskedők bonyolítják le, amely térségbe a kabuli központi kormányzat és a NATO erői nem nagyon tudják betenni a lábukat. -
remark #3793 Rengeteg ember van aki nem nevezhető tipikusnak. Aki meg akarja találni ezeket, az meg is fogja, reklámozni nem nagyon érdemes semmit. Esetleg csak halkan, apró betűvel. -
remark #3792 Szerintem jól ki tudod magad fejezni, bár ez olyasvalami, amit igazából csak te tudsz megítélni. Én mindenesetre örömmel olvasom az írásaidat.
Mindenesetre eszembejuttattál egy Orwellel 1984 c. könyvével kapcsolatos gondolatot:
"[Orwell] Felfedezte, hogy az eltorzulóban lévő jövőt csak úgy lehet lefesteni, ha torzító tükröt tart a múlt elé és megalkotta a newspeak, azaz újbeszél nyelvet, amely a szópusztítás, azaz a degenerálódó kultúra és társadalom, illetve a degenerálódó gondolkodás fogalmi rendszere. (...) Az újbeszél nyelv regénybeli funkciója az, hogy ne lehessen megérteni az irányadótól eltérő véleményeket, hogy eltávolítsa azokat a szavakat (gondolatokat), amelyek a nézetkülönbségek kifejezésére használhatók lennének. Így a Gondolatrendőrségnek nem is kell kifejleszteni olyan módszert amellyel megtalálja a véleményeltéréseket az emberek gondolataiban, hiszen újbeszélül ilyenek létre sem jöhetnek."
-
#3791
Igen.. az utolso 5 mondatod nagyjabol ugy van...(statisztikailag..tehat a nagy tobbseget erintoen..)
Ebben a korszakaban a torzsfejlodesnek, most ez a helyzet..Nem szabad extrapolalni az "egesz mindensegre.."(pl. idealisra, praktikusra..ezeken lehet vitatkozni..) -
#3790
Minden szavaddal egyetértek, és nem csak ebben az utolsó hozzászólásodban.
Bárcsak én tudnék ilyen szinten érvelni, de sajnos ehhez én kevés vagyok. A világról kb. ugyanazt gondoljuk, csak én nem tudom ilyen jól kifejezni magam, ehhez is kell egyfajta tehetség. -
#3789
A masik oldal agresszioja is agresszio..(persze ez senkit nem ment)
Az Izrael ellenes oldal azert valasztja az asszimmetrikus hadviselest, mert a hagyomanyos hadviseles kudarcot vallott a technologiai folennyel szemben..A hadviseles=politika folytatasa mas eszkozokkel..(nem szavakkal ervelnek..)de lenyegeben a letert folytatott kuzdelemrol szol.. -
remark #3788 "amióta világ a világ az erősebb (avagy furfangosabb) hasznot húz a gyengébből"
És? Az erősebb mindig és kizárólag csak hasznot húz a gyengébből? Vagy esetleg akár a racionalitás miatt, akár más, pl. lelkiismereti okok miatt esetenként más is történik a világban, mint "haszonhúzás"? Annak kitárgyalása, hogy miért divat a kérdést ennyire egyoldalúnak bemutatni mint ahogy teszed is, nem ebbe a topikba való.
"legröhejesebb számomra az hogy erősen emlékeztet egy világnézetre.. savicc az hogy ált. jobboldali érzelműek szájából hallom legtöbbet"
A világ már csak ilyen, hogy az igaz dolgokat röhejesnek tartjuk...
Egyébként melyik világnézetről van szó, mert fogalmam sincs, és én is szeretnék nevetni a viccen.
"minden egyes történelmi korszaknak megvoltak a maga "hadurai" a világon.."
Igen. Vannak hadurak, és vannak mellettük spirituális vezetők is. Az egyik támaszkodik a másikra. Kiegyensúlyozza azt.
A mai világban nincs egyensúly. Féllábú az óriás.
"csak mostanság a globalizáció technika fejlődése okán könnyebb megtalálni egy adott népcsoportot.."
Megtalálni mindig is "könnyű" volt a dolgokat. Az más kérdés, hogy hozzád eljutott-e arról bármi információ is, hogy ki és mit talált meg...
(Könnyű azért van idézőjelben, mert azért annyira sosem könnyű, most sem könnyű és régen se volt könnyű, de mindig vannak olyanok, akik látják mi zajlik a világban.)
"ha nem zsidó... lenne valami más"
Nem zsidókról beszéltem, de ha te azt mondod, hogy a zsidók azok az erősek/furfangosak akik hasznot húznak mindenki másból, akkor az biztos így is van.
Esetleg ha már a közel-keleti konfliktusok topikban vagyunk, esetleg írd le, hogy a témával kapcsolatban hogy is néz ki az, mikor a zsidók hasznot húznak az erejüknél és furfangosságuknál fogva mások... izé... írhatom azt, hogy nyomorából?
"kaptalizmus.."
Mi van vele?
Egyébként pedig szépen felsorolod az általam leírtakra adható tipikus válaszokat:
-"Ez mindig is így volt."
-"Ez mindig is így lesz, mert ha nem csinálja meg X, akkor megcsinálja Y."
-"Ez a világ rendje."
-Ha mégse lenne igaz a fentiek közül egyik sem, akkor szimplán: "ez az egész nevetséges amit állítasz".
-Ha mégse lenne nevetséges, akkor jön a megfélemlítés: "te úgy beszélsz, mint a Z csoport" (nácik, kommunisták, szcientológusok, szektások, sötétzöldek, jobbosak, balosak, liberálisok, összeesküvés-elmélet hívők, homofóbok, terroristák stb. stb. - mindenki válassza ki magának az aktuális MUMUST).
First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win. by Mahatma Gandhi. -
#3787
"Valójában háború az is, mikor egy cég mások nyomorából csinál profitot. Csak akkor azt nem úgy hívjuk. És ha nem úgy hívjuk, akkor azt már szabad."
amióta világ a világ az erősebb (avagy furfangosabb) hasznot húz a gyengébből
legröhejesebb számomra az hogy erősen emlékeztet egy világnézetre.. savicc az hogy ált. jobboldali érzelműek szájából hallom legtöbbet
minden egyes történelmi korszaknak megvoltak a maga "hadurai" a világon.. csak mostanság a globalizáció technika fejlődése okán könnyebb megtalálni egy adott népcsoportot..
ha nem zsidó... lenne valami más
kaptalizmus.. -
remark #3786 Valójában háború az is, mikor egy cég mások nyomorából csinál profitot. Csak akkor azt nem úgy hívjuk. És ha nem úgy hívjuk, akkor azt már szabad.
Lesz-e háború? Háború van, volt, lesz. Egészen addig, míg el nem határozzuk, hogy nem vagyunk hajlandóak részt venni benne.
De azt nehéz.
Nekem se megy.
Még. -
remark #3785 Egyébként meg hogy mivel van tele a tököd, az magánügy. Nekem is nagyon sok mindennel tele van már, mégse fonom bele az érvelésembe a frusztráltságomat. -
remark #3784 Azt írtad a felvetésemre (Izrael = agresszor), hogy Izrael győztesként is visszaadja a veszteseknek azok területeit. Ha nem érteném hogy mindezzel mit akarsz kifejezni, akkor kérlek magyarázd el.
Viszont szólok előre, hogy ha te Izrael agresszorságát egy szűk, általad kiválasztott időszakra vonatkoztatva próbálod értelmezni, pl. hogy tegnap reggel 7 és reggel 9 között Izrael agresszor volt-e, akkor más eredményt fogsz kapni, mintha megnézed az egész napos tevékenységét (mindez reakció erre: "BTW '48, '67 és '73 védekező hábprúk voltak...").
Még egyszer: elviekről beszélek. A gyakorlatban igazad van. Izrael tevékenysége ugyanúgy el van fogadva (lásd. ENSZ) mint bármelyik olyan agresszió a történelem során melyet a konfliktusból végül győztesen kikerülő fél követett el.
De nekem nem ez volt a felvetésem, hanem hogy annak ellenére, hogy a történelem ma hogyan nyilatkozik egy adott kérdésről, mi ettől teljesen függetlenül még felfoghatjuk, hogy egy adott cselekedet agressziónak minősül-e vagy sem. Ne hivatkozz az ENSZ-re, ne hivatkozz a győztesek által írott tankönyvekre, vagy a győztesek által írott szent írásokra, mert nem ez a téma. A téma az, hogy hétköznapi értelemben véve Izrael agresszor-e a hétköznapi, józan paraszti eszét használó és lelkiismeretére hallgató ember számára.
Ez a felvetésem, ezért ezzel vitatkozz. És ez ugyanaz a szál, amit pár hónapja letettünk. Már nem is emlékszem, mi volt annak a beszélgetésnek a vége...
Egyébként azért fontos annak a kérdése, hogy mi számít agressziónak, mert az élet tele van olyan erőszakos eseményekkel, melyeket a közvélemény természetesnek és elfogadottnak tart. Pl. korlátolt felelősség rendszere vagy maga bankhitel is. Amíg azt hívjuk agressziónak, amit a TV vagy az ENSZ annak mond, addig nagyon távol vagyunk az önálló véleményalkotástól. Ez utóbbit erőltetem. Erőltetném. És ha Izrael kapcsán meglátnánk, hogy miért erőszak az, amit elkövettek, akkor talán más kérdés kapcsán is meglátnánk.
Csak azért, mert a bíróság kimondja, hogy egy ilyen erőszakos világban az agresszió természetes, még nem kell elfogadni ezt törvényszerűnek. Az embernek lehet saját álláspontja amit a saját lelkiismerete diktál neki. Pl. mikor jutunk el oda, hogy a korlátolt felelősség intézményét agresszióként értelmezzük? Hosszú út visz idáig, de ha elég ember beszél egyáltalán a kérdésről, akkor el fogunk jutni ide. -
remark #3783 Kérdezhetnéd, de azzal hogy végül mégis válaszoltál (#3775-re), elismerted, hogy jogos a kérdés. De akkor meg mit taktikázol? Amit én írtam #3774-ben, az semmit se bizonyít, azon kívül amit leírtam #3776-ban: "mit gondol a youtube-ra látogató, haditechnika iránt érdeklődő átlagember". Az egészhez #3775-nek nincs köze. -
#3782
Én logikám? Tököm teli van azzal, hogy csúsztanak a fórumkon. Olyan állítasz, ami nem az én logikám és nem írtam le. BTW '48, '67 és '73 védekező hábprúk voltak... -
remark #3781 Izrael az ő céljainak megfelelő engedményeket megteszi. Ettől nem lesz agresszor?
Mint mikor megerőszakolnak valakit, de mivel jó fejek, nem veszik el mobilját hogy utána tudjon segítséget kérni. Tehát az ilyen esetben a támadó az nem agresszor.
A te logikádat az én okfejtésemre vonatkoztatva Izrael akkor nem lenne agresszor, ha azok után hogy ennyi háborút nyert, a vesztes feleknek visszaadna minden területet melyet elvett tőlük. Te szavaid, te logikád, én csak összehozom azt amit én állítottam azzal amit te állítottál. (Tudom: az ENSZ szentesítette az agressziót. De figyelmeztetnék, hogy attól még az agresszor agresszor. Emlékszel? Az elviekről beszélgetünk, és nem arról, hogy ebben az erős kutyák és a high-tech haditechnika uralta világban mi "jogos" [azaz: törvényes].) -
#3780
lesz haboru? -
#3779
nincs igazad :) mert ha aranyokat nezel akkor sokkal tobb :P -
#3778
Azt, hogy Izrael négy győztes háború után is kész nagyon komoly engedményekre reális cél érdekében. Halkan jegyzem meg, hogy a Knesszetben beszédet mondott azzal is csak de facto ismerte el Izraelt, jogliag még akkor sem volt kinyilatkozva. Erőteljes jenki nyomásra, de mégis tartós béke született.
Miér van az, hogy évek óta nem sikerül egyről a kettőre jutni? -
#3777
Ezt kérdezhetném a kommentre amit linkeltél. A youtubon is pont annyi elvetemült ididóta van, mint magyar fórumokon... :) -
remark #3776 Ezt vehetjük közvéleménykutatásnak: mit gondol a youtube-ra látogató, haditechnika iránt érdeklődő átlagember? -
remark #3775 És ez mit bizonyít szerinted? -
remark #3774 Érdekesek a kommentek a videónál amit linkeltél:
Highest Rated Comments (!)
* Look.... no matter what you think of the jews..... we ALL must support them! The fact that Muslims hate them so much means that they are a great people. And who would NOT want to assist a country that stands up against the cancer of islam? Support israel!!!!!! Until Islam is a bad memory!!!!!!!!!
* Im a lebanese christian and i say LONG LIVE ISRAEL. The jews know how to deal with satans religion islam the one thats spreading like cancer around the world. I wish that these muslim idiots such as hezbollah would get out of lebanon becuz their long life dream to wipe isreal off the map will never happen. Lebanon is a beautiful country and we want peace with isreal but these barbaric muslims always want war. -
#3773
Megjegyzem, hogy mutass még a történelemben sok olyan helyzetet, ahol 4 (!!) vesztes háború után fegyverszünet után egy békeszerződéssel a vesztes fél visszakap kvázi minden területet, amit elvesztett. Mert Egyiptommal ez történt. -
remark #3772 "Nem kell velünk mindig egyetérteni!" -> Helyesen: Nem kell velük (a kikényszerített lépésekkel) mindig egyetérteni! -
remark #3771 Bizots azért alkalmaztak palesztín munkaerő nagyon szívesen. Olcsón dolgoztak a hazai bérekke összemérve. A palesztín azzal a pénzzel az egész családot eltartotta Gázában. Ki miatt nincs ez az opció most? Hmhm...
Ne menjünk bele gazdasági témákba, szerintem (tapasztalatból) zsákutca lenne. Röviden annyit szeretnék mondani, hogy a jólét az magában foglalja a függetlenséget is.
"párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor."
Szíria? Egyiptom? Jordánia?
Válaszul hadd idézzek magamtól: "Ha az elvieket nézzük, akkor egyes okozatok okainak megállapításában nem értünk egyet, így pl. abban hogy meddig kell egyáltalán visszamenni az okok keresésében..."
Egyiptomnak elege lett, kiszállt, területért béke bejött.
Erre is csak idéznék magamtól: "Tehát tőlem mondhatjuk azt, hogy oké Izrael, te vagy az erősebb, megkapod amit akarsz csak hagyj már békén minket, lenyeljük majd a békát valahogy de ezzel párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor."
Tehát oké, beadom a derekam, nektek 100%-ig igazatok van abban, hogy miként lehetne megvalósítani a békét. Pont az előbbi idézetben írtam le. De attól még itt a sarki kocsmában, ahol nem hallanak minket a moszat-ügynökök, mi leszögezhetnénk, hogy ki is itt a valódi agresszor.
Azaz oké, Egyiptom is feladta, feladom én is ha kell, de attól még Egyiptomnak is megmaradhatott attól még az az álláspontja hogy Izrael az agresszor hogy kényszerűségből leállt vele üzletet kötni. Tehát hogy mit teszünk, és közben mit gondolunk magunkban, az lehet két külön dolog. Az élet tele van erőszakkal és kikényszerített lépésekkel. Nem kell velünk mindig egyetérteni!
Palesztínoknál is próbálkoztak, de értelemszerűen nekik kisebb az érdekérvényesítő képességük. N+1-szer le lett írva, hogy lehetett volna már egy Palesztín állam, csak Arafat túl sokat akart. Így nem lett.
Izraellel kapcsolatban nincs információm, de más államok történetét nézve elmondható, hogy bizonyos esetekben minden államnak jól jön az ellenségkép. Ilyen volt az USA is vagy Németország. És akkor még lehetne sorolni.
Arafatról: Ő is élete legnagyobb hibájának tartotta, hogy nem fogadta el azt az ajánlatot.
Hallottunk már ilyen nyilatkozatokat, pl. Woodrow Wilson-tól. Az meg egy másik kérdés, hogy mennyire őszinték az ilyen kijelentések.
Pl: "Despite these warnings, Woodrow Wilson signed the 1913 Federal Reserve Act. A few years later he wrote: I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men. -Woodrow Wilson" -
#3770
pl. azt is valószínűnek tartom, hogy Izrael nem volt érdekelt abban hogy megteremtse a béke feltételeit, mely feltételek egyike a palesztin területeken élők "jóléte", ahogy az Irán példája ma mutatja
Bizots azért alkalmaztak palesztín munkaerő nagyon szívesen. Olcsón dolgoztak a hazai bérekke összemérve. A palesztín azzal a pénzzel az egész családot eltartotta Gázában. Ki miatt nincs ez az opció most? Hmhm...
párhuzamosan hülye lennék nem felismerni azt hogy ki itt az agresszor.
Szíria? Egyiptom? Jordánia? Mert ezek közül kettő mininum egy, de inkább kettő vastagon benne van abban, hogy nem lett Palesztína. Létrehoztak miden környező államot kb. egyszerre 1945-47 között. Azt, hogy ki támadt, azt tudjuk.
Ezek után ki az agresszor? Izrael azzal kezdte létét, hogy harcolnia kellett. A '73-as pofon óta meg az az elv, hogy többet ne forduljon elő mégegyszer az, amit ott volt.
Egyiptomnak elege lett, kiszállt, területért béke bejött. Palesztínoknál is próbálkoztak, de értelemszerűen nekik kisebb az érdekérvényesítő képességük. N+1-szer le lett írva, hogy lehetett volna már egy Palesztín állam, csak Arafat túl sokat akart. Így nem lett. Ő is élete legnagyobb hibájának tartotta, hogy nem fogadta el azt az ajánlatot.
