13596
-
#4009
Bar mondjuk a nagy repulesi tavolsagok miatt a Sas-okra(F-15) tippelnek..(ha szarazfoldi repterekrol van szo..) -
#4008
Es azt lehet mar tudni h milyen akciokra lesz/van felhatalmazas reptil zonaban..?(pl. a megserto legijarmuvet lekenyszeritik.)
Egyaltalan telepultek mar USAF(vagy USMC) egysegek a kozelebbi olasz repterek valamelyikere..? Ha igen, honnan..? (Lakenheath,Aviano,stb.?) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#4007
A repüléstilalmi zóna egy "jó" politikai gumicsont. Kicsi az esélye annak, hogy a Líbiai légierő akár teljesen működőképes állapotban is komoly kihívás elé állítsa a NATO (és első sorban az USA) légierejét. Viszont a Jugoszláv és Szerbiai légiháború bebizonyította, hogy a levegőből nem lehet embereket megvédeni, vagy hatékonyan befolyásolni egy alacsony intenzitású harci cselekményt (gerillaháború, polgárháború, stb.).
Egy szárazföldi beavatkozás mindenképpen sokkal véresebb lenne, ráadásul Líbiában annyira kaotikusak a viszonyok, hogy szinte elkerülhetettlen lenne a véletlen civil vagy éppen Kadafi-ellenes áldozatokkal járó félreértések. A felkelők többsége civil ruhában van, a Kadafi-melletti erők egy jó része pedig gyakorlatilag zsoldos (egy jó részük fekete-afrikai), tehát megint nem olyan könnyű azonosítani őket. Ezek mellett nem egyértelmű, hogy a lakosság és a felkelők hogyan fogadnák az amerikai (esetleg francia vagy olasz) katonák megjelenését. A szomáliai fiaskó után az ilyesmikbe a politikusok nem szívesen vágnak bele, a katonák pedig csak úgy, ha egyértelmű mit tehetnek és mit nem, továbbá nem összekötözött kézzel kellene a tűzvonalba menniük.
Az USA eddig egy rombolót küldött Líbiához, egy vagy két patraszálló hajó (ez a megnevezés kicsit sántít, olyan hajókról van szó, amelyek a patraszálló egységeket szállítják, ők maguk nem mennek közvetlenül partközelbe) és további egy-két romboló csatlakozhat hozzájuk. Repülőgép-hordozó legalábbis rövid időn belül nem valószínű, hogy oda lesz küldve, ha légi fedezet kell, akkor Olasz repterekről felszálló amerikai vadászgépek láthatják ezt el, ahogy az esetleges légitilalmi-zóna felügyeletét is.
Amúgy megjegyzem, hogy több hadihajó is volt/van Líbia partjai közelébe, a Kínai állampolgárok kimenekítésében az 530-as orrszámú, 054A típusú Xuzhou (angol átírás) nevű fregatt is részt vett, illetve az Olasz és Francia haditengerészet is képviselteti magát Líbia partjai közelében.
Az biztos, hogy egy polgárháborúba sűllyedő Líbia nem használ senkinek, főleg nem a három szintén átalakulóban lévő szomszédnak (Tunézia, Algéria és Egyiptom). -
#4006
A repüléstilalmi zónák kialakításának jóval kevesebb gyakorlati haszna lenne, mint mondjuk szárazföldi egységeket az országba küldeni. Kadhafi légiereje így sem túl aktív (meg mint tudjuk egyik-másik pilótájuk már dezertált), ellenben az utcákon annál inkább zajlanak a véres események.
Legutóbbi hírek szerint Kadhafi a kormánypárti civilek előtt önként nyitotta meg a fegyver raktárakat, akik ezt követően mindenkit igazoltatnak és megállítanak az utcákon.
Úgy tűnik ha nem lépnek közbe akkor a két fél között véres polgárháborúra lehet számítani, ugyanis egyre inkább kerülnek elő a Kadhafi mellett kitartó civil ellenlázadók. (Amin nincs mit csodálni, hiszen szép kis vagyonokat osztogat el Kadhafi az olyan családoknak melyek "így vagy úgy" támogatják a rezsimet). -
#4005
Egy kicsit a jereváni rádió esete... :\
Az USA (és a nyugati államok) jelenleg arra keresi a lehetőséget az ENSZ Biztonsági Tanácsában, hogy egy esetleges repüléstilalmi zónát hozzanak létre Észak-Líbia felett, amely lehetővé tenné, hogy a Kadafi-párti légierő gépekre tüzet nyissanak adott esetben amerikai vagy más NATO gépek.
Erről azonban már négy napja csak beszélnek, jelenleg pedig egyre kevesebb a gyakorlati esélye annak, hogy egy ilyen repüléstilalmi zónának lenne-e bármi gyakorlati haszna.
Ha mégis létrejön a repüléstilalmi zóna, akkor azt valószínűleg Sziciliából felszálló vadászgépekkel tudnák megoldani, mivel az egyetlen, viszonylag rövid időn belül helyszínre küldhető repülőgép-hordozó az USS Enterprise jelenleg a Vörös-tenger déli részén tartózkodik, és legalább másfél-két nap, amíg Líbia közelébe érhet.
Szó van még egy Tunéziában és Egyiptomban létrehozandó humanitárius akcióról, amely a Líbiából érkező menekültek kontrolált kezelését (ie.: táborokban való elhelyezését) célozná. Csak éppen ugye mind Tunézia, mind Egyiptom jelenleg éppen bizonytalan időket él, így kérdéses ki küldene egy esetleges ENSZ határozat esetén oda kéksisakosokat. -
#4004
Gyülekeznek a keselyűk:
Az amerikai haditengerészet és a légierő egységei állásokat foglalnak el Líbia körül, felkészülve arra az eshetőségre, hogy a Nyugat a katonai beavatkozás mellett dönt - közölte hétfőn az amerikai védelmi minisztérium.
"Tervezőink készenléti terveket dolgoznak ki, és azt hiszem, biztonsággal kijelenthetem, hogy ennek részeként újrapozicionáljuk erőinket, hogy biztosítsuk a nagyobb rugalmasságot arra az időre, amikor a döntéseket meghozzák" - jelentette ki Dave Lapan ezredes, a Pentagon szóvivője.
(MTI) -
remark #4003 Az előző két hozzászólásomat összekötném egy idézettel ami a Le Monde Diplomatique hivatkozott cikkéből származik:
Azóta a hazugságok sora csak tovább nőtt. Hamis bizonyítékok tették lehetővé az Egyesült Államok számára Irak megtámadását. A Washington Post közlése alapján a „titkosnak” minősített dokumentumok száma az Egyesült Államokban 1996 és 2009 között robbanásszerűen nőtt: 5,6 millióról 54,6 millióra.
És akkor most nézd meg mi szerepel a Káin-féle rendszer jellemzésénél: "illúzió és félelem híve". Az illúzió létrehozásának egyik eszköze a titkosság. De Pap Gábor is elmondja az előadásaiban a Káin-féle rendszerről, hogy a titkosság/hazugság az egyik sarokpontja.
Tehát nem rossz az, amit a Le Monde Diplomatique ír, hanem szimplán csak nem elég jó. (Az én szemszögemből.) -
remark #4002 A Le Monde Diplomatique egyébként valóban színvonalas lap, de én más utakon járok ma már.
Itt egy példa cikk: Kik és hogyan hallgattatják el a WikiLeaks-et? A Le Monde Diplomatique szimplán csatlakozik azok táborához, akik a Wikileaks-ről a szólás szabadságának védelmezőjeként nyilatkoznak. Érted? Két oldal van a mainstream források szerint: az egyik szidja, a másik nem szidja a Wikileaks-et.
A valóság viszont nem ennyi, a történetnek itt nincs vége. Van egy harmadik verzió is. Erről nem ír a Le Monde, innen kezdve hiába színvonalas a lap maga, nem eléggé színvonalas... Avagy: színvonalas az, de nem ÚGY színvonalas, ahogy kellene. -
remark #4001 Előfizetője voltam a Le Monde Diplomatique lapnak, tudom miről van szó. A témaválasztásaik miatt és az előfizetés során felmerült problémák miatt végül nem hosszabbítottam meg az előfizetést.
A terrorizmust sem kell bemutatnod, régóta figyelem az állam, mint terror- és erőszakszervezet és szponzorainak (iparmágnás, bankár stb.) tevékenységét a világban. A kérdés vizsgálatában mostanra a kuruc, index, BBC és a Le Monde Doplomatique által képviselt szintnél úgy gondolom messzebbre jutottam, itt egy példája annak, hogy mi foglalkoztat mostanában: Káin-féle rendszer vs. Hunor-Magyar (ezzel csak a témára kívánok rámutatni, maga hozzászólás nem feltétlen értelmezhető önmagában, ilyen nyers formában mint ahogy most van).
A kuruccal kapcsolatban kifejtettem az álláspontomat #3996-ban, ez alapján talán megérted hogy miért mondom most azt, hogy szerintem szimplán elhamarkodott volt a következő kijelentésed: "Csak egyszer nyitnátok ki egy igazi sajtóanyagot amit igazi újságírók írnak és rögtön feltűnne, hogy mi a különbség egy gyermekded homokozó és egy csapat művelt ember között." -
#4000
Folytatva az analógiát, a nyugat lehet érdekelt abban, hogy Líbiában nyugat-barát kormány jöjjön létre hiszen elnézve az elmúlt évtizedeket, többek között az USA-UK tengely volt az, mely a "klasszikus" gyarmatosításról átállt a gazdasági gyarmatosításra (klasszikus példa erre a második világháború utáni Nyugat-Németország, mely az akkor létrejövő gazdasági szálaknál fogva a mai napig erősen függ az USA-ból érkező hullámoktól), most pedig, hogy Kína is ezt teszi, így nem maradhat alul a gazdasági területszerzésben.
Líbia olajkészletei sem végtelenek, de ami a hajózást illeti elég komoly potenciál van benne. Gondoljunk arra a számos kedvezményre, mely azzal jár, hogy tunéziai vagy líbiai színekben teszel vízre egy hajót.
De valóban kevésbé érdekelt ebben az USA, mint mondjuk Egyiptom esetében, ahol már a kezdetektől fogva megvolt az érdemi külpolitikai kommunikáció, míg Khadafi igencsak súlyos anti-nyugat (és anti-USA) kijelentéseire csak bő egy héttel később sikerült reagálnia Obamának. Mondjuk Khadafi szavaiban is megbújt némi igazság amit a CIA országa ellen fogalmazott meg...
..Chile, Kuba, Afganisztán (Mujahedin-era), Irán, Egyiptom, Szíria... -
remark #3999 Libya and Imperialism
A cikkre támaszkodva néhány gondolat:
A nyugat, Egyiptomhoz hasonlóan Líbiában is nyugat-barát ellenzéket próbál létrehozni. Egyiptom és Tunézia esetén a nyugat abban érdekelt, hogy az emberek eltűnjenek az utcákról, míg Líbia esetén abban érdekeltek, hogy az utcára vonuljanak. Kuvait vagy Szaúd Arábia vagy Bahrein esetén nem (voltak) érdekeltek abban segítsenek az ország lakosainak abban hogy megdöntsék a diktatúrákat. A gázai palesztinoknak sem segítettek mikor Izrael rájuk telepedett. Épp ellenkezőleg. Most Líbia esetén mégis szóba került, hogy segíteni kellene megdönteni Kadhafi rezsimjét. Csak nem azért, mert Kadhafi megdöntötte annak idején a nyugat barát monarchiát és államosította az olaj készleteket? (Lásd még Irán esetét.)
Ettől függetlenül még nem lesz jófiú Kadhafi, de a Kadhafi ellen felvonuló nyugat sem az. -
#3998
/OFF
Nem gondolom, hogy itt kéne belemenni ebbe a témába, mert off. De a példa kedvéért megemlítem a Le Monde Diplomatique nevét, mely sok iparmágnás, politikus és demokrácia ellen törekvő személy szemében komoly tüske.
Nem ellenpont akar lenni, hanem tényszerű és objektív, így nem "zsidóz" és nem "terroristáz" le senkit. Továbbá nem profitorientált, hanem adományokból tartja el magát (különösen azok a változatok melyek egy adott nyelvre lefordítva jelennek meg). Aki meg jön a "franciázással" meg "trianonnal" azt ki kell ábrándítsam, csak a címe francia, egyébként teljesen nemzetközi és többek között magyar újságírók is publikálnak rajta. Magyarul is olvashatók a külföldi írások fordításai.
http://magyardiplo.hu/
/ON
Témához visszatérve: Benne van az emberekben egy tévképzet a terroristákról, melyhez persze az USA, CNN, BBC és hasonlók is hozzásegítették a világot. A terrorista az aki turbánt visel és "allahu-ahkbar" felkiáltással felrobbantja saját magát - állítja a nyugati média. De az én definíciómban az is ugyan úgy terrorista aki bármilyen módon a civil lakosság ellen erőszakot alkalmaz... legyen az egy állam saját rendőrsége, vagy egy háborúban civileket bombázó légierő. Így nálam nem csak Izrael hadserege terrorszervezet, hanem az USAF, RAF, a Szovjet és Orosz légierő vagy akár a Náci Németország légiereje is!
Most nem a célt tévesztett bombákról van szó, vagy a "járulékos veszteségről", hanem arról, hogy célzottan, civilek ellen vetették be a bombázóikat. Drezda, London, Berlin, Sztálingrád, Hirosima, Nagaszaki... mindegyik civil célpont (is) volt, ahol a terrorbombázások célzottan a civil lakosság ellen irányultak.
Izrael példáján bemutatva pedig kétség sem fér ahhoz, hogy terroristák támadnak izraeli civil célpontokra. De az önvédelem, vagy "ellentámadás" során a civil lakosságon csattanó ostor is épp annyira terroristává csökevényesíti az izraeli hadsereget, mint akik ellen harcol, vagy akiktől megvédeni igyekszik a saját lakosságát.
Az egyéb jogsértésekről és emberi jogok megtiprásáról nem is szólva. -
#3997
Akkor amikor Izrael ölt meg nőket és gyerekeket gázában az mi volt? Terroristák öltek civileket, vagy nem? -
remark #3996 Nálam pl. a BBC World Service a vörös posztó, néha bekapcsolom, mikor tudni akarom, hogy mivel hülyítik a világot... Az Indexről és hasonló színvonalú oldalakról már nem is beszélve. Mondjuk utóbbira pont ezért nem is járok már évek óta.
Kuruc is hidegen hagy, ha valaki ajánl egy cikket akkor elolvasom, és kb. ennyi. Azt látom, hogy megpróbálnak ellenpontot képezni a maguk módján. Hogy most ez célravezető-e vagy sem, eredményes-e vagy sem, azzal kapcsolatban nem akarok senkivel se vitába szállni. És azzal kapcsolatban sem, hogy egyáltalán mi a céljuk. (Mi az a játszma amiben ellenpontok akarnak lenni.)
Én személy szerint tisztelem őket a küzdelmükért, de semmiképp sem járnám be azt az utat amit ők bejárnak. Ez nem az én utam. Már párszor elhangzott, és ezzel viszont egyet tudok érteni, hogy azért jó a kuruc, mert olyasmiről is lehet ott olvasni, amiről máshol nem. De én személy szerint inkább tájékozódom máshonnan, és mind a kurucot, mind az indexet messze elkerülöm. Számomra az egyik nem egyértelmű alternatívája a másiknak.
Megvannak a saját forrásaim. Igazi újságírók igaz cikkekkel. -
remark #3995 Nekem is adj egy példát, de nekem "igazi újságírók" által írott igazi cikkekre.
(Egyébként ez a "kuruc dolog" úgy látom sokaknál vörös posztó.) -
Solt #3994 Csak, hogy te elfogult vagy, így a véleményed maximum szubjektív lehet. Ha akkor is így reagálnál, amikor az eset fordítva történik, akkor egyet értenék veled. -
#3993
Kis hir, bar lehet a kuruc megirta valamilyen formaban.
Tegnap este katonai raketakkal tamadtak Gazabol Beer Sheva ra.
Lakoepuletet is eltalaltak. Tudom szamodra a szemet Israel ellen tamdtak a szegeny elnyomottak, mig szamomra terroistak tamadtak civil lakossagra. -
#3992
Ez sok mindentől függ. Volt rá példa, hogy az ország legfoglalta a hajót / repülőgépet, és a saját haderejébe sorolta be. Így jártak 1991-ben az Iraki légierő gépei, amelyek Iránba repültek át. Egy részük a mai napig az Iráni légierő aktív állományában van.
Ha az új Líbiai rendszer baráti (lesz) azzal az országgal, ahova a harcjármű menekült, akkor azonban esélyes, hogy vissza fogják szolgáltatni azokat. -
#3991
és ha bukó a dolog pol menedékjog, és a hajók maradnak kint? -
#3990
Nem hajóznak be a kikötőbe, hanem a kikötő közelébe vetnek horgonyt.
Kvázi jelzik, hogy nem vesznek részt a Líbiai polgárháborúban, de nem is kérnek menedékjogot (egyelőre). -
#3989
horgonyzási jog mit takar?
ha a felkelők győznek gondolom visszaengedik őket mert nem harcoltak ellenük, de ha a felkelést leverik, az gondolom = dezertálással. -
#3988
Bár most nem vagyok teljesen képben az utóbbi 2 nap eseményeivel kapcsolatban, de mintha fél füllel azt hallottam volna, hogy már szálltak fel gépek, melyeket a civil tüntetők ellen vetettek be, bár lehet ez még csak amolyan megfélemlítő átrepüléseket jelentett.
A fővárosban vívott csatákban több forrás is egyértelműen civilek elleni bomba- és rakétatámadásról számoltak be 22-én. Az utóbbi időben nem történt hasonló bejelentés, legalább két vadászgép Máltára menekült, és a haditengerészet egyes egységei is un. horgonyzási jogot kértek.
A felkelők is viszonylag jól felszereltek, 17.-én készült egy kép Misrate városa mellett, amelyen egy T-55-ös harckocsi látható, és láthatóan nem katonai egyenruhában lévők utaztak rajta:
![]()
Tripoliban állítólag már nem a hadsereg, hanem Kadhafi "elit gárdája", a mintegy 1000-1500 főt számláló "Hamza brigád" harcol a felkelőkkel. Harckocsikról, komolyabb harcjárművekről nincs jelentés, "csak" nehézgéppuskákról és "légvédelmi gépágyúkról" (ez az itthon is jól ismert Zsu-23-2 23mm-es ikercsövő gépágyú lehet).
Viszont az Al-Arabia nemrég egy olyan zavarbaejtő hírt közölt, hogy Csád elnöke katonákat küld Kadhafi megsegítésére. Csád és Líbia az 1970-es év 80-as években elhúzódó határvitákba és alacsony-intezitású háborúba bonyolódott, amely végül a Franciák beavatkozás vetett végett. A jelenlegi Csádi vezetés kvázi ugyanaz, amelyik anno Líbia ellen harcolt akkor. -
Solt #3987 Mondj egy példát. -
#3986
/OFF
A Kuruc.info nem harcol semmi egyébért csak a saját megrögzött nézeteiért, demagóg és manipulatív eszközökkel. Csak egyszer nyitnátok ki egy igazi sajtóanyagot amit igazi újságírók írnak és rögtön feltűnne, hogy mi a különbség egy gyermekded homokozó és egy csapat művelt ember között.
/ON
Morleone: Bár most nem vagyok teljesen képben az utóbbi 2 nap eseményeivel kapcsolatban, de mintha fél füllel azt hallottam volna, hogy már szálltak fel gépek, melyeket a civil tüntetők ellen vetettek be, bár lehet ez még csak amolyan megfélemlítő átrepüléseket jelentett. -
remark #3985 Igen, öngól ilyen reklámot kirakni a kuruc oldalára - pont ezt vetettem fel -, de zsidókérdést ez alkalommal ti csináltok az egészből. Ha te (is) annyit értesz az egészből, hogy "zsidó" akkor semmit se értesz, avagy máshogy (a te fejeddel gondolkodva) megfogalmazva: pont annyit értesz az egészből mint az a kuruc.info, amit oly hevesen kritizálsz. De remélem nem így van, és többet is megértesz a felvetettekből, mint hogy "kuruc" meg hogy "zsidó". -
Solt #3984 Hatalmas öngól valóban... kár, hogy megint nem értelmezed mit írtam, és mire... rakd már össze kérlek. -
#3983
Nem mi állítjuk. Ől állítják, hogy a pénzvilág zsidó kezekben van. Mekkora öngól... -
Solt #3982 Így-így... nekem az ilyen "apró" dolgok rengeteget számítanak... -
remark #3981 Pontosan, itt nem az a lényeg, hogy ki adja a hitelt, hanem az, hogy az eladósodottság kiszolgáltatottsággal jár együtt, ami ellen elvileg (!) a kuruc harcol. -
remark #3980 Az nem az ő pénzük, de ezt gondolom tudod, hisz ismered hogy hogyan jön létre a pénz a hitelezés során. -
Solt #3979 Tehát úgy gondolod, hogy hitelt csak zsidó adhat? Ez a bájos...
Egyébként a remark által jelzett hirdetéssel nem az a baj, hogy kik állhatnak mögötte, hanem, hogy egy totál eladósodott társadalomnak egy ilyen oldalon még hitelfelvételt reklámoznak... -
#3978
jaj;) az hogy szídjuk "őket", attól a pénzük még jóóó
bájos -
#3977
Az ENSZ-ben felvetődött annak a lehetősége, hogy lezárják a líbiai légteret és nem engedik felszállni a légierejüket, nehogy a civil tüntetők ellen bevethetők legyenek a továbbiakban (ahogy ez már megtörtént több ízben is).
Továbbá a BBC értesülései szerint Khadafi akár tömegpusztító fegyvert is hajlandó bevetni az ellenzéki tüntetők ellen. Ennek lenne egyik ellenlépése a légtérkorlátozás külső beavatkozás által. -
Solt #3976 
-
remark #3975 OFF: megválogathatná a kuruc hogy milyen reklámokat enged fel az oldalára... ("gyorshitel autófedezetre") -
#3974
Meddig veszi még semmibe az ENSZ határozatait Izrael, s meddig jutalmazza még őket az EU ezért? - Kellemetlen kérdéseket kapott Lovas Istvántól Lieberman és Martonyi Brüsszelben. -
remark #3973 Ha majd Egyiptom Iránhoz hasonlóan szembeszáll a nyugattal, és saját igényeinek megfelelően kezdi el felhasználni a területük természeti adottságait, és ezért cserébe a nyugat Iránhoz hasonlóan szembefordul Egyiptommal, és Iránhoz nem hasonlóan elkezdi támadni az egyiptomi civileket, akkor majd mit mondasz? Ugyanezt?
Persze, mivel egyelőre nem látszik valószínűnek az a forgatókönyv, hogy Egyiptom megszűnjön nyugati bábállamnak lenni, így mindez csak elmélet...
...és egyben magyarázat is arra, hogy miért nem lövik a civileket az Egyiptomhoz hasonló országokban: hát azért, mert nem kell őket lőni, hisz anélkül is azt teszik, amit a nyugat diktál. Akkor meg minek lövöldözni? A lövöldözés drága, a hülyítés sokkal olcsóbb, és mivel tömegesen végezhető, így jóval hatékonyabb is. Ez Egyiptomra ugyanúgy vonatkozik, mint bármelyik európai országra. -
remark #3972 The Popular Uprising in Egypt: The Military Machine Remains Intact, The Political Status Quo Prevails
The same group of Egyptian generals running Cairo presently also formed the backbone of the Mubarak regime. There has been no real change in government. The military junta represents a continuation of the Mubarak regime. The previous so-called civilian administration and the Egyptian High Council of the Armed Forces are virtually the same body.
Ez megválaszolja azon kérdésed, hogy miért nem kell Egyiptomban Mi-24-esekkel lövetni a tömeget?
Even if speaking hypothetically, when U.S. General James Mattis says that if the Suez Canal is closed, then the U.S. military will engage Egypt offensively (meaning attack or invade), he is not joking.
És ez megválaszolja azon kérdésed, hogy mikor jönne el az a pont, amikor Líbiához és Jemenhez hasonlóan "a nyugati bábállamoknak titulált helyeken" is (mint pl. Egyiptom) elkezdenék lőni a civileket? -
remark #3971 Téves következtetések levonását eredményezi az az egyszerűsítés mellyel Cifu él: ahol nem lövik az embereket Mi-24-esekről és Szu-22M3-asokról, ott nincsenek áldozatok.
Világunk rendjéről
Érdemes volna lecserélni egy olyan rendszert, amiben nem kell attól félnünk, hogy holnap a nálunk erősebb Románia és Szlovákia lerohan minket? Talán érdemes lecserélni egy olyan rendszert, amiben annak ellenére, hogy az ország java német, osztrák és francia kézben van, mégis nagy függetlenséget élvezünk számtalan téren? Talán érdemes lecserélni egy olyan rendszert, ahol az, aki értelmes és lát, könnyedén hozzáférhet minden információhoz, s egészen a második gyűrűig (tehát a legbefolyásosabb elit bizalmas köréig), menetelhet származási és etnikai akadály nélkül? ...Érdemes lecserélni egy olyan rendszert Egyiptomban, mely nem löveti a polgárait Mi-24-esekől?
Mindenki maga dönti el, hogy milyen határok közé hajlandó beszoríttatni magát. De a határ határ marad. Akkor is, ha Mi-24-esből épített határról van szó, akkor is, ha másból álló határról. -
#3970
Civieket támadnak? Az igen. Nagyon remélem, hogy elkapják azt a szemétládát és lehetőleg nem gyorsan intézik el..
