Közel-keleti konfliktusok

Mellesleg elég nehezen definiálható az, hogy mi civil célpont és mi nem. A városban hadiüzemek is mûködtek. A gyárban meg civilek dolgoznak még, ha haditermelés is van.

Akkor mi is a civil célpont?

A kor szellemének tökéletesen megfelelt. Az összes hadviselõ cél lelkiismeretfurdalás nélkül bombázott civil célpontokat. A differencia csak a képességek terén volt.

Most akkor jó lenne tisztázni, hogy a képességet ítéli el az ember vagy a szándékot...

Akkor mint a keleti orvoslásban, nézzük az okot, és ne az okozatot! Kinek van jelenleg atomfegyvere? Irán tán nem azért akar mert az ellenérdekeltjének is van? Ha Izraelnek nem lenne, Irán vajon akarna?

Izrael hivatalosan nem ismeri el magát atomhatalomnak, sose használta nyíltan politikai nyomásgyakorlásra az atomfegyvereit (ezzel egyébként egyedül van az "atomklubban").

És ezt Irán ölbe tett kézzel nézné? Mi ez, ha nem katonai agresszió?

Senki nem mondta, hogy ölbe tett kézzel kell néznie. Ám ez nem azonos egy széles spektrumú háborúval. Ez kb. ugyan az, minthogy Irán fegyverrel támogatja a Hamaszt....

Ha Izraelnek nem lenne atomfegyvere, most nem lenne ( ilyen kemény ) konfliktus! Továbbra is játszaná mindkét fél a piszkos kis játékait, ami viszont nem fenyegeti az egész világ stabilitását, ergo valahol az õ dolguk...

Biztos, hogy ez így mûködne? Biztos vagy benne, hogy Izrael atompotenciáljának köszönhetõ az Iráni atomprogram? Ne feledjük, hogy Iránnak nem rajongója Irak sem, Kuvait sem, Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek sem.

Balázs! Civil lakosságra ledobott nukleáris bomba tényének említése után pont van! Nincs de! Ez az a dolog, ami kimagyarázhatatlan!

Nem vagy naiv, és a moderátori ténykedésedet sem kértem számon. Én is hiszek benne, hogy a totálisan eltérõ véleményeket is meglehet normális hangnemben beszélni... ez pusztán habitus, és valamennyire intelligencia kérdése...

Viszont én a dolgaimat szeretem magam rendezni. Engem biztos nem fogsz látni a moderátori topikban árulkodni... ha bajom van valakivel, rendezem én... 90%-ban ez sikerül is, a maradék 10%-ban pedig elszakad a cérna...

Ha mindenki úgy viselkedne sg-n mint én, nem lenne dolgotok...

Tételezzük fel, hogy tényleg csak az olaj miatt támadták meg Irakot. Kik a mai Iraki olajkitermelés nagyágyúi? BP (anglia), Exxon "(amerikai), Royal Dutch Shell (hollandia), Eni (olaszország), Lukoil (oroszország) és a China National Petroleum Corp. (kína). Amint látható elég vegyes felhozatal és gyakorlatilag fel is soroltuk az összes jelenlegi piaci nagyágyút. Ezért megérte az USA-nak az egész? A cirka 3'000 (háromezer) milliárd dollárnyi ráfordítás, amennyibe az Iraki beavatkozás és 7 éves ott tartózkodás került az amerikai adófizetõknek? Úgy, hogy a becsült Iraki feltáratlan olajkészletek értéke ma piaci szinten ~9'500'000 milliárd dollárt ér, és ugye annak csak egy részét termelhetik ki az egyetlen nagyobb jelenlévõ amerikai cég?"

Egy szóval nem mondtam, hogy "csak"! Azt említettem meg, hogy egy háborús konfliktus alkalmával nem hiszem, hogy az iráni olaj nagyon nagy biztonságban lenne!

"Atom mint atomfegyver? Mert bizonytalansági tényezõ, és sok ország nem szeretné, ha Irán kezébe ilyen hatalom lenne. Akár katonai, akár politikai."

Akkor mint a keleti orvoslásban, nézzük az okot, és ne az okozatot! Kinek van jelenleg atomfegyvere? Irán tán nem azért akar mert az ellenérdekeltjének is van? Ha Izraelnek nem lenne, Irán vajon akarna?

Jelenleg azért akarnak egy másik országot megtámadni, mert õ azt akarja, ami Izraelnek már van, Izrael ( se ) viszont nem szeretné, ha Iránnak lenne!

Ha ezt valaki valóban békésen rendezni akarná, nem az lenne az elsõ, hogy senkinek ne legyen? Most akkor ki teremt instabilitást? Irán azzal, hogy akar valamit ami másnak is van, vagy Izrael azzal, hogy neki már az a valami megvan?

"Iránt egyedül Izrael fenyegette csapásméréssel. Csak a katonai létesítményeivel kapcsolatban, tehát nem hagyományos értelemben vett megtámadásról volt szó, hanem az Iraki Ozirak reaktor elleni csapásméréshez hasonló esetrõl."

És ezt Irán ölbe tett kézzel nézné? Mi ez, ha nem katonai agresszió?

Az utolsó bekezdésekhez:

Ha Izraelnek nem lenne atomfegyvere, most nem lenne ( ilyen kemény ) konfliktus! Továbbra is játszaná mindkét fél a piszkos kis játékait, ami viszont nem fenyegeti az egész világ stabilitását, ergo valahol az õ dolguk...

Már megint ez. Tényleg nehéz felfogni, hogy akkor háború volt? Azt sem tudták igazán, hogy mit tesznek. Akkor csak úgy tekintettek rá, mint egy különleges bombára. Senki nem képzelte el azt, hogy atomfegyverbõl lehet annyit gyártani és olyan olcsón, ahogy azt késõbb megtették.

Hmmm... hát már megkaptam nem egyszer és nem kétszer az ennél durván jelzõket is, és azért egy-két, valóban szélsõséges esettõl eltekintve, amik jóóó régen, még a büntipontok elõtt voltak, nem reagáltam senkire személyeskedõen.

Ezzel együtt is tessék szépen elgondolkozni azon, hogy mi van akkor, ha X ilyen hangnemben szól hozzád, te ebben a hangnemben válaszolsz, én meg másnap olvasom csak (ugyanis nem 7/24-ben ülök a gép elõtt, és nem azt lesem reggeltõl napestig, hogy most éppen ki és milyen jelzõs szerkezetekkel dobálódzik XY topicban)? Fogom, és mindkettõnek kioszthatom a büntipontot, és teljesen jogos lesz mindkettõ.

Nem tûnik normálisabb megoldásnak, hogy jelzed a moderátori topicban, és nem reagálsz ugyanolyan hangnemben? Ez esetben õ megkapja a pontot / pontokat / kitiltást, te viszont nem. Ez tényleg olyan nehezen megvalósítható?

Lehet én vagyok túl naiv, de én hiszek abban, hogy két, akár teljesen eltérõ nézeteket képviselõ fél között is csak akkor lehet érdemleges információáramlás, ha normális hangnemet ütnek meg egymással.

Két hete esett az esõ... többet akkor nem eshet?

De, ha zavar, hogy szóba hozom szólj nyugodtan... semmi nem fog történni, de legalább udvarias lettél volna...

igen igy remeljuk ertheto lesz masnak is koszi a kifejtest😊

hu hat ez azert nem igy volt de mint midnenutt ott is vannak hulyek ahogy itthon is, de azert ott meg minig inkabb demokracia van mint mondjuk iranban

Irak esetében arról szólt, és nem tudom mi lenne egy szarrá bombázott Iránnal...

Tételezzük fel, hogy tényleg csak az olaj miatt támadták meg Irakot. Kik a mai Iraki olajkitermelés nagyágyúi? BP (anglia), Exxon (amerikai), Royal Dutch Shell (hollandia), Eni (olaszország), Lukoil (oroszország) és a China National Petroleum Corp. (kína). Amint látható elég vegyes felhozatal és gyakorlatilag fel is soroltuk az összes jelenlegi piaci nagyágyút. Ezért megérte az USA-nak az egész? A cirka 3'000 (háromezer) milliárd dollárnyi ráfordítás, amennyibe az Iraki beavatkozás és 7 éves ott tartózkodás került az amerikai adófizetõknek? Akár még úgy is, hogy a becsült Iraki feltáratlan olajkészletek értéke ma piaci szinten ~9'500'000 milliárd dollárt ér, de ugye annak csak egy részét termelhetik ki az egyetlen nagyobb jelenlévõ amerikai cég?

Az atom kérdés meg az, hogy nekik miért nem lehet? Ti írtátok, hogy nem érdekük használni! Akkor?

Atom mint atomfegyver? Mert bizonytalansági tényezõ, és sok ország nem szeretné, ha Irán kezébe ilyen hatalom lenne. Akár katonai, akár politikai.

Tényleg elég egy ország megtámadásához ( már, ha bekövetkezik ) annyi, hogy mások politikai ereje csökken, ha emezé nõ?

Iránt egyedül Izrael fenyegette csapásméréssel. Csak a katonai létesítményeivel kapcsolatban, tehát nem hagyományos értelemben vett megtámadásról volt szó, hanem az Iraki Ozirak reaktor elleni csapásméréshez hasonló esetrõl.

Ez esetben pedig az oldalak ismét érdekesen néznek ki:

-Irán nem szomszédos Izraellel, de támogat két Izrael ellenes katonai szervezetet (Hezbollah és Hamasz). Irán többször is nyíltan fenyegette meg Izraelt azzal, hogy elpusztítja.
-Izrael aligha akarhat bármit is Irántól - leszámítva, hogy ne támogassa a két ellene mûködõ szervezetet és ne fenyegesse lehetõleg a létét (Izrael sose tett semmi ilyesmit Iránnal szemben).

Egyszóval sok dolgot elítélek én is Izraellel kapcsolatban (többek között valahol elítélem az Izraeli atomfegyverprogramot is), de e téren bizony Izraelnek adok igazat.

Ezt már kitárgyaltuk, olvass vissza.

Jelen esetben Izrael és az USA egy kutya...

"a fanatkisukat rohadtull nem erdeklik a kovetkezmenyek"

A kneszetben is ülnek vallási fanatikusok! Legutóbb a saját arab kisebbségük politikai képviselõit akarták kitenni a parlamentbõl... végleg! Ilyenkor senki nem aggódik a demokrácia ellen?

Iran es Izraelrol volt szo, es mint tudjuk a fanatkisukat rohadtull nem erdeklik a kovetkezmenyek, ego en iranra fogadnek vagy azokra kiknek kiszolgaltatjak

Ez csak feltételezés... Amerika már kettõt ledobott, pedig õk a demokrácia bajnokai! Honnan tudjuk, hogy többet nem fog?

Már ne haragudj, de nem tudom, hogy te mit szólnál hozzá, ha valaki rendszeresen és következmény nélkül uwu kedves stílusában társalogna veled? Egy ideig elmegy, hogy az ember átnéz rajta, de azért mindennek van határa!

Azt pedig beláthatod, hogy az utóbbi kitiltása elõtt eléggé szabadon garázdálkodhatott. Elég visszaolvasni itt, és egyéb topikokban is.

Én amióta sg-n vagyok, ( jó pár éve ) még soha nem kaptam felkiáltó jelet! Nem hiszem, hogy én lennék a fórum képtelen magatartás megtestesítõje!

"Csak ugye az egész dolog abból indult ki, mármint ez a beszélgetés, hogy igaza van-e USA-nak, hogy szopatja Iránt, vagy lehet hogy abból, hogy miért lehet USA-nak és miértnem Iránnak atomja, vagy ilyesmi, és a legtöbb ideíró szavaiból azt lehetett érezni, hogy USA jól teszi amit tesz, és egyetértenek USA-val, vagyis inkább USA-val mint Iránnal."

Sztem itt legtöbben azért támogatják jobban az USA-t mint Iránt, mert az USA nem fenyeget NYILVÁNOSAN másik államot teljes eltörléssel, megszüntetéssel mindezt fûszerezve egy kis vallással és ebbõl fakadó fanatizmussal. Ha nem hangoztatná minden egyes fórumon azt, hogy Izraelt márpedig így vagy úgy, de el kell törölni (most függetlenül attól, hogy melyik államnak mi sorolható a számlájára, mert mindegyik bûnös szvsz vmilyen szinten) fele annyira se "izgulnának" úgy rá a témára, mert mint te is tudod USA-ban elég erõs az izraeli lobbi...

Hat azert Iran elobb vetne be atomot, mint izrael, tudod az ongyilkos merenlyok is buszkek arra amit tesznek.....

"Ez nem az olajról szól, ismétlem."

Irak esetében arról szólt, és nem tudom mi lenne egy szarrá bombázott Iránnal...

Az atom kérdés meg az, hogy nekik miért nem lehet? Ti írtátok, hogy nem érdekük használni! Akkor? Tényleg elég egy ország megtámadásához ( már, ha bekövetkezik ) annyi, hogy mások politikai ereje csökken, ha emezé nõ?

Természetesen a figyelmeztetést tudomásul veszem, és, ha mindig ilyen gyorsan reagálsz a dolgaira, akkor nem fogok reflektálni a személyeskedéseire...

Egyáltalán nem kell reflektálni a személyeskedésre, sõt, alapból nem kell személyeskedni. Ez még eszetekbe sem jutott (akár Uwu-nak, akár neked)?

Egyszerûen is megoldhatom, mert aki személyeskedik, az kap élbõl egy hét kitiltást, és akkor legfeljebb meggondolja legközelebb, hogy megéri-e a tudományosban ilyen hangnemben bárkihez is hozzászólni. A baj az, hogy túl vajszívû vagyok. Pedig néha elkap a diktátorosodi, és szívem szerint kivágnék mindenkit végleg, aki nem képes magát kulturált magyar nyelven kifejteni magát...

Még egyszer megkérdezem, hogy mivel is "szopatja" Iránt az USA?

-Katonailag nyíltan az ország vezetése nem fenyegette.
-Az USA embargót nyilvánított ki az USA és Irán gazdasági kapcsolatára, sem exportálni, sem importálni nem lehet amerikai cégnek Iránba(ból) és ebben részt sem vehet. Ez még 1985-ben jött létre, az Irak-Iráni háború "tankerháború" néven ismerté vált esetei miatt (támadások a tankhajók ellen). Ezeket 1995-ben Bill Clinton erõsítette meg, majd George W. Bush az iráni atomprogrammal kapcsolatos hírek miatt teljes körûvé szélesítette.
-A nemzetközi szankciókat (ötöt, szám szerint) az ENSZ BT hagyta jóvá, egyik állandó BT tag sem emelt ellene kifogást, még Irán gazdasági partnere, Kína sem. Ezek a szankciók az Iráni atomprogrammal kapcsolatos visszásságokra voltak válaszok.
-Az EU szintén az iráni atomprogram miatt csatlakozott az USA-hoz a gazdasági szankciókhoz.

Ha Irán úgy döntene, hogy aláveti magát és atomprogramját teljesen a nemzetközi ellenõrzéseknek, és azok mindent rendben találnak, akkor lehetne Iránt ez ügyben ártatlannak mondani. Ám Irán nem szándékozik alávetni magát ezeknek, illetve nem tesz le arról, hogy teljes egészében maga vezérelje az atomprogramjának minden részét. Volt például olyan orosz javaslat is, hogy a fûtõrudakat Oroszországban gyártsák le, és a kiégett elemeket ott hatástalanítsák (ez amúgy elég szokványos, a magyar fûtõelemek is ezt az utat járják be) - ám Irán ebbe sem ment bele.

Lehet, hogy kívülrõl, felületesen szemlélve úgy tûnik, hogy ez az egész az USA bosszúhadjárata, ám a helyzet az, hogy ez jelenleg elsõ sorban az Iráni atomprogramról szól, és itt Irán az, aki nem hajlandó engedni jottányit sem...

Vajon így lenne ez akkor is ha Magyarországról lenne szó? Monsjuk ahogy Solt is írta, drágább lesz a víz mint az Olaj, mert akkor beszopjuk az kurvaélet.

Ez nem az olajról szól, ismétlem.

Örülök, hogy közeledünk! 😊

"bar akkor is viccesnek tartom az Iran a nagy bekeszereto nep a forradalmi ero es a feher zaszlo elharcosanak kikialtani, ahogy ok teszik, a valasztasok idejen meg egyszeruen kinyirtak az ellenzeket... igy eleg nehez segitsegert kialtani."

Nevetni fogsz, de én is viccesnek tartom! Az is gusztustalan ami ott megy, de ez még nem igazol semmiféle agressziót velük szembe! Fõleg nem anyagi és politikai érdekbõl!

Semmi köze hozzá más országnak, hogy õk házon belül mit mûvelnek! El kell ítélni, szót kell emelni ellene, de amíg az iráni nép nem kér segítséget, addig semmilyen kívülállónak semmi köze a belügyeikhez!

Atomfegyvert meg nem akarnának, ha másnak sem lenne... történetesen, ha én lennék iráni, rettegnék az izraeli atomtól... és, ha én lennék izraeli, rettegnék az iráni atomtól...

A probléma egyszerûen orvosolható lenne... ne legyen senkinek!

ok😊 legutolso mondatodal egyetertek. en se ertem es nem is tamogatom.

bar akkor is viccesnek tartom az Iran a nagy bekeszereto nep a forradalmi ero es a feher zaszlo elharcosanak kikialtani, ahogy ok teszik, a valasztasok idejen meg egyszeruen kinyirtak az ellenzeket... igy eleg nehez segitsegert kialtani.

Miután reagáltam a kedves szavaira, utána vettem észre, hogy figyelmeztetted! Általában szabadon garázdálkodik, és emiatt válaszoltam az õ stílusában...

Természetesen a figyelmeztetést tudomásul veszem, és, ha mindig ilyen gyorsan reagálsz a dolgaira, akkor nem fogok reflektálni a személyeskedéseire...

Nekem konkrétan az a bajom, hogy egyébként normális emberek, hogy a fenébe tudnak egy gazdasági érdekek miatt háborút indító ország oldalára állni, ráadásul "élvezettel"!

Ha mondjuk Iránban kitörne egy forradalom a hatalom ellen, és az iráni nép hívására mennének oda katonák, azt mondom oké... de errõl egyik esetben sincs szó... ez a demokrácia hintés nagyon álszent, és gusztustalan érv! ( szerintem )

A mi afganisztáni szerepvállalásunk nem tudom, hogy jött szóba, de én kifejezetten ellenzem, és ezt is undorítónak tartom!

Csak ugye az egész dolog abból indult ki, mármint ez a beszélgetés, hogy igaza van-e USA-nak, hogy szopatja Iránt, vagy lehet hogy abból, hogy miért lehet USA-nak és miértnem Iránnak atomja, vagy ilyesmi, és a legtöbb ideíró szavaiból azt lehetett érezni, hogy USA jól teszi amit tesz, és egyetértenek USA-val, vagyis inkább USA-val mint Iránnal.

Vajon így lenne ez akkor is ha Magyarországról lenne szó? Monsjuk ahogy Solt is írta, drágább lesz a víz mint az Olaj, mert akkor beszopjuk az kurvaélet.

???? szemellenzodet le kene venni

Sosem született engedélyezõ BT határozat, max. az USA döntést hozott a támadásról.

Nincs szükség rá, hogy valakinek érvényes BT határozat legyen a kezébe ahhoz, hogy háborút indítson.

Ahogy már korábban többször leírtam, a nagyobb hatalmak megengedhetik maguknak azt, hogy félvállról vegyék az ilyesmiket. Lásd még Oroszország katonai beavatkozása Grúziában.

Ez már csak így mûködik a nagyvilágban.

A kérdésedre válaszolva: ha Magyarország valamiért túlságosan is piszkálná egy nagyhatalom csõrét, lecsapnának minket, mint a legyet. Utána meg kiáltozhatnánk igazságért...

Ugyanúgy, mint Uwu-nak, neked is megy a figyelmeztetés, hogy nem személyeskedünk.

Csak tudnám minek fárasztom magam...

Az hogy mi mit keresunk afganisztanban hat ez jo kerdes ezt en se ertem😊

- de pont is leszarod.

En nem mondtam hogy emiatt van a konfliktus, az eleg osszetett, anyagi, eroviszon es a tobbi amit mi nem is lathatunk. Ne felejsd hogy iran megerosodese hatassal van az ott levo allamokra, Szaud arabia az emirsegek, es a tobbi.

anno Szaddam is megerosodott es neki is ment kuwaitnak..

Az hogy mi mit keresunk afganisztanban hat ez jo kerdes ezt en se ertem😊

Én is ezt gondoltam rólad, ezért nem értem. Az eddigi hozzászólásaid nekem nagyfokú elfogultságot tükröznek!

"ami irant illeti, semmi baom az irani emberekkel, csak a rezsimmel, ami elnyomja az ottani embereket, akik szinten nem orulnek neki, csak hat nincs lheteoseguk ezt kinyilvanitani"

Ne haragudj, de továbbra is az a kérdésem, hogy ehhez nekünk, vagy az USA-nak mi köze van? Tudod hány olyan ország van, akire ez a szösszenet illik? Miért pont Irán?

Én is sajnálom az ilyen embereket, de te komolyan elhiszed, hogy a konfliktus emiatt van?

nem hiszem hogy ennyire gyenge elmeju lennel, szived joga ugy latni, latod ettol jo nekunk te gondolhatod ahogy akarod es en is es egyikunket se csukjak le ezert.

ami irant illeti, semmi baom az irani emberekkel, csak a rezsimmel, ami elnyomja az ottani embereket, akik szinten nem orulnek neki, csak hat nincs lheteoseguk ezt kinyilvanitani

Mondja ezt az, aki alig várja, hogy egy országot egy másik tömeggyilkos megtámadjon? Szééééép...

Nem vagy te egy picit elfogult az egyik irányba?

Egeszsegedre

Az keresztényi, hogy 500 forintért embert ölnek? Most már heti rendszerességgel... Szingapúrban kivégeznék õket! A vasúti fényjelzõk akkumulátorainak az ellopásáért Franciaországban terrorizmus vádjával több éves börtön jár...

Rendet kell tenni addig, amíg megoldható erõszakmentesen! Látogass el az ország keleti felébe... elég feszült a helyzet... elõbb utóbb botrány lesz!

Álljunk már meg egy pillanatra! Mi az, hogy "De meg akkor is inkabb ez az elcseszett mint egy Shiita vallasi rezsim, de ahogy erzed."?

1: Én nem mondtam, hogy az jó világ, választani pedig végkép nem választottam, úgyhogy maradjunk annál amit mondok!
2: Aki benne él, honnan tudod, hogy annak nem tetszik?
3: Mi a szar közünk van nekünk mások vallásához?
4: Én nem tudok azonosulni sem ezzel a gusztustalan anyagias, erkölcstelen, önzõ, egoista világgal, és nem tudnék a másik végletével sem...

Van még ott pár kérdés amit kihagytál...

2cigany bunozoket taborb zarni es megvonni a magyar allampolgarsagot" ejj de szep keresztenyi szeretet....es a magyar bunozok, ja nekik lehet😊) lol

na de ez mar off topic..

remelem irannak hamar beverik a szajat

Hat errol csak is MI tehetunk, a Mi vezetoink mi valasztjuk oket.
Es a kiskapukat is MI hasznaljuk ki...ez van ilyen a vilag.
De meg akkor is inkabb ez az elcseszett mint egy Shiita vallasi rezsim, de ahogy erzed.

Miért is?

Úgy érzed? 😊 Hááát... szerintem egészen más fenyegeti a demokráciát... abba már bele sem megyek, hogy ez minden csak nem demokrácia!

Ez az egyenlõk, és egyenlõbbek látszat világa demokratikus ruciba bújtatva...

jaj!!! a sotet oldal

Ha Irán lenne a világ egyetlen állama, ahol az emberi jogok semmibe vannak véve, és ártatlanokat gyötörnek, akkor azt mondanám, hogy tegyenek ez ellen, bár azért egy tömeggyilkos ország szájából az emberi jogok védelme elég furán hangzik!

Ez a szöveg a részükrõl semmi más, mint propaganda, önigazolás, a gusztustalan gazdasági érdek palástolása!

A mi példánkra meg ott van 56! "Tartsatok ki, megyünk!" Szartak ránk... majd jönnek, ha az ivóvíz fontosabb lesz mint az olaj.

Ha pedig ennyire erkölcsös egy népség, akkor segítsenek a Tibetieken, és osszanak igazságot Kínával szemben...

??? hova hivtam volna?? a Vona ellen, vagy a jobbik ellen? Mert rajtuk kivul mas nem fenyegeti a demokraciat.

Ha így gondolod akkor miért nem hívtad az USA-t az utóbbi egy-két évben?

Bar ilyen egyszeru lenne a vilag ahogy te latod😊))

Pl ha MO-on elkezdenek olni az embereket meg betiltani minden demokratikus forumot akkor gondolom orulnel ha valaki esetleg megszuntetne ezt

Nem allitom hogy az USa szent, senki se az, de egy elnyomo rezsimnel ahol embereket bortonoznek be, ahol nem lehet sajat velemenyed....hat annal sokkal jobb.

Mászóval, ha már nagyon nagyon kevés olaj lesz, akkor ha erejébõl telik az EU-nak is nekimegy, a te nagy egyetértésedben. Végülis Terroristánk már van, ott van Budaházy, õ lesz a fõbûnbak. <#taps>

Már ne haragudj, de mi közünk van nekünk, vagy éppen az USA-nak ahhoz, hogy más országoknak mi az államformája? Tök jó, hogy a lakosai dagadnak a jóléttõl, csak az a baj, hogy a külpolitikájuk miatt meg százezrek hallnak meg, és milliók szenvednek...

Két ország közt én az alapján teszek különbséget, hogy miképpen viselkedik. Ha így veszem, akkor pedig az USA elég gyászosan áll...

Ok ez a szived joga, en azert messze nem emlitenem az USAT egy lapon Irannal!!!

Mivel az egyikben azert demokracia van akarhogy is nezzuk.