Közel-keleti konfliktusok

A "rossz" oldalnak volt a nukleáris támadáshoz, vagy éppen Drezda bombázásához mérhetõ akciója? ( a II.VH kérdésében csak felületesek az ismereteim hozzád képest )

Itt érted a nácikat csatlósaikat? A szándék megvolt, csak a képesség nem. Hitler még 1944-ben is a He-177 gyártását és egyéb bombázók gyártásás erõltette halál feleslegesen.

A V-1 és V-2 mi volt? Ha a kikõtõkre irányozzák õket, akkor mázlival okozhattak volna igen súlyos károkat. De nem, Hitler inkább London közepét és más nagyvárosokat célzott meg. Szintén teljesen értelmetlenül...

Az elsõ mondattal egyetértek. Idehány egy rakás dolgot, de képtelen értelmezni és összepasszintani azt, ami elõtte van. Ez a nagyobb baj, mert a "minõségi" oldala a dolonak.

A kisebb baj, hogy ezen felül még a tudása is hiányos. Ezen könnyebb segíteni, de itt is értelmeznie kellene amit írnuk...

"Én azt nevezem háborúnak, ha két harcoló fél a hagyományos haderejével fegyveres összecsapásba keveredik. Egy-egy katonai csapásmérés még nem háború."

Nem háborút írtam, hanem háborús konfliktust! 😊 A csapás mérés szerintem katonai agresszió, ami tulajdonképpen hadüzenet... kizárólag a megtámadott félen, és annak képességein múlik, hogy lesz-e belõle hagyományos értelemben vett háború. ( szerintem )

"Izrael fenyegeti Irán létét talán? Én ilyesmirõl még nem olvastam/hallottam."

Tegyük fel, hogy nekünk van atomfegyverünk, de a büdös életben Szlovákiára egy rossz szót még nem szóltunk! Szerinted nekik kéne atomfegyver azon az alapon, hogy nekünk van?

"Iránnak aligha Izrael lenne az elsõ számú ellenfele. Legalábbis nem Izrael a legveszélyesebb Iránra, az biztos."

Akkor miért Izrael most a legveszélyesebb Iránra? 😊

"Irán számára többé-kevésbé Észak-Korea példája a követendõ. Észak-Korea is csak akkor tudta kiharcolni, hogy egyenrangú félként kezeljék a nagyhatalmak (és Japán), amikor az atomprogramjáról és atomfegyvereirõl volt szó. Irán nem kifejezetten csak Izrael ellen szánja nyomásgyakorlásra az atomfegyvert. Iránnak komoly érdekkülönbségei vannak Irakkal, Kuvaittal, Szaud-Arábiával és az Egyesült Arab Emírségekkel, tovább Törökországgal. Ezen országokkal szemben is erõs politikai eszköz az érdekérvényesítésre egy nukleáris fegyver..."

Észak-Korea sem használta... tõlük "senki" nem retteg... megint ott tartunk, hogy logikusan végig gondolva azért szúrja a szemüket az esetleges iráni atomfegyver, mert ezzel Irán politikai ereje nõne. Tehát akkor emiatt megtámadható egy ország?

"A szövegbombázás vagy a gyújtóbomba-támadás elõl sem tudsz elbújni. Az akkori bombázótámadásokhoz viszonyítva tényleg nem volt kiemelkedõ a két nukleáris támadás, de akkoriban még messze nem tudtak annyit a nukleáris támadással járó következményekrõl, mint akár 20-30 év múlva. Ezért aztán nem is igazán lehet a mai értékrend alapján elítélni egy abban a korban született döntést."

A jogban is úgy van, hogy a nem tudás nem mentesít. Ettõl függetlenül én magát azt a tényt tartom gusztustalannak, hogy városokat, civil lakosokat bombáznak szarrá, sokszor csak azért, hogy nyomást gyakoroljanak...

A "rossz" oldalnak volt a nukleáris támadáshoz, vagy éppen Drezda bombázásához mérhetõ akciója? ( a II.VH kérdésében csak felületesek az ismereteim hozzád képest )

11 rész volt, Izrael volt az utolsó. A cikk elején sorban ott a többihez a link, érdemes elõrõl kezdeni.

Szóval azt nem értem, hogy miért pozitív színben állítotok fel olyan országot aki nem ír alá semmilyen egyezményt, titokban atomfegyvert készít, amivel már vagy 40 éve rendelkezik és csak azért ne "hivatalos", hogy USA tudjon neki zsetont utalni, ráadásul jelenleg is megszállva tartja a szomszédai területeit, egy olyannal szemben aki több mint 100 éve nem indított háborút (a tankereket mondjuk beszopatta).

Hol is tüntettem én fel pozitív színben Izraelt e témakörben?!?

Én annak örülnék a legjobban, 0 darab atomfegyver lenne a földön.

A két világháború megmutatta, hogy mi lenne, ha ezek nem lennének...

A többire nem reflektálok. Oda se figyelsz arra amit írunk...

Légyszi adj egy linket ahol olvashatom a cikkeidet.

Én annak örülnék a legjobban, 0 darab atomfegyver lenne a földön.

Irán 2006-ban szólította fel õket, gondolom maikor látta, hogy (mire is számított?), hogy ez nem fog bekövetkezni, belekezdett, vagy felgyorsította a saját programját.

Na ezeket az egyezményeket nem értem. Én úgy gondolom, hogy bármilyen egyezmény a világ vagy a föld szempontjából jó, vagy környezetvédelem, vagy "emberibb" hadviselés szempontjából lehet elõre lépés. Ezért az a véleményem, hogy aki ezeket nem írja alá az nem lehet jobb annál aki aláírja, mert a nem aláírók elõnyhöz jutnak. Például az üvegházhatást kifejtõ gázok csökkentése elég sokba kerül az EU-nak, még USA nem írta alá így sokkal többet pénze marad. Ezért ha az EU látva, hogy így lemarad USA-hoz képest esetleg nem tartja be amit aláírt simán azt mondom, hogy nem az EU a "geci" hanem az usa mert alá sem írta.

Szóval azt nem értem, hogy miért pozitív színben állítotok fel olyan országot aki nem ír alá semmilyen egyezményt, titokban atomfegyvert készít, amivel már vagy 40 éve rendelkezik és csak azért ne "hivatalos", hogy USA tudjon neki zsetont utalni, ráadásul jelenleg is megszállva tartja a szomszédai területeit, egy olyannal szemben aki több mint 100 éve nem indított háborút (a tankereket mondjuk beszopatta).

kozben ujabb merenylet irakban....

Ezekkel az idézetekkel az baj, hogy a háttérismeret nélkül nem is látod át õket.

-Irán felszólítja a nagyhatalmakat, hogy szereljék le tömegpusztító fegyvereiket: kiskutya most aztán jól megmondta. Mindez különösen mókás annak a fényében, hogy Irán a gyanú szerint atomfegyverhez próbál jutni. Bort iszik és vizet prédikál esete?

-Illegális zsidó atomfegyver: az milyen? Izrael nem szeg meg semmiféle egyezményt velük, nem vállalta, hogy a NAÜ felügyelheti a nukleáris intézményeit.

-Ezen atomfegyverek felfedésével vádolnak egy izraeli embert: ez Izrael belügye, szó se róla, én sem értem, Izrael miért nem ismeri el a nukleáris arzenálját...

-Az USA és Izrael atompolitikája: Errõl írtam az Izraeli atomprogramról szóló cikkemben (linkeltem is, elolvastad?): Az USA megegyezett a falak mögött Izraellel. A feltételezések szerint Izrael nem ismeri el atomfegyvereit, és nem használja õket sem politikai nyomásgyakorlásra, sem támadásra, egyedül az ország védelme érdekében vethetik be. Cserébe az USA félrenéz.

-Irán és a NAÜ: Irán több nemzetközi egyezményt is aláírt, amelyek lehetõvé teszik, hogy a NAÜ ellenõrizze a nukleáris létesítményeit. Irán ezeket az egyezményeket nyíltan nem meri felmondani, ki tudja miért (feltehetõen ezzel azt a félelmet erõsítenék, hogy atomfegyverhez akarnak jutni). Mivel az egyezményeket nem mondták fel Irán megszegi a saját maga által vállalt kötelezettségeket. Ezt meg kellene érteni...

-Új atomfegyverkezési verseny: errõl is írtam az atomfegyverekrõl szóló cikksorozatban. A jelenlegi amerikai (angol és orosz) atomfegyverek jó része elöregedett, 20-30, olykor 40 évvel ezelõtt gyártották õket. A termonukleáris fegyverek fõbb mûködési elemei (Pu239, Tricium) maguktól "fogynak", így a fegyverek idõvel üzemképtelenné válhatnak. Ezeket már egy ideje vizsgálják amúgy, bár az eredmények nem publikusak.

hat igen ha izrael csinalja akkor fujj ha mas akkor megbocsajthato.....

Azt a részt arra hoztam fel, hogy amikor Irán "belügyileg" nyomja le az ellenzéket akkor ti vagytok a legjobban felháborodva.

Öööö, békés tüntetõk agyonlövésére miféle demokratikus eszme vagy jog ad felhatalmazást? Egy ilyen állam ne akarjon engem megvédeni...

Az izraeli tudós, az izraeli törvények szeritn bûnös volt és a törvényes izraeli bíróság ítélte el.

Szomorú, hogy ennyire nem érzed az egészeen "apró" difit...

jaj mar iran sose volt artatlan barany, sot.

Azt a részt arra hoztam fel, hogy amikor Irán "belügyileg" nyomja le az ellenzéket akkor ti vagytok a legjobban felháborodva.

Én nem gondolom azt, hogy Irán valami béke galamb vagy ilyesmi, csak nem hiszem el, hogy ti nem látjátok azt az ordító kontrasztot ami két oldal között van. Az egyiknek mindent lehet a másikat meg már azért is elítélik ha nem teszi a szája elé a kezét ha tüsszent.

Szinte mindig visszamegy a téma ahhoz a ponthoz, hogy Izrael állam megszületik...Ezt egyszer el kellene fogadni, mert úgy tûnik sok változás nem fog ez ügyben történni...

ezeket olvasva es tematikusan osszerakva mindig a jehova tanui jutnak minteszembe😊 A tenyek nem mindig tenyek, kb ahogy magyarorszag se irredenta orszag, pedig a tenyek es a tortenelem......

A capaste megy, az értelmezés nem...

Ismét meghurcolták az illegális zsidó tömegpusztító fegyver felfedõjét Izraelben hat hónapi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték Mordechai Vanunut, aki korábban 18 évet ült börtönben, mert felfedte, hogy a zsidó terrorállam atomfegyver elõállításán dolgozik. Azaz Izrael titokban csinálhatja, sõt ha valaki azt felfedi akkor politikai fogoly lesz 18 évig, ezzel szemben Iránnak be kell engednie mindenféle ellenõrt, mert ha nem akkor a Zsidók lebombázzák, sõt a politikai foglyokért is visítanak, még Izraelben azt is lehet.

Csókoltatlak, ez Izraeli belügy. Izraeli törvényeket szegetett meg, és egy izraeli bíróság ítélt el egy izraeli állampolgárt. Az, ahogy hazavitték az tényleg cinkes.

Mellesleg nem érte, hogy miért tette azt ami. Az, hogy Izrael atomhatalom olyan nyílt titok, hogy csak az nem tud róla, akit nem érdekel. Megért a nagy semmi 18 évet?

A többire most nincs idõm. Majd Cifu...

De ahogy Cifu is írta térjünk csak vissza a közel-keletre.

[/b]2006: Irán leszerelést követel.[/b]
Mahmúd Ahmadinedzsád iráni elnök a nagyhatalmak atomfegyvereinek leszerelését követelte csütörtökön az atomerõmûvérõl ismert délnyugat-iráni Buser tartomány lakói elõtt beszédet mondva - jelentette az Isna iráni diákhírügynökség. "Azt szorgalmazzuk, hogy a nagyhatalmak ne csak atom-, de vegyi és biológiai fegyverkészletüket is semmisítsék meg" - jelentette ki az iráni államfõ. Ahmadinedzsád "robbanásveszélyesnek" nevezte a helyzetet, amelyben "az országok fegyverkezési versenyre kényszerülnek".

2007: Ismét meghurcolták az illegális zsidó tömegpusztító fegyver felfedõjét
Izraelben hat hónapi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték Mordechai Vanunut, aki korábban 18 évet ült börtönben, mert felfedte, hogy a zsidó terrorállam atomfegyver elõállításán dolgozik. Azaz Izrael titokban csinálhatja, sõt ha valaki azt felfedi akkor politikai fogoly lesz 18 évig, ezzel szemben Iránnak be kell engednie mindenféle ellenõrt, mert ha nem akkor a Zsidók lebombázzák, sõt a politikai foglyokért is visítanak, még Izraelben azt is lehet.

2007: The Guardian: az USA megszegi saját törvényeit, amikor segélyt nyújt az illegális tömegpusztító fegyverekkel felszerelt Izraelnek
Irán nem kezd atomfegyverkezési versenybe, csupán csatlakozik hozzá - írja Monbiot. majd így folytatja: George Bush-nak és Gordon Brown-nak igaza van:a Közel-Keleten nem szabadna atomfegyvereknek lennie. Egy nukleáris tûzvész kockázata nagyobb lehet, mint bárhol máshol. Bármely nemzet, amely atomfegyverek kifejlesztésébe fog, kemény diplomáciai ellenlépésekre számíthat. Tehát, mikor vezetnek be szankciókat Izrael ellen?

Hivatalosan az izraeli kormány a "nukleáris kétértelmûség" álláspontját képviseli, nem erõsíti meg és nem is cáfolja, hogy atomfegyverei vannak. De mindenki, aki tanulmányozta már a kérdést, tudja, hogy e formula egyszerû célja: ürügyet szolgáltatni az USA-nak, hogy továbbra is szegje meg saját törvényeit, amelyek szerint nem adhat támogatást (segélyt) olyan országoknak, amelyeknek illegális tömegpusztító fegyverei vannak.

Mindazonáltal tavaly decemberben Ehud Olmert izraeli miniszterelnök váratlanul kiszivárogtatta, hogy Izraelnek, mint Amerikának, Franciaországnak és Oroszországnak, vannak atomfegyverei. Az izraeli ellenzék dühöngött és megtámadta Olmertet, amiért a felelõtlenséggel határos módon elõvigyázatlan volt. Az USA azonban továbbra is akadály nélkül folyósítja a segélyeket.

Tavaly nyilvánosságra hozott dokumentumokból tudjuk, az amerikai kormány már 1968-ban tudta, hogy Izrael nukleáris eszközöket fejleszt (amit nem tudott, hogy az elsõt már el is készítették akkorra). Szembeszökõ a kontraszt, ahogy most próbálják megakadályozni az iráni erõfeszítéseket a bomba megszerzésére.

...

Mint a diplomácia emlékeztetõk mutatják, az amerikaiak tisztában voltak vele, hogy ezen ígéretét Izrael már keletkezése elõtt megszegi. Egy Henry Kissinger és egy másik amerikai hivatalnok közt lefolyt telefonbeszélgetés szövege felfedi, hogy Richard Nixon nem igazán akarta megakadályozni a Phantom vadászgépek eladását, annak ellenére, hogy Izrael otrombán megszegte a fenti egyezséget. Az ügylet szépen ment tovább a maga útján és az USA kormánya ettõl kezdve igyekezett még saját tisztviselõit is rászedni annak érdekében, hogy védelmezze az izraeli hazugságot. 1969 augusztusában amerikai tisztségviselõket küldtek Izraelbe, hogy "kivizsgálják" Izrael dimonai atomerõmûvét. Ám a külügyminisztérium egy emlékeztetõje felfedi, hogy az Egyesült Államok kormánya úgymond nem áll készen arra, hogy valódi vizsgálatot végezzen, amelynek során a csapat tagjai helyénvaló kérdéseket tesznek fel és/vagy ragaszkodnak dokumentumok, anyagok megtekintéséhez. A vizsgálóbizottságot finoman figyelmeztették, hogy kerülje el a vitákat, legyenek úriemberek és ne szegüljenek szembe a vendéglátók nyilvánvaló akaratával.
...
Az amerikai kormány pedig azóta is védelmezi a programot. Félévente egyszer a titkosszolgálatok az amerikai kongresszus rendelkezésére bocsátják azon külföldi államokról szóló jelentést, amelyek rendelkeznek a tömegpusztító fegyverek kifejlesztéséhez vagy elõállításához szükséges technológiával.
E jelentések tárgyalják e szempontból Indiát, Pakisztánt, Észak-Koreát, Iránt és más államokat, de Izraellel nem foglalkoznak. Bármikor, amikor más államok megpróbálják Izraelt az atomsorompó-egyezményhez való csatlakozásra bírni, az USA és az Európai Unió megakadályozza ezt. Izrael nem csatlakozott a vegyi fegyverekre vonatkozó nemzetközi megállapodásokhoz sem.

E megállapodásokhoz való csatlakozás elutasításával Izrael biztosítja magának, hogy ne ellenõrizhessék. Míg a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) ellenõrei Irán gyárai körül nyüzsögnek, pecséteket helyezve az urán-tartályokra és azonnal lármát csapnak, ha Irán nem mûködik együtt, nincs hatalmuk arra, hogy az izraeli létesítményekben vizsgálódjanak.

Igen, Irán, Mahmud Ahmadinedzsád vezetésével egy veszélyes, kiszámíthatatlan állam, amely külföldi terrorcselekményekben is érintett. Ahmadinedzsád elnök holokauszt-tagadó és ellenzi Izrael létezését. Az iraki-iráni háború során Irán vegyifegyverekkel válaszolt Szaddám Huszein toxikus (mérgezõ) bombáira. De az Olmert vezette Izrael ugyancsak veszélyes és kiszámíthatatlan állam, amely külföldi terrorcselekményekben érintett. Két hónapja Szíriában hajtott végre bombatámadást (a lebombázott hely funkciója erõsen vitatott). Tavaly agresszív háborút indított Libanon ellen és továbbra is megszállva tart palesztin területeket. 2001 februárjában, a BBC szerint Izrael vegyi fegyvereket vetett be Gázában: 180 embert kellett kórházba szállítani különféle bántalmakkal. Az atomfegyverek izraeli kézben bizonyosan éppen annyira veszélyesek, mint iráni kézben. (Monbiot e bekezdésével nem értünk egyet: Irán nem támadta meg és szállta meg szomszédait, több mint 100 éve nem indított háborút és soha nem vezetett be faji alapú törvénykezést, mint Izrael. Másfelõl a zsidók közel negyven éve birtokolnak illegális tömegpusztító fegyvereket, míg Irán atomrakétái maximum tervrajzon léteznek, továbbá a perzsák, a zsidókkal szemben aláírták a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos nemzetközi egyezményeket. A vérbeli haramiállam tehát Izrael - a szerk.)

Forrás

2008: Új (atom)fegyverkezési versenybe kezdene Amerika (Usának lehet Iránnak nem....)

Az atomfegyverek új nemzedékére van szüksége az Egyesült Államoknak ahhoz, hogy el tudja hárítani a jövõbeni fenyegetéseket - idézte Robert Gates védelmi minisztert szerdán a VOA rádió.

2009: Az Obama nevû báb is megígérte: nem firtatja az izraeli atombombát

Barack Obama még májusban megerõsítette Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnöknek, hogy elõdeihez hasonlóan õ sem fogja firtatni az izraeli atomfegyverek kérdését, állítja a The Washington Times névtelen forrásokra hivatkozva. A lap szerint Izrael korábban aggódott, hogy Obamának a non-proliferáció (=az atom és tömegpusztító fegyverek elterjedésének akadályozása) (állítólagos) támogatójaként más tervei vannak. Ehelyett a minden ringbe engedett amerikai elnökjelöltet finanszírozó zsidó lobbi kívánalmainak megfelelõen Irán nem létezõ nukleáris fegyvereivel foglalkozik.
Barack Obama amerikai elnök tartja magát ahhoz a négy évtizedes amerikai-izraeli titkos megállapodáshoz, hogy Washington nem firtatja az Izrael nukleáris arzenáljával kapcsolatos kérdéseket, értesült a The Washington Times.


Némelyik a kurucról származik, de tök mindegy mert balage úgyis azt hisz el amit akar.

Pedig ezt nem a kurucról szedtem.

Szvsz a téma már kezd elfajulni, és offtopická vállni, javaslom a Hiroshima/Nagaszaki témával kapcsolatosan inkább a II. világháborús topicba...

Továbbra is közhelyeket írsz 0 tartalommal.

A japán birodalom teljesen zárt volt. Fogalmuk nem volt a jenkikne, hogy a japánok mikor adják meg magukat. A japán katonai vezetés a két bomba után is folytatta volna...

Az, hogy az ipai létesítmények túl élték nos, fingom nincs hogy ez a butaság honnan jött. A betonépítményeknek is a váza maradt meg kb. Mivel se áram, se k9özmû nem nagyon maradt a városban az ipari termelés = 0.

Genetikai toruzlások nincsenek, ez UL. Eddig embereken nem tudtak kimutatni genetikai torzulás. A rák genetikai torzulás az a szezon és fazon esete...

Jó lenne picit elfelejeteni a városi legendákat és egyéb hasolnó dolgokat.

Történelmi szemszögbõl megvizsgálva fontos megfigyelni annak lehetséges okait, amiért az Egyesült Államok ledobhatta az atombombát. A tényleges ok a mai napig nem tisztázott, de az elõzményeket szem elõtt tartva több magyarázat is megfogalmazható:

* Az Egyesült Államok ellen Japán 1941. december 7-én hadüzenet nélküli támadást intézett, melynek során a Pearl Harbor nevû támaszpontot megsemmisítették.
* Japán többszöri kapitulációs felhívás ellenére sem volt hajlandó a háború feladására.
* Elsõsorban a Szovjetuniónak szánt figyelmeztetés volt, ugyanis Sztálin ígéretett tett a teheráni konferencián Japán megtámadására.

Miután az Enola Gay nevû bombázó repülõgéprõl ledobták az atombombát, és látták a pusztítás mértékét, amely emberi ésszel fel nem fogható volt, a repülõgép legénységének egyik tagja csak ennyit írt naplójába: „Úristen, mit tettünk!”

Hirosimára a szovjet expanzió miatt dobtak atombombát

Az amerikai vezetés a szovjet expanziós törekvéseket akarta megakadályozni a hirosimai atombomba ledobásával és ezzel emberiség elleni bûntettet követett el. Hirosima hatvanadik évfordulóján felidézzük, hogy bár az amerikai tábornokok a bevetést katonailag szükségtelennek ítélték, a politikai vezetés presztízskérdést kreált az atombombából: az ellenfelek lenyûgözése fontosabbnak bizonyult.

Japán már a megadásra készült, de az amerikai vezetés elhallgatta.

A New Scientist cikke szerint Hiroshima és Nagaszaki amerikai bombázása nem a második világháború lezárását, hanem a hidegháború folytatását jelentette. A hivatalos amerikai történetírás úgy értékeli, hogy Japán költséges invázió nélküli megadásra kényszerítése miatt dobták az atombombát Hiroshimára 1945. augusztus 6-án, míg egy másikat három nappal késõbb Nagaszakira.

Két történész, Peter Kuznick és Mark Selden szerint szovjet, amerikai és japán levéltári források alapján világos, hogy Harry Truman amerikai elnök a szovjet expanziós törekvések megakadályozása miatt vetette be a bombát.

Peter Kuznick, a washingtoni Amerikai Egyetem Nukleáris Tanulmányok Intézetének igazgatója szerint "Nem egyszerûen háborús bûnrõl, hanem emberiség ellenes bûntényrõl van szó."

Hiroshima után Japán a kezdõdõ szovjet invázió után megadta magát. A kapitulációnak - állítják a történészek - nem maga a bombázás, hanem a szovjet invázió volt a kiváltó oka. Ezt igazolja, hogy Walter Brown, James Byrnes külügyminiszter helyettesének beszámolója szerint, Truman három nappal a bombázás elõtt még megerõsítette a békés megegyezés érdekében Japánnal folytatott tárgyalások szükségességét. Douglas McArthur és Dwight Eisenhower tábornokok katonailag teljesen feleslegesnek tartották a bomba bevetését.

A Szovjetúnió elrettentése azonban végül fontosabb politikai célnak bizonyult, mint a japán hadszíntéren a háború lezárása.

Truman aggodalmát persze erõsítette, hogy a bomba bevetésének elhalasztása esetén fölösleges pénzkidobással vádolják meg a nukleáris bombák kifejlesztését kitûzõ Manhattan-projekt érdekeltjei.

A Kuznick és Selden új tézisével szembeszálló brit Lawrence Freedman szerint Truman döntése az adott körülmények között érthetõ lépés volt. Bár hozzátette, az utótörténet fényében a bombázást nyilván nem lehetett volna katonlailag sem igazolni.
...
Sokan csak napokkal késõbb, a hõhatás, a lökéshullámok vagy a radioaktív sugárzás következtében,elképzelhetetlen kínok közt vesztették életüket.

A sugárfertõzés okozta károsodások pontos természete ma sem ismert, de addig ismeretlen betegségek tûntek fel, a mai napig szedi áldozatait a leukémia, a "hirosimai rák", még ma is gyermekek születnek genetikai torzulásokkal. A hirosimai ipari létesítmények ellenben szinte érintetlenek maradtak, és a hadiüzemek dolgozóinak jelentõs része túlélte a robbanást.

-----------------------------------------------------------------
USA elvesztett egy atombombát

Kíváncsi lennék, hogy a megadás pillanatáig hány ember halt énhen Japánban vagy a japán tevékenység miatt. A japán kereskedelmi flotta lényegében megszûnt létezni. A távolban levõ japó katonák meg kétlem, hogy meghagyták a civileknél a kaját és egyéb javaikat és dicsõ módon éhenhaltak volna...

Japán gyakorlatilag éhezett akkoriban, egy elhúzódó háborúban effektíve kiéhezett volna az ország, és sok ártatlan civil abba halt volna meg. Volt is olyan elképzelés, hogy "egyszerûen" csak blokád alá veszik az országot, és megvárják, amíg megadja magát. Mint említettem, ez nem olyan egyszerûen fekete/fehér döntés, amit könnyen el lehet ítélni. A háború gyors befejezése mindenkinek az érdeke volt, Japánt is beleértve, még ha õk ezt be nem ismerték volna... Szó se róla százezrek halála kétségkívül nagy ár volt érte.

A mai divat szerint valakit a háttérbõl támogatni az "politika". A területén katonai támadást végrehajtani, még a mai divat szerint is háborús konfliktus!

Akkor a Pakisztán területén végrehajtott Talibán-ellenes NATO hadmûveletek Pakisztán ellen irányultak? 😊

Ez ingoványos talaj, nem lehet egyértelmûen kijelenteni, hogy na eddig "csak" politikai támogatás, innentõl viszont háború.

Én azt nevezem háborúnak, ha két harcoló fél a hagyományos haderejével fegyveres összecsapásba keveredik. Egy-egy katonai csapásmérés még nem háború.

Logikus-e az a felvetés, hogy nekik azért kell atomfegyver, mert a legnagyobb ellenségüknek van?

Izrael fenyegeti Irán létét talán? Én ilyesmirõl még nem olvastam/hallottam.

Használatra, vagy nyomásgyakorlásra ez esetben "mindegy"... a lényeg szerintem az, hogy helyre akarják állítani a hiányból adódó egyensúlytalanságot!

Iránnak aligha Izrael lenne az elsõ számú ellenfele. Legalábbis nem Izrael a legveszélyesebb Iránra, az biztos.

Irán számára többé-kevésbé Észak-Korea példája a követendõ. Észak-Korea is csak akkor tudta kiharcolni, hogy egyenrangú félként kezeljék a nagyhatalmak (és Japán), amikor az atomprogramjáról és atomfegyvereirõl volt szó. Irán nem kifejezetten csak Izrael ellen szánja nyomásgyakorlásra az atomfegyvert. Iránnak komoly érdekkülönbségei vannak Irakkal, Kuvaittal, Szaud-Arábiával és az Egyesült Arab Emírségekkel, tovább Törökországgal. Ezen országokkal szemben is erõs politikai eszköz az érdekérvényesítésre egy nukleáris fegyver...

Mellesleg civil városok szõnyegbombázása nyomásgyakorlás miatt undorító... de atomot dobni rá, ahol esélyed nincs arra, hogy valahova elbújjál...

A szövegbombázás vagy a gyújtóbomba-támadás elõl sem tudsz elbújni. Az akkori bombázótámadásokhoz viszonyítva tényleg nem volt kiemelkedõ a két nukleáris támadás, de akkoriban még messze nem tudtak annyit a nukleáris támadással járó következményekrõl, mint akár 20-30 év múlva. Ezért aztán nem is igazán lehet a mai értékrend alapján elítélni egy abban a korban született döntést.

Nem fér össze... ez így van... de ez azt jelenti, hogy egyet is kell érteni az erkölcstelenségével? Sõt támogatni kell azt?

Nem lenne ilyen kurva világ, ha mi "civilek" nem lennék ennyire irányíthatóak, és ragaszkodnánk az erkölcsi minimumokhoz...

A szerkezet nem az, de a tartalma pont elég lehet... de ez most itt off, csak a párhuzam miatt hoztam szóba.

Na megyek Uraim, mert fáradok... jó éjt mindenkinek!

Politika és erkölcs? Ebbe akadt bele a fogaskerekem...<#vigyor4>

Nem mutatta ez így van, de katonailag simán legyõzhetõ lett volna idõvel... a kérdés az, hogy miért civilek haltak meg emiatt, és miért nem katonák?

Az eltûnt fegyverek egy része UL. A hasadóanyag valóban piszkos bombához jó lehet. Maguk a szerkezetek 100%, hogy nem mûködõképesek.

Drezta megtámadásának semmi értelme nem volt. Ezt én soha nem is vitattam.

Japán viszont semmi jelét nem mutatta a megadásnak. A többit nem írom le megint. Ha nem figyelsz rá, akkor minek. Lent olvashatod errõl a véleményemet.

Nem akarlak elkeseríteni, de nem mondtál semmi újat! Biztos feltûnt, de ha nem akkor kifejtem: Ezen ténymegállapítás világra szóló mivoltának erkölcsi oldala az, ami ellen fel emelem a virtuális szavamat!

Zavar az, hogy sokan az erõsebb kutya kakiját söprögetik! Szólj, ha még mindig baj van a szemeddel... tényleg ijesztõ!

Ha azt mondom, az erõsebb kutya baszik, akkor megint elölrõl kezdõdik az egész <#wow3>

Valami van a szemeddel! Az enyém ilyet nem tud! Aggódom!

Hány orosz atomfegyver tûnt el? Amiatt senki nem aggódik? Ugyanúgy megvan az esély arra, hogy odakerüljön, ahova a feltételezett (!!) iráni!

Engem meg az elfogultság dühít...

Üdvözöllek a Föld nevû bolygón <#wow3>

És Drezdát ki támadta? No meg a többi Japán várost?

A szándék ugye, és nem a képesség...

Balázs, a te kedvedért! A buszok robbantgatását is elítélem... csak azt tudod begõzölt fanatikusok hajtják végre... tõlük nem vár mást az ember... de mondjuk a világ vezetõ nagyhatalmától ( akár többesszám is lehet ) nem azt várom, hogy városokat bosszúból szõnyegbombáz, vagy azokra atomot dob!

Errõl is íram már lentebb. Nem is Irán használná. Számtalan egyéb módon lehet vele kárt okozni úgy, hogy jogilag Iránra semmit nem lehet ráhúzni. Láds, iráni fegyverekkel találkozni palesztínában és az IDF egyik hajóját is egy olyan kapta el.

Ez már elég hi tech cucc palesztín szemmel. Mi van, ha valamelyik idióta iráni vezért úgy dönt, hogy kaphatnak nagy aktivitású hasadóanyag hulladékot? Hm...?

Eltér a véleményünk... bár azt ne feledjük, hogy ti mondtátok, hogy Iránnak nem érdeke atomot használni! Esélytelen lenne...

Imádja õket a fene. Lentebb már írtam. A logikus gondolkodás hiánya az, amit dühítõ számomra.

Ennek a szikráját sem látom itt igen sok embernél.

Irán piszkálására itt vagytok ti! Ha észrevetted én nem védem Iránt, csupán rávilágítok néhány nézõpontra, ahonnan tekintve nem kicsit más a felállás... nem egyoldalú... nincs jó meg rossz, csak rossz... és nincs erkölcsi gyõztes sem, ahogy az innen kiolvasható...

Tehát, hogy teljesen érthetõ legyek: Próbálok rést ütni az indokolatlan amerika imádaton!

Érdekes az, hogy az atom ennyire csípi a szemed. Drezdát és többi japán nagyvárost az atomfegyvernél sokkal súlyosabb csapás érte. Az atom "csak" látványosabb volt, mert 1 géppel hozták összes és nem ezzerel.


Mellesleg civil városok szõnyegbombázása nyomásgyakorlás miatt undorító...

Még mindig csak ez megy, mint az imamalom. A terroristáskodás lényegében ugyanez, csak az eszköz más hozzá. Palesztín terrorszervezeteknek nincs légiereje, de eldobható emberi életek úgy tûnik, hogy vannak. Civliek gyilkolnak civileket, de micsoda alattomos módon és a paleszín vezérek lényegében a kiszolgáltott néptömegek butaságából élnek. Ezt nem tartod undorítónak?

Tehát az, hogy õ a legerõsebb mindenre feljogosítja? Nem rossz...

Nehezen definiálható? Érzel különbséget egy hadiüzem és egy város közt?

Képes volt a kor technikailag arra, hogy ipari üzemek ellen célzott támadást hajtson végre?

Mellesleg civil városok szõnyegbombázása nyomásgyakorlás miatt undorító... de atomot dobni rá, ahol esélyed nincs arra, hogy valahova elbújjál... az egész emberiség eddigi egyik legnagyobb gaztette volt ez...

Akkor kurvagyorsan ítéld el Iránt. Két terrorszervezet támogat. Azok célja meg fõleg civilek gyilkolása, mert katonák ellen már nem olyan nagy az arcuk.

Miben tér a te értékrendban az, hogy atomfegyerrel megöltek iszonyatos embertömeget vagy az, hogy bénán, de válogatás nélkül buszt robbantanak, rakétázgatnak és aknavetõznek? Ugyebár a szándék a lényeg. Irán ezt támogatja és ez az ország úgymond politikája...

El kell jutnunk oda, hogy Irán védõernyõje legyen minden békeszeretõ népnek a világ agresszoraival szembenf

Ez még rémlik? Na ehhez a kijelentéshez kell aztán kurva vastag arcbõr...

ez szerintem meg tok nem igy van, irannak maga miatt kell az atom, a kornyezok erofoleny miatt, izrelt ok igy is ugy is a tengerbe akarjak olni, tok mindegy, csak hat ahhoz eleg kevesek egyenlore,

A szándékot, ez nyilvánvaló a részemrõl! Kor ide, vagy oda, én MA élek... nekem mai szemmel undorítóak ezek a dolgok... fõleg a ma divatos anyagi, és politikai érdekek mentén!

Az izraeli atomfegyver egy másik történelmi korszak maradéka. Viszont drága volt õket megalkotni.

Te kidobnál nagy értéket, csak mert pár embernek nem tetszik az?

Érdekesen méred a szuverenitás határát. Izrael nem írt alá semmilyen atomfegyverekkel kapcsolatos egyezményt. Irán igen.

"Izrael hivatalosan nem ismeri el magát atomhatalomnak, sose használta nyíltan politikai nyomásgyakorlásra az atomfegyvereit (ezzel egyébként egyedül van az "atomklubban")."

Elég, ha ez nyílt titok...

"Senki nem mondta, hogy ölbe tett kézzel kell néznie. Ám ez nem azonos egy széles spektrumú háborúval. Ez kb. ugyan az, minthogy Irán fegyverrel támogatja a Hamaszt...."

Nem is mondtam, hogy bárki is ezt mondta volna... kérdeztem! 😊

A mai divat szerint valakit a háttérbõl támogatni az "politika". A területén katonai támadást végrehajtani, még a mai divat szerint is háborús konfliktus!

"Biztos, hogy ez így mûködne? Biztos vagy benne, hogy Izrael atompotenciáljának köszönhetõ az Iráni atomprogram? Ne feledjük, hogy Iránnak nem rajongója Irak sem, Kuvait sem, Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek sem."

Logikus-e az a felvetés, hogy nekik azért kell atomfegyver, mert a legnagyobb ellenségüknek van? Használatra, vagy nyomásgyakorlásra ez esetben "mindegy"... a lényeg szerintem az, hogy helyre akarják állítani a hiányból adódó egyensúlytalanságot!

Nem állítom, hogy nem lenne izraeli vs iráni konfliktus, ha egyiknek sem lenne atomfegyvere, viszont abban szinte biztos vagyok, hogy Iránnak sem kéne, ha Izraelnek nem lenne...

Amerika, mint az akkori világ vezetõ katonai és gazdasági nagyhatalma, szerinted kinek tartozik magyarázattal?