13596
-
#4571
Nagy különbség van aközött, hogy segít -e az adott ország vagy sem. Pakisztán valszeg soha nem ismerné be - ha igaz ez az állítás - hogy bujtatta Oszamát vagy azt, hogy egyes emberei önállóan szembementek a felső vezetéssel.
A vérfürdő értelmezése meg erős, mert elvben pakisztáni területen is illegálisan voltak jelen Oszamák, tehát megnit csak ott vagyunk, hogy akkor kire és milyen jog? Törvényen kívüliekre egy ksi túlzással 0 központi hatalommal bíró területen ki az úr? Mi az irányadó? Lehet ideák mentén mozogni, de én szeretek a realitás talaján állni, mert az szüli gyakorlati végeredményt... -
#4570
Sok ország bujtat bunozoket, de attol meg nem mehet oda egy masik orszag kommandoja és rendezhet verfordot, mert az tamadasnak szamit. Katonai alakulat lepi at a hatart engedely nelkul.
Mas kerdes, hogy eros kutyanak mindent lehet. -
#4569
Általános megállapításokat tenni nem szerencsés. Pl. Carlos bújtatása - lényegében itt üdült - szeritned helyes volt? Az attól függ, hogy kitől kérded... -
#4568
Nem írtad, hogy helyes, csak az eddigiekből feltételeztem, hogy helyesnek véled.
Ha nem helyes szerinted akkor ok, egyetértunk. -
#4567
Hol írtam az, hogy az helyes? Feltétellel írtam...
USA tényleg mindent megtehet?
Legalább egy példát is írtam már, hogy hol tanúsított önmérsékletet, hol mindeni felállva taposolt volna, hogy szarjon le mindenféle ENSZ határozatot és jogot.
Továbbra is úgy érzem, hogy eszméletlen komoly szövegértelmezési problémákkal bírsz. -
#4566
"Viszont '60-as évek óta tudják, hogy az elfogott terroristák bebörtönzése csak újabb tússzedéseket tesz."
- Ezzel egyetértek.
Viszont ha többi része szerinted helyes, hát nem tudom. Szerintem ha a navy seal belép Magyarország területére és lerendez valakit akit mi nem akarunk kiadni akkor az támadás Magyarország ellen. Katonai alakulat lőtt le magyar védelem alatt álló személyt magyar területen.
USA tényleg mindent megtehet? Tudom, hogy igen, csak nem értem ezzel miért értenek egyet sokan...
-
#4565
Nem, mert a magyar jogrenszerben tudtommal nincs ilyen kitétel. Az jenki beletette annak tudatában, hogy a világ nagy részén ezt érvényesíteni tudja, de minimum kooperációra bírja a helyi szerveket és "szakértőként" - tudjuk, hogy ez mit jelent - odaküldheti a saját embereit, vagy szimplán "stikában és félrenézve" megoldják a dologot a helyi vezetőkkel. Ahogy tetszik...
Vagy ha egy magyar lő le egy amcsit és mi nem adjuk ki akkor idejön egy navy seal aztán az egyik éjjel lerendezi?
Kis túlzással igen. Első körben persze nem ilyen markánsan próbálkoznának. Értelemszerűen nem mindenkire alkalmazzák ezt, de a nagy halak számíthatnak arra, hogy a jenki a tökére lép. Lásd Pablo Escobar.
Bírósági ítélet azok ellen sincs, akiket menekülés vagy ellenállás közben lőnek le. Viszont '60-as évek óta tudják, hogy az elfogott terroristák bebörtönzése csak újabb tússzedéseket tesz. Soha senki nem ismerné be, hogy elfogási parancs esetén is hajlítanak a törvényeken. Figyelem, nem csak jenki. Ez "élve, de halva is megfelel" kitétel a történelem során mindenhol elfogadott gyakorlat volt X súlyú bűncselekmény felett... -
#4564
Tehát ha egy amerikai állampolgár megöl egy magyart, akkor mi odaküldhetünk egy speciális egységet akik azt lelőhetik, ha amerika nem adja át számunkra?
Vagy ha egy magyar lő le egy amcsit és mi nem adjuk ki akkor idejön egy navy seal aztán az egyik éjjel lerendezi?
Bírósági ítélet nem is kell. Obama azt mondja ő volt és bumm a fejbe?
Én nem vagyok demokrácia hívő, de ez így még nekem is sok. -
#4563
1. Jó kérdés. Ha Pakisztán belemegy, akkor igen.
2. Igen. Oszama egy fegyveres terrosita volt, a röntgenszemet meg nem találták fel. Ki tudja, hogy honnan ránt elő egy fegyvert, hogy megvédje magát.
Szó sem volt kivégzésről. Ha ellenáll valaki, akkor semmi nem írja elő, hogy el kell fogni egy bűnözőt.
Mivel állampolgársága nem volt jogilag elég vicces definiálni, hogy ki mit tehet és az egyetemes vagy alapvető emberi jogokon kívül mi vonatkozik ár. (gőzöm sincs, hogy ennek pontos neve mi)
Egyébként az amerikai jog szerint az amerikai rendvédelmi és nyomozó szerveknek - fegyveres testületek közül mi esik ennek hatálya alá? - fennhatósága az egész világra kiterjed azok ellen, akik amerikai állampolgárt öltek meg, tökmindegy, hogy hol történt az eset. Más kérdés, hogy hol tudják érvényesíte ezt a jogot...
3. Tribuszerné évekig a rendőrség tőszomszédságában bújkált...
4. Elég sci-fi.
5. Semmi sem fog történni, az élet megy tovább. -
#4562
En abban remenykedek hogy a hamasz fog fatah iranyba tartani es nem forditva es akkor nem lesz gond. -
#4561
-igen
-igen
-egyetertek sajnos csigevel
-lehet, eddig is volt a szovjetunio felbomlasa utan, csak nem volt olyan ok amikor tudtak volna hasznalni es azzal maguk melle allitani a birkakat.
Most itt a remek alkalom
-remelhetoleg a normalisabb orszagok folytatni fogjak a harcot es hasonlo elbiralasban lesznek a terroristak, ergo kilovik oket szepen sorban. -
#4560
1.) Joga volt-e Obama elnöknek (mint POTUS-nak) elrendelnie egy idegen ország területén végrehajtandó katonai akciót?
-nem
2.) Joga volt-e (ugyancsak neki) gyakorlatilag elrendelni Oszama kivégzését, mindenféle jogerős bírói ítélet nélkül?
-nem
3.) Hogyan bújkálhatott háborítatlanul éveken keresztül az al-Kaida szellemi vezetője egy pakisztáni katonai akadémia tőszomszédságában?
- nem bujkált éveken keresztül, pontosan tudták, hogy hol van. Mára a birák kezdték elfelejteni, hogy félni kell valamitől, ezért gyorsan adtak nekik egy kis emlékeztetőt. Most újra van mitől rettegni, mehet tovább a hódítás.
4.) Van-e elrejtett atombomba Európában?
Nem tudom, kicsi az esélye.
5.) Mi lesz itt, te jó isten..?
Semmi, USA tovább folytatja a hódításait, válaszul terroristáskodni is fognak egyesek. -
#4559
OFF?
http://lemil.blog.hu/2011/05/05/vitaposzt_oszama_a_seals_es_az_indulatok -
#4558
Közös palesztin szakértői kormány lesz.
Mondjuk a kuruc info erről nem beszél, legalábbis nem vettem észre:
"Mahmud Abbaszt legitim palesztin vezetőnek fogadják el nyugaton, néhány hete katonai dísszemlével fogadta Schmitt Pál is a budai várban." -
remark #4557 "Mondjuk erdekes hogy a 6000 eve itt eltunk , majd hazatertunk emiatt nem turtunk ki innen senkit ben hiszel es igaznak talalod."
Erre ott van a másik topik. Nyugodtan írd le oda az elméleteidet, majd ott megkapod rájuk a megfelelő választ...
"Ellenben a zsidok hazatereset Izrael teruletere meg nyugati talalmanynak tartod amihez nincs joguk."
Nem a hazatérésről beszélek. Ahhoz joguk van. Másokat kitúrni, na ahhoz nincs joguk.
Ha már a hazatérésről beszélünk: jelenleg a palesztinok hazatérhetnek szülőföldjükre? Igen, csak el kell fogadniuk a területen élők (a zsidók) szabályait. Ugyanilyen módon (az ott élők szabályait tiszteletben tartva) a zsidók is hazatérhettek volna tőlem, de ők ugye nem ezt az utat választották, és itt van a probléma.
Ez az apróság választja el a "hazatérőt" az "agresszortól".
"azt mondod hogy a zsidok olyan teruletre mentek ahol addig kevesebb % ban eltek zsidok azt elfogadom Azt hogy nem voltak ott nem."
Ezt mondom, mi mást mondanék ha egyszer ezek a tények?? Szerinted én a tényeket figyelmen kívül hagyva alkotok véleményt?
"van olyan terulet ahonnan igen, van olyan terulet ahonnan nem"
Palesztináról beszélünk. A "hazatérésük során" onnan kiszorították vagy nem az akkor ott élőket?
Ha nem tudod értelmezni azt, hogy "kiszorítani az ott élőket", akkor olvasgasd ezt: Arab–Israeli conflict -
Solt #4556 Egyszer sem kaptam konkrét választ, pedig a kérdésem eléggé egyszerű volt.
Adott területről a véleményed a kérdéshez nem kapcsolódik, ezt úgy látom te nem akarod megérteni.
A simlis kis megjegyzésed pedig ismételten figyelmen kívül hagyom. -
Solt #4555 Értem, tehát általánosítasz. Kérlek ne használj jelzőket olyan dolgokra, amikről láthatón halvány sejtésed sincs. A lehetőség adott, van topik a témához, ott kifejtheted érvekkel körítve, hogy miért nevezed az általam leírtakat annak aminek. Örömmel várunk... -
#4554
Kerdesedre mar epp elegszer kaptal valaszt ha nem tudod ertelmezni nem az en bajom. Nem az en tisztem hogy arulozzak azt meghagyom nektek.
Az adott teruletrol valo velemenyem meg mar leirtam parszor csak nem erted -
#4553
elnezest, de ezt az otletet hasonlo koritesben szoktam olvasni hasongondolkozasu emberektol mint te vagy. egy reszet tetted csak magadenak az eszmebol ezert en kerek elnezest hogy felteteleztem hogy a tobbi hulyeseget is elfogadtad. -
#4552
Mondjuk erdekes hogy a 6000 eve itt eltunk , majd hazatertunk emiatt nem turtunk ki innen senkit ben hiszel es igaznak talalod.
Ellenben a zsidok hazatereset Izrael teruletere meg nyugati talalmanynak tartod amihez nincs joguk. Erdekes gondolatok.
Konkretumok
Akkor most a zsidók egy olyan területre költöztek be, ahol már éltek más népek (attól függetlenül, hogy hogyan hívjuk ezeket a népeket), vagy sem?
Igen, kerlek ird meg nekem pontos adatokkal 1800 evekben milyen volt az etnikai osszetetel az adott varosokban, teruleteken szerintem x% zsidot mindenkeppen talalsz ergo azt mondod hogy a zsidok olyan teruletre mentek ahol addig kevesebb % ban eltek zsidok azt elfogadom Azt hogy nem voltak ott nem.
Kiszorították ezeket a népeket nyugati segítséggel, vagy nem?
van olyan terulet ahonnan igen, van olyan terulet ahonnan nem mivel mint varos terulet stb nem letezett es vagy lakatlan volt. lasd Tel Aviv, Haifa, Beer Sheva kornyeket.
Jeruzsalemben akkor is eltek mar zsidok mint ahogy mindig is csak elnyomasban eltek addig ami utana megszunt.
-
Solt #4551 Mondtam én ilyet? Ha nem, ( márpedig nem ) akkor kérj elnézést a hazugságodért! Nem mellesleg pedig, ha velem beszélsz, akkor azzal szembesíts amit én mondok. Ezt így illik. Tudod?
És most várom a másik topikban az érthetően kifejtett és tényekkel alátámasztott ellenvéleményedet. Itt pedig a napokkal ezelőtt feltett kérdésemre a válaszod.
A nevetségesre meg inkább nem is reagálok. -
#4550
persze persze ugyanugy mint Jezus is magyar volt es mind a Siriusrol jottunk. nevetseges -
remark #4549 Mondtam: ha okosodni akarsz, ott a másik topic: A magyar őstörténelem
Itt pedig reagálj arra, amit a Közel-Kelettel kapcsolatban leírtam. Folyamatosan elmenekültök a konkrétumok kitárgyalása elől. Akkor most a zsidók egy olyan területre költöztek be, ahol már éltek más népek (attól függetlenül, hogy hogyan hívjuk ezeket a népeket), vagy sem? Kiszorították ezeket a népeket nyugati segítséggel, vagy nem? Nagyon egyszerű kérdéseket teszünk itt fel nektek, talán pont ezért nem akaródzik felelni rájuk. Helyette megy az offtopic hülyeség.
A valóság az, hogy a zsidók ugyanolyan agresszorok, mint a gyarmatbirodalmak voltak, vagy amilyen ma az USA vagy Kína. Ez tény. Cifu is leírta, hogy nincsenek itt nemes szándékok, nincs itt semmi moralitás, itt szimplán egyes embercsoportok egyéni érdekeiket érvényesítik mások kárára. Ezzel kapcsolatban kellene végre állást foglalni, hogy akkor ez jó-e így, vagy sem?
Rengetegen rengeteg formában őszintén leírják, hogy ezt az erősebb kutya dolgot (NYUZGA által emlegetett "luciferi vonalat") azért erőltetik, mert ez - szerintük - hatékonyabb módja a civilizáció menedzsmentjének mint bármi más. Tehát nem kell szégyenlősködni, akinek van szeme az látja hogy miről van szó. De látom egyes fórumozók még nem tartanak itt, hogy ezt felfognák, hogy nyilvánvaló az ami a világban zajlik. Úgyhogy hajrá, tessék színt vallani őszintén! Az igazság ugyanis felszabadít, meglátjátok majd! -
remark #4548 Ja értem. Ha mást mondok mint te, akkor menjek vissza az iskolapadba...
Majd ha leírod, hogy konkrétan mi a baj azzal amit írok, akkor fog érni valamit a szöveged. -
Solt #4547 A "lol" helyett inkább nézz utána arany bogaram... az, hogy a te buksidba az mta által mi lett belecsepegtetve, az egy dolog, és megint egy másik a valóság.
Csak pár dolgot említenék, a továbbiakban pedig javaslom a magyar őstörténelem topikot.
- Árpád szavait idézném: " Attila örökébe jöttünk"
- A magyar rovás jeleivel értelmezhető több mint 6000 éves tatárlakai korong helyi agyagból készült. Ez annyit jelent, hogy minimum 6000 éve ITT HELYBEN olyan emberek éltek akiknek a nyelve a ma is létező magyar rovás jeleivel értelmezhető. ( ennyit a szlávokról )
Kezdj hozzászokni a gondolathoz, hogy a honfoglalás ( ami csak a nyelvújítás óta honfoglalás ) nem honfoglalás volt, hanem hazatérés. Továbbá kezdj megbarátkozni a következő kifejezéssel: Kárpát-medencei folytonosság.
( még mindig várom a válaszod!!! ) -
#4546
Kicsit merulj el jobban a tortenelemben, es akkormtalan jobban latni fogod a dolgokat, bar nem hiszem hogy aki eleve negativ oldalrol kozelit az valaha is fewl tudja fogni. tovabbi sok sikert -
#4545
"Senkit nem fosztottuk meg semmitől... "
lol :) tenyleg nem elvettek a magyarok hanem azok adtak oda.
"idejottek a karpat medencebe ahol senki es semmi nem volt, meg veletlenul se" kerdezzuk meg a szlavokat is errol? -
Solt #4544 Ismerni kéne a magyar történelmet, és akkor nem kérdeznél ilyet. Senkit nem fosztottuk meg semmitől...
De inkább a választ várnám tőled a korábbi kérdésemre még mindig. -
remark #4543 Ezt már kitárgyaltuk itt valakivel. Talán Cifuval.
Mi köze van az ott élő népeket érintő kérdésnek ahhoz, hogy kik uralkodtak rajtuk? Csak azért mert valaki mindig gyarmatának tekintette azt a területet az ott élőkkel együtt, ez akkor jó indok arra, hogy ma is gyarmatként tekintsünk rájuk?
Pl. "Roman" szerepel az ábrádon, miközben az akkor is egy (mai nevén?) Palesztina nevű terület volt. Lásd: Palestine - Roman rule.
Az meg hogy palesztinnak nevezem most azokat, akik "mindig is ott éltek", az miért zavar meg ennyire? Tőlem hívhatjuk őket akárhogy is, mondjuk X23 népnek is, ez a lényegen - amit nem akartok felfogni - nem változtat, ami az, hogy éltek ott népek. Ezen népeket beolvasztotta egyszer ez, másszor az a birodalom. De attól még ott éltek népek. Ezen mi olyan bonyolult? Akkor is ott éltek ezek a népek, mikor a zsidók nekiálltak visszafoglalni a területet, tehát most épp nem az angolok gyarmata a terület, hanem a zsidók "gyarmata".
Annak sincs semmi értelme, hogy most visszamész Ádám-Éváig, és azzal jössz, hogy hát mások is bántottak valaki másokat, így ezért ez normális, hogy most a zsidók bántanak valakiket. Nem, nem normális! Pont hogy erről szól ez az egész vita, hogy tegyük már helyre ezt a kérdést a fejünkben, és mondjuk ki, hogy másokat kirabolni nem szép dolog, hiába is tanítja ezt pár nép szent irata. Így nem szép dolog az sem, amit a britek csináltak, de ha az nem szép dolog, akkor mondjuk már ki - könyörgöm! - a nyilvánvalót, hogy az sem szép dolog, amit a zsidók csináltak! Mert a kettő egy és ugyanaz!
Magyarok pedig nem fosztottak meg senkit semmitől, de ha ez a kérdés jobban érdekel, akkor menj át a másik topikba. -
remark #4542 Amit nem írsz le, azon nincs mit megérteni. -
#4541
-
#4540
no comment kar leirni ha nem erted. -
#4539
A magyarok jogosan fosztottak meg az itt elo nepeket a terulettol?
Ez ugyanolyan felvetes.
Az adott teruleten nem letezett olyan hogy palesztin terulet. Az adott teruleten elo most palesztinnak hivott nepcsoport onmagat arabnak mondja sok esetben es nem palesztinnak. Az adott terulet amit a zsidok megkaptak mar akkor is eltek ott jelentos szamban zsido telepesek, hisz egy magyar altal inditott eszme alapjan sok zsido koltozott az adott teruletre es del amerikaba is (igen volt egy nagyobb populacio akik Brazilia/Argentin teruletre mentek amikor nem volt vilagos hogy hol is lehetne a zsido allam)
A masodik villagahaboru utan felgyorsult a betelepules az adott teruletre ez teny. Mint ahogy 80 evekben a jellen levo 5 millio zsido melle bekoltozott 1,5 millio zsido a szovjet teruletekrol is.
A terulet hivatalosan elosszor az ottoman birodalome, majd az angoloke volt. Ergo mar az ottoman birodalom megfoszotta az ott eloket a teruletrol ha igy szep lassan visszamegyunk a tortenelembe van olyan idopont is amikor a zsidoktol vettek el az adott teruletet stb stb.
de nezzuk meg Jeruzsalem kerdeset... kik ezek kozott a palesztinok?
![]()
-
remark #4538 Téged idézve: még egyszer leírom hátha nem tudod levenni a szemellenződet (ez a mondat egyébként mit jelent?) : a palesztinokat jogosan fosztották meg a területeiktől, vagy sem? Nem a közel-keleti helyzetet kell megoldanod, hanem csak erre az egyszerű kérdésre kell válaszolj! -
remark #4537 Én is békét akarok. De nem értem ennek mi köze van ahhoz a felvetéshez, amire te reagáltál? Idézem:
"politika gyermeke ez a kényszerállam, ami a palesztinoktól vette el az addig általuk birtokolt földet..." Huha:)))) te se vagy képben:)))
Vagy te azért fordulsz el a tényektől, mert a tények megnehezítik a béke elérését? -
#4536
ahogy a palesztinok tobbsege is
A választási eredmények függvényében ebben azért néha kételkedek. Vagy csak ennyire buták, hogy nem értik meg, hogy a Hamasz álláspontja mit jelent? -
#4535
Megegyszer leirom hatha nem tudod levenni a szemellenzodet!!! Palesztinoknak es Zsidoknak egyarant joguk van ott elni!!! Meg kell oldani a bekes egymas mellett elest azon a kis teruleten ( nem konnyu dolog az biztos)! De mind ket felnek lepnie kell!!! -
#4534
Miert vitatnam?:) De azt hogy a zsidoknak ne lenne ugyan annyi joguk ott elni bekeben az erdekes elgondolas.
DE meg mielott ki akadsz, mind ket oldalon vannak gondok, es egyiket se lehet megmagyarazni a masik hibajaval.
De azt se lehet elvitatni hogy igen is az izraeliek tobbsege beket akar ahogy a palesztinok tobbsege is, sajnos mind ket oldalon vannak akiket ez nem erdekel. Es o miattuk szivnak az egyszeru emberek, de hat ez ugyan igy van itthon is a nagyplitika az emebrek felett csinalja amit csinal, balrol kapjuk a szart, jobbrol kapjuk a szart de husz eve ugyan azokat a problemakat kerulgetjuk!! -
#4533
En orulok neki:) csak eleg sok az athallas:) -
remark #4532 Molnibalage itt mondja ugyanazt mint Hypo.
