Közel-keleti konfliktusok

"Hiába szeretné valaki, hogy legyen fair, tisztességes a világpolitika és a hadviselés, attól még nem így fog mûködni a világ... Jobb belátni a tényeket, és elfogadni azokat, mint utópisztikus világképben bízni."

Szerintem ez a vita inkább az emberek értékrendjérõl szólt, fõleg a vége felé, mert ugye, ha esetleg mi itt nagy egyetértésben azt mondanánk, hogy igen USA nyugodtan mérjen csapást Irán-ra, vagy épp az ellenkezõjét, akkor sem változna semmi a világban, mert nem mi vagyunk a Pentagonban.

Ugye az alap kiinduló pont az volt, hogy igaza van-e USA-nak abban, hogy Iránt csapásméréssel fenyegeti.
A két oldal sorolt tényeket illetve véleményeket, majd ezek alapján mindenki eldöntötte a saját erkölcsi értékrendje alapján, hogy igaza van-e az USA/Izrael oldalnak vagy nincs.
Tulajdonképpen a véleménye senkinek sem változott gyökeresen a tények, vélemények hallatán így ez egy jó gépelés gyakorlás volt mindenkinek.

Nekem most tetszik a "vita"

Vad találgatásba fogok, és feltételezem, hogy engem a másodikba sorolnál. 😄

Pedig nem azt mondom, hogy ezek érdektelenek számomra, hanem azt, hogy így mûködnek. Erkölcstelen volt, hogy az USA 1956-ban pusztán a gazdasági és politikai erejével megállította Anglia, Franciaország és Izrael katonai erejét, akik megtámadták Egyiptomot, hogy visszafoglalják az államosított Szuezi csatornát? De hát maga a támadás is erkölcstelen és aljas volt (hiszen az angol és francia erõk "hivatalosan" békefenntartókként érkeztek az egyiptomiak és az izraeliek közé) bizonyos szintig, illetve ha belegondolunk, akkor az egyoldalú államosítás sem a felebarátságról szól (ugyebár az angolok építették meg a csatornát...).

Hiába szeretné valaki, hogy legyen fair, tisztességes a világpolitika és a hadviselés, attól még nem így fog mûködni a világ... Jobb belátni a tényeket, és elfogadni azokat, mint utópisztikus világképben bízni.

A "topiclakók" most két csoportot alkotnak, akiket érdekel a háború és politika erkölcsi mivolta és akiket kevésbé 😄

Hogy sikerült egy délután alatt 50+ hozzászólást termelni? <#vigyor2>

Sajnos! Pont ezzel van a bajom... és itt a kisember szintjén egy dolog tehetõ! Az ember ezt nem támogatja semmilyen formában...

Ez a konkrét példa a cikk szó szerinti fordítása... az, hogy gusztustalanul kommentálják, az gusztustalan. Viszont ez jellemzõ minden hírportálra... mindenhol az érdekek mozgatják a szálakat, kizárólag a stílus különbözik...

Ezért jó így megbeszélni korrektül dolgokat... gyökeresen más a véleményünk, de nincs lekezelés, hülyének nézés, stb.

A békés egymás mellett élésnek ezek lennének a minimum feltételei az életben is, és egy ilyen fórumon is... enélkül ki sem derül, hogy van amiben egyetértünk! 😊

Iran has successfully test-fired a new version of the domestically-built Fateh missile, Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi told the country’s semi-official PRESS TV.

The 3.5 ton missile is the latest in new weapons the Islamic Republic has shown off in the past week, following the launching of an unmanned bomber and the announcement by Iran that it will begin to produce two missile-launching boats.

The range of the missile is estimated at around 125 miles, far out of range of Israel.

Iran also announced that Lebanese President Michel Sleiman has officially asked the Islamic Republic to help equip the Lebanese Army.

The request reportedly came at the same time that Hizbullah supreme leader Hassan Nasrallah urged Lebanon to file a request in response to moves by the U.S. Congress to halt $100 million in military aid to Beirut. Voices were raised in the United States following the recent attack by a Lebanese soldier on an IDF position in Israeli territory, killing an Israeli officer and wounding one other.

Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi said on Saturday that Iran's "dynamic defense industry is capable of exporting arms to over 50 countries in the world."

Szerintem a mostani idõkig úgy együttesen annyi bûnt követett el az emberiség, hogy mára már el kellett volna jutni a felelõsség teljes viselkedésig!

Egyszerûen nem tanulunk... és ami ebben az igazán dühítõ, hogy nagyhatalmak viselkednek úgy, amit az ember maximum valami vallási fanatikustól várna...

Ez így nem mehet sokáig, mert elõbb utóbb eljutunk arra szintre, hogy egy gombnyomásra lakhatatlanná tesszük az egész bolygót...

Sztem az erkölcs itt már rég nem számít, sõt megkockáztatom nem is volt...Csak érdekek kusza kavalkádja...

na hat a kuruczos hirekrol annyi hogy azt rakjak be ami az o erdekeiket szolgalja, a tobbi nem szamit nekik, az ominozus eset se ilyen egyszeru csak igy talalva jo alapot ad es bizonyitekkot nekik hogy na latjatok nem veletlenul utaljuk oket...

erre irtam hogy egy magyar gyulolo es uszito oldalon berakok egy cikket hogy itt romakat olnek es ebbol vonok le kovetkeztetest az messze van a valosagtol.


Egyben viszont egyet ertunk, en taamogatom a magyar katonai jelenletet afganisztanban se masutt.

Szerintem elbeszélünk egymás mellett...

A kurucos hírek elvetésével ott a gond, hogy az esetek jó részében a hír nem tõlük származik, csupán közzéteszik... A kneszetes példám például egy izraeli újságíró cikke alapján van, aki elég veretes cikket közöl az ominózus dologról...

Én nem állítom, hogy az iráni atom veszélytelen... kizárólag azért avatkoztam a témába, mert úgy vettem észre, hogy sokan kizárólag az érem egyik felét nézik... itt az erkölcsi megközelítésre gondolok... a kinek van igaza, és ki kezdte téma úgyis kibogozhatatlan...

hmm varj talan Fidzsi?😊)

Az eltérõ véleménnyel semmi bajom... csupán nem értem, hogy az elfogultság mibõl fakad... ( sokaknál egyértelmûen média )

Etalon? Jó kérdés... nincs tökéletes, vagy hibátlan, de mondjuk azért jó pár ország van, akinek közel sincsenek akkora bûnei, mint az említetteknek... aki kívül esik az katolikus-zsidó-iszlám vallás érdekköreibõl, az már elõnnyel indul... persze ellenpélda itt is van... 😊

allamilag nem de azert a pirezeket nem engednek be...lol😊)

Azert "dogma" mert kuruczos zsenik szoktak ilyen felhirekkel doalozni, es igy probaljak bizonyitani a gyuloletuket, kozben meg fingjuk sincs egy egy hir hattererol... csak remeltem, hogy Te nem onnan probalsz okosodni.

Legyen neked igazad, es semmi gond ne legyen az irani atommal, en nem vagyok ennyire optimista, Kamikazek, onygilkos merenylok egy kutya de az indittatasuk ugyan az....

Dogma? Ha a cáfolatlanul hagyott ellenérv újbóli elõcitálása neked dogma, akkor legyen...

Megjegyzem, egyszer sem használtam a cionista kifejezést! Sõt, egyszer sem állítottam rosszabbat izraelrõl, mint iránról! Ismétlem, számomra egyformák... a tetteik közt nincsenek különbségek!

Azért mert egyformán negatív a véleményem mindrõl, ne kezdj légy szíves burkolt csúsztatásokba... ( a cionista kifejezés burkolt nekem tulajdonítása nem éppen sportszerû húzás )

"Mar irtam ilyen ha rank mondjak hogy fajgyulolok vagyunk....10 romat oltek meg szervezetten....stb"

Arányok... erre csak azt tudom mondani. Ha majd államilag támadunk kisebbségekre, akkor jogos lesz... addig ez is csak negatív propaganda, politikai érdek...

Neked egy kutya masnak nem van ilyen.
amugy neked akkor ki az etalon?😊

Megfordult a fejedben, hogy egyiket sem tartom a jó megtestesítõjének? Ha nem akkor itt az ideje... egyelõre csak két napja beszélek errõl...

Az elsõ mondat elég sportszerûtlen... senki nem mondott ilyet, vagy célzott ilyenre!

Én konkrétan arról beszélek, hogy egy kutya mind... nincs különbség köztük!

Annyit tennék még hozzá, hogy aki Iránt állítja be fõ gonosznak, és alig várja, hogy lecsapják, az ezzel nem éppen arról tesz tanúságot, hogy elfogulatlan az usá-val, és izraellel szemben...

Ha pártatlanul nézzük a dolgot, akkor nem lehet "gyõztest" hirdetni... ezért mondom, hogy ebben a konfliktusban nincs jó és rossz, csak rossz... mind undorítóan viselkedik!

Ezt hajtogatod folyton, de hat ragaszkodni kell a dogmakhoz....
De akkor zongorazzuk vegig, arab egyetem, allami tamogatas arab diakoknak, varosfejlesztesi programban, mind mind a szemet cionistak teszik az orszagban elo arabokert akik elotte a szarban eltek. Az izraeli arabok jobban utaljak a palesztinokat mint a zsidokat.
vagy a druzok akik katonak is lehetnek......

Nem jo am szemezgetni bizonyos dolgokbol kenye kedvere az embernek, mert akkor rossz kovetkezteteseket von le.

Mar irtam ilyen ha rank mondjak hogy fajgyulolok vagyunk....10 romat oltek meg szervezetten....stb

Mondjuk a megölt és kiirtott milliók alapján jó lesz?

A SZU 100 milliójához képest hogyan mérsz bármit is?

A rómaiak tetteihez, a perzsa népirtásokhoz, stb?

Pehelysúlyú? Gratulálok... mennyi feketét és indiánt irtottak ki? Hány háborút kezdeményeztek mindenféle hülye indokkal?

Amerika a fõ ártatlan éééédes... 😄

Na szoval a dog USA aki az artatlan irant bojkotalja, es fenyegeti a cionista elnyomokkal egyutt... es a vegen a nacik meg jobbak is😊)))

Bar halkan megjegyzem senki nem allitotta be itt USAT a fo jonak es artatlannak. Csak most egy ideje egyedul volt mint nagyhatalom, elotte az USSR-el jatszottak ezt, most meg azert ne felejtsuk Putyint se kell felteni, India, Kina mind mind erdekes elkepzelesekkel.

Említettem a kneszet példáját... a saját arab kisebbségüket ki akarják rakni a parlamentbõl... ez nem a szeretet jele, és ez sem a nép szava... ezen az elven izrael ellenségei is retteghetnek az atomtól...

Egyébként pedig Cifu nem egyszer leírta, hogy Iránnak nem érdeke egy Izrael elleni atom támadás...

Ergo ott tartunk, hogy jelenleg kizárólag azért akarnak csapást mérni Iránra, mert félnek attól, hogy a hegemóniájuk csökken... az atombomba erre egy jó indok, de nem ez a fõ ok! Én így látom...

A topik meg sikeresen top 10-es lett. 😊

Akkor az USA egy pehelysúlyú valami. Nem kicsit, nagyon még, ha áttételesen méred is.

Komolyan monodm, hogy megáll az eszem rajtad...

Tehát mondjuk boszorkányt égetni "elegáns" volt, mert adott korban ez volt a divat? Bízom benne, hogy ezt nem gondolod komolyan...

Ááááááááááááááá, komlyan mondom megõszülök a gondolkodásraképtelenségtõl. <#szomoru1>

A nagyvilágban átlagban hány helyen égettek boszorkányt? Nem sok helyen. Ergo mitõl is lenen elfogadott?


Nem ugrálunk az idõben! Egy adott ORSZÁG cselekedeteit vizsgáljuk! Adott ország cselekedetei pedig születésétõl a haláláig terjednek ugyanúgy, mint egy ember tekintetében!

Akkor most kapaszkodj. A következõ sort is te írtad.

Most, ha te is a kalandozásokkal jössz, akkor a kardomba dõlök! 😊

Akkor, most erre mit mondjak? Saját magaddal sem értesz egyet...

A magyar államisággal bizony folytonos, mert már akkor is itt voltnuk, csak leninesen fogalmazva volt egy kis revolúció némi vallásváltással...

(Mellesleg egyes iszlám országokban ezért halálbüntetés jár...)

Mondjuk a megölt és kiirtott milliók alapján jó lesz?

"Az adott kor cselekedeteit az adott kor mércéjéval szokás összevetni."

Tehát mondjuk boszorkányt égetni "elegáns" volt, mert adott korban ez volt a divat? Bízom benne, hogy ezt nem gondolod komolyan...

Vannak fõbûnök, amik kórtalanok... a nem önvédelmi céllal elkövetett emberölés az emberiség minden normáját tekintve bûn kéne, hogy legyen... elég szomorú, ha ez kor függõ!

Nem ugrálunk az idõben! Egy adott ORSZÁG cselekedeteit vizsgáljuk! Adott ország cselekedetei pedig születésétõl a haláláig terjednek ugyanúgy, mint egy ember tekintetében!

Azert mert a jelenlegi Irani vezetes( nem a nep) minden forumon Izrael halalat szajkozza es tamogatja a ket terror bandat, ergo ebbol azert meg Te is le tudod vonni a kovetkeztetest, ha ez a rezsim atomhoz jut akkor nagyobb a valoszinusege hogy valahogy hasznaljak is az osi ellenseg ellen, mint az hogy mondjuk anglia beveti e az atomot....

Aha. És mi alapján méred a bûnösséget?

Most, ha te is a kalandozásokkal jössz, akkor a kardomba dõlök! 😊

Nincs ártatlan ország... viszont az arányokról nem szabad elfelejtkezni... mi 1000 év alatt nem követtünk el annyi bûnt az emberiség ellen, mint a szóban forgó díszes társulat pár évtized alatt...

Az adott kor cselekedeteit az adott kor mércéjéval szokás összevetni. Lehet a mással is, de értelme nincs. Ti összevissza ugráltok az idõben és összevissza hasonlítotok össze mindent. "Elegáns", mit ne mondjak...

Az ókorban a társadalmak döntõ többséges rabszolgatartó volt. Ma melyik az a szó klasszikus értelmében?

"Szlovákia és Magyarország szomszédos országok. Izrael és Irán között legalább két ország és vagy 1200 km van..."

A szembenállást akartam szemléltetni...

"Izrael jelenleg nem Irán létét vagy gazdaságát fenyegeti, õt csak az Iráni atomprogram zavarja."

Méghozzá annyira, hogy képes lenne csapást mérni Iránra. Miért? Engem ez érdekel... ekkora távolság, és elvileg nem fõellenségi viszony dacára miért ez az érzékenység?

A II.VH-s dologgal csak ki akartam ugrasztani a nyuszit a bokorból...

Én egy kutyának tartom az egész díszes társaságot, mindkét fél undorító dolgokat mûvelt, méghozzá rendszeresen, és nagy számban!

...Iran said Wednesday that it has it successfully test-fired an upgraded version of a short-range surface-to-surface missile.

Iranian Defense Minister Gen. Ahmad Vahidi said the third generation of the Fateh-110, which means "conqueror" in Farsi and Arabic, is equipped with a high accuracy guidance control system."

Kar hogy nem Beka Galamb a neve😊

hu akkor mi is eleg bunos nemzet vagyunk..... es ez nem a kuruczrol van😊))

Úgy gondolod, hogy az idõpont lényegtelen? Egy ország viselt dolgait nem történelmi léptékben jelentéktelen évecskék alapján nézzük, hanem összességében... a bûnök nem avulnak el az idõvel... ( ez nem azt jelenti, hogy a most élõ amerikaiak felelõsek az indiánok irtásáért, mint ahogy a most élõ németek sem felelõsek a nácikért... de ez kizárólag az egyénre vonatkozik, és nem az országra! )

Most azert mert hozol egy USA tudost aki mondjuk eliteli izraelt az nem bizonyit semmit, van izraeli is aki eliteli iyzaerlt, vaagy epop az usat es?

Ezek a dolgok sokkal osszetettebbek mintsem feketen feheren latni.
Csak egy apro parhuzam, pl itthon a cigany kerdes...... egy usa tudos szerint zsigerbol vagyunk nacik, ez akkor most jelent valamit???

Egy olyan orszagot nem tudsz amelynek ne lenne erkolcsileg vitathato lepese a tortenelme soran.

Tegyük fel, hogy nekünk van atomfegyverünk, de a büdös életben Szlovákiára egy rossz szót még nem szóltunk! Szerinted nekik kéne atomfegyver azon az alapon, hogy nekünk van?

Szlovákia és Magyarország szomszédos országok. Izrael és Irán között legalább két ország és vagy 1200 km van...

Akkor miért Izrael most a legveszélyesebb Iránra? 😊

Már leírtam korábban, hogy Irak, Kuvait, Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek sem rajongói a Perzsa államnak. Izraellel szemben nekik közvetlen érdekeik vannak az ügyben, lévén az Olajexporthoz szükséges a Hormuzi-szoros, amit ugye Irán már egyszer lezárt...

Izrael jelenleg nem Irán létét vagy gazdaságát fenyegeti, õt csak az Iráni atomprogram zavarja.

Észak-Korea sem használta... tõlük "senki" nem retteg... megint ott tartunk, hogy logikusan végig gondolva azért szúrja a szemüket az esetleges iráni atomfegyver, mert ezzel Irán politikai ereje nõne. Tehát akkor emiatt megtámadható egy ország?

Észak-Korea hivatalosan lemondott az atomfegyverrõl, cserébe 5 nagy érdekelt ország (Kína, Japán, Dél-Korea, USA és Oroszország) két 1000MW-os könnyûvizes (atomfegyverekhez szükséges hasadóanyagot elviekben nehezen nyújtó) reaktort épített volna nekik, továbbá évente 2 millió hordó olajat adnak, plusz jelentõs élelmiszersegélyt. Az Észak-Koreai rakétakísérletek után Japán, majd a nukleáris bomba bejelentése után Dél-Korea, Oroszország és az USA is leállt a támogatással. Jelenleg Észak-Korea mindössze amiatt nem halt még éhen, mert Kína támogatja...

Észak-Korea egyébként nyíltan fenyegette elsõ sorban Japánt és az USA-t, másodsorban Dél-Koreát atomfegyverével / atomfegyvereivel.

A "rossz" oldalnak volt a nukleáris támadáshoz, vagy éppen Drezda bombázásához mérhetõ akciója? ( a II.VH kérdésében csak felületesek az ismereteim hozzád képest )

Elõször is ezt inkább a II.Vh topicban kellene, itt válaszolok rá, de légy szíves menjünk át a II.Vh topicban, ha e téren több kérdésed van.

-Tengeralattjáró-háború (anglia kiéheztetése (szerintem nem sokkal emberségesebb, mint a szönyegbombázás).
-London terrorbombázása (ugye a történet úgy szólt, hogy pár eltévedt német bombázó véletlenül dobta a bombáit London külsõ negyedére, válaszul a britek Berlint bombázták, amire Hitler olyan méregbe gurult, hogy utasította Göringet, hogy a Luftwaffe hagyjon fel a brit repterek bombázásával, és csak London terrorbombázására fókuszáljon - több történész szerint itt dõlt el az angliai csata, mert a brit légierõ az összeomlás szélén állt, mikor ez történt, és mivel a Luftwaffe nem támadta õket, gyorsan újra tudtak szervezõdni, kijavítani a lebombázott radarállomásokat, reptereket, stb.)
-Keleti fronton esett civil atrocitások (fõleg 1943 után)
-Zsidó holokauszt, plusz a "párhuzamos" kezelések (lelki/testi sérült emberek, cigányok, stb. deportálása)
-Varsói felkelés leverése (forrástól függõen 100'000-200'000 civil áldozat)
-Japán 1937-ben követte el a Nankingi mészárlást (mintegy 20.000 halott, plusz effektíve csaknem minden nõt megerõszakoltak, hasonlóan aljas esetre 1945-ben, Berlin szovjet megszállásakor került sor (például Magyarország esetén is voltak erre példák, de a nagyságrend azért jóval kisebb volt)). Ez csak azonban a bemelegítés volt, a Japán erõk (forrástól függõen) 3-10 millió civilt öltek meg 1936 és 1945 között a megszállt területeken, leginkább kínaiakat, de fillipinók, koreaiak, indokínaiak, vietnamit, burmait és nyugati (angol, francia, holland) állampolgárok is áldozatul estek. 1944-45-ben mintegy 2-4 millió ember halt éhen Vietnamban és Indonéziában, ahol a Japán erõk minden termést begyûjtöttek a lakosságtól.
-"Unit 731", Japán biológiai fegyverkísérleti egysége (hasonló volt Németországban is, illetve a szövetségesek is foglalkoztak velük, de Japán messze a legfejlettebb volt biológiai hadviselés terén, a kísérletekben az áldozatok száma becslések szerint 5'000 és 15'000 között volt).
-1943-ban Csangde városáért vívott harcban a Kínaiak ellen Japán búbópestissel fertõzött bolhákat szórtak speciális bombákkal. A búbópestisben 7'643 kínai halt meg a jelentések szerint.

Így hirtelen ennyi. 😊

Elõbb még II.Vh-ról volt szó.

Kellemesen ugráltok a történelem azon szakaszára, ami nektek kényelmes...

-Akinek olaja van és képtelen a védekezésre azt "lerabolják".

Ööö, az egész öböl térségét kisujjból elfoglalhatták volna az elmúlt 60 évben. Egyik sem volt soha elég erõs egy jenki offenzíva megindításához.

- Faji(bõrszín) alapon tartottak rabszolgákat, kicsit hosszabb ideig mint a nácik.

És ezt senki sem tagadta és a saját elnökük számolta fel. A többség egyetérette abban, hogy az nem volt jó. Sajnálatos, hogy dél máshogy gondolta és gondolják még sokan ma is.


- Indiánok. (Bocs azok mivoltunk)
Mert a német gyarmatok azok szerinted hogyanis épültek ki Afrikában? Ej...

Mellesleg az indiánokat - ahogy már írtam - mindenféle bevándorlók irtották ki, nem egy egységes nemzet... Légyegében tömeges szerencsevadászok.

<#wink>

Gyorsabb voltam, de ott a pont, mert te meg részletesebb.<#worship>

Látod ez a kettõs mérce, amit már elég régóta próbálok eléd tárni...

"- Végigrabolták egész Európát."

Amerika mit mûvelt Irakkal? Egy országot az olaj miatt megtámadni nem rablás?

"- Egyes népeket simán rabszolgaként kezeltek."

Na azért ez már sok... Az amerikaiak mit mûveltek a feketékkel?

"- Egyeseket szimplán megpróbáltak kiirtani. Ez mehetett bõrszín, politikai - de végén "árulók felkiáltással" is."

Hát basszus... az Indiánok? Õket nem akarták kiirtani derék amerikai barátaink ugye?

"A jenkik is táborokba zárták a civil japánokat, mert bizotnsági kockázatot jelentettek. A difi az, hogy õket nem ölték meg és a háború után bizony kárpótlást kaptak..."

Õk simán halomra lõtték az õslakosságot... végül is... azok csak indiánok, mit számít!

"Szóval nem, nem értünk egyet. A gondolkodásod erõsen kétbites."

Hogy kinek a gondolkodás két bites, az azt hiszem igazán kiütközik!

Tudod mi különbség van az amerikai emberiség ellenes bûncselekmények, és a a náci emberiség ellenes bûncselekmények közt? A tálalás... semmi más!

Aki önérdekbõl elkövetett tömeggyilkosság és az azt elkövetõ tömeggyilkosok közt különbséget próbál tenni, az az én szememben egy erkölcsi hulla!

Az önérdekbõl elkövetett tömeggyilkosságoknak az a közös vonásuk, hogy ártatlan hulla hegyek maradnak utánuk... ebbõl a szempontból pedig tökéletesen mindegy, hogy hívják az elkövetõt...

Ergo az usa és németország közt semmi különbség nincs... hányinger keltõ gusztustalan agresszor mindkettõ... ide sorolható még a szovjetúnió, kína, stb... ez mind egy kutya ha tetszik, ha nem...

Persze, ha neked ideológia szempontból arra van szükséged, hogy megkülönböztesd a megkülönböztethetetlent, akkor hajrá... magyarázd csak be magadnak, hogy tömeggyilkosság, és tömeggyilkosság közt van különbség...

Viszont én ehhez nem asszisztálnék, ha nem baj...

Nácik:

- Végigrabolták egész Európát.
- Egyes népeket simán rabszolgaként kezeltek. Õk még a szerencsésebbek voltak... (Pl. franciák is vittek német üzemekbe dolgozni.)
- Egyeseket szimplán megpróbáltak kiirtani. Ez mehetett bõrszín, politikai - de végén "árulók felkiáltással" is.

USA:
- Akinek olaja van és képtelen a védekezésre azt "lerabolják".
- Faji(bõrszín) alapon tartottak rabszolgákat, kicsit hosszabb ideig mint a nácik.
- Indiánok. (Bocs azok mivoltunk) <#pardon1>

Továbbra sem figylesz rám. Izraelnek is sok mocskos húzása van, amit nem csípek. Ezt is leírtam már. Most szándékosan provokálsz, feledékeny, vagy szimplán hülye vagy?

Én soha nem egy országot tüntetek fel pozitív szimben. Elvek, megközelítések és alkalamzott gyakorlat van. Leszarom, hogy ki alkalmazza. Aki jól csinál dolgokat, az nálam virtuális piros pontot kap.

"Hol is tüntettem én fel pozitív színben Izraelt e témakörben?!?"
Balagéra gondoltam, és még néhány emberre.

Ezenkívül leírtam/bemásoltam ide egy rakás (nem kurucinfós) dolgot, köztük volt egyetemi tanár által is írt (USA oldalon tanár, nem valami Iráni tudós) is, és az idézeteket csak azért másoltam be, mert ha a teljes cikkeket másolom akkor egy hozzászólás vagy 2-3 oldalas lett volna, de ahhoz, hogy kiválogassam a témába vágókat elkellet olvasnom õket.
Nyilván van közöttük ami nem tény hanem vélemény, ezekkel ki az értékrendjének megfelelõen ért egyet vagy ellen. Most ha valaki szerint "jó dolog" volt bevetni az atomot, akkor ez a valaki, biztos, hogy nem fog egyetérteni azzal, hogy az emberiség ellenes bûn volt, még akkor sem ha Obama mondaná.

Nem. Mert te simán egyenlõség jelet teszel köztük az alapján, hogy mindketten városkat bombáztak. Viszont mit csináltak még a nácik?

- Végigrabolták egész Európát.
- Egyes népeket simán rabszolgaként kezeltek. Õk még a szerencsésebbek voltak... (Pl. franciák is vittek német üzemekbe dolgozni.)
- Egyeseket szimplán megpróbáltak kiirtani. Ez mehetett bõrszín, politikai - de végén "árulók felkiáltással" is.

A jenkik is táborokba zárták a civil japánokat, mert bizotnsági kockázatot jelentettek. A difi az, hogy õket nem ölték meg és a háború után bizony kárpótlást kaptak...

Szóval nem, nem értünk egyet. A gondolkodásod erõsen kétbites.

Tehát ez alapján semmi különbség a nácik, és az amerikaiak közt! Egyetértünk?

Ha mondjuk neked kellett volna dönteni, te miképpen döntesz? Én biztos, hogy a blokádot választom azzal a kitétellel, hogy aki leteszi a fegyvert, az szabadon távozhat, a konfliktus végén pedig szabadon visszatérhet.

Háború ide, háború oda, az én véleményem az, hogy választási lehetõség mindig van... a nukleáris fegyver bevetése semmi más nem volt, mint bosszú... más kérdés, hogy még csak véletlenül sem annak van beállítva, hanem mindenféle indokkal mosdatva van a történet... "nem tudtuk milyen erõs, százezreket mentett meg, stb"

Lehet, hogy valóban így van, de, hogy õszinte legyek nehezen hiszem...