Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2419
Nem helyeseltem. De, ha az ottani megválasztott demokratikus kormány ezt hozza és az ott élõk ezzel egyetértenek, akkor én milyen alapon ellenezzem?
A tálibok "szokása" finoman szólva "nem egészen így" így kerültek bevezetésre..
Továbba nem értem, hogy a bevándorlók alkalmazkodása hogyan jön ahhoz, hogy kintrõé jön egy elvetemült tálib szarság és valamit le akar nyomni a torkomon...
A tálibok "szokása" finoman szólva "nem egészen így" így kerültek bevezetésre..
Továbba nem értem, hogy a bevándorlók alkalmazkodása hogyan jön ahhoz, hogy kintrõé jön egy elvetemült tálib szarság és valamit le akar nyomni a torkomon...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#2418
Azért ezzel vigyázz, mert a hagyomány és a kultúra nem választhatóak egy éles vonal mentén ketté. Te voltál az, aki helyeselted a Svájci és Dán törvényt, amely megtiltja az arcot elfedõ vallási viseletet. Az indok pedig az volt, hogy a bevándorlók igenis alkalmazkodjanak a helyi kultúrához, adott esetben szokásokhoz, hagyományokhoz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2417
És mi van, ha engem magas ívbõl nem érdekelnek ezek a hagyományok? Attól, mert itt születtem nem genetikailag kódolt, hogy ezt kellene szerentem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2416
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2415
Egyszerûen csak azt mondom, hogy USA keveri a szart Afganisztánban és nem a Tálibok USA-ban.
Még egyszer: a Tálibok azért lettek megtámadva, mert uralmuk alatt "menedéket" nyújtottak az Al-Kaidának. Az már az USA és az ENSZ hibája, hogy úgy akarták megoldani a helyzetet, ahogy. De az USA-t jó 5 éven át nem zavarta a Talibán, csak az Al-Kaida...
Ez lehet, hogy így van papíron. Ezek az országok közül van pár nagyobb USA, Franciak, stb... akik kezükben tartják a többi kisebb demokratikust, tehát nekik ez nagyon jó, még a többi a piac szerepét tölti be, és hogy ezt megtehesse hitelt kér a nagyoktól, amit soha nem fog tudni visszafizetni... nagyon jó modell, nem baj ha nem értek vele egyet?
Választási lehetõség van/volt/lesz. Elõször is nem kell(ene) túlköltekezni, és akkor nem lenne szükség hitelre. Azért már ne a hitelt adó országokat bántsuk, mert hajlandóak hitelezni. Ez ugyanis kisemberi szinten ugyan az a kategória, mint ha te az LCD TV-re meg a vadiúj autódra felvett hitel kamatai miatt eladósodsz, és ezért a bankot szapulod (ahogy sokan vannak is ezzel). Nem a bank a hibás, mert neked LCD TV és új autó kellett, és nem érted be a régi TV-vel meg a használt autóval...
Visszakéz: lent éppen azon örvendeztél, hogy az USA államkötvényeinek (ez által hiteleinek) jelentõs részét Kína vette meg. Akkor a dolog csak akkor "rossz" ha a kis ország van eladósodva a nagyok felé, de akkor "jó", ha mondjuk az USA van eladósodva Kína felé?
Ez által a saját hagyományai megszûnnek létezni.
Mindenki saját maga dönti el, hogy a hagyományaiból mennyit akar megõrizni és hogyan. Számtalan régi hagyomány már kihalt, mert egyszerûen nincs rá igény. Az igény alatt pedig tessék azt érteni, hogy nem tartják már jónak az emberek.
Saját példa: vidéki faluban lakom már 32 éve. Gyerekkoromban még édesapámmal jártuk húsvéti locsolkodni, a falusi folklór egyik meghatározó eleme volt. Jelenleg már egyre inkább kihalóban van, és azért, mert nyûgnek élik meg az emberek. A lányok-asszonyok is, akik nem élvezik, hogy kölnivel "illatosítják" õket (a gyerekkorban még a hajukra öntöttük, aztán az évek alatt egyre inkább arra kértek, hogy már elég a pólójukra/nyakukba), a szódát és vödör vizet a nyakba pedig pláne nem. Annak sem örülnek, hogy sok locsolkodó már alaposan lerészegedve, magán kívül jelenik meg, és nem tud viselkedni (azt meg lássuk be, hogy a részeg embert elviselni nem a legkellemesebb napi teendõk közé soroljuk). A fiúk-férfiak pedig a fentiek miatt egyre kevésbé mennek locsolni, hiszen már nem arról szól az egész, hogy piros-tojás-pogácsa-fehér-bor várja a locsolókat, hanem inkább nem várják a locsolókat egyáltalán. Errõl pedig nem a "nyugati" kultúra tehet, hacsak azt nem tekintjük annak, hogy kvázi valaki kimondta, hogy õ márpedig nem várja igazából a locsolókat...
egyszerûen csak annyi kell, hogy például a tv-ben ne lehessen olyat vetíteni ami mondjuk ellenkezik bizonyos normákkal például a barátokköztben amíg néztem kb mindenki dugott mindenkivel, ez azt sugallja a nézõknek, hogy ez nem baj, sõt ez ma már alap.
Szigorúan saját vélemény, de a kulcsszó itt is a választás szabadsága. Ha ez érdekel, megnézed, ha nem érdekel nem nézed. Arra sem kényszerít senki, hogy ezek szerint a normák szerint éld az életed...
Ha nem a sajátod ez az értékrend, akkor még nézhetsz ezer mást, amelybõl csak találsz olyat, amely megfelel az ízlésednek...
Hozzáteszem, hogy azért legalábbis amennyire én látom, nem az az általános, hogy fûvel-fával mindenki lefekszik. Továbbá ugyebár történelmi és kulturális emlékek is vannak arra, hogy az így viselkedõ emberek már évszázadok és évezredekkel ezelõtt is éltek (Zeusz, a legfõbb istenség a görög mitológiában nagy lábon élt szerelmi életet, és számtalanszor megcsalta Hérát, vagy hogy kissé modernebb irodalmi (önéletrajzi) mûvet vegyünk górcsõ alá, ott van Casanova története... 😄).
Még egyszer: a Tálibok azért lettek megtámadva, mert uralmuk alatt "menedéket" nyújtottak az Al-Kaidának. Az már az USA és az ENSZ hibája, hogy úgy akarták megoldani a helyzetet, ahogy. De az USA-t jó 5 éven át nem zavarta a Talibán, csak az Al-Kaida...
Ez lehet, hogy így van papíron. Ezek az országok közül van pár nagyobb USA, Franciak, stb... akik kezükben tartják a többi kisebb demokratikust, tehát nekik ez nagyon jó, még a többi a piac szerepét tölti be, és hogy ezt megtehesse hitelt kér a nagyoktól, amit soha nem fog tudni visszafizetni... nagyon jó modell, nem baj ha nem értek vele egyet?
Választási lehetõség van/volt/lesz. Elõször is nem kell(ene) túlköltekezni, és akkor nem lenne szükség hitelre. Azért már ne a hitelt adó országokat bántsuk, mert hajlandóak hitelezni. Ez ugyanis kisemberi szinten ugyan az a kategória, mint ha te az LCD TV-re meg a vadiúj autódra felvett hitel kamatai miatt eladósodsz, és ezért a bankot szapulod (ahogy sokan vannak is ezzel). Nem a bank a hibás, mert neked LCD TV és új autó kellett, és nem érted be a régi TV-vel meg a használt autóval...
Visszakéz: lent éppen azon örvendeztél, hogy az USA államkötvényeinek (ez által hiteleinek) jelentõs részét Kína vette meg. Akkor a dolog csak akkor "rossz" ha a kis ország van eladósodva a nagyok felé, de akkor "jó", ha mondjuk az USA van eladósodva Kína felé?
Ez által a saját hagyományai megszûnnek létezni.
Mindenki saját maga dönti el, hogy a hagyományaiból mennyit akar megõrizni és hogyan. Számtalan régi hagyomány már kihalt, mert egyszerûen nincs rá igény. Az igény alatt pedig tessék azt érteni, hogy nem tartják már jónak az emberek.
Saját példa: vidéki faluban lakom már 32 éve. Gyerekkoromban még édesapámmal jártuk húsvéti locsolkodni, a falusi folklór egyik meghatározó eleme volt. Jelenleg már egyre inkább kihalóban van, és azért, mert nyûgnek élik meg az emberek. A lányok-asszonyok is, akik nem élvezik, hogy kölnivel "illatosítják" õket (a gyerekkorban még a hajukra öntöttük, aztán az évek alatt egyre inkább arra kértek, hogy már elég a pólójukra/nyakukba), a szódát és vödör vizet a nyakba pedig pláne nem. Annak sem örülnek, hogy sok locsolkodó már alaposan lerészegedve, magán kívül jelenik meg, és nem tud viselkedni (azt meg lássuk be, hogy a részeg embert elviselni nem a legkellemesebb napi teendõk közé soroljuk). A fiúk-férfiak pedig a fentiek miatt egyre kevésbé mennek locsolni, hiszen már nem arról szól az egész, hogy piros-tojás-pogácsa-fehér-bor várja a locsolókat, hanem inkább nem várják a locsolókat egyáltalán. Errõl pedig nem a "nyugati" kultúra tehet, hacsak azt nem tekintjük annak, hogy kvázi valaki kimondta, hogy õ márpedig nem várja igazából a locsolókat...
egyszerûen csak annyi kell, hogy például a tv-ben ne lehessen olyat vetíteni ami mondjuk ellenkezik bizonyos normákkal például a barátokköztben amíg néztem kb mindenki dugott mindenkivel, ez azt sugallja a nézõknek, hogy ez nem baj, sõt ez ma már alap.
Szigorúan saját vélemény, de a kulcsszó itt is a választás szabadsága. Ha ez érdekel, megnézed, ha nem érdekel nem nézed. Arra sem kényszerít senki, hogy ezek szerint a normák szerint éld az életed...
Ha nem a sajátod ez az értékrend, akkor még nézhetsz ezer mást, amelybõl csak találsz olyat, amely megfelel az ízlésednek...
Hozzáteszem, hogy azért legalábbis amennyire én látom, nem az az általános, hogy fûvel-fával mindenki lefekszik. Továbbá ugyebár történelmi és kulturális emlékek is vannak arra, hogy az így viselkedõ emberek már évszázadok és évezredekkel ezelõtt is éltek (Zeusz, a legfõbb istenség a görög mitológiában nagy lábon élt szerelmi életet, és számtalanszor megcsalta Hérát, vagy hogy kissé modernebb irodalmi (önéletrajzi) mûvet vegyünk górcsõ alá, ott van Casanova története... 😄).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2414
A "mittomén mi" a kulcsszó <#mf2>
Azért ezt gondold át még egyszer...
Azért ezt gondold át még egyszer...
#2413
Értem, de mivel nem vagyunk egyformák, és több embernek bejön az Usa féle "szenny", ezért nem kell elítélni azokat, akik vmilyen módon élni is szeretnének vele, ha ez mondjuk az usa marketing része, akkor nagyon ügyesek, de ugye nem õk döntenek helyettünk, ezért nem lehet azt mondani, hogy mindenért csak õk tehetnek.
Én speciel magyar vagyok, rendesen fizetem az adót, nem csinálok törvénybe ütközõt, ugyanakkor nem érdekelnek a magyar hagyományok, mert a német nyelvterületek úgymond "kultúrája" érdekel, leszarom, ha ezért egyes divatnacionalisták (akik fele annyit nem tudnak a magyar nép történetérõl, csak hát mert olvasták a kurucon, hogy xy, meg stb, meg amúgy is milyen jó kötözködni) lehazaárulóznak, de akkor sem fog érdekelni, ugyanakkor tiszteletben tartom mindenki meggyõzõdését és elismerem, ha vmi maradandót alkotnak.
Én speciel magyar vagyok, rendesen fizetem az adót, nem csinálok törvénybe ütközõt, ugyanakkor nem érdekelnek a magyar hagyományok, mert a német nyelvterületek úgymond "kultúrája" érdekel, leszarom, ha ezért egyes divatnacionalisták (akik fele annyit nem tudnak a magyar nép történetérõl, csak hát mert olvasták a kurucon, hogy xy, meg stb, meg amúgy is milyen jó kötözködni) lehazaárulóznak, de akkor sem fog érdekelni, ugyanakkor tiszteletben tartom mindenki meggyõzõdését és elismerem, ha vmi maradandót alkotnak.
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2412
Nem azt mondtam ,hogy éljünk tálib szar szerint. Azt mondom, hogy MI éljünk Magyar hagyományok vagy kultúra vagy mittomén mi szerint, a tálibok a tálib szerint, a franciák a franciák szerint, és usa ebbe ne ugasson bele. Így érted?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2411
<#nezze><#ejnye1>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2410
Te annak hívsz aminek akarsz, mert leszarom. #2383 elej nekem elég ehhez.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2409
"Ha holnaptól betiltják a Kurucinfot a cenzúrára hivatkozva, akkor te lennél a legjobban felháborodva. 😊"
Azt beakarta tiltani kurcsány, ezért is van külföldi szerveren. Az meg, hogy melyik médium képviseli a Magyar nemzet érdekeit a kuruc vagy valamelyik "elfogadott" mszp-s mocsok az szerintem egyértelmû. De elfogadom ,hogy a kuruc szélsõséges, tehát vannak olyan cikkeik amivel túl lõnek a célon.
"Anyagi: jelenleg a nyugati, demokratikus országok kezében van a világ gazdaságának cirka 75%-a... "
- Ez lehet, hogy így van papíron. Ezek az országok közül van pár nagyobb USA, Franciak, stb... akik kezükben tartják a többi kisebb demokratikust, tehát nekik ez nagyon jó, még a többi a piac szerepét tölti be, és hogy ezt megtehesse hitelt kér a nagyoktól, amit soha nem fog tudni visszafizetni... nagyon jó modell, nem baj ha nem értek vele egyet?
"Kulturális: A demokratikus társadalmakban van a legjobb és legtöbb lehetõséged megismerni a többi kultúrát. (ismét, hol vannak a nem-demokratikus országok, amelyek kulturája fejlettebb, vagy jobban fejlõdik?)"
- Ez által a saját hagyományai megszûnnek létezni.
A vallást én nagyon fontos dolognak tartom, bár nem vagyok mélyen vallásos, tehát nem járok templomba stb, de az életemet megpróbálom bizonyos keretek között élni, és ehhez nem kell mindennap templomba járni, egyszerûen csak annyi kell, hogy például a tv-ben ne lehessen olyat vetíteni ami mondjuk ellenkezik bizonyos normákkal például a barátokköztben amíg néztem kb mindenki dugott mindenkivel, ez azt sugallja a nézõknek, hogy ez nem baj, sõt ez ma már alap.
Na mindegy nem fogok most itt társadalom tudóskodni, a lényeg, hogy a mi világunk szerintem hanyatlik, és igaz, hogy fentrõl könnyeb hanyatlani de nem látom azt ami ezt megállítaná.
Amit ezek a barmok csináltak a szobrokkal, az jó nagy ökörség volt, ráadásul visszaállíthatatlan.
Azt beakarta tiltani kurcsány, ezért is van külföldi szerveren. Az meg, hogy melyik médium képviseli a Magyar nemzet érdekeit a kuruc vagy valamelyik "elfogadott" mszp-s mocsok az szerintem egyértelmû. De elfogadom ,hogy a kuruc szélsõséges, tehát vannak olyan cikkeik amivel túl lõnek a célon.
"Anyagi: jelenleg a nyugati, demokratikus országok kezében van a világ gazdaságának cirka 75%-a... "
- Ez lehet, hogy így van papíron. Ezek az országok közül van pár nagyobb USA, Franciak, stb... akik kezükben tartják a többi kisebb demokratikust, tehát nekik ez nagyon jó, még a többi a piac szerepét tölti be, és hogy ezt megtehesse hitelt kér a nagyoktól, amit soha nem fog tudni visszafizetni... nagyon jó modell, nem baj ha nem értek vele egyet?
"Kulturális: A demokratikus társadalmakban van a legjobb és legtöbb lehetõséged megismerni a többi kultúrát. (ismét, hol vannak a nem-demokratikus országok, amelyek kulturája fejlettebb, vagy jobban fejlõdik?)"
- Ez által a saját hagyományai megszûnnek létezni.
A vallást én nagyon fontos dolognak tartom, bár nem vagyok mélyen vallásos, tehát nem járok templomba stb, de az életemet megpróbálom bizonyos keretek között élni, és ehhez nem kell mindennap templomba járni, egyszerûen csak annyi kell, hogy például a tv-ben ne lehessen olyat vetíteni ami mondjuk ellenkezik bizonyos normákkal például a barátokköztben amíg néztem kb mindenki dugott mindenkivel, ez azt sugallja a nézõknek, hogy ez nem baj, sõt ez ma már alap.
Na mindegy nem fogok most itt társadalom tudóskodni, a lényeg, hogy a mi világunk szerintem hanyatlik, és igaz, hogy fentrõl könnyeb hanyatlani de nem látom azt ami ezt megállítaná.
Amit ezek a barmok csináltak a szobrokkal, az jó nagy ökörség volt, ráadásul visszaállíthatatlan.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2408
Ezek szerint akkor hívhatunk téged kurucz általt agyomosottnak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2407
Ha annyira lesújtó a "nyugati" kultúra, akkor inkább kövesse mindenki az afgán modellt, ahol a kutyákkal különbül bánnak, mint a nõkkel?
Én inkább élek ebben a szted romló kultúrában, mintsem abban a változástól félõ, begyepesedett, primitív társadalomban, amit az afgánok képviselnek. Mert aranyközépút véleményem szerint nincs, mivel minden társadalomban megvannak azok a kulturális sajátosságok, amelyek egy külsõ szemlélõ számára sokszor elfogadhatatlanok! Meg hát ugye ki döntse el azt, hogy melyik társadalmi berendezkedés az ideális...
Én inkább élek ebben a szted romló kultúrában, mintsem abban a változástól félõ, begyepesedett, primitív társadalomban, amit az afgánok képviselnek. Mert aranyközépút véleményem szerint nincs, mivel minden társadalomban megvannak azok a kulturális sajátosságok, amelyek egy külsõ szemlélõ számára sokszor elfogadhatatlanok! Meg hát ugye ki döntse el azt, hogy melyik társadalmi berendezkedés az ideális...
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2406
Én nem azt akarom nektek bebizonyítani, hogy a Tálibok a jók mi meg a rosszak. Nemrég írtam is, hogy az USA és a jelenleg hozzánk beszivárgó mocsok az egyik, még a Tálibok szarsága a másik szélsõség.
A probléma az, hogy az egyikük kiakarja mosni az egyik szart, hogy a helyére tegyen egy másikat. Például ez nálunk azért sikerülhetett USA-nak mert nem vagyunk/voltunk elég szélsõségesek, így kb pénzel/médiával sikerült nekik. A tálibok ez ellen úgy védekeznek, hogy letiltják vagy megpróbálják letiltani azt a szennyet ami a nyugati médiából ömlik, illetve aki pénzt fogad el a nyugattól azt helyben nagyon helyesen agyonlövik mint egy kutyát, ugyanis az az õ olvasatukban árulás, amiért nálunk semmi nem jár. (lsd. Gyurcsány és falkája).
Szóval nem azt mondom, hogy a Tálibok a példaképek számomra, bár egy-két dolgukkal egyetértek, de ez igaz USA-ra is, például a halálbüntetés.
Egyszerûen csak azt mondom, hogy USA keveri a szart Afganisztánban és nem a Tálibok USA-ban.
A probléma az, hogy az egyikük kiakarja mosni az egyik szart, hogy a helyére tegyen egy másikat. Például ez nálunk azért sikerülhetett USA-nak mert nem vagyunk/voltunk elég szélsõségesek, így kb pénzel/médiával sikerült nekik. A tálibok ez ellen úgy védekeznek, hogy letiltják vagy megpróbálják letiltani azt a szennyet ami a nyugati médiából ömlik, illetve aki pénzt fogad el a nyugattól azt helyben nagyon helyesen agyonlövik mint egy kutyát, ugyanis az az õ olvasatukban árulás, amiért nálunk semmi nem jár. (lsd. Gyurcsány és falkája).
Szóval nem azt mondom, hogy a Tálibok a példaképek számomra, bár egy-két dolgukkal egyetértek, de ez igaz USA-ra is, például a halálbüntetés.
Egyszerûen csak azt mondom, hogy USA keveri a szart Afganisztánban és nem a Tálibok USA-ban.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2405
Legyél singli, meg - elnézést- ribanc, mert az menõ, ha férfi vagy buzi legyél, mert a viván is buzi a musorvezeto es az meno.
Szigorúan saját vélemény, és nem akarom, hogy most ez legyen a téma, de a nemi érdeklõdés aligha divat kérdése. 😊
Szigorúan saját vélemény, és nem akarom, hogy most ez legyen a téma, de a nemi érdeklõdés aligha divat kérdése. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2404
Én úgy tudom, hogy a tálibok afgán állampolgárok, ha van ott egyáltalán ilyen kifejezés, és a mozgalmukat igen sokan támogatják, ha nem így lenne még erõvel sem tudták volna elérni azt amit.
Olyan eszméletlen sokan mégse támogathatták, ha figyelembe veszed, hogy a talibán kiûzésekor nem harcolt mellettük az amúgy a talibán által demilitarizált (lefegyverzett) lakosság. Afganisztánban 2001 és 2004 között a gerilla ellenállás minimális volt...
Aki szerint nem kell cenzúra az szerintem egyszerûen hülye, és ez most nem személyeskedés, hanem általánosan értem mindenkire.
Ha holnaptól betiltják a Kurucinfot a cenzúrára hivatkozva, akkor te lennél a legjobban felháborodva. 😊
Mind anyagi, mind társadalmi, mind kulturális szempontból hanyatlás megy végbe jelenleg ezekben a "példa" országokban.
Anyagi: jelenleg a nyugati, demokratikus országok kezében van a világ gazdaságának cirka 75%-a...
Társadalmi: A társadalmi viszonyok a demokratikus országokban a legjobbak (melyik nem demokratikus társadalom jobb ennél?!?).
Kulturális: A demokratikus társadalmakban van a legjobb és legtöbb lehetõséged megismerni a többi kultúrát. (ismét, hol vannak a nem-demokratikus országok, amelyek kulturája fejlettebb, vagy jobban fejlõdik?)
Csökken a népesség, ráadásul ez mellet hígul, úgy értem, hogy még az õslakosok száma csökken, a betelepülõké növekszik. Ez pedig a család modell és a hit szétrombolásának köszönhetõ. Az hogy egy ország ez ellen a tûzzel vassal küzd teljesen elfogadható számomra.
A vallásról inkább ne vitázzunk, én azt vallom, hogy mindenki abban hisz, amiben akar, amíg másnak nem árt vele. Valahol itt kezdõdik a probléma a Talibánnal, akik ugye szélsõséges vahabitisták, és nem ismernek el egyetlen más vallást sem, az egyik legnagyobb visszhangot kiváltott cselekedetük az volt, hogy felrobbanttották a legõsibb, mintegy 2000 éves, sziklába vájt Budha szobrokat...
A népességcsökkenés egyébként érdekes módon legnagyobb nem-demokratikus országban, Kínában is probléma, és komoly társadalmi problémát is okoz a családképük miatt. Ugye arról van szó, hogy a kínai hagyományos családkép szerint a lány gyermek nem ér semmit, a fiú gyermek az, amely tud késõbb gondoskodni a szüleirõl. A kínai túlnépesedés ellen hozott állami "egy család - egy gyerek" program miatt aztán szó szerint megölik a szülõk az újszülött lányaikat, ami mára krónikusan eltolódott nemarányhoz vezetett.
Olyan eszméletlen sokan mégse támogathatták, ha figyelembe veszed, hogy a talibán kiûzésekor nem harcolt mellettük az amúgy a talibán által demilitarizált (lefegyverzett) lakosság. Afganisztánban 2001 és 2004 között a gerilla ellenállás minimális volt...
Aki szerint nem kell cenzúra az szerintem egyszerûen hülye, és ez most nem személyeskedés, hanem általánosan értem mindenkire.
Ha holnaptól betiltják a Kurucinfot a cenzúrára hivatkozva, akkor te lennél a legjobban felháborodva. 😊
Mind anyagi, mind társadalmi, mind kulturális szempontból hanyatlás megy végbe jelenleg ezekben a "példa" országokban.
Anyagi: jelenleg a nyugati, demokratikus országok kezében van a világ gazdaságának cirka 75%-a...
Társadalmi: A társadalmi viszonyok a demokratikus országokban a legjobbak (melyik nem demokratikus társadalom jobb ennél?!?).
Kulturális: A demokratikus társadalmakban van a legjobb és legtöbb lehetõséged megismerni a többi kultúrát. (ismét, hol vannak a nem-demokratikus országok, amelyek kulturája fejlettebb, vagy jobban fejlõdik?)
Csökken a népesség, ráadásul ez mellet hígul, úgy értem, hogy még az õslakosok száma csökken, a betelepülõké növekszik. Ez pedig a család modell és a hit szétrombolásának köszönhetõ. Az hogy egy ország ez ellen a tûzzel vassal küzd teljesen elfogadható számomra.
A vallásról inkább ne vitázzunk, én azt vallom, hogy mindenki abban hisz, amiben akar, amíg másnak nem árt vele. Valahol itt kezdõdik a probléma a Talibánnal, akik ugye szélsõséges vahabitisták, és nem ismernek el egyetlen más vallást sem, az egyik legnagyobb visszhangot kiváltott cselekedetük az volt, hogy felrobbanttották a legõsibb, mintegy 2000 éves, sziklába vájt Budha szobrokat...
A népességcsökkenés egyébként érdekes módon legnagyobb nem-demokratikus országban, Kínában is probléma, és komoly társadalmi problémát is okoz a családképük miatt. Ugye arról van szó, hogy a kínai hagyományos családkép szerint a lány gyermek nem ér semmit, a fiú gyermek az, amely tud késõbb gondoskodni a szüleirõl. A kínai túlnépesedés ellen hozott állami "egy család - egy gyerek" program miatt aztán szó szerint megölik a szülõk az újszülött lányaikat, ami mára krónikusan eltolódott nemarányhoz vezetett.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2403
Manapság sokkal nagyobb gond az, hogy a fiatal nõket a környezetük belekényszeríti (fõleg vidéken) egy nem kívánt házasságba, ezekbõl lesz az a rengeteg válás és családon belüli erõszak. Ami ennél is nagyobb gond, hogy a férfiak többsége a nõket csak mosó, fõzõ és takarítórobotként kezeli.
Személy szerint semmi kivetnivalót nem találok abban, ha valaki egyedül él és csak akkor köti össze az életét valakivel, ha igazán biztos a dologban. Te talán igen?
Az, hogy a tinédzserek utánozzák az MTV-ben látottakat az teljesen természetes a lázadó korszakban, ebbõl nem kéne messzemenõ következtetéseket levonni. 20 éves korukra kinövik.
Személy szerint semmi kivetnivalót nem találok abban, ha valaki egyedül él és csak akkor köti össze az életét valakivel, ha igazán biztos a dologban. Te talán igen?
Az, hogy a tinédzserek utánozzák az MTV-ben látottakat az teljesen természetes a lázadó korszakban, ebbõl nem kéne messzemenõ következtetéseket levonni. 20 éves korukra kinövik.
#2402
1. 0 köze van bárkinek is egy másik ország/nép szokásaihoz, törvényeihez.
Ez egészen addig igaz, amíg valakinek nincs érdeke erre. Ne feledjük, hogy a Talibán elleni támadás valójában arra szolgált, hogy az Al-Kaidát felszámolják, és ezt részben úgy érték el a szövetségesek, hogy elkezdték a Talibán-ellenes 'Északi-szövetséget' pénzelni és fegyverezni. Szó se róla, ne menjünk ebbe túl mélyen bele, mert az Északi-szövetség ereje elég gyér volt, ahogy anno egy szakértõ megjegyezte, jól jellemezte az akkori szituációt az, hogy amikor odament az északi "frontvonalra" egy nyugati hiradós stáb, akkor az afgánok lelejmolták õket pár száz dollárra, cserébe "excluzive" lõttek párat az (amerikaiak pénzén kapott) ágyúval valahova arra felé, amerre elvileg a talibánok voltak. A TV stáb meg oda és vissza volt a felvételektõl...
Amit especiel rosszul csináltak (szerintem) az amerikaiak (megj.: és az ENSZ), az az, hogy mindenképpen egységes, központi kormányzást akartak, mert az a nyugati módi, kényelmesebb azt mondani, hogy egy emberrel egyezkedünk (az elvi Afgán kormányfõvel / elnökkel), mint minden egy terület hadvezérével egyenként... Holott effektíve ma ugyanerre kényszerülnek, vagyis semmivel sincsenek beljebb, csak elmondhatják, hogy na, van egy Afgán központi kormányzat - amelynek a hatásköre a Fõváros, Kabul közvetlen körzetére terjed ki. Nesze neked, adtunk a sz*rnak egy pofont. Persze utólag és kívülrõl könnyû okosnak lenni...
Visszatérve egy pillanatra, tehát a rojtosra ismételgetett érdekek és érdekérvényesítés keretében pattogtak oda a szövetségesek, és választották egy rossz módját a rendteremtésnek. De ugyanezt mindenki megteszi magának, aki tudja, legfeljebb nem a világ túloldalán, hanem a szomszédságában. Hogy a közel-keletnél maradjunk, Izrael is elkövette ezt a hibát, amikor a polgárháborús Libanonba bevonulva (ami magában elõször jó lépés volt, hiszen legalább idõszakos nyugalmat hozott az amúgy fegyverropogástól hangos vidékre) elkövette azt a hibát, hogy nem valami demokratikus, normális rendszert építettek ki, hanem a saját favoritjukat (bábkormányukat) ültették a Libanoniak nyakába.
Vagyis én személy szerint úgy látom, hogy magában a (jó szándékú) beavatkozás nem lenne rossz döntés, csak éppen Afganisztánban jelenleg egy rossz döntés levét isszák meg, és nincs mód arra, hogy innen visszatáncoljanak valami üdvös megoldás felé.
Az, hogy a mi "kultúránkban" nem szabályozza törvény azt, hogy mi menjen a tv-ben az egy oltári nagy baromság, és ezt az idõ szépen be is bizonyította. (tudom, hogy vannak valamilyen törvények, de az finoman szólva is lófasz)
Ugyanennek a "szabálynak" köszönhetõ, hogy például az általad olvasott, szélsõséges nézeteket valló hírportálok mûködhetnek.
Érdekek és ellenérdekek, ismét. Ha meg akarod szabni, hogy mi mehessen a médiában, és mi nem, akkor ott vagy, ahol mondjuk a kínai cenzúra. Most vagy elfogadod, hogy szükséges, de akkor ne állj neki a "központi cenzúra" ellen kikelni, ha téged hátrányosan érint, vagy nem fogadod el, de akkor a liberalizmussal járó hátrányos dolgokra is rá kell bólintani. 😊
Amikor a londoni buszok oldalán lehet olyan reklámot feltüntetni ami arról szól, hogy az egész Jézus téma egy nagy kamu, akkor nem kell csodálkozni, hogy ott tartunk ahol tartunk, azon meg fõleg nem, hogy a mi beteg világunktól jelenleg még mentes társadalmak/kultúrák nem kérnek belõle.
Emlékszel annak az esetnek a lényegére? Ha a médiában megszokottak a vallási jellegû, alapvetõen térítésre szolgáló reklámok (a konkrét példa ha jól rémlik egyenesen elkárhozással fenyegette a reklámot olvasót, ha nem gyónja meg bûneit), akkor ugyanolyan joga van egy ateista, valláskritikus reklámnak is. Ebbõl a szempontból abszolute semmi kivetnivaló nincs és nem is lehet benne.
Ami pedig azt illeti hogy "nem kér belõle" azt egy történetes példával mutatnám be: a Talibán uralom alatt elõírták, hogy minden férfinak teljes szakállat kell viselnie, aki ezt a szabályt megszegte, azt 30 napra börtönbe zárták, mégpedig a célból, hogy ott megnõ az adott idõ alatt a szakálla kellõ mértékben. Választás nem volt tehát. Itt, a "csúnya" nyugati kultúrában döntési szabadságod van e téren. Ha megnézed ugyanis az Afganisztáni képeket és videókat, feltûnhet, hogy azért sokan ott is csak bajuszt vagy kecskeszakállat viselnek jelenleg.
Az általad hozott példa tehát elég rossz. Hiszed vagy sem, de a nyugati világ roppant szabadságot nyújt neked, és ennek elõnyeit élvezed, miközben ezeket az elõnyöket hátrányként próbálod feltüntetni...
Ez egészen addig igaz, amíg valakinek nincs érdeke erre. Ne feledjük, hogy a Talibán elleni támadás valójában arra szolgált, hogy az Al-Kaidát felszámolják, és ezt részben úgy érték el a szövetségesek, hogy elkezdték a Talibán-ellenes 'Északi-szövetséget' pénzelni és fegyverezni. Szó se róla, ne menjünk ebbe túl mélyen bele, mert az Északi-szövetség ereje elég gyér volt, ahogy anno egy szakértõ megjegyezte, jól jellemezte az akkori szituációt az, hogy amikor odament az északi "frontvonalra" egy nyugati hiradós stáb, akkor az afgánok lelejmolták õket pár száz dollárra, cserébe "excluzive" lõttek párat az (amerikaiak pénzén kapott) ágyúval valahova arra felé, amerre elvileg a talibánok voltak. A TV stáb meg oda és vissza volt a felvételektõl...
Amit especiel rosszul csináltak (szerintem) az amerikaiak (megj.: és az ENSZ), az az, hogy mindenképpen egységes, központi kormányzást akartak, mert az a nyugati módi, kényelmesebb azt mondani, hogy egy emberrel egyezkedünk (az elvi Afgán kormányfõvel / elnökkel), mint minden egy terület hadvezérével egyenként... Holott effektíve ma ugyanerre kényszerülnek, vagyis semmivel sincsenek beljebb, csak elmondhatják, hogy na, van egy Afgán központi kormányzat - amelynek a hatásköre a Fõváros, Kabul közvetlen körzetére terjed ki. Nesze neked, adtunk a sz*rnak egy pofont. Persze utólag és kívülrõl könnyû okosnak lenni...
Visszatérve egy pillanatra, tehát a rojtosra ismételgetett érdekek és érdekérvényesítés keretében pattogtak oda a szövetségesek, és választották egy rossz módját a rendteremtésnek. De ugyanezt mindenki megteszi magának, aki tudja, legfeljebb nem a világ túloldalán, hanem a szomszédságában. Hogy a közel-keletnél maradjunk, Izrael is elkövette ezt a hibát, amikor a polgárháborús Libanonba bevonulva (ami magában elõször jó lépés volt, hiszen legalább idõszakos nyugalmat hozott az amúgy fegyverropogástól hangos vidékre) elkövette azt a hibát, hogy nem valami demokratikus, normális rendszert építettek ki, hanem a saját favoritjukat (bábkormányukat) ültették a Libanoniak nyakába.
Vagyis én személy szerint úgy látom, hogy magában a (jó szándékú) beavatkozás nem lenne rossz döntés, csak éppen Afganisztánban jelenleg egy rossz döntés levét isszák meg, és nincs mód arra, hogy innen visszatáncoljanak valami üdvös megoldás felé.
Az, hogy a mi "kultúránkban" nem szabályozza törvény azt, hogy mi menjen a tv-ben az egy oltári nagy baromság, és ezt az idõ szépen be is bizonyította. (tudom, hogy vannak valamilyen törvények, de az finoman szólva is lófasz)
Ugyanennek a "szabálynak" köszönhetõ, hogy például az általad olvasott, szélsõséges nézeteket valló hírportálok mûködhetnek.
Érdekek és ellenérdekek, ismét. Ha meg akarod szabni, hogy mi mehessen a médiában, és mi nem, akkor ott vagy, ahol mondjuk a kínai cenzúra. Most vagy elfogadod, hogy szükséges, de akkor ne állj neki a "központi cenzúra" ellen kikelni, ha téged hátrányosan érint, vagy nem fogadod el, de akkor a liberalizmussal járó hátrányos dolgokra is rá kell bólintani. 😊
Amikor a londoni buszok oldalán lehet olyan reklámot feltüntetni ami arról szól, hogy az egész Jézus téma egy nagy kamu, akkor nem kell csodálkozni, hogy ott tartunk ahol tartunk, azon meg fõleg nem, hogy a mi beteg világunktól jelenleg még mentes társadalmak/kultúrák nem kérnek belõle.
Emlékszel annak az esetnek a lényegére? Ha a médiában megszokottak a vallási jellegû, alapvetõen térítésre szolgáló reklámok (a konkrét példa ha jól rémlik egyenesen elkárhozással fenyegette a reklámot olvasót, ha nem gyónja meg bûneit), akkor ugyanolyan joga van egy ateista, valláskritikus reklámnak is. Ebbõl a szempontból abszolute semmi kivetnivaló nincs és nem is lehet benne.
Ami pedig azt illeti hogy "nem kér belõle" azt egy történetes példával mutatnám be: a Talibán uralom alatt elõírták, hogy minden férfinak teljes szakállat kell viselnie, aki ezt a szabályt megszegte, azt 30 napra börtönbe zárták, mégpedig a célból, hogy ott megnõ az adott idõ alatt a szakálla kellõ mértékben. Választás nem volt tehát. Itt, a "csúnya" nyugati kultúrában döntési szabadságod van e téren. Ha megnézed ugyanis az Afganisztáni képeket és videókat, feltûnhet, hogy azért sokan ott is csak bajuszt vagy kecskeszakállat viselnek jelenleg.
Az általad hozott példa tehát elég rossz. Hiszed vagy sem, de a nyugati világ roppant szabadságot nyújt neked, és ennek elõnyeit élvezed, miközben ezeket az elõnyöket hátrányként próbálod feltüntetni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2401
"Hogy a csökkenõ népességet hogyan hoztad össze a mondanivalóddal arról gõzöm nincs."
Legyél singli, meg - elnézést- ribanc, mert az menõ, ha férfi vagy buzi legyél, mert a viván is buzi a musorvezeto es az meno.
Ha szerinted az usa-hoz hasonló országokban szárnyal jelenleg a kultúra, a gazdaság és a társadalmi -nem is tudom hogy mondjam- viselkedés, akkor valamit (szerintem) rosszul nézel.
Legyél singli, meg - elnézést- ribanc, mert az menõ, ha férfi vagy buzi legyél, mert a viván is buzi a musorvezeto es az meno.
Ha szerinted az usa-hoz hasonló országokban szárnyal jelenleg a kultúra, a gazdaság és a társadalmi -nem is tudom hogy mondjam- viselkedés, akkor valamit (szerintem) rosszul nézel.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2400
Ez elég magyartalan lett, bocs, sietek 😄
#2399
+
Gondolom az állam által cenzúrázott sajtó általi "elhülyülésrõl" is keveset tudsz...
Gondolom az állam által cenzúrázott sajtó általi "elhülyülésrõl" is keveset tudsz...
#2398
Hogy a csökkenõ népességet hogyan hoztad össze a mondanivalóddal arról gõzöm nincs. Az sem teljesen tiszta, hogy mit értesz anyagi, társadalmi vagy kulturális hanyatlás alatt. A bevándorlásról pedig az adott ország dönt úgy, ahogy neki a legjobb. A hitérõl mindenki gondoskodjon maga, épp elég pénzt tömünk a katolikus egyház zsebébe. A családról meg annyit, hogy az egész világon jelentõs a családon belüli erõszakosságok száma, nem kell mindenkit családalapításba hajszolni.
#2397
Aki szerint nem kell cenzúra az szerintem egyszerûen hülye, és ez most nem személyeskedés, hanem általánosan értem mindenkire. Mára tisztán látszik, hogy hova jutnak a demokrácia élharcosainak számító országok, szerencsére Magyarország még csak most (történelmi léptékkel számolva) kezdte el ezt az utat így talán van még vissza út.
Mind anyagi, mind társadalmi, mind kulturális szempontból hanyatlás megy végbe jelenleg ezekben a "példa" országokban. Csökken a népesség, ráadásul ez mellet hígul, úgy értem, hogy még az õslakosok száma csökken, a betelepülõké növekszik. Ez pedig a család modell és a hit szétrombolásának köszönhetõ. Az hogy egy ország ez ellen a tûzzel vassal küzd teljesen elfogadható számomra.
Mind anyagi, mind társadalmi, mind kulturális szempontból hanyatlás megy végbe jelenleg ezekben a "példa" országokban. Csökken a népesség, ráadásul ez mellet hígul, úgy értem, hogy még az õslakosok száma csökken, a betelepülõké növekszik. Ez pedig a család modell és a hit szétrombolásának köszönhetõ. Az hogy egy ország ez ellen a tûzzel vassal küzd teljesen elfogadható számomra.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2396
Én úgy tudom, hogy a tálibok afgán állampolgárok, ha van ott egyáltalán ilyen kifejezés, és a mozgalmukat igen sokan támogatják, ha nem így lenne még erõvel sem tudták volna elérni azt amit.
De az biztos, hogy a táliboknak 100x annyi közük van afganisztán belügyeihez, mint USA-nak.
De az biztos, hogy a táliboknak 100x annyi közük van afganisztán belügyeihez, mint USA-nak.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2395
Éljen a cenzúra!
#2394
0 köze van bárkinek is egy másik ország/nép szokásaihoz, törvényeihez.
Akkor a tálibok mi alapján vezették be a meglevõnél elvetemülett iszlám irányzatot? Jó lenne, legalább valami minimális gondolkodást felmutatni...
Akkor a tálibok mi alapján vezették be a meglevõnél elvetemülett iszlám irányzatot? Jó lenne, legalább valami minimális gondolkodást felmutatni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2393
Én nem tépem a számat, csak találtam egy cikket, ami a témához kapcsolódik, és gondoltam bemásolom ide, hogy ti is lássátok, illetve mondjatok róla véleményt.
Ennek hatására például megtanultam cifutól, hogy az angolban van rövid és hosszú mérték egység, illetve, hogy a bemásolt cikkben van egy csúsztatás is.
Mi ezzel a probléma?
Ez a törvényes dolog amit cufu írt teljesen igaz. Ha megnézem az afgán illetve a hasonló hagyományokkal rendelkezõ népek szemszögébõl a dolgokat akkor akárhogy is nekik adok igazat.
1. 0 köze van bárkinek is egy másik ország/nép szokásaihoz, törvényeihez.
2. Az, hogy a mi "kultúránkban" nem szabályozza törvény azt, hogy mi menjen a tv-ben az egy oltári nagy baromság, és ezt az idõ szépen be is bizonyította. (tudom, hogy vannak valamilyen törvények, de az finoman szólva is lófasz)
Amikor a londoni buszok oldalán lehet olyan reklámot feltüntetni ami arról szól, hogy az egész Jézus téma egy nagy kamu, akkor nem kell csodálkozni, hogy ott tartunk ahol tartunk, azon meg fõleg nem, hogy a mi beteg világunktól jelenleg még mentes társadalmak/kultúrák nem kérnek belõle.
Ennek hatására például megtanultam cifutól, hogy az angolban van rövid és hosszú mérték egység, illetve, hogy a bemásolt cikkben van egy csúsztatás is.
Mi ezzel a probléma?
Ez a törvényes dolog amit cufu írt teljesen igaz. Ha megnézem az afgán illetve a hasonló hagyományokkal rendelkezõ népek szemszögébõl a dolgokat akkor akárhogy is nekik adok igazat.
1. 0 köze van bárkinek is egy másik ország/nép szokásaihoz, törvényeihez.
2. Az, hogy a mi "kultúránkban" nem szabályozza törvény azt, hogy mi menjen a tv-ben az egy oltári nagy baromság, és ezt az idõ szépen be is bizonyította. (tudom, hogy vannak valamilyen törvények, de az finoman szólva is lófasz)
Amikor a londoni buszok oldalán lehet olyan reklámot feltüntetni ami arról szól, hogy az egész Jézus téma egy nagy kamu, akkor nem kell csodálkozni, hogy ott tartunk ahol tartunk, azon meg fõleg nem, hogy a mi beteg világunktól jelenleg még mentes társadalmak/kultúrák nem kérnek belõle.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2392
... kérdés mire föl?
Te még mindig itt vagy leragadva <#falbav><#falbav><#falbav>
Te még mindig itt vagy leragadva <#falbav><#falbav><#falbav>
#2391
Afganisztánt történelme során eddig senki nem tudta leigázni.
Öööö, mikor is létezett valemennyire egységes Afganisztán?
Igazából nem is tudom, hogy minek tépjük itten a szánkat...
Öööö, mikor is létezett valemennyire egységes Afganisztán?
Igazából nem is tudom, hogy minek tépjük itten a szánkat...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2390
Az Egyesült Államok belerokkan újkori háborúiba. Joseph Stiglitz Nobel-díjas amerikai közgazdász és a Harvardon tanító Linda Blimes kollégájával 2008-ban megjelent könyvük becslése szerint az afganisztáni és iraki háború költsége csillagászati: 3 ezerbillió (egy billió = 1012) dollár.
A billó az angolban a milliárd (1000 millió = 10 a 9-ediken) kifejezést takarja. Az író itt csinál egy kis csúsztatást, mert megpróbálja a "Hosszú" angol mértékegységet ráerõszakolni a számmisztikára, a 10 a 9-ediken ugyanis a "short" (rövid) billion, a 10 a 12-ediken pedig a "long" (hosszú) billion. Az angol mértékegységeknél létezik ugyanis "rövid" és "hosszú" tagozódás, például "Short Ton" és "Long Ton" is.
A hétköznapi nyelvben viszont a 10 a 12-ediken általánosan használt kifejezése a trillion, márpedig 3000 billion az 3 trillion. Amúgy ez Stiglitz könyvének címe is, 3 Trillion Dollar War
Szóval a 3 trillió, vagyis 3000 billion dollár az 3000 milliárd dollár, 1000-es nagyságrenddel kisebb, mint a cikk írója sugallni próbálja. Szó se róla nem kis pénz ez sem....
A nappal békés pastu, hazara, tadzsik és üzbég paraszt éjjel félelmet és áldozatot nem ismerõ partizán.
Ez szimplán nem igaz, nem a "parasztok" harcolnak, sõt, õnekik tökmindegy, hogy ki van hatalmon, csak hagyják békén...
A billó az angolban a milliárd (1000 millió = 10 a 9-ediken) kifejezést takarja. Az író itt csinál egy kis csúsztatást, mert megpróbálja a "Hosszú" angol mértékegységet ráerõszakolni a számmisztikára, a 10 a 9-ediken ugyanis a "short" (rövid) billion, a 10 a 12-ediken pedig a "long" (hosszú) billion. Az angol mértékegységeknél létezik ugyanis "rövid" és "hosszú" tagozódás, például "Short Ton" és "Long Ton" is.
A hétköznapi nyelvben viszont a 10 a 12-ediken általánosan használt kifejezése a trillion, márpedig 3000 billion az 3 trillion. Amúgy ez Stiglitz könyvének címe is, 3 Trillion Dollar War
Szóval a 3 trillió, vagyis 3000 billion dollár az 3000 milliárd dollár, 1000-es nagyságrenddel kisebb, mint a cikk írója sugallni próbálja. Szó se róla nem kis pénz ez sem....
A nappal békés pastu, hazara, tadzsik és üzbég paraszt éjjel félelmet és áldozatot nem ismerõ partizán.
Ez szimplán nem igaz, nem a "parasztok" harcolnak, sõt, õnekik tökmindegy, hogy ki van hatalmon, csak hagyják békén...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2389
Még USA-ban a nõket arra biztatja a "szabad" média, hogy minden héten másik férfit "próbáljanak" ki, ne legyen gyerekük, mert az nem menõ, sokkal jobb a szingli élet, addig a tálibok ennek a másik végletére biztatja a nõket.
Azért lássuk már be, hogy az egyik egy média által generált 'kép', a másik meg akár törvénnyel, fegyverrel rákényszerített dolog. Egyenlõségjelet azért ne rakjunk már e kettõ közé...
Azért lássuk már be, hogy az egyik egy média által generált 'kép', a másik meg akár törvénnyel, fegyverrel rákényszerített dolog. Egyenlõségjelet azért ne rakjunk már e kettõ közé...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2388
Lovas István: Drága Afganisztán
Hende Csaba szavaival „aljas orvtámadás” érte Afganisztánban a Magyar Honvédség Tartományi Újjáépítési Csoport konvoját, aminek következtében életét vesztette Pappné Ábrahám Judit posztumusz hadnagy. E cikk leadásakor életveszélyes állapotban és kómában hozták haza Kolozsvári György zászlóst, aki társaival együtt szintén a tálibok támadásakor sérült meg.
Teljes együttérzésünk az övék.
Ugyanakkor fel kell hagynunk az emberéletben és anyagiakban hatalmas károkat okozó önámítással.
A tálibok afgánok, még akkor is, ha szarvval és patával ábrázoljuk õket. Az afganisztániak jó része érzi úgy, hogy hazájukat védik egyrészt az idegen megszállók, másrészt a megszállók által a nyakukra ültetett korrupt afgán kormánnyal szemben. A tálibok – melegítsük fel a régi szót, hogy megértsük az új helyzetet – partizánharcot folytatnak. Talán emlékszünk a szovjet partizánokra, akik a Szovjetuniót a II. világháborúban megtámadó német csapatok ellen harcoltak, olykor az elfogott katonákat élve megskalpolva. Amikor orvul támadtak – ez tették szinte mindig, hogy ellensúlyozzák a szemben álló fegyverek mennyisége és minõsége közötti különbséget –, nem volt újsághír, sem elítélt harcmodor. Honvédelemnek nevezték a szovjetek. Ugyanennek a kifejezésnek használata miért tilos akkor, ha az amerikai és NATO-megszállók ellen folyik az eszközökben szintén nem válogatós harc?
Afganisztánban a magyar részvétel döntés eredménye. E részvétel – minden ellenkezõ állítással szemben – nem kötelezõ. Legutóbb a hollandok mondtak búcsút a reménytelen háborúnak. Továbbá, az ott harcoló magyar katonák nem sorkatonák, hanem anyagi ellenszolgáltatás jegyében vállalták és vállalják a veszélyt. A költségeket az adófizetõk állják.
Az Egyesült Államok belerokkan újkori háborúiba. Joseph Stiglitz Nobel-díjas amerikai közgazdász és a Harvardon tanító Linda Blimes kollégájával 2008-ban megjelent könyvük becslése szerint az afganisztáni és iraki háború költsége csillagászati: 3 ezerbillió (egy billió = 1012) dollár. A szintén Nobel-díjas Paul Krugman közgazdász másfél hete írt cikke szerint Amerika iszonyatos eladósodottsága eredményeként az országban sorra és szó szerint hunynak ki a fények, mert egyszerûen nincs pénz közvilágításra.
Afganisztánt történelme során eddig senki nem tudta leigázni.
Mérget vehetünk rá: ezután sem tudja.
A nappal békés pastu, hazara, tadzsik és üzbég paraszt éjjel félelmet és áldozatot nem ismerõ partizán.
A katonának önként kiutazó honfitársainkat pedig óva kérjük, gondolják meg: életüknél nincs drágább.
Lovas István - MN Képeslap
Hende Csaba szavaival „aljas orvtámadás” érte Afganisztánban a Magyar Honvédség Tartományi Újjáépítési Csoport konvoját, aminek következtében életét vesztette Pappné Ábrahám Judit posztumusz hadnagy. E cikk leadásakor életveszélyes állapotban és kómában hozták haza Kolozsvári György zászlóst, aki társaival együtt szintén a tálibok támadásakor sérült meg.
Teljes együttérzésünk az övék.
Ugyanakkor fel kell hagynunk az emberéletben és anyagiakban hatalmas károkat okozó önámítással.
A tálibok afgánok, még akkor is, ha szarvval és patával ábrázoljuk õket. Az afganisztániak jó része érzi úgy, hogy hazájukat védik egyrészt az idegen megszállók, másrészt a megszállók által a nyakukra ültetett korrupt afgán kormánnyal szemben. A tálibok – melegítsük fel a régi szót, hogy megértsük az új helyzetet – partizánharcot folytatnak. Talán emlékszünk a szovjet partizánokra, akik a Szovjetuniót a II. világháborúban megtámadó német csapatok ellen harcoltak, olykor az elfogott katonákat élve megskalpolva. Amikor orvul támadtak – ez tették szinte mindig, hogy ellensúlyozzák a szemben álló fegyverek mennyisége és minõsége közötti különbséget –, nem volt újsághír, sem elítélt harcmodor. Honvédelemnek nevezték a szovjetek. Ugyanennek a kifejezésnek használata miért tilos akkor, ha az amerikai és NATO-megszállók ellen folyik az eszközökben szintén nem válogatós harc?
Afganisztánban a magyar részvétel döntés eredménye. E részvétel – minden ellenkezõ állítással szemben – nem kötelezõ. Legutóbb a hollandok mondtak búcsút a reménytelen háborúnak. Továbbá, az ott harcoló magyar katonák nem sorkatonák, hanem anyagi ellenszolgáltatás jegyében vállalták és vállalják a veszélyt. A költségeket az adófizetõk állják.
Az Egyesült Államok belerokkan újkori háborúiba. Joseph Stiglitz Nobel-díjas amerikai közgazdász és a Harvardon tanító Linda Blimes kollégájával 2008-ban megjelent könyvük becslése szerint az afganisztáni és iraki háború költsége csillagászati: 3 ezerbillió (egy billió = 1012) dollár. A szintén Nobel-díjas Paul Krugman közgazdász másfél hete írt cikke szerint Amerika iszonyatos eladósodottsága eredményeként az országban sorra és szó szerint hunynak ki a fények, mert egyszerûen nincs pénz közvilágításra.
Afganisztánt történelme során eddig senki nem tudta leigázni.
Mérget vehetünk rá: ezután sem tudja.
A nappal békés pastu, hazara, tadzsik és üzbég paraszt éjjel félelmet és áldozatot nem ismerõ partizán.
A katonának önként kiutazó honfitársainkat pedig óva kérjük, gondolják meg: életüknél nincs drágább.
Lovas István - MN Képeslap
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2387
Elolvastam, hogy honnan jöttek a tálibok. Szerintem õk ott születtek, csak szélsõségesen fognak fel pár dolgot.
USA az egyik szélsõség, õk a másik. Még USA-ban a nõket arra biztatja a "szabad" média, hogy minden héten másik férfit "próbáljanak" ki, ne legyen gyerekük, mert az nem menõ, sokkal jobb a szingli élet, addig a tálibok ennek a másik végletére biztatja a nõket. Így értettem a szélsõséget.
Ugye azon nem igen kell csodálkozni, hogy ha az egyik megpróbálja a másikra ráerõltetni a szarját (mert mindkettõ az) abból "problémák" lesznek.
Kettejük közül nem a tálibok erõltetik USA-ra a szarjukat, hanem pont fordítva, kérdés mire föl?
USA az egyik szélsõség, õk a másik. Még USA-ban a nõket arra biztatja a "szabad" média, hogy minden héten másik férfit "próbáljanak" ki, ne legyen gyerekük, mert az nem menõ, sokkal jobb a szingli élet, addig a tálibok ennek a másik végletére biztatja a nõket. Így értettem a szélsõséget.
Ugye azon nem igen kell csodálkozni, hogy ha az egyik megpróbálja a másikra ráerõltetni a szarját (mert mindkettõ az) abból "problémák" lesznek.
Kettejük közül nem a tálibok erõltetik USA-ra a szarjukat, hanem pont fordítva, kérdés mire föl?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2386
Nincs olyan h "talibok" hacsak nem ugy ertjuk h: talib= a taliban mozgalom hive..Helyben alakult mozgalom(szo szerint=diakok)a Koran es a Profeta(beke legyen Vele..!) tanainak szelsoseges ertelmezesere es kovetesere..Etnikailag helyi elemekbol tevodik ossze pl. pastuk(akik az egyik legnepesebb etnikum..)
Az teny h a mozgalom nem tul regi, de az h"a talibok jottek" ertelmetlen meghatarozas..A mozgalom egyre nagyobb tamogatast elvezett a helyi klan szeruen felepult tarsadalom szerkezetben(ahol volt nemi ellenallas ott kenyszerrel teritettek jobb belatasra a ketkedoket..)es ennek volt koszonheto a viszonylagos sikere...es egyre nepszerubbek a nezeteik szerte a muszlim kornyezetben..
Az teny h a mozgalom nem tul regi, de az h"a talibok jottek" ertelmetlen meghatarozas..A mozgalom egyre nagyobb tamogatast elvezett a helyi klan szeruen felepult tarsadalom szerkezetben(ahol volt nemi ellenallas ott kenyszerrel teritettek jobb belatasra a ketkedoket..)es ennek volt koszonheto a viszonylagos sikere...es egyre nepszerubbek a nezeteik szerte a muszlim kornyezetben..
\"one shot one kill..\"
#2385
Aha..csak amig a NATO ellenes erok nem ugy latjak h pl. a magyar kontingens az orszag fejlodesenek az elosegitese, infrastruktura fejlesztes,stb.celjabol van jelen, hanem ugy velik h az iszlam ellenes nyugati eroket tamogato katonai ero, addig az o szemukben jogos barnilyen eszkozzel vedeni az erdekeiket(marmint az iszlam szelsosegesek, akiket a lakossag nagy resze tamogat es e nelkul nem is tudnanak eredmenyes tevekenyseget folytatni a technikailag hatalmas folenyben levo nyugatiakkal szemben..) ez az o harcuk..ha valaki hivatlanul odadugja a pofajat(barmilyen igazsagosnak velt cel erdekeben)ne csodalkozzon ha egy ket ovon aluli utes is beszalad..ugyanis a szabalyokban nem allapodott meg senki.....
A yenkiknek nem elegge sikerult adoptalni az afgan kaladba a britek altal a borneoi konfliktusban eredmenyesen alkalmazott"sziv es esz haboruja"taktikat, ahol a lakossagot probaltak legeloszor megnyerni(orvosi segitseggel,infrastruktura fejlesztessel,stb.)szem elott tartva ha lakossagnak mi az igenye, nem raeroltetve arra azt amit ok jonak latnak(pl. demokracia)
Persze biztos konnyebb dolguk volt mert az afgan problema sokretubb es nagysagrendekkel tobb penzbe kerulne, ugy h nem is tudjak hogyan kene a lakossagot"megvasarolni" beruhazasokkal amik az eletszinvonalat es elegedettseget novelik(a borneoi iban vadaszoknak es csaladjuknak neha eleg volt par malaria tabletta,gyogyszer,madzag,alap orvosi ellatas,stb.)...
A yenkiknek nem elegge sikerult adoptalni az afgan kaladba a britek altal a borneoi konfliktusban eredmenyesen alkalmazott"sziv es esz haboruja"taktikat, ahol a lakossagot probaltak legeloszor megnyerni(orvosi segitseggel,infrastruktura fejlesztessel,stb.)szem elott tartva ha lakossagnak mi az igenye, nem raeroltetve arra azt amit ok jonak latnak(pl. demokracia)
Persze biztos konnyebb dolguk volt mert az afgan problema sokretubb es nagysagrendekkel tobb penzbe kerulne, ugy h nem is tudjak hogyan kene a lakossagot"megvasarolni" beruhazasokkal amik az eletszinvonalat es elegedettseget novelik(a borneoi iban vadaszoknak es csaladjuknak neha eleg volt par malaria tabletta,gyogyszer,madzag,alap orvosi ellatas,stb.)...
\"one shot one kill..\"
#2384
"Mindenki tévedhet..."
<#taps>
<#taps>
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2383
A vastagon szedett részhez. Mindenki tévedhet...
Nem, a tálibok nem ott születtek. Szerintem talán picit tájékozódj...
Nem, a tálibok nem ott születtek. Szerintem talán picit tájékozódj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2382
tálibok is csak jöttek és szivták a szegények és védtelenek vérét, akik meg erõsek voltak azokat megölték vagy bebörtönözték, mint árulókat, ellenállókat stb.
The Matrix has you...
#2381
hát most erre csak azt lehet mondani, hogy nem az USA maga, hanem a cégei voltak ott érdekeltek, igaz közvetve pénz jött volna belõle, nem kevés, de ezt mindenrõl el lehet mondani a világban, minden érdekbõl van. aztán biztos számos eu-s ország is nyert volna belõle, sõt az említett országok is ahol vezetik azt a bizonyos vezetéket. mármint a gazdag réteg, mert a szegénynek nem lett volna jobb, nem kap belõle több kenyeret, csak a gazdag befektetõnek jön a lóvé..kb érted 😊
The Matrix has you...
#2380
A tálibok nem ott születtek véletlenül?
De ha már itt tarunk: (Részlet innen:)
A csoportok kiegyezését fegyverrel és pénzzel támogatta a szomszédos Pakisztán is, amely érdekelt volt az ország stabilizálásában.❤️> A tálibok megerõsödésében kezdetben érdekelt volt az Egyesült Államok is, amelynek cégei gázvezetéket szerettek volna létesíteni Turkesztán és Pakisztán között, ennek jegyében tálib tisztségviselõk 1997-ben tárgyalásokat folytattak Texasban az UNOCAL nevû olajipari vállalattal.
A vastagon szedett rész biztos kamu, mert nem fekszik az USA-nak<#hamm>
De ha már itt tarunk: (Részlet innen:)
A csoportok kiegyezését fegyverrel és pénzzel támogatta a szomszédos Pakisztán is, amely érdekelt volt az ország stabilizálásában.❤️> A tálibok megerõsödésében kezdetben érdekelt volt az Egyesült Államok is, amelynek cégei gázvezetéket szerettek volna létesíteni Turkesztán és Pakisztán között, ennek jegyében tálib tisztségviselõk 1997-ben tárgyalásokat folytattak Texasban az UNOCAL nevû olajipari vállalattal.
A vastagon szedett rész biztos kamu, mert nem fekszik az USA-nak<#hamm>
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2379
nem egészen, arab bankokra gondoltam, amik ráadásul más struktúra alapján is dolgoznak, mint amcsi vagy eu-s társaik. egyszer néztem errõl egy dokufilmet vagy mit, abban hallottam errõl.
The Matrix has you...
#2378
Miért? A tálibokat anno - már bocsánat - ki a kisfaszom hívta oda? Biztos olyan nagyon szívesen látták õket, hogy fegyverrel kellett fenntartani az elvetemült állatok hatalmát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2377
Helyi(helyiek nagy reszenek velemenye szerint) szemszogbol a NATO erok megszallok es barmifele akcio megengedett veluk szemben...
Nem nezheted az afganisztani konfliktust csak a sajat szemszogedbol..!
Ilyen ertelemben ertelmetlen terror-akcionak tekinteni a"megszallok" elleni barmilyen akciot..a helyiek nagy reszenek szemszogebol, de ehhez joguk van(!)
Sajnos minket nem hivott oda senki(ahogy a NATO eroket sem, legfeljebb 1 kisebbseg a busas hasznot huzo gyakoraltilag csak Kabul polgarmesterenek tekintheto, Kharzai es--vegtelenul korrupt-- holdudvara nezi jo szemmel oket..egy ideig..)
Nem nezheted az afganisztani konfliktust csak a sajat szemszogedbol..!
Ilyen ertelemben ertelmetlen terror-akcionak tekinteni a"megszallok" elleni barmilyen akciot..a helyiek nagy reszenek szemszogebol, de ehhez joguk van(!)
Sajnos minket nem hivott oda senki(ahogy a NATO eroket sem, legfeljebb 1 kisebbseg a busas hasznot huzo gyakoraltilag csak Kabul polgarmesterenek tekintheto, Kharzai es--vegtelenul korrupt-- holdudvara nezi jo szemmel oket..egy ideig..)
\"one shot one kill..\"
#2376
óccó kínai 😊
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2375
az érem másik oldala, hogy nem kötelezõ zsidó-bankokba rakni a pénzt 😊 van másféle is.
The Matrix has you...
#2374
Mármint alapítás szempontjából.
Azt meg nem fogom n+1-szerre elmagyarázni csigénak, hogy Izrael hogyan alakult meg.
Azt meg nem fogom n+1-szerre elmagyarázni csigénak, hogy Izrael hogyan alakult meg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2373
annyi, hogy támogatja azokat akik utálják õt és persze õk is utálják a zsidókat, ez végülis nyilt titok 😊
The Matrix has you...
#2372
Iránnak mi köze Izraelhez?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2371
Erre pedig mindig jön a már-már unalmas, de mégis reálisabb reakció, hogy erõsebb kutya és szaporodás elve, meg gyõztesek írják a történelmet és tsi...
El kellene már érni oda, hogy ezt a bizonyos idõszakot elfelejtjük (belenyugszunk), hogy Izraelt miért pont ott alapították meg, ahol, mert mindig csak a téma körforgása megy, és senki sem mond újat...
El kellene már érni oda, hogy ezt a bizonyos idõszakot elfelejtjük (belenyugszunk), hogy Izraelt miért pont ott alapították meg, ahol, mert mindig csak a téma körforgása megy, és senki sem mond újat...
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2370
Hát ez a történet ugye ott kezdõdik, hogy nem kellet volna a "demokratikus" országoknak rossz helyre tennie egy Izrael nevû országot, engedve a terrorista támadásoknak, ami ellen érdekes módon attól a pillanattól kezdve, már erõsen harcolnak, még azok is akik így szereztek egy országot.
De, hogy ne menjünk ennyire vissza, a mi oldalunkról nézve ez egy jó stratégiai lépés, igaz, hogy Irán simán levédi, mert kivonja a zsetont idejében, plusz még jobban fog minket utálni a perzsa nép.
De, hogy ne menjünk ennyire vissza, a mi oldalunkról nézve ez egy jó stratégiai lépés, igaz, hogy Irán simán levédi, mert kivonja a zsetont idejében, plusz még jobban fog minket utálni a perzsa nép.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .