Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2119
Mint lehetséges alternatíva jobb volt pont. Mivel két ártatlan ember halála között nem igazán lehet különbséget tenni, ezért maradnak a számok. Ez van...
Sokkal kevesebb ember halt meg a bombák bevetésével, mint nélküle, ez tagadhatatlan. És a legdurvább az, hogy abszolút értékben jóval több japánt mentett meg - és oroszt - mint jenkit...
Sokkal kevesebb ember halt meg a bombák bevetésével, mint nélküle, ez tagadhatatlan. És a legdurvább az, hogy abszolút értékben jóval több japánt mentett meg - és oroszt - mint jenkit...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2118
Azért kevés olyan ember élhet a földön, aki két város atommal való megszórását, jó dolognak vagy jó színben tünteti fel.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2117
Bevallom õszintén nem emlékszem... én sem rendszeresen olvasom a kurucot, és akkor is csak azt ami nagyon érdekel, vagy érdekesnek tûnik.
Ettõl függetlenül nem lepne meg, ha a szerbek oldalára álltak volna... nem egyszer dicsérték õket a hazafias kiállásuk miatt más témákban. Viszont a Horvát vs Szerb konfliktust tekintve már a Horvátok oldalára álltak, a Szerb agresszió miatt...
Ettõl függetlenül nem lepne meg, ha a szerbek oldalára álltak volna... nem egyszer dicsérték õket a hazafias kiállásuk miatt más témákban. Viszont a Horvát vs Szerb konfliktust tekintve már a Horvátok oldalára álltak, a Szerb agresszió miatt...
www.smart-bus.hu
#2116
Nekem ami furcsa hogy Izraeli vs Palesztin konfliktusanl csak zsido vs muzulman viadalrol ir itt a tobbseg. Van megpedig szep szammal kereszteny is.
Mind Palesztin, mind izraeli allampolgarkent (vagy ha jobban tetszik, izraeli allampolgarsagu kereszteny palesztin)
Es mint leirtad a 3 vallas egyutt igen kemeny konfliktus, legjobb pelda erre szerintem Jeruzsalem ahol megfer egymas mellet a 3 vallas, de konfliktusok adodnak.
Mint ahogy nekem a koszovoi konfliktus is errol szolt muzulman vs kereszteny konfliktus volt, ahol a betelepedett alban muzulmanok most kivivtak magukank a teruleten levo fuggetlenseget. Mivel nem olvasok kuroc infot nem tudom hogy ott hogy irtak le ezt a konfliktust, de gondolom unnepletek az esemenyt a szerbbekkel szemben..... szoval ebben az esetben kuruc ki mellet alt ki?
Mind Palesztin, mind izraeli allampolgarkent (vagy ha jobban tetszik, izraeli allampolgarsagu kereszteny palesztin)
Es mint leirtad a 3 vallas egyutt igen kemeny konfliktus, legjobb pelda erre szerintem Jeruzsalem ahol megfer egymas mellet a 3 vallas, de konfliktusok adodnak.
Mint ahogy nekem a koszovoi konfliktus is errol szolt muzulman vs kereszteny konfliktus volt, ahol a betelepedett alban muzulmanok most kivivtak magukank a teruleten levo fuggetlenseget. Mivel nem olvasok kuroc infot nem tudom hogy ott hogy irtak le ezt a konfliktust, de gondolom unnepletek az esemenyt a szerbbekkel szemben..... szoval ebben az esetben kuruc ki mellet alt ki?
#2115
off:
A kuruc semmivel sem elfogultabb mint mondjuk az Index, csak a kuruc kényesebb témákat feszeget, ezért jobban meg is botránkoztat. Pl az indexen ha egy cigány megöl egy magyar nyugdíjast akkor az a bulvár rovatban kap helyet jól eldugva, de ha egy magyar orvos pofánvág két cigány gyereket, mert rongálja az óvoda kerítését akkor az címoldalon 3 oldalas cikkben.
Szerintem ez kicsit durvább a kuruc-nél, mert a kuruc legalább az õslakos nép mellet áll ki vagy hallgat el híreket, még az index félék pont ellene.
De természetesen értem amit akarsz mondani, és részben egyet is értek.
A kuruc semmivel sem elfogultabb mint mondjuk az Index, csak a kuruc kényesebb témákat feszeget, ezért jobban meg is botránkoztat. Pl az indexen ha egy cigány megöl egy magyar nyugdíjast akkor az a bulvár rovatban kap helyet jól eldugva, de ha egy magyar orvos pofánvág két cigány gyereket, mert rongálja az óvoda kerítését akkor az címoldalon 3 oldalas cikkben.
Szerintem ez kicsit durvább a kuruc-nél, mert a kuruc legalább az õslakos nép mellet áll ki vagy hallgat el híreket, még az index félék pont ellene.
De természetesen értem amit akarsz mondani, és részben egyet is értek.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2114
Nem tisztem védeni õket, de! Európa elvileg "keresztény" ( csak annak mondja magát, de ez sem ennek a topiknak a témája ) A mecset építésekkel meg az a probléma, hogy ezzel az iszlám teret nyer... tekintettel a két kultúra közti hatalmas különbségekre, ez senkinek nem jó, mert ez hatalmas konfliktus góc!
Még pedig azért, mert nem az õslakosok körében terjed az iszlám, hanem a bevándorlók ( vendégek, befogadottak ) hozzák magukkal, akik az asszimilálódás helyett külön kis világokat építenek ki maguknak, amelyek elõre kódolják a feszültséget, és a viszályt az ezidáig nyugodtan élõ õslakosok közt!
A lehetõségek a következõek:
1: Aki idemenekül Európába, az tiszteletben tartja a szokásokat, és a vallásokat, mert mint minden rendes vendég, vagy befogadott alkalmazkodik ahhoz, aki vele jót tesz!
2: Ha nem így jár el, akkor az itt léte nem kívánatos, mivel a segítség nyújtás a mi kárunkra történik, ergo teljesen jogos a velük szemben való fellépés!
Vetítsd ezt le magánemberként arra, hogy befogadsz valami szerencsétlent a házadba, eleinte támogatod anyagilag, jogokat biztosítasz neki, majd õ ellened fordul, és kitalálja, hogy õ azok szerint a normák szerint akar élni a te házadban, mint ahonnan jött!
Ez abnormális, és ez ellen a tendencia ellen fel kell lépni! NEM azért, mert muszlim, és a keresztény vallás mást nem tûr meg, hanem azért, mert felborítják a rendet, és a megsegített hátba szúr minket!
Márpedig az iszlám elég erõszakosan terjeszkedik... éppen úgy, mint az ortodox vallás Romániában! ( csak ugye a hagymakupolás honfoglalásról kuss van )
Milyen érdekes, hogy a Buddhista szentélyekkel senkinek semmi baja nincs... megint, mint mindig a történelem során, a 3 fõsodratú vallás miatt van a cirkusz, ez pedig az ószövetségi alapokra épülõ, "kereszténység" ( római-katolikus, vagy, ha jobban tetszik judeo-krisztián ), iszlám, és a zsidó vallás! Bárhova nyúlsz a történelemben ahol háború, pusztítás, népirtás szóba kerül, ott valamelyik tuti, hogy jelen van!
Szóval a kis kitérõ után... Európában, ahol a "kereszténység" dominál, semmi keresni valója az iszlámnak, mivel a kettõ összeférhetetlen! És mielõtt félreértés támadna: A "kereszténységnek" sincs semmi keresnivalója iszlám fenségterületen! Ezek hárman ÖSSZEFÉRHETETLENEK, ás ahol az érdekeik ütköznek, ott tömegmészárlás van!
Tehát, az európai ("kereszténység") vs Európában terjeszkedõ iszlám konfliktusban egy európai ember álláspontja a saját érdekeit szem elõtt tartva az, hogy itt nincs helye az iszlám vallásnak! Mint vendégek, turisták, szívesen látjuk õket, de befolyást, hatalmat, saját kis külön világot a világban nem kaphatnak!
Ezek után, ugyanez az ember, teljesen más szemszögbõl nézi az arab vs izraeli konfliktust, mivel az tõle távol esik, vagyis nézõponttól függõen foglal állást... a kuruc ebben a szegmensben az arab oldalári teszi a voksát, mert úgy érzi, hogy nekik van igazuk... amikor ezt a konfliktust ítélik meg, akkor nyilván nem európai szûrõn át nézik a kérdést...
Ergo, az égvilágon semmi ellentmondás nincs abban, hogy egyszer védik az arabokat, egyszer pedig elítélik a dolgaikat! Ha jól belegondolsz, nem arról van szó, hogy letették a voksukat az arabok mellett, és azok innentõl szentek, hanem arról van szó, hogy azt nézik mit tesznek!
Ha Európában akarnak erõszakosan vallás révén hódítani, akkor az elítélendõ, ha pedig rakéta támadás éri egy arab házát a közel-keleten, akkor nyilván az ember áldozatként néz rájuk! Ez így mûködik...
Mielõtt az a vád ér, hogy az izraeli szenvedést nem ítélem el, leszögezem, hogy az is elítélendõ, ha valaki bombát robbant egy civilekkel teli buszon!
Ui.: A kereszténység szót azért tettem rendszeresen idézõjelbe, mert az önmagát kereszténynek valló római-katolikus egyháznak semmi köze nincs Jézus tanításaihoz!
Még pedig azért, mert nem az õslakosok körében terjed az iszlám, hanem a bevándorlók ( vendégek, befogadottak ) hozzák magukkal, akik az asszimilálódás helyett külön kis világokat építenek ki maguknak, amelyek elõre kódolják a feszültséget, és a viszályt az ezidáig nyugodtan élõ õslakosok közt!
A lehetõségek a következõek:
1: Aki idemenekül Európába, az tiszteletben tartja a szokásokat, és a vallásokat, mert mint minden rendes vendég, vagy befogadott alkalmazkodik ahhoz, aki vele jót tesz!
2: Ha nem így jár el, akkor az itt léte nem kívánatos, mivel a segítség nyújtás a mi kárunkra történik, ergo teljesen jogos a velük szemben való fellépés!
Vetítsd ezt le magánemberként arra, hogy befogadsz valami szerencsétlent a házadba, eleinte támogatod anyagilag, jogokat biztosítasz neki, majd õ ellened fordul, és kitalálja, hogy õ azok szerint a normák szerint akar élni a te házadban, mint ahonnan jött!
Ez abnormális, és ez ellen a tendencia ellen fel kell lépni! NEM azért, mert muszlim, és a keresztény vallás mást nem tûr meg, hanem azért, mert felborítják a rendet, és a megsegített hátba szúr minket!
Márpedig az iszlám elég erõszakosan terjeszkedik... éppen úgy, mint az ortodox vallás Romániában! ( csak ugye a hagymakupolás honfoglalásról kuss van )
Milyen érdekes, hogy a Buddhista szentélyekkel senkinek semmi baja nincs... megint, mint mindig a történelem során, a 3 fõsodratú vallás miatt van a cirkusz, ez pedig az ószövetségi alapokra épülõ, "kereszténység" ( római-katolikus, vagy, ha jobban tetszik judeo-krisztián ), iszlám, és a zsidó vallás! Bárhova nyúlsz a történelemben ahol háború, pusztítás, népirtás szóba kerül, ott valamelyik tuti, hogy jelen van!
Szóval a kis kitérõ után... Európában, ahol a "kereszténység" dominál, semmi keresni valója az iszlámnak, mivel a kettõ összeférhetetlen! És mielõtt félreértés támadna: A "kereszténységnek" sincs semmi keresnivalója iszlám fenségterületen! Ezek hárman ÖSSZEFÉRHETETLENEK, ás ahol az érdekeik ütköznek, ott tömegmészárlás van!
Tehát, az európai ("kereszténység") vs Európában terjeszkedõ iszlám konfliktusban egy európai ember álláspontja a saját érdekeit szem elõtt tartva az, hogy itt nincs helye az iszlám vallásnak! Mint vendégek, turisták, szívesen látjuk õket, de befolyást, hatalmat, saját kis külön világot a világban nem kaphatnak!
Ezek után, ugyanez az ember, teljesen más szemszögbõl nézi az arab vs izraeli konfliktust, mivel az tõle távol esik, vagyis nézõponttól függõen foglal állást... a kuruc ebben a szegmensben az arab oldalári teszi a voksát, mert úgy érzi, hogy nekik van igazuk... amikor ezt a konfliktust ítélik meg, akkor nyilván nem európai szûrõn át nézik a kérdést...
Ergo, az égvilágon semmi ellentmondás nincs abban, hogy egyszer védik az arabokat, egyszer pedig elítélik a dolgaikat! Ha jól belegondolsz, nem arról van szó, hogy letették a voksukat az arabok mellett, és azok innentõl szentek, hanem arról van szó, hogy azt nézik mit tesznek!
Ha Európában akarnak erõszakosan vallás révén hódítani, akkor az elítélendõ, ha pedig rakéta támadás éri egy arab házát a közel-keleten, akkor nyilván az ember áldozatként néz rájuk! Ez így mûködik...
Mielõtt az a vád ér, hogy az izraeli szenvedést nem ítélem el, leszögezem, hogy az is elítélendõ, ha valaki bombát robbant egy civilekkel teli buszon!
Ui.: A kereszténység szót azért tettem rendszeresen idézõjelbe, mert az önmagát kereszténynek valló római-katolikus egyháznak semmi köze nincs Jézus tanításaihoz!
www.smart-bus.hu
#2113
Ha mondjuk Izraelben gyújtana fel egy zsinagógát egy magyar keresztény, azt tuti szenzációs, példaértékû hírként hoznák le, ellenben ha mondjuk Mo-on gyújtana fel egy rabbi egy keresztény templomot, akkor meg egybõl "zsidó elnyomás"t hangoztatnának, nekem csak ezzel van bajom, vagy mindkettõt elítélendõ dologként kell számon tartani, vagy ennek ellenkezõje, remélem érted mit szerettem volna.
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2112
off:
Daher Pierre igaz nem palesztin, hanem a másik nagy általuk Izraellel szemben mindig védett libanoni származású...olyankor mindig azt hallani, hogy jaj szegények elnyomják a "mocskos zsidók", amikor meg országgyûlési képviselõ lesz egyikük Mo-on, akkor meg már azért is támadják, hogy nem tudja 100%-osan visszamondani az esküjét, csak akcentussal... Ilyenekre gondoltam pl.
Az, hogy egy állam elnyom egy másikat nem jó és ezzel a kuruc nem ért egyet. Az, hogy egy országgyûlési képviselõ nem tudja annak az országnak a nyelvét melyben országgyûlési képviselõ nem jó és ezzel a kuruc nem ért egyet, ráadásul a szöveget be is tanulhatta volna elõre, ha erre nem volt képes akkor mire lesz képes a parlamentben?
Az, hogy felgyújt egy idegen ország katonája egy mecsetet egy országban nem jó, ezért a kuruc nem ért vele egyet.
Az, hogy egy keresztény országban mecset épül nem jó, ezért a kuruc nem ért vele egyet.
Nem látom az ellentmondást az ideológiában. igaz nem minden részével értek egyet. (mármint az ideológiának a részével)
Daher Pierre igaz nem palesztin, hanem a másik nagy általuk Izraellel szemben mindig védett libanoni származású...olyankor mindig azt hallani, hogy jaj szegények elnyomják a "mocskos zsidók", amikor meg országgyûlési képviselõ lesz egyikük Mo-on, akkor meg már azért is támadják, hogy nem tudja 100%-osan visszamondani az esküjét, csak akcentussal... Ilyenekre gondoltam pl.
Az, hogy egy állam elnyom egy másikat nem jó és ezzel a kuruc nem ért egyet. Az, hogy egy országgyûlési képviselõ nem tudja annak az országnak a nyelvét melyben országgyûlési képviselõ nem jó és ezzel a kuruc nem ért egyet, ráadásul a szöveget be is tanulhatta volna elõre, ha erre nem volt képes akkor mire lesz képes a parlamentben?
Az, hogy felgyújt egy idegen ország katonája egy mecsetet egy országban nem jó, ezért a kuruc nem ért vele egyet.
Az, hogy egy keresztény országban mecset épül nem jó, ezért a kuruc nem ért vele egyet.
Nem látom az ellentmondást az ideológiában. igaz nem minden részével értek egyet. (mármint az ideológiának a részével)
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2111
Elõször is tisztázd légy szíves, hogy hol és mit hazudtam többször is!!!
Lehet hogy tévedtem ebben az Iráni kövezéses témában, írtam is, hogy annyira nem foglalkoztam eddig ezzel a témával, és elõre le is szögeztem, hogy lehet, hogy tévedek.
"Masok lehuzasa atverese nem ereny hanem szegyen dolgot honnan vetted?
Szep szep ideal , de mondjuk ennek semmi koze nincs 1 vallashoz sem. "
-Olvasd el az aláírásom.
Ez az ellenségem ellensége az én ellenségem is dolog, nem hiszem hogy fenn áll. USA-t régóta elítélem azért amit mûvel a kérdésem pedig az, hogy mitõl jobb USA mint Irán külpolitikai szempontból? Én leírtam az érveimet, hogy USA-t miért tartom hulladéknak, de ezek az érvek nem azt jelentik, hogy Irán fan vagyok, max azt, hogy Iránt nem tartom annyira agresszívnak mint usa-t és nem értem miért ne lehetne atomja, ráadásul azt se értem, hogy hogy mer usa támadással fenyegetõzni egy atom program miatt.
Erre kaptam pl olyan választ hogy az erõsebb kutya baszik, ha így van akkor ne nevezzük magunknak civilizáltnak. Ennyi.
Utána fogjuk meg a maradék t72-eseket és támadjunk meg mindenkit aki gyengébb nálunk.
Az elsõ mondatról ne feledkezz meg.
Lehet hogy tévedtem ebben az Iráni kövezéses témában, írtam is, hogy annyira nem foglalkoztam eddig ezzel a témával, és elõre le is szögeztem, hogy lehet, hogy tévedek.
"Masok lehuzasa atverese nem ereny hanem szegyen dolgot honnan vetted?
Szep szep ideal , de mondjuk ennek semmi koze nincs 1 vallashoz sem. "
-Olvasd el az aláírásom.
Ez az ellenségem ellensége az én ellenségem is dolog, nem hiszem hogy fenn áll. USA-t régóta elítélem azért amit mûvel a kérdésem pedig az, hogy mitõl jobb USA mint Irán külpolitikai szempontból? Én leírtam az érveimet, hogy USA-t miért tartom hulladéknak, de ezek az érvek nem azt jelentik, hogy Irán fan vagyok, max azt, hogy Iránt nem tartom annyira agresszívnak mint usa-t és nem értem miért ne lehetne atomja, ráadásul azt se értem, hogy hogy mer usa támadással fenyegetõzni egy atom program miatt.
Erre kaptam pl olyan választ hogy az erõsebb kutya baszik, ha így van akkor ne nevezzük magunknak civilizáltnak. Ennyi.
Utána fogjuk meg a maradék t72-eseket és támadjunk meg mindenkit aki gyengébb nálunk.
Az elsõ mondatról ne feledkezz meg.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2110
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2109
Keress rá miket írtak pl. Daher Pierre-rõl, igaz nem palesztin, hanem a másik nagy általuk Izraellel szemben mindig védett libanoni származású...olyankor mindig azt hallani, hogy jaj szegények elnyomják a "mocskos zsidók", amikor meg országgyûlési képviselõ lesz egyikük Mo-on, akkor meg már azért is támadják, hogy nem tudja 100%-osan visszamondani az esküjét, csak akcentussal... Ilyenekre gondoltam pl.
Illetve, hogy fel vannak háborodva, hogy amikor Bp-en is szerettek volna mecsetet építeni a "védenceik", keress rá nyugodtan, gugli jó barát!
Aztán, csak egy cím: "Haldokló Európa: épülhet az óriás mecset Franciaországban", továbbá "Végre: bezártak egy mecsetet Hamburgban" és itt jön a nagy ellentmondás: "Zsidó terroristák fölgyújtottak egy mecsetet Ciszjordániában" Ja csak Izraelben kell védeni õket, Európából meg azért mégis csak takarodjanak?... Ez mind ott van azon a honlapon, ezért nem adok a kuruc.info (molnibalage által helyesen megnevezett) turbómagyar portál leginkább külpolitikai vonatkozású híreire, mert szinte mindig ellentmondásba kerülnek saját "ideológiájukkal" gyakran esztelen összeesküvés elméleteket gyártva, ugyanakkor elismerem, hogy amit belföldi hírek között bizonyos etnikum által okozott más média által elhallgatott hírek lehozásában sok igazság leledzik, de az nem ennek a topicnak a témája...
Illetve, hogy fel vannak háborodva, hogy amikor Bp-en is szerettek volna mecsetet építeni a "védenceik", keress rá nyugodtan, gugli jó barát!
Aztán, csak egy cím: "Haldokló Európa: épülhet az óriás mecset Franciaországban", továbbá "Végre: bezártak egy mecsetet Hamburgban" és itt jön a nagy ellentmondás: "Zsidó terroristák fölgyújtottak egy mecsetet Ciszjordániában" Ja csak Izraelben kell védeni õket, Európából meg azért mégis csak takarodjanak?... Ez mind ott van azon a honlapon, ezért nem adok a kuruc.info (molnibalage által helyesen megnevezett) turbómagyar portál leginkább külpolitikai vonatkozású híreire, mert szinte mindig ellentmondásba kerülnek saját "ideológiájukkal" gyakran esztelen összeesküvés elméleteket gyártva, ugyanakkor elismerem, hogy amit belföldi hírek között bizonyos etnikum által okozott más média által elhallgatott hírek lehozásában sok igazság leledzik, de az nem ennek a topicnak a témája...
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2108
"Magyarországon akarnak mecsetet építeni, vagy bevándorolni, vagy vallást gyakorolni, akkor meg egybõl mocskos cigányozzák, meg mocskos arabozzák azokat, akiket a zsidók ellen meg óvtak..."
Tudsz nekem olyan írást mutatni a kurucról, ami az általad említett példát alátámasztja?
Tudsz nekem olyan írást mutatni a kurucról, ami az általad említett példát alátámasztja?
www.smart-bus.hu
#2107
Ez olyan, mint a kuruc.info-s logika, amikor is palesztinok szenvednek zsidók által, az huhh mekkora bûn, egy újabb holokauszt, de amikor mondjuk Magyarországon akarnak mecsetet építeni, vagy bevándorolni, vagy vallást gyakorolni, akkor meg egybõl mocskos cigányozzák, meg mocskos arabozzák azokat, akiket a zsidók ellen meg óvtak... ilyenkor mondom azt, hogy nem értem, biztos bennem van a hiba...
Csirkemell nélkül nincs élet!
#2106
"Ennek a muszlim vallásnak sem vagyok szakértõje, de gondolom Iránban az emberek nem 13-15 éves korukban veszítik el a szüzességüket, 10 feleségbõl nem csalja 9 a férjét, 10 férjbõl nem csalja 9 a feleségét, nem az lesz a gazdag és a "menõ" aki a vállalkozása érdekében eltapos mindent és mindenkit, a hazudozás a másik lehúzása, átverése nem erény hanem szégyen... ha esetleg így van akkor megint csak kérdéses melyik a jobb USA v. Irán, ha viszont nem így van akkor tévedtem. (és nem hazudtam)"
Szerinted ha 12-13 eves lanyokat ferhez adnak akkor mikor vesztik el?
Ez a dolog ugy mukodik hogy a feleseg, no nem teheti... ellenben a ferfi igen. A ferfinak tobb joga van, ha ugy erzi a felesge megcsalta akkor megkoveztetheti (remelem tudod milyen buntetes format takar ez)
Masok lehuzasa atverese nem ereny hanem szegyen dolgot honnan vetted?
Szep szep ideal , de mondjuk ennek semmi koze nincs 1 vallashoz sem. De probaltal mar valaha venni valamit arab arustol? 😊 lesznek meg meglepeteseid. Teny hogy baromi jo kereskedok, en nem lattam meg jobb kereskedot az arab arusoknal mert azt is megveszed amit nem akartal. es neha dragabban mint siman a boltba , de ugy erzed nyertel az uzleten mert milyen jol lealkudtad.
Szerintem te egy allomvilagban elsz, es mondjuk az en velemenyem az hogy azert partolod Irant mert Izrael ellen van. Semmi tobbert. Mint ahogy masol irtad te atomot dobnal/ dobtal minden zsido vallasu orszagra egy jatekban mert az milyen vicces. Ez ilyen tipikus az ellensegem ellensege a baratom effektus.
Szerinted ha 12-13 eves lanyokat ferhez adnak akkor mikor vesztik el?
Ez a dolog ugy mukodik hogy a feleseg, no nem teheti... ellenben a ferfi igen. A ferfinak tobb joga van, ha ugy erzi a felesge megcsalta akkor megkoveztetheti (remelem tudod milyen buntetes format takar ez)
Masok lehuzasa atverese nem ereny hanem szegyen dolgot honnan vetted?
Szep szep ideal , de mondjuk ennek semmi koze nincs 1 vallashoz sem. De probaltal mar valaha venni valamit arab arustol? 😊 lesznek meg meglepeteseid. Teny hogy baromi jo kereskedok, en nem lattam meg jobb kereskedot az arab arusoknal mert azt is megveszed amit nem akartal. es neha dragabban mint siman a boltba , de ugy erzed nyertel az uzleten mert milyen jol lealkudtad.
Szerintem te egy allomvilagban elsz, es mondjuk az en velemenyem az hogy azert partolod Irant mert Izrael ellen van. Semmi tobbert. Mint ahogy masol irtad te atomot dobnal/ dobtal minden zsido vallasu orszagra egy jatekban mert az milyen vicces. Ez ilyen tipikus az ellensegem ellensege a baratom effektus.
#2105
Inkább legyek naiv, mint cinkos...
www.smart-bus.hu
#2104
Lehet, hogy egyesek szemében ez a megközelítés naiv dolog...
Kimondtad a kulcsszót...
Kimondtad a kulcsszót...
#2103
<#eljen>
\"one shot one kill..\"
#2102
Arany bogaram, ha azt tekinted hülyének, aki kizárólag a saját szavaiért vállal felelõsséget, akkor igen... hülye vagyok!
www.smart-bus.hu
#2101
Megint nem arról beszélsz amirõl szó van. Hol olvastál olyat tõlem, hogy háborúban fegyvert használni bûn?
A múlt ismerete azért fontos, hogy a múltban elkövetett hibákat az ember ne kövesse el újra. Tanulni kell folyamatosan... hibázni lehet, de újra elkövetni sokszor ugyanazt a hibát már bûn. Ebbõl a szempontból ( is ) fontos a múlt, és annak lehetõségekhez mérten pontos ismerete.
DE, a viselkedésünket a jelenhez kell igazítani! A jelen erkölcsi nívójába pedig nem fér bele semmilyen hódító háború, illetve országok megtámadása FELTÉTELEZÉSEK alapján!
Ha egy ország bombázni akar egy másikat azért, mert az olyan "valamire" kíván szert tenni, ami már ennek az országnak van, és ez ennek az országnak nem tetszik, mert ettõl õ gyengébb lesz, az erkölcstelen, és undorító! Fõleg olyan országoktól az, akiknek szintén igencsak hosszú a bûnlajstromuk!
Az, hogy Iránban muzulmán vallás címén mit mûvelnek, az az IRÁNIAK BELÜGYE! Ehhez nekünk itt semmi közünk, még akkor sem, ha azt ugyanúgy erkölcstelennek tartom, mint az indiánok, az örmények, vagy a zsidók stb kiirtását! Akkor lesz közünk egy ország ügyeihez, ha az a határain kívül csinál olyan dolgokat, ami már közvetve, vagy közvetlenül minket is érint! Az, hogy Irán atomfegyvert akar, semmiben nem érintene minket, hacsak nem csinálnának ilyen cirkuszt belõle mások! Abban pedig Csigének 100%-ban igaza van, hogy egy olyan ország szájából veszélyesnek nyilvánítani mások atomfegyverhez való igényét, akik már két alkalommal használták...
Nem az atomfegyvertõl félnek, hanem a hatalmuk gyengülésétõl... emiatt pedig megtámadni egy országot, hányinger keltõ! Mint ahogy Amerika utóbbi pár évtizedes ügyködése is hányinger keltõ... kézen fogva a szovjetúnióval, Kínával, stb...
Lehet, hogy egyesek szemében ez a megközelítés naiv dolog... viszont mást nem tehetek, egyedül csak annyit, hogy mentálisan elítélem, és ennek hangot is adok! Mi több, ha mi mûvelnénk ezt mondjuk Szlovákiával, akkor is ez lenne a véleményem!
A múlt ismerete azért fontos, hogy a múltban elkövetett hibákat az ember ne kövesse el újra. Tanulni kell folyamatosan... hibázni lehet, de újra elkövetni sokszor ugyanazt a hibát már bûn. Ebbõl a szempontból ( is ) fontos a múlt, és annak lehetõségekhez mérten pontos ismerete.
DE, a viselkedésünket a jelenhez kell igazítani! A jelen erkölcsi nívójába pedig nem fér bele semmilyen hódító háború, illetve országok megtámadása FELTÉTELEZÉSEK alapján!
Ha egy ország bombázni akar egy másikat azért, mert az olyan "valamire" kíván szert tenni, ami már ennek az országnak van, és ez ennek az országnak nem tetszik, mert ettõl õ gyengébb lesz, az erkölcstelen, és undorító! Fõleg olyan országoktól az, akiknek szintén igencsak hosszú a bûnlajstromuk!
Az, hogy Iránban muzulmán vallás címén mit mûvelnek, az az IRÁNIAK BELÜGYE! Ehhez nekünk itt semmi közünk, még akkor sem, ha azt ugyanúgy erkölcstelennek tartom, mint az indiánok, az örmények, vagy a zsidók stb kiirtását! Akkor lesz közünk egy ország ügyeihez, ha az a határain kívül csinál olyan dolgokat, ami már közvetve, vagy közvetlenül minket is érint! Az, hogy Irán atomfegyvert akar, semmiben nem érintene minket, hacsak nem csinálnának ilyen cirkuszt belõle mások! Abban pedig Csigének 100%-ban igaza van, hogy egy olyan ország szájából veszélyesnek nyilvánítani mások atomfegyverhez való igényét, akik már két alkalommal használták...
Nem az atomfegyvertõl félnek, hanem a hatalmuk gyengülésétõl... emiatt pedig megtámadni egy országot, hányinger keltõ! Mint ahogy Amerika utóbbi pár évtizedes ügyködése is hányinger keltõ... kézen fogva a szovjetúnióval, Kínával, stb...
Lehet, hogy egyesek szemében ez a megközelítés naiv dolog... viszont mást nem tehetek, egyedül csak annyit, hogy mentálisan elítélem, és ennek hangot is adok! Mi több, ha mi mûvelnénk ezt mondjuk Szlovákiával, akkor is ez lenne a véleményem!
www.smart-bus.hu
#2100
A civilizacio(s felfogaso)k haborujarol beszelsz..? 😊
\"one shot one kill..\"
#2099
Epp errol beszeltem..
Pakisztan abszolute bizonytalan, nagyon nagy az iszalam fundamentalizmus tamogatottsaga(foleg videken,az elmaradottabb regiokban,az al-queida bazisok jo resze is nehezen jarhato pakisztani teruleteken van a lakkossag messzemeno tamogatasat elvezve), a taliban esetleges ternyereset kovetoen Afganisztanban, eleg eros eselye van h Pkaisztan is "bedol"...Ezt nem fogjak megengedni...
Irani atomletesitmenyek elleni legicsapasoknak van eselye,de a nyugat(a taliban helyzet miatt) nem engedhet meg maganak egy esetleges irani destabilizaciot..
Pakisztan abszolute bizonytalan, nagyon nagy az iszalam fundamentalizmus tamogatottsaga(foleg videken,az elmaradottabb regiokban,az al-queida bazisok jo resze is nehezen jarhato pakisztani teruleteken van a lakkossag messzemeno tamogatasat elvezve), a taliban esetleges ternyereset kovetoen Afganisztanban, eleg eros eselye van h Pkaisztan is "bedol"...Ezt nem fogjak megengedni...
Irani atomletesitmenyek elleni legicsapasoknak van eselye,de a nyugat(a taliban helyzet miatt) nem engedhet meg maganak egy esetleges irani destabilizaciot..
\"one shot one kill..\"
#2098
Már megint mi a fenérõl beszélsz? <#wow3><#wow3>
#2097
Mindenki hülye csak te vagy helikopter?:C
#2096
Miért csinálja ezt mindenki? Ezt beszéld meg Csigével... nekem ehhez semmi közöm... ( akkor sem, ha sok esetben egyetértek vele! )
www.smart-bus.hu
#2095
Ez enyhen ferdites..nem kicsit.. 😊
Miert mosod ossze a nemzetkozi (media,penz,stb vilagot ellenorzo)zsidosagot magaval Izrael allam lakossgaval..?
Izrael allamot azert hoztak letre h az "egyszeru" zsidosagnak legyen"menedekhelye" az esetleges antiszemita uldoztetes elol..( a cionizmus celja ez volt)
Izrael gazdasagilag(vilagszinten) nem tul jelentos, tobbnyire a kozonseges zsidosag lakja..texisoforok,orvosok,tanarok,szerelok,stb.csupa polgari foglalkozas..
A zsidosag "elit" resze kulonbozo iparilag fejlett allamokban jarul hozza a GDP-hez tetemes mertekben..
Azt mondanom sem kell h a holokausztban is az eloszor emlitett"alja"zsidosag kepviseloi vesztettek eletuket(tanarok, boltosok,mernokok,stb..) a fokolomposok(akik miatt a zsido gyulolet letezik!!!) megusztak mert erdekes modon el tudtak hagyni europat idoben....Nem tudok egy jelentos magnasrol sem akit erintett volna...
Izraelt ugy is lehet tekinteni:"Tessek..vettunk nektek egy orszagot h ne kelljen felnetek tobbet..."
Kirakat orszag a NEM ELIT zsidosag szamara..akik azert megiscsak zsidok..
A baj az h kollektive haragszik a vilag jelentos resze a zsidosagra...par 1000 MrHaracs miatt(akik persze az USA-ban es mashol biztonsagban elhetnek, persze tamogatjak Izraelt..)
Miert mosod ossze a nemzetkozi (media,penz,stb vilagot ellenorzo)zsidosagot magaval Izrael allam lakossgaval..?
Izrael allamot azert hoztak letre h az "egyszeru" zsidosagnak legyen"menedekhelye" az esetleges antiszemita uldoztetes elol..( a cionizmus celja ez volt)
Izrael gazdasagilag(vilagszinten) nem tul jelentos, tobbnyire a kozonseges zsidosag lakja..texisoforok,orvosok,tanarok,szerelok,stb.csupa polgari foglalkozas..
A zsidosag "elit" resze kulonbozo iparilag fejlett allamokban jarul hozza a GDP-hez tetemes mertekben..
Azt mondanom sem kell h a holokausztban is az eloszor emlitett"alja"zsidosag kepviseloi vesztettek eletuket(tanarok, boltosok,mernokok,stb..) a fokolomposok(akik miatt a zsido gyulolet letezik!!!) megusztak mert erdekes modon el tudtak hagyni europat idoben....Nem tudok egy jelentos magnasrol sem akit erintett volna...
Izraelt ugy is lehet tekinteni:"Tessek..vettunk nektek egy orszagot h ne kelljen felnetek tobbet..."
Kirakat orszag a NEM ELIT zsidosag szamara..akik azert megiscsak zsidok..
A baj az h kollektive haragszik a vilag jelentos resze a zsidosagra...par 1000 MrHaracs miatt(akik persze az USA-ban es mashol biztonsagban elhetnek, persze tamogatjak Izraelt..)
\"one shot one kill..\"
#2094
Szertem meg totálisan lényegetelen, hogy ki mikor veszti el. Elég vicces evolúciós és biológiai folymatokat felhozni.
A házasságtörés tényleg nem szép dolog, de civilizált államokban a bíróságok jó esetben elintézik, hogy normálisan váljanak el. Igen, sajnos (?) vannak ügyvédek. Viszont azért elég vicces, hogy egy evolúciós ösztönnek engedelmeskedõ embert megköveznek, mert szerintük ez normális. Akkor holnaptól én kijelenthetem, hogy a Molnibalage vallás szerint ez nem normális és szent háborút indítok az ilyen idióták ellen?
A házasságtörés tényleg nem szép dolog, de civilizált államokban a bíróságok jó esetben elintézik, hogy normálisan váljanak el. Igen, sajnos (?) vannak ügyvédek. Viszont azért elég vicces, hogy egy evolúciós ösztönnek engedelmeskedõ embert megköveznek, mert szerintük ez normális. Akkor holnaptól én kijelenthetem, hogy a Molnibalage vallás szerint ez nem normális és szent háborút indítok az ilyen idióták ellen?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2093
Bocs elfelejtettem oda írni a végére zárójelben hogy:
(balagénak: igen a szu is meg kína is meg stb...)
Ígérem nem fogom elfelejteni többször, legalábbis megpróbálom.
(balagénak: igen a szu is meg kína is meg stb...)
Ígérem nem fogom elfelejteni többször, legalábbis megpróbálom.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2092
Ennek a muszlim vallásnak sem vagyok szakértõje, de gondolom Iránban az emberek nem 13-15 éves korukban veszítik el a szüzességüket, 10 feleségbõl nem csalja 9 a férjét, 10 férjbõl nem csalja 9 a feleségét, nem az lesz a gazdag és a "menõ" aki a vállalkozása érdekében eltapos mindent és mindenkit, a hazudozás a másik lehúzása, átverése nem erény hanem szégyen... ha esetleg így van akkor megint csak kérdéses melyik a jobb USA v. Irán, ha viszont nem így van akkor tévedtem. (és nem hazudtam)
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2091
Az volt. A jenki fegyverembargó lényegében az elmúlt évekig tartott és Pakisztán nem nagyon volt szalonképes állam sehol. Most is csak azért, mert kellenek a terorristák ellen, bár gyakorlatilag a pakisztáni határon azt csinálnak, amit akarnak. Erõs túlzással Pakisztán helyenként olyan, mint Afganisztán. Csak a nagyvárosok és sûrûbb lakott területeken úr a kormány. A távoli régiók csak papíron az ország részei.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2090
Ja. Konkértan csak az antik világ egyik legfejlettebb államát támadta meg Európában, csak elõtte Dél-Ázsia felét elfoglalta.
Akkor büntessük a mai Mongóliát azért, mert Dzsinkisz kán és haverjai mûveltek?
Akkor büntessük a mai Mongóliát azért, mert Dzsinkisz kán és haverjai mûveltek?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2089
Az USA háború keresõszóra a wiki 14-et ad ki, ezzel szemben Irán a megtámadott tankerekben bûnös, és van még ugye az Irak Irán amit nem õk kezdtek.
Nem igazán vágom, hogy ez miért releváns. És a nõ megkövezésre hány találatot ad vagy egyéb "civilizált" viselkedésformákra? Még mindig nem esett le, hogy a pontozásás módszered egy rossz vicc...
Irán jelenlegi bûne, hogy atomot akar fejleszteni, hogy jobb tárgyalási pozícióba kerüljön,
Nem, nem ez a "bûne". A "bûne" az, hogy pofátlanul hazudik róla. Pont olyan pofátlanul, mint az irkai tömegpusztító fegyverekrõl a jenkik.
Békés atomlétesítmények 30 méterrel a föld alatt. Ja persze. Öcsém, a nagyhatalmak legfontosabb katonai vezetési pontjai nem védettek sokszor ennyire. Ez olyan - nagyon kis túlzással - mintha a Paksi atomerõmûvet a föld alá építenéd. Egyértelmûen katonai alkalmazásra gyúrnak. Õk viszont nem ezt állítják. Továbbá, ahogy írtam aláírtak bizonyos egyezményeket. Olvass vissza. Nem fogom újra linkelgetni a NAÜ és egyéb dolokat.
(Mondjuk még 1998 magasságban is találtak elfeledett mérgesgáz fegyvereket itt-ott, ergo 100%-os biztonsággal cáfolni, hogy mi van és mi nincs Irakban nem lehetett, de azért emiatt bevoulni oda az tényleg állatsság volt minden szempontból.)
a világon egyedüliként használt atom fegyvert, ráadásul civilek ellen,
Leszállhatnál a témáról. II. Világháború volt te szerencsétlen. Tudod az olyan volt, hogy az atomfegyver bevetése elõtt kb. 50 millió ember halt meg te nagyon te. Ha nem vetik be, akkor Japán kapitulációjáig nem 300'000 civil halt volna meg, hanem 30 millió vagy több, mert szimplán éhenhaltak volna. A többi meg tömeges népharakiriként (bambusz)lándzsával rontott volna a jenki partaszálló erõkre. Igen, ez a japán katonai vezetés így képzelte el. Na valahol itt lett a császárnak is feltûnõ, hogy ezek nem normálisak.
Nagyon ehnye hasonlóság fedezhetõ fel ez és aközött, amit Irán mûvelt a védelmi háborújában. Tizenéves gyerekek kezébe adott kalát 'oszt iránya front Irán és Allah üdvéért. Talán nem kellene egy ilyen mentalitású ország kezébe atomfegyvert adni. (Ez nem az én véleményem, ez mástól olvastam egy kinti fórumon évekkel ezelõtt.)
ezenkívül idegen országok kormányait dönti meg majd a saját bábkormányait helyezi a helyükre.
Óóóóóóóóóóóó, mit is csinált a SZU? Óóóóóóóóóó, mit is csinál most kína? Szórja szét filléres fegyvereit és kilóra veszi meg egyes afrikai országok vezetéseét. Jó reggelt kívánok...
Csak azt nem értem, hogy miért az a jó aki erejét kihasználva agresszorként viselkedik, a nemzetközi egyezmények jórészét nem írja alá mert mindenki felett állónak gondolja magát,
Ismételten felhívom figyelmedet, hogy semmi sem kötelez senkit, hogy aláírjon valamit. Tényleg kibaszottul nehéz felfogni a döntés szabadságát? Ismételten felsoroljam, hogy pl. az Ottawai Egyezményt ki írta és ki nem írta alá? Mellesleg az aláírás szart sem jelent. Tudod ratifikálni is kell az egyezményeket az adott ország törvényhozásának és sok egyezmény csak X aláíró és Y kiemelt aláíró estén lép érvénybe. Az Ottawai talán még nem él, de erre nem emlékszem tisztán. Magyarán csak az önmegtartóztatás van, de kötelezettség semmi...
ha kell neki valami elveszi (olaj) ilyen-olyan módszerekkel,
Mert a KGST-t és a VSZ-t is a internacionalista és önkéntesség tartotta fent ugye?
és miért az a Rossz aki "csak" atom fegyvert akar fejleszteni amibõl már jó sok országnak amúgy is van és a célja a jobb egyensúly elérése. Persze a jó USA ide is erõvel érkezik "vagy befejezed, vagy lebombázunk köcsög" szinten.
Halkan megjegyezem, hogy az iráni atomfegyvernek szinte senki nem örül a térségben, de még a nagyvilágban sem. Ha egy olyan stabil ország fejlesztené ki, mint mondjuk Svédország, kibaszottul leszarnám. Csak Irán nem olyan. Igen, Pakisztán sem...
Nem igazán vágom, hogy ez miért releváns. És a nõ megkövezésre hány találatot ad vagy egyéb "civilizált" viselkedésformákra? Még mindig nem esett le, hogy a pontozásás módszered egy rossz vicc...
Irán jelenlegi bûne, hogy atomot akar fejleszteni, hogy jobb tárgyalási pozícióba kerüljön,
Nem, nem ez a "bûne". A "bûne" az, hogy pofátlanul hazudik róla. Pont olyan pofátlanul, mint az irkai tömegpusztító fegyverekrõl a jenkik.
Békés atomlétesítmények 30 méterrel a föld alatt. Ja persze. Öcsém, a nagyhatalmak legfontosabb katonai vezetési pontjai nem védettek sokszor ennyire. Ez olyan - nagyon kis túlzással - mintha a Paksi atomerõmûvet a föld alá építenéd. Egyértelmûen katonai alkalmazásra gyúrnak. Õk viszont nem ezt állítják. Továbbá, ahogy írtam aláírtak bizonyos egyezményeket. Olvass vissza. Nem fogom újra linkelgetni a NAÜ és egyéb dolokat.
(Mondjuk még 1998 magasságban is találtak elfeledett mérgesgáz fegyvereket itt-ott, ergo 100%-os biztonsággal cáfolni, hogy mi van és mi nincs Irakban nem lehetett, de azért emiatt bevoulni oda az tényleg állatsság volt minden szempontból.)
a világon egyedüliként használt atom fegyvert, ráadásul civilek ellen,
Leszállhatnál a témáról. II. Világháború volt te szerencsétlen. Tudod az olyan volt, hogy az atomfegyver bevetése elõtt kb. 50 millió ember halt meg te nagyon te. Ha nem vetik be, akkor Japán kapitulációjáig nem 300'000 civil halt volna meg, hanem 30 millió vagy több, mert szimplán éhenhaltak volna. A többi meg tömeges népharakiriként (bambusz)lándzsával rontott volna a jenki partaszálló erõkre. Igen, ez a japán katonai vezetés így képzelte el. Na valahol itt lett a császárnak is feltûnõ, hogy ezek nem normálisak.
Nagyon ehnye hasonlóság fedezhetõ fel ez és aközött, amit Irán mûvelt a védelmi háborújában. Tizenéves gyerekek kezébe adott kalát 'oszt iránya front Irán és Allah üdvéért. Talán nem kellene egy ilyen mentalitású ország kezébe atomfegyvert adni. (Ez nem az én véleményem, ez mástól olvastam egy kinti fórumon évekkel ezelõtt.)
ezenkívül idegen országok kormányait dönti meg majd a saját bábkormányait helyezi a helyükre.
Óóóóóóóóóóóó, mit is csinált a SZU? Óóóóóóóóóó, mit is csinál most kína? Szórja szét filléres fegyvereit és kilóra veszi meg egyes afrikai országok vezetéseét. Jó reggelt kívánok...
Csak azt nem értem, hogy miért az a jó aki erejét kihasználva agresszorként viselkedik, a nemzetközi egyezmények jórészét nem írja alá mert mindenki felett állónak gondolja magát,
Ismételten felhívom figyelmedet, hogy semmi sem kötelez senkit, hogy aláírjon valamit. Tényleg kibaszottul nehéz felfogni a döntés szabadságát? Ismételten felsoroljam, hogy pl. az Ottawai Egyezményt ki írta és ki nem írta alá? Mellesleg az aláírás szart sem jelent. Tudod ratifikálni is kell az egyezményeket az adott ország törvényhozásának és sok egyezmény csak X aláíró és Y kiemelt aláíró estén lép érvénybe. Az Ottawai talán még nem él, de erre nem emlékszem tisztán. Magyarán csak az önmegtartóztatás van, de kötelezettség semmi...
ha kell neki valami elveszi (olaj) ilyen-olyan módszerekkel,
Mert a KGST-t és a VSZ-t is a internacionalista és önkéntesség tartotta fent ugye?
és miért az a Rossz aki "csak" atom fegyvert akar fejleszteni amibõl már jó sok országnak amúgy is van és a célja a jobb egyensúly elérése. Persze a jó USA ide is erõvel érkezik "vagy befejezed, vagy lebombázunk köcsög" szinten.
Halkan megjegyezem, hogy az iráni atomfegyvernek szinte senki nem örül a térségben, de még a nagyvilágban sem. Ha egy olyan stabil ország fejlesztené ki, mint mondjuk Svédország, kibaszottul leszarnám. Csak Irán nem olyan. Igen, Pakisztán sem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2088
De darabszámra. Mellesleg háborúban fegyvert használni mióta bûn? Az sajnálatos, hogy civilek haltak meg, de a kor közízlésébe tökéletesen belefért. Ez van. Akkor olyan kort írtak. 6000 éve meg senki nem csinált nagy ügyet komplett városállamok kiirtásából...
Darabszámra soroljak fel annyi bûnt, hogy Irán elhúzhatna a sunyiba? Pl. azt amit ott muzulám vallás címén elõadnak, az maga a tömény hányinger.
Darabszámra soroljak fel annyi bûnt, hogy Irán elhúzhatna a sunyiba? Pl. azt amit ott muzulám vallás címén elõadnak, az maga a tömény hányinger.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2087
Azért ne hazugozzál már le öreg. Tévedni tévedhetek, elõfordult még Cifuval is, de szándékosan nem hazudok, ráadásul mi ez az ismét jelzõ a zárójelben. Ha valakit ilyesmivel vádolsz, az a minimum, hogy oda írod, hogy mi az ami alapján ezzel vádolod az illetõt. (amiket írtam wiki-rõl néztem)
Mint írtam nem mentem vissza ádám és éváig, és az amcsiktól is kihúztam az indián irtást.
Továbbra is kérdezem, hogy miért az amcsik mellet foglal itt állást szinte mindenki, miközben az általam felválzolt tények ellenük szólnak. (szerintem)
Mint írtam nem mentem vissza ádám és éváig, és az amcsiktól is kihúztam az indián irtást.
Továbbra is kérdezem, hogy miért az amcsik mellet foglal itt állást szinte mindenki, miközben az általam felválzolt tények ellenük szólnak. (szerintem)
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2086
Abszolute egyetertek Veled..
Pakisztani atomfegyverhez miert nem volt ennyire negativ a hozzaallas..?
Mert csak 10X nagyobb az eselye h a bizonytalan pakisztani helyzet miatt iszlam szelsosegesek kezebe kerul es ki tudja mi lesz..??!!
Sokkal nagyobb az esely h ilyen azonosithatatlan, megtalalhatatlan csoportok bevetik, ha szert tesznek ra, mint szervezett allami szinten(mint pl. Iran)ahol a sajat orszag tokeletes pusztulasat eredmenyezne...
Csak azart mert Iran(legalabbis a pol.vez. egy resze) tobbszor deklaralta(a fentiek miatt komolyan nem veheto!!!) csapasmerest Izraelre..?
Szanalmas az egesz amerikai kulpolitika..Nem baj,bizom benne h takarodnak Afganisztanbol ahogy megerdemlik...
Pakisztani atomfegyverhez miert nem volt ennyire negativ a hozzaallas..?
Mert csak 10X nagyobb az eselye h a bizonytalan pakisztani helyzet miatt iszlam szelsosegesek kezebe kerul es ki tudja mi lesz..??!!
Sokkal nagyobb az esely h ilyen azonosithatatlan, megtalalhatatlan csoportok bevetik, ha szert tesznek ra, mint szervezett allami szinten(mint pl. Iran)ahol a sajat orszag tokeletes pusztulasat eredmenyezne...
Csak azart mert Iran(legalabbis a pol.vez. egy resze) tobbszor deklaralta(a fentiek miatt komolyan nem veheto!!!) csapasmerest Izraelre..?
Szanalmas az egesz amerikai kulpolitika..Nem baj,bizom benne h takarodnak Afganisztanbol ahogy megerdemlik...
\"one shot one kill..\"
#2085
Ha ezt az elvet vesszuk, akkor csige hazudik az allitasaiban (ismet?!?)
Ha nem Irant veszi, hanem a jogelodjet is Perzsiat...
Allitasa szerint Perzsia soha senkit nem tamadott meg 😉 akkor hogy is van az 1:0 ozas?
Ha nem Irant veszi, hanem a jogelodjet is Perzsiat...
Allitasa szerint Perzsia soha senkit nem tamadott meg 😉 akkor hogy is van az 1:0 ozas?
#2084
Az érvelés kiinduló pontja ugye az volt, hogy ki az épelméjû(bb) USA vagy Irán. Ahogy Cifu is írta minden nézõpont kérdése, mi Magyarok abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy ebben a témában szinte teljesen semleges nézõpontból tudjuk vizsgálni a kérdést, bár USA szövetségesek vagyunk, de a kikiáltott ellenség (Irán) nem jelent ránk közvetlen fizikai veszélyt. Ezért nyugodtan vizsgálhatjuk a kérdést mindenféle lelki vagy bármilyen kötõdés nélkül, csak kizárólag a már megtörtént illetve jelenleg is történõ tényekre tudunk koncentrálni.
Ezek alapján szerintem Irán az épelméjûbb, ezt a következõkre alapozom:
(Hagyok egy kis elõnyt USA-nak, és nem írom hozzájuk az Indiános story-t.) Nem fogok visszamenni Ádám és Éváig sem csak az újkori dolgokat nézem.
Az USA háború keresõszóra a wiki 14-et ad ki, ezzel szemben Irán a megtámadott tankerekben bûnös, és van még ugye az Irak Irán amit nem õk kezdtek.
Irán jelenlegi bûne, hogy atomot akar fejleszteni, hogy jobb tárgyalási pozícióba kerüljön, és ahogy itt többen is írják 99.9% hogy nem veti be.
Ezzel szemben USA jelenleg több háborút is folytat amit õ kezdeményezett, a világon egyedüliként használt atom fegyvert, ráadásul civilek ellen, ezenkívül idegen országok kormányait dönti meg majd a saját bábkormányait helyezi a helyükre.
Csak azt nem értem, hogy miért az a jó aki erejét kihasználva agresszorként viselkedik, a nemzetközi egyezmények jórészét nem írja alá mert mindenki felett állónak gondolja magát, ha kell neki valami elveszi (olaj) ilyen-olyan módszerekkel, és miért az a Rossz aki "csak" atom fegyvert akar fejleszteni amibõl már jó sok országnak amúgy is van és a célja a jobb egyensúly elérése. Persze a jó USA ide is erõvel érkezik "vagy befejezed, vagy lebombázunk köcsög" szinten.
Esküszöm nem értem.
Ezek alapján szerintem Irán az épelméjûbb, ezt a következõkre alapozom:
(Hagyok egy kis elõnyt USA-nak, és nem írom hozzájuk az Indiános story-t.) Nem fogok visszamenni Ádám és Éváig sem csak az újkori dolgokat nézem.
Az USA háború keresõszóra a wiki 14-et ad ki, ezzel szemben Irán a megtámadott tankerekben bûnös, és van még ugye az Irak Irán amit nem õk kezdtek.
Irán jelenlegi bûne, hogy atomot akar fejleszteni, hogy jobb tárgyalási pozícióba kerüljön, és ahogy itt többen is írják 99.9% hogy nem veti be.
Ezzel szemben USA jelenleg több háborút is folytat amit õ kezdeményezett, a világon egyedüliként használt atom fegyvert, ráadásul civilek ellen, ezenkívül idegen országok kormányait dönti meg majd a saját bábkormányait helyezi a helyükre.
Csak azt nem értem, hogy miért az a jó aki erejét kihasználva agresszorként viselkedik, a nemzetközi egyezmények jórészét nem írja alá mert mindenki felett állónak gondolja magát, ha kell neki valami elveszi (olaj) ilyen-olyan módszerekkel, és miért az a Rossz aki "csak" atom fegyvert akar fejleszteni amibõl már jó sok országnak amúgy is van és a célja a jobb egyensúly elérése. Persze a jó USA ide is erõvel érkezik "vagy befejezed, vagy lebombázunk köcsög" szinten.
Esküszöm nem értem.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2083
"Önös érdek, szempont, nézõpont, érdek. Te magad is ezen a vonalon mozogsz."
Igen, a különbség az, hogy milyen határig! Az önös érdek figyelembe vétele fontos. Viszont nem mindegy milyen áron!
"A világon mindenki a saját kis pecsenyéjét sütögetni. Mindenki szívesebben élne olyan világban, ahol az ellentéteket egyszerû tárgyalásokkal, észérvekkel el lehet simítani."
Az, hogy nem ilyen világban élünk, az bármennyire is furán hangzik, de a mi hibánk! És tudod miért? Mert erkölcsileg is támogatjuk azokat, akik ezeket a bûnöket elkövetik! Ez a nem mindegy! Ettõl függetlenül belátom, hogy sajnos naiv gondolat az ilyen világ... viszont ez nem azt jelenti, hogy elméletben is bele kell törõdni... "Bûnösök közt cinkos aki néma!"
"Kb. ez az a rész, ahol már inkább szematikai vitába torkollik az egész. Fölös ábránd abban bízni, hogy képes lehet bárki is teljesen önálló, minden mást kizáró véleményt alkotni. Ha nem a médiából (TV, írott sajtó, internet) informálódsz, mert az kinevezed "rossznak", akkor csak egy megoldás van - a saját megtapasztalás. Tehát ha "saját véleményt akarsz mondjuk a közel-keleti viszályról, akkor fel kell kerekednek, beszélgetnek kell az izraeliekkel, palesztinokkal, irániakkal, és a többi. Majd ezek alapján te magad alkothatsz egy független nézetet."
Teljesen egyetértek! Én, ha valamit nem tudok objektíven megítélni, akkor igyekszem nem belefolyni, és fõleg nem szilárd véleményt kõbe vésni, majd az alapján vagdalózni! Az emberek nagy része pedig így tesz... Hall valamit, azt ténynek veszi, mert valamelyik kedvenc odúból fújt a szellõ, aztán ezt kõbe vési... az ilyen embereket lehet fanatizálni politikai szándékból!
Marha egyszerû a képlet... az ember elolvassa amit elolvas, meghallgatja amit le akarnak nyomni a torkán, majd megvonja a vállát... nem ítélkezik, nem vagdalkozik, nem gyûlölködik... ha pedig valamilyen téren szilárd álláspontot akar foglalni, akkor annak utána jár személyes tapasztalás révén... ha nem teszi, akkor pedig hallgat, és nem foglal állást! Szerintem...
"Ez azonban nem mûködõképes, gyakorlatilag senki sem képes rá. Tehát rá vagy utalva a médiára, és nem lehet démonizálni, hogy "rossz". Inkább arra kell törekedni, hogy minél szélesebb látóköröd legyen, egy-egy kiemeltnek tartott témában pedig minél több forrásból informálódsz, és ezeket összevetve, a különféle nézeteket ütköztetve megpróbálhatsz egy saját véleményt alkotni. De akkor se lesz tökéletes rálátásod az témára."
Ezzel nagy vonalakban egyetértek!
"Az erkölcs, hogy mi a jó, és mi a rossz, alapvetõen nevelés és értékrend kérdése, tehát ez megint nehezen megfogható támpont. Azonos témáról más "erkölcsei" lehetnek egy angolnak, egy németnek, egy magyarnak, egy izraeli zsidónak és egy palesztínnek is."
Ott kezdõdik a probléma, hogy nincs egy közös minimum! Legalábbis politikailag... mert az egyszerû ember szintjén ösztönösen van! Bármilyen nemzet átlagpolgárát megkérdezed, hogy a gyermekét el akarja-e küldeni gyarmatosító háborúba, vagy támogatja-e azt, hogy az országa idegen országok belügyeibe avatkozzon bele csak azért, hogy különbözõ érdekcsoportok milliárdja gyarapodhassanak, akkor úgy gondolom kelettõl nyugatig, és északtól délig erre minden épeszû ember nemmel válaszolna!
Az erkölcsi minimum ott van mindenkiben, és az életösztön azt diktálja, hogy az ember eszerint éljen... és ez így is van, amíg nem jön a képbe valami elferdült vallás, vagy a politika!
Igen, a különbség az, hogy milyen határig! Az önös érdek figyelembe vétele fontos. Viszont nem mindegy milyen áron!
"A világon mindenki a saját kis pecsenyéjét sütögetni. Mindenki szívesebben élne olyan világban, ahol az ellentéteket egyszerû tárgyalásokkal, észérvekkel el lehet simítani."
Az, hogy nem ilyen világban élünk, az bármennyire is furán hangzik, de a mi hibánk! És tudod miért? Mert erkölcsileg is támogatjuk azokat, akik ezeket a bûnöket elkövetik! Ez a nem mindegy! Ettõl függetlenül belátom, hogy sajnos naiv gondolat az ilyen világ... viszont ez nem azt jelenti, hogy elméletben is bele kell törõdni... "Bûnösök közt cinkos aki néma!"
"Kb. ez az a rész, ahol már inkább szematikai vitába torkollik az egész. Fölös ábránd abban bízni, hogy képes lehet bárki is teljesen önálló, minden mást kizáró véleményt alkotni. Ha nem a médiából (TV, írott sajtó, internet) informálódsz, mert az kinevezed "rossznak", akkor csak egy megoldás van - a saját megtapasztalás. Tehát ha "saját véleményt akarsz mondjuk a közel-keleti viszályról, akkor fel kell kerekednek, beszélgetnek kell az izraeliekkel, palesztinokkal, irániakkal, és a többi. Majd ezek alapján te magad alkothatsz egy független nézetet."
Teljesen egyetértek! Én, ha valamit nem tudok objektíven megítélni, akkor igyekszem nem belefolyni, és fõleg nem szilárd véleményt kõbe vésni, majd az alapján vagdalózni! Az emberek nagy része pedig így tesz... Hall valamit, azt ténynek veszi, mert valamelyik kedvenc odúból fújt a szellõ, aztán ezt kõbe vési... az ilyen embereket lehet fanatizálni politikai szándékból!
Marha egyszerû a képlet... az ember elolvassa amit elolvas, meghallgatja amit le akarnak nyomni a torkán, majd megvonja a vállát... nem ítélkezik, nem vagdalkozik, nem gyûlölködik... ha pedig valamilyen téren szilárd álláspontot akar foglalni, akkor annak utána jár személyes tapasztalás révén... ha nem teszi, akkor pedig hallgat, és nem foglal állást! Szerintem...
"Ez azonban nem mûködõképes, gyakorlatilag senki sem képes rá. Tehát rá vagy utalva a médiára, és nem lehet démonizálni, hogy "rossz". Inkább arra kell törekedni, hogy minél szélesebb látóköröd legyen, egy-egy kiemeltnek tartott témában pedig minél több forrásból informálódsz, és ezeket összevetve, a különféle nézeteket ütköztetve megpróbálhatsz egy saját véleményt alkotni. De akkor se lesz tökéletes rálátásod az témára."
Ezzel nagy vonalakban egyetértek!
"Az erkölcs, hogy mi a jó, és mi a rossz, alapvetõen nevelés és értékrend kérdése, tehát ez megint nehezen megfogható támpont. Azonos témáról más "erkölcsei" lehetnek egy angolnak, egy németnek, egy magyarnak, egy izraeli zsidónak és egy palesztínnek is."
Ott kezdõdik a probléma, hogy nincs egy közös minimum! Legalábbis politikailag... mert az egyszerû ember szintjén ösztönösen van! Bármilyen nemzet átlagpolgárát megkérdezed, hogy a gyermekét el akarja-e küldeni gyarmatosító háborúba, vagy támogatja-e azt, hogy az országa idegen országok belügyeibe avatkozzon bele csak azért, hogy különbözõ érdekcsoportok milliárdja gyarapodhassanak, akkor úgy gondolom kelettõl nyugatig, és északtól délig erre minden épeszû ember nemmel válaszolna!
Az erkölcsi minimum ott van mindenkiben, és az életösztön azt diktálja, hogy az ember eszerint éljen... és ez így is van, amíg nem jön a képbe valami elferdült vallás, vagy a politika!
www.smart-bus.hu
#2082
Ezek szerint rosszul... ¢😉 Mint említettem a kiemelés tõlem van, de amit belemosol az nem. Én egy árva szót nem szóltam még az Usa vs Irán témában konkrétan... atomról meg végképpen nem.
www.smart-bus.hu
#2081
Lehet azért, mert nem az volt a téma? Én a #2060-ra reagáltam, és az abban lévõ rossz hasonlatodra, no meg arra a stílusra, amit én nem igazán értek meg, hogy mi szükség van rá.
A 80 éves Iránra meg nem is tudok mit mondani...
Csige tényeket sorolt... országok bûneit ( fõleg, ha sok van belõle ) pedig országokhoz csatolunk, ( lásd Németország és az õ kollektív bûnössége ) kortól függetlenül! Hulla mindegy, hogy az xy idejében volt, vagy yx idejében. Az indiánok kiirtása, és a ledobott 2 atombomba az USA bûne! Csige pedig, ha jól vetem ki a szavait, bûnlajstromot sorolt... nem hiszem, hogy ezek elavuló dolgok...
És ezekre nem válasz az, hogy "régen" volt, mivel egy ország életét, és tevékenységét tesszük mérlegre... ilyen formában pedig születésétõl fogva indul a menet...
A 80 éves Iránra meg nem is tudok mit mondani...
Csige tényeket sorolt... országok bûneit ( fõleg, ha sok van belõle ) pedig országokhoz csatolunk, ( lásd Németország és az õ kollektív bûnössége ) kortól függetlenül! Hulla mindegy, hogy az xy idejében volt, vagy yx idejében. Az indiánok kiirtása, és a ledobott 2 atombomba az USA bûne! Csige pedig, ha jól vetem ki a szavait, bûnlajstromot sorolt... nem hiszem, hogy ezek elavuló dolgok...
És ezekre nem válasz az, hogy "régen" volt, mivel egy ország életét, és tevékenységét tesszük mérlegre... ilyen formában pedig születésétõl fogva indul a menet...
www.smart-bus.hu
#2080
Megvizsgáltam, perpill konkrétan te írtad amit kiemeltem az azelõtt senkinél nem forult elõ, úgyhogy saját amgaddal mostalak össze. <#wink>
#2079
Sõt, idézet a wikipediáról : "Noha az országot a helyiek már legalább az Akhaimenida-idõszak óta Iránként is ismerik, nyugaton 1935-ig csak Perzsiaként ismerték."
#2078
Ejnye, az mond valamit, hogy Perzsia? 😊
Ez olyan, mintha azt mondanank, hogy Magyarorszag 20 eves, mert elotte kiralysag meg Nepkoztarsasag volt es akkor mas a neve, tehat az nem az az orszag.
Ez olyan, mintha azt mondanank, hogy Magyarorszag 20 eves, mert elotte kiralysag meg Nepkoztarsasag volt es akkor mas a neve, tehat az nem az az orszag.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#2077
Azért mert usa használt atomot, akkor miért nem használhat mindenki? Hogy jön ide SZU, azt hittem ez a közelkelet topic. Azért mert a szomszédom felakasztja a kutyáját a fára én is felakaszthatom?
Azért azon elgondolkodhatnál, mit írsz, mert 3 mondaton belül megcáfolod magad, igaz, a normális választ kapod meg a végén. De hogy rávilágítsak. Tegyük fel, mindenki kedvére használhat atomot. Aztán teszem azt, a szlovákok úgy döntenek, hogy a házad, veled együtt remek célpont lenne egy kicsit "villantani". Megsértõdnél, vagy továbbra is harcosan védenéd a "bárkinek lehet atomfegyvere" elvet? Na jó, a válasz költõi, nem lenne idõd megsértõdni.
Azért azon elgondolkodhatnál, mit írsz, mert 3 mondaton belül megcáfolod magad, igaz, a normális választ kapod meg a végén. De hogy rávilágítsak. Tegyük fel, mindenki kedvére használhat atomot. Aztán teszem azt, a szlovákok úgy döntenek, hogy a házad, veled együtt remek célpont lenne egy kicsit "villantani". Megsértõdnél, vagy továbbra is harcosan védenéd a "bárkinek lehet atomfegyvere" elvet? Na jó, a válasz költõi, nem lenne idõd megsértõdni.
#2076
Arra próbáltam rávilágítani, hogy az USA-nak 100 évnél régebbi bûnöket is felsorolt. Irán még 80 éves sincs.
Mellesleg az indiánok kiirtásáért inkább felelõs Európa, mint a jenkik. A friss bevándorlók csinálták. Ez kb. olyan, mintha 3 perce léptem volt mondjuk USA területére és sorozatgyilkolnék. Attól én még magyar sorozatgyilkos lennék és nem jenki. Az indiánokat gyakorlatilag lelépett európaiak ûzték el.
Mellesleg az indiánok kiirtásáért inkább felelõs Európa, mint a jenkik. A friss bevándorlók csinálták. Ez kb. olyan, mintha 3 perce léptem volt mondjuk USA területére és sorozatgyilkolnék. Attól én még magyar sorozatgyilkos lennék és nem jenki. Az indiánokat gyakorlatilag lelépett európaiak ûzték el.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2075
Érdekes módon a saját országon belüli elnyomást kihagytadat. Miért?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2074
Ezt gondold át még egyszer... elõször is a címzést! Engem azzal szembesíts, amit én mondok! Ne moss össze senkivel, ha megkérhetlek! A saját szavaimért vállalom a felelõsséget, más szavaiért nem!
Az idézet tõlem van, de amit belemosol, ahhoz semmi közöm. A közös ügynek USA vs Irán tekintetében meg azért van némi nemû alapja... Magyar vs Irán tekintetben pedig az ég világon semmi. Ha jól emlékszem, akkor én Balázs hozzászólására reflektáltam... vizsgáld egyben a dolgot, ha kérhetem!
@Cifu: "Holnap" válaszolok!
Az idézet tõlem van, de amit belemosol, ahhoz semmi közöm. A közös ügynek USA vs Irán tekintetében meg azért van némi nemû alapja... Magyar vs Irán tekintetben pedig az ég világon semmi. Ha jól emlékszem, akkor én Balázs hozzászólására reflektáltam... vizsgáld egyben a dolgot, ha kérhetem!
@Cifu: "Holnap" válaszolok!
www.smart-bus.hu
#2073
"1: Mondjuk az USA vs Irán összehasonlításnak van alapja, mert volt "közös ügyük". Magyarországnak milyen közös ügye volt Iránnal? Logikusnak érzed ezt a hasonlatot amit írtál?"
Mért, az USA hány atomot dobott le Iránra, hány népet írtott ki Iránban és hány háborút kezdeményezett Iránnal? 😮
Ja bocs nektek lehet ferdíteni... El is felejtettem.
Mért, az USA hány atomot dobott le Iránra, hány népet írtott ki Iránban és hány háborút kezdeményezett Iránnal? 😮
Ja bocs nektek lehet ferdíteni... El is felejtettem.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#2072
a konfliktusokat tekintve kimondható, hogy aki önös érdekbõl más országot megtámad, vagy azokra gazdasági és politikai nyomást gyakorol, az rossz. Aki pedig nem tesz ilyet az ebbõl a szempontból jó!
Önös érdek, szempont, nézõpont, érdek. Te magad is ezen a vonalon mozogsz.
A "jó" és a "rossz" pedig csak nézõpontok szempontjából vizsgálható. "Jó"-e volt, hogy 1973-ban az OAPEC olajembargót vezetett be az USA, nyugat-Európa és Japán ellen. Ez is csak nézõpont kérdése, hiszen gazdasági nyomásgyakorlás volt.
A világon mindenki a saját kis pecsenyéjét sütögetni. Mindenki szívesebben élne olyan világban, ahol az ellentéteket egyszerû tárgyalásokkal, észérvekkel el lehet simítani.
A szomorú realitás viszont az, hogy ez talán sose fog megvalósulni. Mindig lesznek érdekek, nézõpontok, ezek alapján meghatározott döntések, amelyeknek mások látják a kárát.
De amíg vannak embertömegek, akiknek az az önállónak hit véleményük, amit a tv-ben látnak, újságban olvasnak, addig a fentebb vázolt igencsak naiv elképzelés megmarad hiú ábrándnak... ergo marad jó, meg a rossz... vita maximum azon lehet, ki kit tekint jónak, vagy rossznak... mondhatnám úgy is, kinek milyen az erkölcse!
Kb. ez az a rész, ahol már inkább szematikai vitába torkollik az egész. Fölös ábránd abban bízni, hogy képes lehet bárki is teljesen önálló, minden mást kizáró véleményt alkotni. Ha nem a médiából (TV, írott sajtó, internet) informálódsz, mert az kinevezed "rossznak", akkor csak egy megoldás van - a saját megtapasztalás. Tehát ha "saját véleményt akarsz mondjuk a közel-keleti viszályról, akkor fel kell kerekednek, beszélgetnek kell az izraeliekkel, palesztinokkal, irániakkal, és a többi. Majd ezek alapján te magad alkothatsz egy független nézetet.
Ez azonban nem mûködõképes, gyakorlatilag senki sem képes rá. Tehát rá vagy utalva a médiára, és nem lehet démonizálni, hogy "rossz". Inkább arra kell törekedni, hogy minél szélesebb látóköröd legyen, egy-egy kiemeltnek tartott témában pedig minél több forrásból informálódsz, és ezeket összevetve, a különféle nézeteket ütköztetve megpróbálhatsz egy saját véleményt alkotni. De akkor se lesz tökéletes rálátásod az témára.
Az erkölcs, hogy mi a jó, és mi a rossz, alapvetõen nevelés és értékrend kérdése, tehát ez megint nehezen megfogható támpont. Azonos témáról más "erkölcsei" lehetnek egy angolnak, egy németnek, egy magyarnak, egy izraeli zsidónak és egy palesztínnek is.
Önös érdek, szempont, nézõpont, érdek. Te magad is ezen a vonalon mozogsz.
A "jó" és a "rossz" pedig csak nézõpontok szempontjából vizsgálható. "Jó"-e volt, hogy 1973-ban az OAPEC olajembargót vezetett be az USA, nyugat-Európa és Japán ellen. Ez is csak nézõpont kérdése, hiszen gazdasági nyomásgyakorlás volt.
A világon mindenki a saját kis pecsenyéjét sütögetni. Mindenki szívesebben élne olyan világban, ahol az ellentéteket egyszerû tárgyalásokkal, észérvekkel el lehet simítani.
A szomorú realitás viszont az, hogy ez talán sose fog megvalósulni. Mindig lesznek érdekek, nézõpontok, ezek alapján meghatározott döntések, amelyeknek mások látják a kárát.
De amíg vannak embertömegek, akiknek az az önállónak hit véleményük, amit a tv-ben látnak, újságban olvasnak, addig a fentebb vázolt igencsak naiv elképzelés megmarad hiú ábrándnak... ergo marad jó, meg a rossz... vita maximum azon lehet, ki kit tekint jónak, vagy rossznak... mondhatnám úgy is, kinek milyen az erkölcse!
Kb. ez az a rész, ahol már inkább szematikai vitába torkollik az egész. Fölös ábránd abban bízni, hogy képes lehet bárki is teljesen önálló, minden mást kizáró véleményt alkotni. Ha nem a médiából (TV, írott sajtó, internet) informálódsz, mert az kinevezed "rossznak", akkor csak egy megoldás van - a saját megtapasztalás. Tehát ha "saját véleményt akarsz mondjuk a közel-keleti viszályról, akkor fel kell kerekednek, beszélgetnek kell az izraeliekkel, palesztinokkal, irániakkal, és a többi. Majd ezek alapján te magad alkothatsz egy független nézetet.
Ez azonban nem mûködõképes, gyakorlatilag senki sem képes rá. Tehát rá vagy utalva a médiára, és nem lehet démonizálni, hogy "rossz". Inkább arra kell törekedni, hogy minél szélesebb látóköröd legyen, egy-egy kiemeltnek tartott témában pedig minél több forrásból informálódsz, és ezeket összevetve, a különféle nézeteket ütköztetve megpróbálhatsz egy saját véleményt alkotni. De akkor se lesz tökéletes rálátásod az témára.
Az erkölcs, hogy mi a jó, és mi a rossz, alapvetõen nevelés és értékrend kérdése, tehát ez megint nehezen megfogható támpont. Azonos témáról más "erkölcsei" lehetnek egy angolnak, egy németnek, egy magyarnak, egy izraeli zsidónak és egy palesztínnek is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2071
Nem értem a kérdést... és Irán mi?
www.smart-bus.hu
#2070
Egy dolgot el tetszik felejteni... ezek a kormányok a sok-sok birkuci nélkül az ég világon semmire nem mennének! Lehetne bármilyen önös érdekük, ha ezt nem tudnák átültetni a sok gyöpös buksiba, akkor nem tudnának katonásdit sem játszani!
Magyarul a világban van jó és rossz... a konfliktusokat tekintve kimondható, hogy aki önös érdekbõl más országot megtámad, vagy azokra gazdasági és politikai nyomást gyakorol, az rossz. Aki pedig nem tesz ilyet az ebbõl a szempontból jó!
Úgy érzem minden embernek önmagának kell eldönteni, hogy mi az az erkölcsi határ, amin túl már nem azonosul dolgokkal! Ha mindenki így tenne, és mindenki úgy viszonyulna a másik emberhez, amit õ maga elvár másoktól, akkor a világot irányítani akaró érdekek játszhatnának együtt a homokozóban...
De amíg vannak embertömegek, akiknek az az önállónak hit véleményük, amit a tv-ben látnak, újságban olvasnak, addig a fentebb vázolt igencsak naiv elképzelés megmarad hiú ábrándnak... ergo marad jó, meg a rossz... vita maximum azon lehet, ki kit tekint jónak, vagy rossznak... mondhatnám úgy is, kinek milyen az erkölcse!
Magyarul a világban van jó és rossz... a konfliktusokat tekintve kimondható, hogy aki önös érdekbõl más országot megtámad, vagy azokra gazdasági és politikai nyomást gyakorol, az rossz. Aki pedig nem tesz ilyet az ebbõl a szempontból jó!
Úgy érzem minden embernek önmagának kell eldönteni, hogy mi az az erkölcsi határ, amin túl már nem azonosul dolgokkal! Ha mindenki így tenne, és mindenki úgy viszonyulna a másik emberhez, amit õ maga elvár másoktól, akkor a világot irányítani akaró érdekek játszhatnának együtt a homokozóban...
De amíg vannak embertömegek, akiknek az az önállónak hit véleményük, amit a tv-ben látnak, újságban olvasnak, addig a fentebb vázolt igencsak naiv elképzelés megmarad hiú ábrándnak... ergo marad jó, meg a rossz... vita maximum azon lehet, ki kit tekint jónak, vagy rossznak... mondhatnám úgy is, kinek milyen az erkölcse!
www.smart-bus.hu