Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2719
#2713 idézet:
"a konkrét kérdésre ami tisztán érthetõ pedig nem fogtok válaszolni talán soha."
Vajon miért van ez így?
"a konkrét kérdésre ami tisztán érthetõ pedig nem fogtok válaszolni talán soha."
Vajon miért van ez így?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2718
Bar ha csak a Magyarokat vesszuk peldakent akkor meg 940 evet is boven eleg varni eldonteni kinek van joga ott elni ahol el.
#2717
24 emberolto mulva (1751 ev 72 evvel szamolva a mostani atlag emberletet az adott teruleten) mulva mar ez sem lesz tema kb ennyi ev miatt jelentitek ki hogy nem megyunk vissza Adam es Eva hoz.
#2716
C: Történelmi ismeretek hiánya!
www.smart-bus.hu
#2715
"Amit en allitotam Israel egy orszag es barki betelepulhet csak be kell tartani az adott orszag torvenyeit."
De nem IzraelBE való betelepülés a téma, hanem "Izrael" Palesztinába való betelepülése.
De nem IzraelBE való betelepülés a téma, hanem "Izrael" Palesztinába való betelepülése.
#2714
Itt a válasz a felvetésedre:
"Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket pont ugy ahogy te is tetted amikor elmentel Magyarorszagrol,
De mutasd meg a torvenyekben hogy csak kivalasztott emberek mehetnek oda.
Ha akarsz te is odamehetsz, bar atvitt ertelemben kivalasztott leszel ergo a Visum kerelmed alapjan kivalasztanak teged azok kozul akik nem kapjak meg az engedelyt pont mint midegyik orszagnal amikor letelepedni akarsz."
Mondjuk én nem értem, mit akar mindez jelenteni, ezért meg is kérdeztem, hogy akkor most hogy is van ez?
Mert ha csak úgy leírom, ami elõször eszembe jut, akkor az jön ki, hogy szerinte Izrael mindenki számára biztosítja a boldogulás feltételeit, kivétel nélkül, az egyetlen kitétel az, hogy mindennek Izrael törvényei szerint kell megvalósulnia. De innen kezdve nem értem az egészet, mert aki Izrael törvényeit meghozza, annak biztosított csak a boldogulás, mindenki más meg nyeljen karót.
Szóval nem jutok elõrébb segítség nélkül.
Arról nem is beszélve, hogy olyan eseményekrõl beszélünk, ami 1948 elõtt történtek, arra meg nem értem hogy lehetne alkalmazni Izrael törvényeit?
"Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket pont ugy ahogy te is tetted amikor elmentel Magyarorszagrol,
De mutasd meg a torvenyekben hogy csak kivalasztott emberek mehetnek oda.
Ha akarsz te is odamehetsz, bar atvitt ertelemben kivalasztott leszel ergo a Visum kerelmed alapjan kivalasztanak teged azok kozul akik nem kapjak meg az engedelyt pont mint midegyik orszagnal amikor letelepedni akarsz."
Mondjuk én nem értem, mit akar mindez jelenteni, ezért meg is kérdeztem, hogy akkor most hogy is van ez?
Mert ha csak úgy leírom, ami elõször eszembe jut, akkor az jön ki, hogy szerinte Izrael mindenki számára biztosítja a boldogulás feltételeit, kivétel nélkül, az egyetlen kitétel az, hogy mindennek Izrael törvényei szerint kell megvalósulnia. De innen kezdve nem értem az egészet, mert aki Izrael törvényeit meghozza, annak biztosított csak a boldogulás, mindenki más meg nyeljen karót.
Szóval nem jutok elõrébb segítség nélkül.
Arról nem is beszélve, hogy olyan eseményekrõl beszélünk, ami 1948 elõtt történtek, arra meg nem értem hogy lehetne alkalmazni Izrael törvényeit?
#2713
Hihetetlen. Megszerettem volna tudni a véleményedet(teket) egy teljesen egyszerû dologról. Elsõ próbálkozásnál igaz, hogy elrontottam mert a hozzászólás végén összekevertem két (2) darab betût, de a lényeg, hogy ennek ellenére érthetõ volt a kérdés, de persze belekellet kötni ebbe, mert túl egyértelmû volt, hogy erkölcsi hulladékok vagytok, ezt pedig érthetõ módon nehéz elismerni.
Második próbálkozásra közel ugyanazt kérdeztem: hibáztatható-e egy népcsoport -akinek 700ezer+ tagját elüldözték a szülõföldjérõl azért, hogy egy másik nép "odaköltözhessen".- azért mert nem törõdik bele ebbe.
Persze itt is sikerült valami kifejezésen lovagolni, konkrétan a kiválasztott szón, a konkrét kérdésre megint nem jött válasz, vajon azért nem mert az derült volna ki megint csak, hogy az elnyomó erõsebb kutya oldalán áltok az elnyomott ellenében.
Tudom, hogy megint találni fogsz(tok) valamit a hozzászólásban amin majd jól elrágódtok, hogy én menyire sajnálni való szerencsétlen vagyok, a konkrét kérdésre ami tisztán érthetõ pedig nem fogtok válaszolni talán soha.
Miért?
Most egyszer befejezem, mert tapasztalataim alapján képtelenek vagytok túl hosszú hozzászólásokat feldolgozni.
Második próbálkozásra közel ugyanazt kérdeztem: hibáztatható-e egy népcsoport -akinek 700ezer+ tagját elüldözték a szülõföldjérõl azért, hogy egy másik nép "odaköltözhessen".- azért mert nem törõdik bele ebbe.
Persze itt is sikerült valami kifejezésen lovagolni, konkrétan a kiválasztott szón, a konkrét kérdésre megint nem jött válasz, vajon azért nem mert az derült volna ki megint csak, hogy az elnyomó erõsebb kutya oldalán áltok az elnyomott ellenében.
Tudom, hogy megint találni fogsz(tok) valamit a hozzászólásban amin majd jól elrágódtok, hogy én menyire sajnálni való szerencsétlen vagyok, a konkrét kérdésre ami tisztán érthetõ pedig nem fogtok válaszolni talán soha.
Miért?
Most egyszer befejezem, mert tapasztalataim alapján képtelenek vagytok túl hosszú hozzászólásokat feldolgozni.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2712
Ha te akarsz, akkor te vonj párhuzamot. Én nem látom a nyugati hatalmak szerepét olyannak, mint amilyen az Izrael esetében volt, így nem vonok párhuzamot. Ahogy Szíria és India is más eset.
#2711
"Erre te azzal probalsz ervelni hogy en azt allitom hogy Israelben mindenki egyenlo."
Még egyszer leírom, amit már leírtam: Azt kérdezem, hogy mit állítasz ezzel a kijelentéseddel: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..." (Mert egy kérdést tettem fel: "Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlõ?")
"Mit tekintesz kivalasztottnak..."
Amit te. Én a te írásodra reagáltam: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki..." Kikre gondolsz te, mikor "kiválasztottak"-at írsz?
"...mit ertesz kivalaszottak kivalasztottainak?"
Azokat értem a kiválasztottak kiválasztottjain, akiket a kiválasztottak kiválogatnak, és megengedik nekik, hogy a kiválasztottak földjén éljenek.
És én nem Izraelrõl beszélek. Izrael létrejöttét megelõzõen már a kiválasztottak uralták a vidéket, mert övék volt az erõsebb kutya támogatása. Ezzel kapcsolatban konkrét tényeket idéztem a wikipédiáról.
Még egyszer leírom, amit már leírtam: Azt kérdezem, hogy mit állítasz ezzel a kijelentéseddel: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..." (Mert egy kérdést tettem fel: "Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlõ?")
"Mit tekintesz kivalasztottnak..."
Amit te. Én a te írásodra reagáltam: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki..." Kikre gondolsz te, mikor "kiválasztottak"-at írsz?
"...mit ertesz kivalaszottak kivalasztottainak?"
Azokat értem a kiválasztottak kiválasztottjain, akiket a kiválasztottak kiválogatnak, és megengedik nekik, hogy a kiválasztottak földjén éljenek.
És én nem Izraelrõl beszélek. Izrael létrejöttét megelõzõen már a kiválasztottak uralták a vidéket, mert övék volt az erõsebb kutya támogatása. Ezzel kapcsolatban konkrét tényeket idéztem a wikipédiáról.
#2710
Ha a kivalasztott alatt a zsidozas egy mondjara celzol magam reszerol nem igazan erthetonek talalom a mondatot. Mivel pl azt tudom hogy Csigenek fogalma sincs rola mit jelent a mondat/kifejezes hogy (kivalaszott nep) de remenykedtem hogy masnak azert megy. Magam reszerol en a keresztenyseget is ide sorolom , mert en pl hiszem hogy Jezus is zsido volt, ha nem igy lett volna akkor miert tartotta volna a zsido unnepeket?
(lasd Pesach) Az mar mas kerdes hogy a kereszteny tanitasok a torvenyek egy reszebol maganak ujat csinalt a regieket nem tartja be vagy csak reszben tartja be
(lasd Pesach) Az mar mas kerdes hogy a kereszteny tanitasok a torvenyek egy reszebol maganak ujat csinalt a regieket nem tartja be vagy csak reszben tartja be
#2709
Mit tekintesz kivalasztottnak, mit ertesz kivalaszottak kivalasztottainak?
Engem az oviba kivalasztottak hogy en vihetem el a nagy kamiont ergo kivalasztott lettem akkor en is ennek szamitok?
Amit en allitotam Israel egy orszag es barki betelepulhet csak be kell tartani az adott orszag torvenyeit. de az Israel szot kicserelheted barmelyik mas orszagra es az allitas igaz marad, ergo Israel mint szo egy parameter.
Mas megfolgalmazas szerint Magyaroszagra is azok a kivalasztottak telepulhetnek le akik megkaptak a letelepedesi engedelyt.
Mint ahogy Egyesult allamokba is az a par kivalasztott magyar tud letelepedni akiket kivalasztottak hogy megkaphatjak a letelepedesi vizumot.
Erre te azzal probalsz ervelni hogy en azt allitom hogy Israelben mindenki egyenlo.. 😊 erre adjal magyarazatot.
Engem az oviba kivalasztottak hogy en vihetem el a nagy kamiont ergo kivalasztott lettem akkor en is ennek szamitok?
Amit en allitotam Israel egy orszag es barki betelepulhet csak be kell tartani az adott orszag torvenyeit. de az Israel szot kicserelheted barmelyik mas orszagra es az allitas igaz marad, ergo Israel mint szo egy parameter.
Mas megfolgalmazas szerint Magyaroszagra is azok a kivalasztottak telepulhetnek le akik megkaptak a letelepedesi engedelyt.
Mint ahogy Egyesult allamokba is az a par kivalasztott magyar tud letelepedni akiket kivalasztottak hogy megkaphatjak a letelepedesi vizumot.
Erre te azzal probalsz ervelni hogy en azt allitom hogy Israelben mindenki egyenlo.. 😊 erre adjal magyarazatot.
#2708
Nem, del kelet felol menekultkent betelepultek, az adott teruleten elo (horvat) vezeto engedelyevel es hivasara. A terulet erdekessege hogy ugye szerb lakta telepules volt es emberek ezreinek kellet menekulnie onnan.
Azaz ha akarsz huzhatsz parhuzamot. Mivel utana a nyugat kialotta ki hogy joguk van onnalosagra (de masnak mas teruleten nincs)
Azaz ha akarsz huzhatsz parhuzamot. Mivel utana a nyugat kialotta ki hogy joguk van onnalosagra (de masnak mas teruleten nincs)
#2707
És Koszovó más eset. Értsétek már meg. Mert nem a nyugat telepítette be az albánokat. Vagy igen?
#2706
Tehát az, hogy a zsidók akarnak maguknak országot, az jogos (azaz megalapozott, megindokolható) követelés. Nincs több kérdés ezzel kapcsolatban? Mert nem ez volt a téma, hanem hogy jogos-e, hogy a nyugat fogja magát, és megoldja a kérdést úgy, ahogy az neki tetszik, mivel õ épp most (meg volt akkor is) az erõsebb kutya, így ez az egész jól van.
"Hol volt az allitasomban az hogy mindenki egyenlo?"
Azt kérdezem, hogy mit állítasz ezzel a kijelentéseddel: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Mert biztos nem azt, hogy Izraelbe bárki betelepedhet és, ami fontosabb lenne, aki már eddig is ott élt, azt békén hagyják. De ha ezt nem jelenti, akkor mit jelent? Mert ragozod, hogy nem csak a kiválasztottak mehetnek oda, hanem bárki. CSAK - persze - tartsa be a kiválasztottak törvényeit, ami ugyanaz, mintha azt mondtam volna, hogy CSAK a kiválasztottak mehetnek oda, vagy pontosabban: a kiválasztottak, és a kiválasztottak kiválasztottai.
Szóval mi mellett érvelsz?
"Hol volt az allitasomban az hogy mindenki egyenlo?"
Azt kérdezem, hogy mit állítasz ezzel a kijelentéseddel: "Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Mert biztos nem azt, hogy Izraelbe bárki betelepedhet és, ami fontosabb lenne, aki már eddig is ott élt, azt békén hagyják. De ha ezt nem jelenti, akkor mit jelent? Mert ragozod, hogy nem csak a kiválasztottak mehetnek oda, hanem bárki. CSAK - persze - tartsa be a kiválasztottak törvényeit, ami ugyanaz, mintha azt mondtam volna, hogy CSAK a kiválasztottak mehetnek oda, vagy pontosabban: a kiválasztottak, és a kiválasztottak kiválasztottai.
Szóval mi mellett érvelsz?
#2705
jellen vilag szerint eleg ha 2000+ ban is nezed ugy tunik igen. lasd Koszovo.
Mas kerdes a vilag maradek reszen nem orulnenek ennek, sot en az Indianoknak is igazat adnek ha az Egyesul Allamok Canada, Mexico, Brazilia, Argentina stb teruletebol kovetelnenek maguknak orszagot.
""Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlõ?"
Hol volt az allitasomban az hogy mindenki egyenlo?
Mas kerdes a vilag maradek reszen nem orulnenek ennek, sot en az Indianoknak is igazat adnek ha az Egyesul Allamok Canada, Mexico, Brazilia, Argentina stb teruletebol kovetelnenek maguknak orszagot.
""Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlõ?"
Hol volt az allitasomban az hogy mindenki egyenlo?
#2704
"Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket..."
Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlõ?
Most meg fogod magyarázni, hogy Izraelben mindenki egyenlõ?
#2703
Bár nem tudom ez a mostani kérdésed mit jelent, de legalább észrevettem, hogy félreértettem #2695-öt.
Új válasz: Az, hogy egy nép országot akar magának, ez jogos követelés. Jöhet a következõ kérdés.
Új válasz: Az, hogy egy nép országot akar magának, ez jogos követelés. Jöhet a következõ kérdés.
#2702
Ez nem helyesirasi problema volt, feltettel egy kerdest es az emberek annyira rugalmasak mint te. A kerdesed egyszeru volt es az emberek valaszoltak ra. Nem mi tehetunk rola hogy vegig se gondolod mit akarsz kihozni a kerdesbol.
Altalad a palesztinok vannak kivalasztva mint fel, ergo nincs igazad abban hogy hajtogatjuk hogy a kivalasztot felednek igaza van.
Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket pont ugy ahogy te is tetted amikor elmentel Magyarorszagrol,
De mutasd meg a torvenyekben hogy csak kivalasztott emberek mehetnek oda.
Ha akarsz te is odamehetsz, bar atvitt ertelemben kivalasztott leszel ergo a Visum kerelmed alapjan kivalasztanak teged azok kozul akik nem kapjak meg az engedelyt pont mint midegyik orszagnal amikor letelepedni akarsz.
Altalad a palesztinok vannak kivalasztva mint fel, ergo nincs igazad abban hogy hajtogatjuk hogy a kivalasztot felednek igaza van.
Nem kivalasztottak telepulhetnek oda hanem barki csak tarsd be a torvenyeket pont ugy ahogy te is tetted amikor elmentel Magyarorszagrol,
De mutasd meg a torvenyekben hogy csak kivalasztott emberek mehetnek oda.
Ha akarsz te is odamehetsz, bar atvitt ertelemben kivalasztott leszel ergo a Visum kerelmed alapjan kivalasztanak teged azok kozul akik nem kapjak meg az engedelyt pont mint midegyik orszagnal amikor letelepedni akarsz.
#2701
En tudom hogy irigy vagy es felsz 😊 mert van olyan 13 millio ember a vilagon aki mindenert tehet, mindent ok okoztak es azert szar neked 😊
volt amikor sajnaltalak, most mar csak nevetni tudok rajtad.
volt amikor sajnaltalak, most mar csak nevetni tudok rajtad.
#2700
Ok belekeveredtem, de ettõl még simán érthetõ lett volna a kérdésem, ha minimális rugalmasságot tanúsítana itt pár ember ahelyett, hogy elírásokon vergõdik, ez már szánalmas, kb egy szinten van azokkal akik amikor elfogy az érv a helyesírásba kötnek bele.
Tehát, nehogy már az én értékrendemmel legyen gond mert esküszöm beszarok.
Olyan emberek mondják ezt rám akik szerint elfogadható atomot dobálni városokra, meg olyanok szerint akik gondolkodás nélkül elosztogatnák az országot a cigányoknak.
A zsidók befolyásos része elérte a médiájuk segítségével, hogy az emberek ne tudják megkülönböztetni a jót a rossztól, ez ebben a topicban tisztán látszik néhány emberen, akiknek önálló gondolata itt még nem volt csak azt hajtogatják amit a tv-ben hallanak, aki mást gondol az meg idióta.
700ezer+ embernek kellet elmenekülnie az érkezõ zsidók elõl, majd ezektõl az emberektõl elvárnák, hogy ezt szó nélkül eltûrjék, ha tesznek valamit akkor terroristák, az sem számít ha a zsidó állam is terrorista cselekmények hatására(is) jött létre, a kiválasztott félnek szabad a másiknak nem, a beteg meg én vagyok.
Amikor értelmes az adott témához kapcsolódó érv nincs akkor jön az oviban alkalmazott szar:
Mert a szíria meg kína meg az oroszok meg ádám és éva. Ezeket nem tudom feldolgozni, hogy hogy jönnek a palesztin-zsidó kérdéshez, esküszöm nem fér a fejembe. Esetleg mert Magyarországon hetente meggyilkolnak egy nyugdíjast, akkor ha én is meggyilkolok egyet akkor azt mondom, hát de múlthéten a gazsi is meggyilkolta bazze. Ha a szír vagy az orosz miniszterelnök mondta volna, hogy felvásárolja a szülõhazámat akkor most az orosz konfliktusok topicban lennék és az a téma érdekelne ezt pedig itt lefosnám, ha pedig ott valaki azzal jönne, hogy mert a zsidók is meg blablabla, azt is lefosnám. Szerintetek ha valaki elkövet egy bûnt és megússza az azt jelenti, hogy utána már szabad a vásár, mindenki elkövetheti? Esküszöm betegek vagytok.
Mi alapján várjátok el a palesztinoktól, hogy beletörõdjenek abba, hogy elüldözték õket a szülõföldjükrõl a házaikat lerombolták azért, hogy a helyére bevándorló kiválasztottak házai épülhessenek.
Erre egy választ tudok elképzeli, még pedig az erõsebb kutya alapot. Aki az erõsebb kutya baszik elv mellet akár egy betûvel is ki áll az a civilizáció ellen beszél, azt szeretné, ha így mûködne a világunk, ez nem beteg eléggé?
A másik kedvencem:
Kimondta, hogy a honfoglalás idõlimites játék. (by moni beteg balage)
Hát ezen már lehidaltam bazze, akkor usa meg az oroszok meg aki még kemény kezdjen el elfoglalni mindent amit tud egymással versengve. Nem hiszem el hogy emberek képesek ilyen dolgokat leírni.
Fogadjunk ti a lady gagát is imádjátok, hisz az õ klippjeiben nincs egy egészséges képkocka.
Tehát, nehogy már az én értékrendemmel legyen gond mert esküszöm beszarok.
Olyan emberek mondják ezt rám akik szerint elfogadható atomot dobálni városokra, meg olyanok szerint akik gondolkodás nélkül elosztogatnák az országot a cigányoknak.
A zsidók befolyásos része elérte a médiájuk segítségével, hogy az emberek ne tudják megkülönböztetni a jót a rossztól, ez ebben a topicban tisztán látszik néhány emberen, akiknek önálló gondolata itt még nem volt csak azt hajtogatják amit a tv-ben hallanak, aki mást gondol az meg idióta.
700ezer+ embernek kellet elmenekülnie az érkezõ zsidók elõl, majd ezektõl az emberektõl elvárnák, hogy ezt szó nélkül eltûrjék, ha tesznek valamit akkor terroristák, az sem számít ha a zsidó állam is terrorista cselekmények hatására(is) jött létre, a kiválasztott félnek szabad a másiknak nem, a beteg meg én vagyok.
Amikor értelmes az adott témához kapcsolódó érv nincs akkor jön az oviban alkalmazott szar:
Mert a szíria meg kína meg az oroszok meg ádám és éva. Ezeket nem tudom feldolgozni, hogy hogy jönnek a palesztin-zsidó kérdéshez, esküszöm nem fér a fejembe. Esetleg mert Magyarországon hetente meggyilkolnak egy nyugdíjast, akkor ha én is meggyilkolok egyet akkor azt mondom, hát de múlthéten a gazsi is meggyilkolta bazze. Ha a szír vagy az orosz miniszterelnök mondta volna, hogy felvásárolja a szülõhazámat akkor most az orosz konfliktusok topicban lennék és az a téma érdekelne ezt pedig itt lefosnám, ha pedig ott valaki azzal jönne, hogy mert a zsidók is meg blablabla, azt is lefosnám. Szerintetek ha valaki elkövet egy bûnt és megússza az azt jelenti, hogy utána már szabad a vásár, mindenki elkövetheti? Esküszöm betegek vagytok.
Mi alapján várjátok el a palesztinoktól, hogy beletörõdjenek abba, hogy elüldözték õket a szülõföldjükrõl a házaikat lerombolták azért, hogy a helyére bevándorló kiválasztottak házai épülhessenek.
Erre egy választ tudok elképzeli, még pedig az erõsebb kutya alapot. Aki az erõsebb kutya baszik elv mellet akár egy betûvel is ki áll az a civilizáció ellen beszél, azt szeretné, ha így mûködne a világunk, ez nem beteg eléggé?
A másik kedvencem:
Kimondta, hogy a honfoglalás idõlimites játék. (by moni beteg balage)
Hát ezen már lehidaltam bazze, akkor usa meg az oroszok meg aki még kemény kezdjen el elfoglalni mindent amit tud egymással versengve. Nem hiszem el hogy emberek képesek ilyen dolgokat leírni.
Fogadjunk ti a lady gagát is imádjátok, hisz az õ klippjeiben nincs egy egészséges képkocka.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2699
<#eljen><#taps>
#2698
Honfoglalás:
A: avarok, szlávok, frankok
B: magyarok
Választhatsz, mi vagy: egy talpig magyar, de agyatlan idióta, vagy egy nemzetgyûlölõ hazaáruló, de intelligens egyén. Te melyiket választod? Egyikkel sem jársz jól, pedig magadat kényszerítetted ebbe a helyzetbe. Na jó, tudom, hogy nem gyûlölöd a hazádat....
A: avarok, szlávok, frankok
B: magyarok
Választhatsz, mi vagy: egy talpig magyar, de agyatlan idióta, vagy egy nemzetgyûlölõ hazaáruló, de intelligens egyén. Te melyiket választod? Egyikkel sem jársz jól, pedig magadat kényszerítetted ebbe a helyzetbe. Na jó, tudom, hogy nem gyûlölöd a hazádat....
#2697
Mire gondolsz mint Nyugati az en leirasomban? 😊 Nyugati Majak es Inkakra gondolsz? Vagy a szigetegen elo keltakra vagy Gorog, Romai birodalomra? 😊
vagy nezopont kerdese alapjan Egyiptom is nyugatabbra van.
vagy nezopont kerdese alapjan Egyiptom is nyugatabbra van.
#2696
Nem "jött egy másik, melyik elüldözte", hanem jött egy harmadik, és az õslakosok nyakába varrta a másodikat. Én ezt kifogásolom, hogy a "nyugat" eldöntötte, hogy ott lesz egy ország, és kész. A "nyugatnak" nincs joga ahhoz, hogy a világ sorsáról döntsön. Ereje természetesen van, de joga nincs - szerintem.
Ezt kellene megérteni, hogy egyrészt ez az amirõl beszélek, ezt kifogásolom, másrészt meg azt, hogy az elmúlt pár száz év (vagy legyen inkább pár ezer) történelme semmi másról nem szól, mint hogy a nyugati központtal bíró birodalom hogyan vett fel különbözõ formákat, és hogyan terjesztette ki hatalmát egyre nagyobb területre.
Ezt lehet úgy nézni, hogy ez természetes dolog. De lehet úgy is nézni, hogy ez helyes-e, jogos-e, jutunk-e bárhova is ha ilyen alapokra helyezzük a civilizációnkat. Nem tenni kell ellene, nem ezt mondom. Hanem elsõ körben legalább felfogni, hogy mi a kérdés, és eldönteni, hogy mi a mi saját egyéni válaszunk a kérdésre.
Ezt kellene megérteni, hogy egyrészt ez az amirõl beszélek, ezt kifogásolom, másrészt meg azt, hogy az elmúlt pár száz év (vagy legyen inkább pár ezer) történelme semmi másról nem szól, mint hogy a nyugati központtal bíró birodalom hogyan vett fel különbözõ formákat, és hogyan terjesztette ki hatalmát egyre nagyobb területre.
Ezt lehet úgy nézni, hogy ez természetes dolog. De lehet úgy is nézni, hogy ez helyes-e, jogos-e, jutunk-e bárhova is ha ilyen alapokra helyezzük a civilizációnkat. Nem tenni kell ellene, nem ezt mondom. Hanem elsõ körben legalább felfogni, hogy mi a kérdés, és eldönteni, hogy mi a mi saját egyéni válaszunk a kérdésre.
#2695
Leirasod alapjan egyertelmuen B. majd ha atolvasod mit is irtal le aterzed miert 😊 bar nem biztos hogy neked ez menni fog.
Okfejtesed meg kb mint az ovodaban 😊 , latod Molnibalage humor topicnak siman jo Csige es tsa vergodese 😊
@remark:jogossag kerdese. Volt egy nep aki egy teruleten elt, majd jott egy masik aki eluldozte onnan(csige szavaival elve a benszulotteket) ez par evig rotacioban ment oda vissza alapon, majd az egyik nep elmenekult , szetszorodott a vilagban. Igenye volt egy orszagra amit magenak tekinthet mivel az orszagok ahol eltek akarmennyire asszimilalodott nem fogadta ben 100% osan. Ergo teruletet akart kivivni maganak. Ez nem jogos koveteles?
Okfejtesed meg kb mint az ovodaban 😊 , latod Molnibalage humor topicnak siman jo Csige es tsa vergodese 😊
@remark:jogossag kerdese. Volt egy nep aki egy teruleten elt, majd jott egy masik aki eluldozte onnan(csige szavaival elve a benszulotteket) ez par evig rotacioban ment oda vissza alapon, majd az egyik nep elmenekult , szetszorodott a vilagban. Igenye volt egy orszagra amit magenak tekinthet mivel az orszagok ahol eltek akarmennyire asszimilalodott nem fogadta ben 100% osan. Ergo teruletet akart kivivni maganak. Ez nem jogos koveteles?
#2694
Vegre egy ember aki ismeri a szo jelenteset. 😊 Csigenek is leirhatnad meg parszor hatha megtanulja.
#2692
Csak, hogy az úrnál maradjunk! Ismered az elõéletét? Komolyan gondolod, hogy bármiféle antiszemitizmusnak akár a gyanújával is az lehetett volna aki volt? Ha menet közben lett antiszemita, és meg utálta a fajtáját, akkor csak egy kérdésem van: Mi lehetett ennek az oka?
De, ha már az antiSZEMITIZMUSnál járunk... ha értelmezzük a jelentését, akkor rádöbbenhetünk arra, hogy az jelent arab ellenességet is! Ugye mindkét említett brigád SZEMITA, ergo amikor antiszemitizmusról beszélünk, akkor bizony arab ellenességrõl is beszélünk... ráadásul az arabok ugye jóval többen vannak... tehát a szemita ellenességet õk kérhetnék ki igazán maguknak, mert õk mint szemiták, jóval nagyobb létszámban vannak mint a zsidóság! Így elég hülyén jön ki, hogy amikor valaki antiszemita megjegyzést tesz, arra nem a többség, hanem a kisebbség "ugrik"...
Ezen gondolat menet után elõállt az a paradoxon, hogy igazat kell adjak neked! Valóban lehet zsidó antiszemita! Sõt, õk a legnagyobb antiszemiták, hiszen náluk jobban senki nem utálja az arabokat!
( Tisztelet azon kivételeknek, akik el tudnak vonatkoztatni az erõszakos vallásuktól, és emberek tudnak maradni. Ez pro és kontra áll mindkét félre )
De, ha már az antiSZEMITIZMUSnál járunk... ha értelmezzük a jelentését, akkor rádöbbenhetünk arra, hogy az jelent arab ellenességet is! Ugye mindkét említett brigád SZEMITA, ergo amikor antiszemitizmusról beszélünk, akkor bizony arab ellenességrõl is beszélünk... ráadásul az arabok ugye jóval többen vannak... tehát a szemita ellenességet õk kérhetnék ki igazán maguknak, mert õk mint szemiták, jóval nagyobb létszámban vannak mint a zsidóság! Így elég hülyén jön ki, hogy amikor valaki antiszemita megjegyzést tesz, arra nem a többség, hanem a kisebbség "ugrik"...
Ezen gondolat menet után elõállt az a paradoxon, hogy igazat kell adjak neked! Valóban lehet zsidó antiszemita! Sõt, õk a legnagyobb antiszemiták, hiszen náluk jobban senki nem utálja az arabokat!
( Tisztelet azon kivételeknek, akik el tudnak vonatkoztatni az erõszakos vallásuktól, és emberek tudnak maradni. Ez pro és kontra áll mindkét félre )
www.smart-bus.hu
#2691
Hogy a fenébe ne?!
A náciknak is volt pár...
Nem is mersz olyan cigányt aki útálja a fajtáját?
A náciknak is volt pár...
Nem is mersz olyan cigányt aki útálja a fajtáját?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#2690
Már egy zsidó is lehet antiszemita?
www.smart-bus.hu
#2689
Ez bizony nagy igazság.
Akkor rád se lehet mondani semmikép. Sõt senkire.
Akkor rád se lehet mondani semmikép. Sõt senkire.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#2688
Fent van youtube-on a beszéde... régebben belinkeltem... mindenkinek ajánlom! Õ rá nem mondható, hogy antiszemita!
www.smart-bus.hu
#2687
Benjamin H. Freedman
" Na azért ez fontos dolog, hogy leszögezzük, hogy "erõsen közrejátszottak benne". A zsidók (bocsánat: CIONISTÁK) lobbiztak, tehát õk az az OK ami miatt Izrael létrejött, de a munkát 100%-ban a nyugat vitte véghez, elsõsorban a britek (elfoglalták a területet majd zsidó-barát politikát folytattak), de nem tartom véletlennek azt, hogy rengeteg országban hirtelen olyan változások történtek amik a zsidók számára kedvezõtlen volt. Pl. mi a helyzet Németországgal? Miért fordultak hirtelen szembe a zsidók a németekkel? Hisz egész addig valahogy mégis megvoltak egy fedél alatt, de most hogy Izrael létrehozatala volt a cél, hirtelen mintha megõrültek volna, elkezdenek kiszúrni a németekkel. (Nem tudom hirtelen hol olvastam errõl a történetrõl, de ez volt a lényege.)"
" Na azért ez fontos dolog, hogy leszögezzük, hogy "erõsen közrejátszottak benne". A zsidók (bocsánat: CIONISTÁK) lobbiztak, tehát õk az az OK ami miatt Izrael létrejött, de a munkát 100%-ban a nyugat vitte véghez, elsõsorban a britek (elfoglalták a területet majd zsidó-barát politikát folytattak), de nem tartom véletlennek azt, hogy rengeteg országban hirtelen olyan változások történtek amik a zsidók számára kedvezõtlen volt. Pl. mi a helyzet Németországgal? Miért fordultak hirtelen szembe a zsidók a németekkel? Hisz egész addig valahogy mégis megvoltak egy fedél alatt, de most hogy Izrael létrehozatala volt a cél, hirtelen mintha megõrültek volna, elkezdenek kiszúrni a németekkel. (Nem tudom hirtelen hol olvastam errõl a történetrõl, de ez volt a lényege.)"
#2686
És azt is tessék észben tartani, hogy a zsidók "honfoglalásáról" szóló egyik könyvben pl. szépen ki van fejtve, hogy a zsidókat kihasználták. Azaz parasztok voltak a sakktáblán, és velük is csak kiszúrtak, õket is csak kihasználták. Ez is valótlan állítás lenne? "Sci-fi? Ezoterika? Áltudomány?" De tõlem lehet az, de akkor valaki mutasson valami indokot, érvet, tényt, forrást arra vonatkozóan, hogy ez hülyeség, és a valóságban hogy is volt mindez.
#2685
"ha odafigyelnel, akkor arra irtak vissza a legtobben neked hogy nem csak Europa es a nyugat akarta Israel letrejottet."
Én meg visszakérdeztem, hogy ez mégis mit jelent? Az ENSZ-t? Nem jött válasz.
Én azért reagáltam, feltételezve hogy az ENSZ-rõl van szó: "Most az ENSZ-rõl beszélsz? Az nyugati találmány, és az történik amit a nyugat akar."
Szerinted az ENSZ-ben kinek az érdeke érvényesül? De most komolyan.
"Politika probalt elonyt kovacsolni maganak az esemenybol es nem csak a nyugati kormanyok."
Elõnyt kovácsolni az eseményekbõl? Mi az esemény? Hogy bevándoroltak? De a bevándorlásnak okai voltak. Európai politika elûzte õket Európából, a brit politika meg beengedte õket Palesztinába. Ezek az események, amirõl beszélek, hogy a politika váltotta ki a népvándorlást. Nem elõször volt a népvándorlás, és aztán jött a politika, hanem fordítva. Ezt látom akkor is, ha a wikipédiát olvasom el. Lásd lejjebb.
"Igen az Europai politika(Nemet,Horvat,Magyar,Osztrak,Lengyel stb) + orosz pogromok hatasai miatt felgyorsultak az esemenyek."
Ha szerinted ezek felgyorsították az eseményeket, akkor szerinted mi volt az események kiváltó oka? A wikipédia is leírja, hogy mi történt:
1916-ban egy delegáció érkezett Angliába, hogy meggyõzzék az akkori külügyminisztert, gr. Arthur J. Balfourt, hogy a brit kormány nyilatkozatban támogassa a zsidók palesztinai letelepedését. A tárgyalások több mint egy évig tartottak, mire a nyilatkozatot mindkét fél számára elfogadható formában megfogalmazták. Ez lett az ún. 1917-es Balfour-nyilatkozat...
Kedves Lord Rothschild!
Nagy megtiszteltetés nekem, hogy közvetíthetem Õfelsége kormányától az alábbi szimpátia-nyiltakozatot a zsidó cionisták törekvésével, amit javasolt és jóváhagyott a Kabinet is.
„Õfelsége kormánya jóindulatúlag tekint a zsidó nemzeti haza megteremtésére Palesztinában, és minden tõle telhetõt megtesz e cél elérésének elõsegítésére, miközben világosan kell látnunk, hogy semmi sem csorbíthatja a Palesztinában fennálló nem zsidó közösségek polgári és vallási jogait, illetve a bármely más országban élõ zsidók jogait és politikai státusát.”
A "zsidó nemzeti haza" sorsa teljesen a Balfour-nyilatkozat nagyhatalmak általi elfogadtatásán múlott. Továbbá azon, hogy sikerül-e azt az újonnan megalakult Népszövetség mandátum-záradékába belefoglalni. Ennek biztosítására Hájim Weizman vezetésével delegáció indult Párizsba, ahol 1919. február 27-én fel is szóltak. A párizsi béketárgyalásokon megállapodtak abban, hogy a mandátumot Nagy-Britannia kapja, lévén, hogy az érintett területeket õ foglalta el, valamint biztosítják a nyilatkozatban megígért támogatást és letelepedési engedélyeket.
És kész, innen kezdve sínen volt a dolog. Az arabok ellenkeztek, a britek viszont elõsegítették a zsidók tömeges letelepedését, mert megígérték hogy ezt fogják tenni.
Ja és a fentieket tessék annak észben tartásával végiggondolni, hogy a zsidók létszáma pontosan ezen lobbitevékenység és 1948 között ugrott meg látványosan. Most erre akkor mi a magyarázat? Véletlen egybeesés? Vagy micsoda?
"Tehat tulzas azt mondani hogy a nyugati hatalmak akartak volna vagy csak az o nyomasukra szuletett volna meg Israel, de teny hogy erosen kozrejatszottak benne."
Na azért ez fontos dolog, hogy leszögezzük, hogy "erõsen közrejátszottak benne". A zsidók (bocsánat: CIONISTÁK) lobbiztak, tehát õk az az OK ami miatt Izrael létrejött, de a munkát 100%-ban a nyugat vitte véghez, elsõsorban a britek (elfoglalták a területet majd zsidó-barát politikát folytattak), de nem tartom véletlennek azt, hogy rengeteg országban hirtelen olyan változások történtek amik a zsidók számára kedvezõtlen volt. Pl. mi a helyzet Németországgal? Miért fordultak hirtelen szembe a zsidók a németekkel? Hisz egész addig valahogy mégis megvoltak egy fedél alatt, de most hogy Izrael létrehozatala volt a cél, hirtelen mintha megõrültek volna, elkezdenek kiszúrni a németekkel. (Nem tudom hirtelen hol olvastam errõl a történetrõl, de ez volt a lényege.)
De ha a spekulációt félre is teszem, a lényeg lényeg marad: a nyugat/britek megteremtették a feltételeit egy "zsidó hazának", létrehozták az országot, megszavazták az ENSZ-ben, és kész. Ez volt a recept. Ez az alap problémám, hogy valaki indokolja már meg, hogy ez milyen alapon jogos? (Nem jogszerû, hanem jogos.) És nem csak, hogy milyen alapon jogos, de milyen alapon állítjuk be utólag az eseményeket úgy, hogy azoknak nem a nyugat volt a kiváltója. De, a nyugat volt, ahogy az eseményeknek az elmúlt pár száz (sõt, ezer!) évben a nyugat (nyugati birodalmak) volt a kiváltója, okozója. Ezt valaki próbálja már meg megindokolni, hogy ezen mit lehet jogosnak tartani? (Nem jogszerûnek, hanem jogosak.) Ezt még Cifu is elismerte, hogy a világ ilyen, az erõsebb kutya ba**ik, oszt jóvan. De mi okunk lehet arra, hogy aztán az erõsebb kutya tetteit elmaszatoljuk, és azt mondjuk, hogy hát ez nemzetközi megegyezés miatt volt így, meg az emberek hülyesége miatt volt úgy, meg a sors így akarta, meg a természetnek ezek a törvényszerûségei, meg hasonló hülyeségeket. Nem, nem kell maszatolni, bizonyos nyugati székhelyû érdekcsoportok irányították az eseményeket, és ez Izrael kapcsán még a wikipédiából is kiderül. Kellõ indoklás hiányában nem vagyok képes felfogni, hogy miért kell ezt az egyszerû tényt szinte letagadni.
Én meg visszakérdeztem, hogy ez mégis mit jelent? Az ENSZ-t? Nem jött válasz.
Én azért reagáltam, feltételezve hogy az ENSZ-rõl van szó: "Most az ENSZ-rõl beszélsz? Az nyugati találmány, és az történik amit a nyugat akar."
Szerinted az ENSZ-ben kinek az érdeke érvényesül? De most komolyan.
"Politika probalt elonyt kovacsolni maganak az esemenybol es nem csak a nyugati kormanyok."
Elõnyt kovácsolni az eseményekbõl? Mi az esemény? Hogy bevándoroltak? De a bevándorlásnak okai voltak. Európai politika elûzte õket Európából, a brit politika meg beengedte õket Palesztinába. Ezek az események, amirõl beszélek, hogy a politika váltotta ki a népvándorlást. Nem elõször volt a népvándorlás, és aztán jött a politika, hanem fordítva. Ezt látom akkor is, ha a wikipédiát olvasom el. Lásd lejjebb.
"Igen az Europai politika(Nemet,Horvat,Magyar,Osztrak,Lengyel stb) + orosz pogromok hatasai miatt felgyorsultak az esemenyek."
Ha szerinted ezek felgyorsították az eseményeket, akkor szerinted mi volt az események kiváltó oka? A wikipédia is leírja, hogy mi történt:
1916-ban egy delegáció érkezett Angliába, hogy meggyõzzék az akkori külügyminisztert, gr. Arthur J. Balfourt, hogy a brit kormány nyilatkozatban támogassa a zsidók palesztinai letelepedését. A tárgyalások több mint egy évig tartottak, mire a nyilatkozatot mindkét fél számára elfogadható formában megfogalmazták. Ez lett az ún. 1917-es Balfour-nyilatkozat...
Kedves Lord Rothschild!
Nagy megtiszteltetés nekem, hogy közvetíthetem Õfelsége kormányától az alábbi szimpátia-nyiltakozatot a zsidó cionisták törekvésével, amit javasolt és jóváhagyott a Kabinet is.
„Õfelsége kormánya jóindulatúlag tekint a zsidó nemzeti haza megteremtésére Palesztinában, és minden tõle telhetõt megtesz e cél elérésének elõsegítésére, miközben világosan kell látnunk, hogy semmi sem csorbíthatja a Palesztinában fennálló nem zsidó közösségek polgári és vallási jogait, illetve a bármely más országban élõ zsidók jogait és politikai státusát.”
A "zsidó nemzeti haza" sorsa teljesen a Balfour-nyilatkozat nagyhatalmak általi elfogadtatásán múlott. Továbbá azon, hogy sikerül-e azt az újonnan megalakult Népszövetség mandátum-záradékába belefoglalni. Ennek biztosítására Hájim Weizman vezetésével delegáció indult Párizsba, ahol 1919. február 27-én fel is szóltak. A párizsi béketárgyalásokon megállapodtak abban, hogy a mandátumot Nagy-Britannia kapja, lévén, hogy az érintett területeket õ foglalta el, valamint biztosítják a nyilatkozatban megígért támogatást és letelepedési engedélyeket.
És kész, innen kezdve sínen volt a dolog. Az arabok ellenkeztek, a britek viszont elõsegítették a zsidók tömeges letelepedését, mert megígérték hogy ezt fogják tenni.
Ja és a fentieket tessék annak észben tartásával végiggondolni, hogy a zsidók létszáma pontosan ezen lobbitevékenység és 1948 között ugrott meg látványosan. Most erre akkor mi a magyarázat? Véletlen egybeesés? Vagy micsoda?
"Tehat tulzas azt mondani hogy a nyugati hatalmak akartak volna vagy csak az o nyomasukra szuletett volna meg Israel, de teny hogy erosen kozrejatszottak benne."
Na azért ez fontos dolog, hogy leszögezzük, hogy "erõsen közrejátszottak benne". A zsidók (bocsánat: CIONISTÁK) lobbiztak, tehát õk az az OK ami miatt Izrael létrejött, de a munkát 100%-ban a nyugat vitte véghez, elsõsorban a britek (elfoglalták a területet majd zsidó-barát politikát folytattak), de nem tartom véletlennek azt, hogy rengeteg országban hirtelen olyan változások történtek amik a zsidók számára kedvezõtlen volt. Pl. mi a helyzet Németországgal? Miért fordultak hirtelen szembe a zsidók a németekkel? Hisz egész addig valahogy mégis megvoltak egy fedél alatt, de most hogy Izrael létrehozatala volt a cél, hirtelen mintha megõrültek volna, elkezdenek kiszúrni a németekkel. (Nem tudom hirtelen hol olvastam errõl a történetrõl, de ez volt a lényege.)
De ha a spekulációt félre is teszem, a lényeg lényeg marad: a nyugat/britek megteremtették a feltételeit egy "zsidó hazának", létrehozták az országot, megszavazták az ENSZ-ben, és kész. Ez volt a recept. Ez az alap problémám, hogy valaki indokolja már meg, hogy ez milyen alapon jogos? (Nem jogszerû, hanem jogos.) És nem csak, hogy milyen alapon jogos, de milyen alapon állítjuk be utólag az eseményeket úgy, hogy azoknak nem a nyugat volt a kiváltója. De, a nyugat volt, ahogy az eseményeknek az elmúlt pár száz (sõt, ezer!) évben a nyugat (nyugati birodalmak) volt a kiváltója, okozója. Ezt valaki próbálja már meg megindokolni, hogy ezen mit lehet jogosnak tartani? (Nem jogszerûnek, hanem jogosak.) Ezt még Cifu is elismerte, hogy a világ ilyen, az erõsebb kutya ba**ik, oszt jóvan. De mi okunk lehet arra, hogy aztán az erõsebb kutya tetteit elmaszatoljuk, és azt mondjuk, hogy hát ez nemzetközi megegyezés miatt volt így, meg az emberek hülyesége miatt volt úgy, meg a sors így akarta, meg a természetnek ezek a törvényszerûségei, meg hasonló hülyeségeket. Nem, nem kell maszatolni, bizonyos nyugati székhelyû érdekcsoportok irányították az eseményeket, és ez Izrael kapcsán még a wikipédiából is kiderül. Kellõ indoklás hiányában nem vagyok képes felfogni, hogy miért kell ezt az egyszerû tényt szinte letagadni.
#2684
Látod öreg, amikor a képletbe az Izrael szó helyett egy másik elnevezés kerül, akkor már nem tudsz azzal példálózni, hogy mert szíria is meg pistike is , meg a kisfaszom is ezt meg azt csinálta, ilyenkor behúzod füled farkad mert túl egyszerû a dolog és nem lehet félre magyarázni.
A vagy B nek adsz igazat ?
Strahd_:
Te meg egy hazug szar vagy, annyit ér a szavad mint ami vagy. ellentétben veled én meg is indoklom, hogy miért vagy hazug:
Amikor azt mondtad rám, hogy többször is hazudtam, ezt kb 5x-i kérdésemre sem tudtad alátámasztani hanem inkább csöndbe maradtál pár napra, azaz azt hazudtad rólam, hogy többször is hazudtam.
A vagy B nek adsz igazat ?
Strahd_:
Te meg egy hazug szar vagy, annyit ér a szavad mint ami vagy. ellentétben veled én meg is indoklom, hogy miért vagy hazug:
Amikor azt mondtad rám, hogy többször is hazudtam, ezt kb 5x-i kérdésemre sem tudtad alátámasztani hanem inkább csöndbe maradtál pár napra, azaz azt hazudtad rólam, hogy többször is hazudtam.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2683
ha odafigyelnel, akkor arra irtak vissza a legtobben neked hogy nem csak Europa es a nyugat akarta Israel letrejottet.
Politika probalt elonyt kovacsolni maganak az esemenybol es nem csak a nyugati kormanyok. Akiknek nem tetszett az az Arab orszagok.
Igen az Europai politika(Nemet,Horvat,Magyar,Osztrak,Lengyel stb) + orosz pogromok hatasai miatt felgyorsultak az esemenyek.
Oroszorszag az Egyesult Allamok egymassal valo szembenallasa miatt mind a 2 oldal toket akart kovacsolni Israelbol. Israel az USA val lepett nagy nehezen szovetsegre, ugy hogy a kezdeti USA politika nem tamogatta sokmindenben az orszagot, de nem is gatolta.
En ugy tudom hogy a 6 napos haboru sikere volt az ami az Egyesult Allamok meg skeptkus katonai vezetoit is Israel fele pillentette.
(koztrejatszik Israel orosz hadi gep adomanyai is az USA fele)
Tehat tulzas azt mondani hogy a nyugati hatalmak akartak volna vagy csak az o nyomasukra szuletett volna meg Israel, de teny hogy erosen kozrejatszottak benne.
Politika probalt elonyt kovacsolni maganak az esemenybol es nem csak a nyugati kormanyok. Akiknek nem tetszett az az Arab orszagok.
Igen az Europai politika(Nemet,Horvat,Magyar,Osztrak,Lengyel stb) + orosz pogromok hatasai miatt felgyorsultak az esemenyek.
Oroszorszag az Egyesult Allamok egymassal valo szembenallasa miatt mind a 2 oldal toket akart kovacsolni Israelbol. Israel az USA val lepett nagy nehezen szovetsegre, ugy hogy a kezdeti USA politika nem tamogatta sokmindenben az orszagot, de nem is gatolta.
En ugy tudom hogy a 6 napos haboru sikere volt az ami az Egyesult Allamok meg skeptkus katonai vezetoit is Israel fele pillentette.
(koztrejatszik Israel orosz hadi gep adomanyai is az USA fele)
Tehat tulzas azt mondani hogy a nyugati hatalmak akartak volna vagy csak az o nyomasukra szuletett volna meg Israel, de teny hogy erosen kozrejatszottak benne.
#2682
Rád is vonatkozik, jómadár!
Megkérdeztem mit nem értetek vagy mivel nem értetek egyet. Hogy Izrael a betelepítéseknek következtében jöhetett létre? Hogy a betelepítéseknek nemzetközi okai voltak? Hogy ezen nemzetközi okok magja Európa? Hogy Európában mi volt az okok oka, azaz hogy miért lett Európában az a politika, ami lett?
Mit nem értetek? Mi az amit cáfoltok? Mi az ami nincs rendben az elmélettel? Semmit nem árultok el, csak megy a viccelõdés meg a flame.
Tudományos topik az sg-n. Hurrá. Így lesz végül neked igazad, mert ez tényleg a humor kategória.
Megkérdeztem mit nem értetek vagy mivel nem értetek egyet. Hogy Izrael a betelepítéseknek következtében jöhetett létre? Hogy a betelepítéseknek nemzetközi okai voltak? Hogy ezen nemzetközi okok magja Európa? Hogy Európában mi volt az okok oka, azaz hogy miért lett Európában az a politika, ami lett?
Mit nem értetek? Mi az amit cáfoltok? Mi az ami nincs rendben az elmélettel? Semmit nem árultok el, csak megy a viccelõdés meg a flame.
Tudományos topik az sg-n. Hurrá. Így lesz végül neked igazad, mert ez tényleg a humor kategória.
#2681
Szóval téged is csak a flame érdeke? Miért nem azokra a hozzászólásokra reagálsz, melyek konkrét tényeket hoznak fel?
#2680
😊 kar pedig viccess olvasni hogy a sajat hozzaszolasan belul is ellentmond maganak. Az is mas kerdes hogy a kifejezesek amikkel dobalozik meg a jelentesevel sincs tisztaban .) szoval fogd fel "humor" topicnak mert ezen csak mosolyogni lehet kb mint a reszeg emberek videoin like "hol a fa fonok..."
#2679
Balage: Olyan szinten van elferdülve az értékrended, hogy az már helyrehozhatatlan.
Mondja ezt az, aki a terroristáknak szurkol és hasonló beszólásokat eregetett el.
Megáll az ész.
- fav, szarok a topikra.
Mondja ezt az, aki a terroristáknak szurkol és hasonló beszólásokat eregetett el.
Megáll az ész.
- fav, szarok a topikra.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2678
Teljesen felesleges ez a beszélgetés.
Ennyi a történet:
A népcsoport él egy területen, amit joggal nevezhetnek a szülõföldjüknek.
B népcsoport oda települ, bevándorol, majd eléri, hogy megkapja A népcsoport területének egy részét, mindezt úgy, hogy B csoport ezt kifejezetten ellenzi.
Balage és tsi. szerint ez így teljesen rendben van és ha B csoport bármit mer tenni a történet ellen akkor õk a "gecik". Vagy tûrsz vagy geci vagy 😊
Aki esetleg a B népcsoportnak mer igazat adni az ugyan nem geci, csak idióta.
Kezdjünk el betelepülni poénból izraelbe és utána követeljük magunknak izrael egy részét. Megmondom mik lennénk: antiszermiták. <#taps>
Balage: Olyan szinten van elferdülve az értékrended, hogy az már helyrehozhatatlan. Nem tudod megkülönböztetni a jót a rossztól. Remélem ennyit megúszok bünti nélkül, fõleg, hogy én már menyit hasonló megjegyzést kaptam.
Ennyi a történet:
A népcsoport él egy területen, amit joggal nevezhetnek a szülõföldjüknek.
B népcsoport oda települ, bevándorol, majd eléri, hogy megkapja A népcsoport területének egy részét, mindezt úgy, hogy B csoport ezt kifejezetten ellenzi.
Balage és tsi. szerint ez így teljesen rendben van és ha B csoport bármit mer tenni a történet ellen akkor õk a "gecik". Vagy tûrsz vagy geci vagy 😊
Aki esetleg a B népcsoportnak mer igazat adni az ugyan nem geci, csak idióta.
Kezdjünk el betelepülni poénból izraelbe és utána követeljük magunknak izrael egy részét. Megmondom mik lennénk: antiszermiták. <#taps>
Balage: Olyan szinten van elferdülve az értékrended, hogy az már helyrehozhatatlan. Nem tudod megkülönböztetni a jót a rossztól. Remélem ennyit megúszok bünti nélkül, fõleg, hogy én már menyit hasonló megjegyzést kaptam.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#2677
Én ezekkel nem vagyok olyan szinten tisztában, hogy vitába szálljak... eddig sem tettem, ezek után sem fogom. Nem az én asztalom...
Én csak annyit állítottam végig, hogy mind a két fél erkölcsi hulla a szememben, és egyik sem különb a másiknál... hogy ki kezdte, meg kinek van igaza, az ebbõl a szemszögbõl lényegtelen... annyi a lényeg, hogy a terrorista, meg a jó fiú sem képes emberhez méltóan viselkedni... az egyiket a vallása hülyíti meg, a másikat a pénz is... az egyiket sem érdekli, hogy mi mennyiségû hulla hegyet hagynak maguk után!
Aki pedig bármelyik fél mellé áll, az valamit nem ért abból, hogy mitõl ember az ember!
Én csak annyit állítottam végig, hogy mind a két fél erkölcsi hulla a szememben, és egyik sem különb a másiknál... hogy ki kezdte, meg kinek van igaza, az ebbõl a szemszögbõl lényegtelen... annyi a lényeg, hogy a terrorista, meg a jó fiú sem képes emberhez méltóan viselkedni... az egyiket a vallása hülyíti meg, a másikat a pénz is... az egyiket sem érdekli, hogy mi mennyiségû hulla hegyet hagynak maguk után!
Aki pedig bármelyik fél mellé áll, az valamit nem ért abból, hogy mitõl ember az ember!
www.smart-bus.hu
#2676
Na, de akkor szerinted se valami nem létezõ dologról beszélek? Volt tudatos betelepítés, vagy nem volt? A nyugat idézte elõ a problémát vagy nem a nyugat? (Nyugati székhelyû érdekcsoportok.) Vannak adatok, tények melyek ezt támasztják alá, vagy nincsenek?
#2675
Ez most már megint mire érv? Kérlek legalább azt a mondatot tedd oda a kijelentésed elé, amire reagálsz.
Egyébként gondolom most végigmegyünk ugyanazokon a pontokon, amiken Cifuval is. (?)
Tehát ha ezt állítod:
Nem azt mondom, hogy nincs köze (hiszen Európában jött létre maga a cionista kiáltvány is), hanem azt, hogy a legtöbb zsidó bevándorló 1908 elõtt Oroszországból érkezett. Nem elhanyagolható különbség...
Akkor erre neked is ez a válaszom:
Azt meg hogy kell érteni, hogy "legtöbb zsidó bevándorló"? Mert a wiki szerint: "1914-re Palesztinában 90 000 zsidó élt, ebbõl 75 000 bevándorló volt."
Majd: "A ratifikálás idején <1922-ben> 83 790 zsidó és közel 750 000 arab élt Palesztinában."
Majd: "1932-ben a palesztinai populációk letelepedését szervezõ cionista vezetõk egyre világosabban látták, hogy a terület zsidó igazgatásának eléréséhez szükséges zsidó többséget csak további betelepítésekkel tudják elérni. Ettõl az évtõl kezdve a Szovjetunióból megszûnt az emigráció. 1933. január 30-án Németországban hatalomra kerül az Adolf Hitler által vezetett NSDAP, melynek nyílt zsidóellenes politikáját hamar a gyakorlatba ültették. Ennek eredményeképpen tömeges kivándorlás kezdõdött meg Németországból, valamint Lengyelországból, Ukrajnából és Romániából is a helyi politikai berendezkedés jóvoltából."
Majd: "1933 és 1936 között Palesztina zsidó lakossága 234 967-rõl 384 078-ra emelkedett."
Majd: "Ekkor <1939-ben> 445 457 zsidó és 1 501 698 fõ arab élt a mandátum területén."
Egyébként gondolom most végigmegyünk ugyanazokon a pontokon, amiken Cifuval is. (?)
Tehát ha ezt állítod:
Nem azt mondom, hogy nincs köze (hiszen Európában jött létre maga a cionista kiáltvány is), hanem azt, hogy a legtöbb zsidó bevándorló 1908 elõtt Oroszországból érkezett. Nem elhanyagolható különbség...
Akkor erre neked is ez a válaszom:
Azt meg hogy kell érteni, hogy "legtöbb zsidó bevándorló"? Mert a wiki szerint: "1914-re Palesztinában 90 000 zsidó élt, ebbõl 75 000 bevándorló volt."
Majd: "A ratifikálás idején <1922-ben> 83 790 zsidó és közel 750 000 arab élt Palesztinában."
Majd: "1932-ben a palesztinai populációk letelepedését szervezõ cionista vezetõk egyre világosabban látták, hogy a terület zsidó igazgatásának eléréséhez szükséges zsidó többséget csak további betelepítésekkel tudják elérni. Ettõl az évtõl kezdve a Szovjetunióból megszûnt az emigráció. 1933. január 30-án Németországban hatalomra kerül az Adolf Hitler által vezetett NSDAP, melynek nyílt zsidóellenes politikáját hamar a gyakorlatba ültették. Ennek eredményeképpen tömeges kivándorlás kezdõdött meg Németországból, valamint Lengyelországból, Ukrajnából és Romániából is a helyi politikai berendezkedés jóvoltából."
Majd: "1933 és 1936 között Palesztina zsidó lakossága 234 967-rõl 384 078-ra emelkedett."
Majd: "Ekkor <1939-ben> 445 457 zsidó és 1 501 698 fõ arab élt a mandátum területén."
#2674
"Szerintem senki nem allitott olyat hogy a nyugatnak (koztuk a magyaroknak is) nincs keze benne hogy Israel mint orszag megalakulhatott."
Azért Cifu elég sokáig ismételgette azt, hogy nem a nyugat idézte elõ ezt az áldatlan állapotot, amire most megoldást kellene találni.
"A postoddal arra akartal cafolni amikor tobben azt irtak hogy a helyi lakossag akarata volt."
Nem tudom, hogy mit akartam a saját postommal, szóval akár még igazad is lehet. <#bohoc>
Szóval amit én állítok, az az, hogy Izrael a nyugat segítségével jött létre. Sõt, megkockáztatom, hogy nyugati központú érdekszervezetek tervének a részeként.
"1948 ban lett az orszag kikialtva ergo az akkori nepesseg szamot illene felhasznalnod a mondanod alatamasztasaval."
Az én mondandómnak semmi köze ahhoz, hogy 1948-ban mennyi zsidó élt a területen. Az én mondandómnak ahhoz van köze, hogy mikor, milyen ütemben, milyen számban jelentek meg a zsidók a területen. Ez utóbbira hoztam adatokat a wikipédiáról. Tévesek az adatok? Akkor adj másikat! Ha pedig nem tévesek, akkor lásd be, hogy a zsidók a XX. század elején jelentek meg a területen nagy számban, de akkora számban még így sem tudtak megjelenni, hogy a teljes területet magukénak mondhassák, magyarul még 1948-ban is erõsen kisebbségben voltak. (Ezért kellett feldarabolni a területet.)
"tovabb kell ragoznom miert erosodott fel a kivandorlas arra a teruletre vagy enelkul is megerted?"
Leírtam én is, hogy miért erõsödött fel a kivándorlás: a nyugat politikája miatt. Ezt a wikipédia is megfogalmazza, én is hivatkoztam az erre vonatkozó részre a Cifuval folytatott vitában.
Szóval nekem kellene megkérdeznem: érted magadtól is, hogy miért mondom, hogy ez valószínû hogy el volt döntve/tervezve nyugaton, vagy ragozzam még?
Azért Cifu elég sokáig ismételgette azt, hogy nem a nyugat idézte elõ ezt az áldatlan állapotot, amire most megoldást kellene találni.
"A postoddal arra akartal cafolni amikor tobben azt irtak hogy a helyi lakossag akarata volt."
Nem tudom, hogy mit akartam a saját postommal, szóval akár még igazad is lehet. <#bohoc>
Szóval amit én állítok, az az, hogy Izrael a nyugat segítségével jött létre. Sõt, megkockáztatom, hogy nyugati központú érdekszervezetek tervének a részeként.
"1948 ban lett az orszag kikialtva ergo az akkori nepesseg szamot illene felhasznalnod a mondanod alatamasztasaval."
Az én mondandómnak semmi köze ahhoz, hogy 1948-ban mennyi zsidó élt a területen. Az én mondandómnak ahhoz van köze, hogy mikor, milyen ütemben, milyen számban jelentek meg a zsidók a területen. Ez utóbbira hoztam adatokat a wikipédiáról. Tévesek az adatok? Akkor adj másikat! Ha pedig nem tévesek, akkor lásd be, hogy a zsidók a XX. század elején jelentek meg a területen nagy számban, de akkora számban még így sem tudtak megjelenni, hogy a teljes területet magukénak mondhassák, magyarul még 1948-ban is erõsen kisebbségben voltak. (Ezért kellett feldarabolni a területet.)
"tovabb kell ragoznom miert erosodott fel a kivandorlas arra a teruletre vagy enelkul is megerted?"
Leírtam én is, hogy miért erõsödött fel a kivándorlás: a nyugat politikája miatt. Ezt a wikipédia is megfogalmazza, én is hivatkoztam az erre vonatkozó részre a Cifuval folytatott vitában.
Szóval nekem kellene megkérdeznem: érted magadtól is, hogy miért mondom, hogy ez valószínû hogy el volt döntve/tervezve nyugaton, vagy ragozzam még?
#2673
Mert a SZU és a nyugat az annyira egy hangon pendült?
Az arab államok is csak azétr létezhetnek, mert a nyugat olyan állapotban hagyta ott õket, ahogy...
Az arab államok is csak azétr létezhetnek, mert a nyugat olyan állapotban hagyta ott õket, ahogy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2672
Ja, és kár, hogy a hozzászólásom többi részére nem reagáltál. Szerintem érdekes és fontos dolgokról írtam, ráadásul a kérdéseid egy részére is megkapnád belõlük a választ.
#2671
"Arról, hogy te felhoztad, hogy nõtt a zsidók száma. Ez most akkor érv arra, hogy valamit csináltak amit nem szabad? Sokiáig pénzért VETTÉK a földet. Azt szabad. A britek területe volt, õk döntöttek arról, hogy ki léphet be a õfelsége területére. Én erre gondoltam."
Ez a vita akkor ugyanazon dolgokról szól, mint amit Cifuval folytattam le.
A zsidók egy összehangolt európai terv következményeként jelentek meg Palesztinában. Nem azt mondom, hogy ezt nem volt szabad, szimplán leszögezem, hogy a nyugat idézte elõ azokat a körülményeket, melyek már alkalmasak voltak egy zsidó állam létrehozására. És ez utóbbi (hogy errõl a nyugat önhatalmúan döntött) az, ami nem igazságos avagy nem jogos (nem támasztható alá kellõen).
"Nem csak a nyugat hozta létre Izraelt, több ország szavazott róla."
Most az ENSZ-rõl beszélsz? Az nyugati találmány, és az történik amit a nyugat akar.
"Mellesleg akkor miért csak Izrael léte a problémás? Ugyenez a társulat hozta létre Palesztínát, Szíritát, Jordániát (?) és Egyiptomot is."
A zsidókat úgy telepítették be mielõtt létrehozták volna az országot. Ez a különbség. Nem érted, hogy ez miért különbség, vagy nem értesz egyet azzal, hogy ez így volt?
Ez a vita akkor ugyanazon dolgokról szól, mint amit Cifuval folytattam le.
A zsidók egy összehangolt európai terv következményeként jelentek meg Palesztinában. Nem azt mondom, hogy ezt nem volt szabad, szimplán leszögezem, hogy a nyugat idézte elõ azokat a körülményeket, melyek már alkalmasak voltak egy zsidó állam létrehozására. És ez utóbbi (hogy errõl a nyugat önhatalmúan döntött) az, ami nem igazságos avagy nem jogos (nem támasztható alá kellõen).
"Nem csak a nyugat hozta létre Izraelt, több ország szavazott róla."
Most az ENSZ-rõl beszélsz? Az nyugati találmány, és az történik amit a nyugat akar.
"Mellesleg akkor miért csak Izrael léte a problémás? Ugyenez a társulat hozta létre Palesztínát, Szíritát, Jordániát (?) és Egyiptomot is."
A zsidókat úgy telepítették be mielõtt létrehozták volna az országot. Ez a különbség. Nem érted, hogy ez miért különbség, vagy nem értesz egyet azzal, hogy ez így volt?
#2670
Arról, hogy te felhoztad, hogy nõtt a zsidók száma. Ez most akkor érv arra, hogy valamit csináltak amit nem szabad? Sokiáig pénzért VETTÉK a földet. Azt szabad. A britek területe volt, õk döntöttek arról, hogy ki léphet be a õfelsége területére. Én erre gondoltam.
Nem csak a nyugat hozta létre Izraelt, több ország szavazott róla. Mellesleg akkor miért csak Izrael léte a problémás? Ugyenez a társulat hozta létre Palesztínát, Szíritát, Jordániát (?) és Egyiptomot is.
Nem csak a nyugat hozta létre Izraelt, több ország szavazott róla. Mellesleg akkor miért csak Izrael léte a problémás? Ugyenez a társulat hozta létre Palesztínát, Szíritát, Jordániát (?) és Egyiptomot is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM