Közel-keleti konfliktusok

Attol hogy te csak 1 esemenyrol tudsz azert joval tobb is volt a vilagon...
http://www.youtube.com/watch?v=nuhBdHc8Nqs
http://www.youtube.com/watch?v=eFr1YywtPzg
http://www.youtube.com/watch?v=uekk98wn0xg
vagy eleg ha megnezed a Magyar mentalitas topicba belinkelgetett "baratsagos" videokat is.

Bolond amerikai aki felrobbantotta volna magat kevesebb volt, mint ahany fundamentalista Arab aki ezt csinalata, ergo az alitasom hogy nagyobb a valoszinusege megallhatja a helyet nem?


Solt:
Magyarorszag mindig is a terroristak udulo paradicsoma volt, Carlos is itt pihengetett 2 terror cselekmeny kozott. Addig orulj amig nem itt robbantgatnak, de hidd el az nem vedd meg 😉 "En az SG forumon vedtelek titeket"

hat ez van sajnos, kurucz se az objektivitasarol hires, de ez a cnn re is igaz.

Az hogy valojaban mi zajlik a vilagban fingunk sincs.

Ez a baj Uram... a napi hírek! Emiatt nem tudunk objektíven megítélni dolgokat. Nem híradás zajlik, hanem véleményformálás! Ajánlom figyelmedbe az 1984-t! Bár szerintem tudod, hogy mire gondolok...

nem, eleg csak olvasni a napi hireket.....

Aham. Témánál vagyunk. Az "öngyilkos merénylõk". Szerinted az határozza meg a terror fokát?

Mert egy amerikai kisebb szazalekban fog mondjuk ongyilkos merenyletbe fogni max hamburgert eroltet ram

Most meg kellene kérdeznem, hogy mi alapján mondod ezt. A válaszodban benne lenne 9/11? Igen? Mert akkor inkább hagyjuk.

Itt Magyarországon? Hááát... Te tudod... azért nézz be minden bokor alá, hátha ott ül Ahmed és rád vár! 😄

mert annak a valoszinusege hogy egy bolond amerikai felrobbant kissebb mint egy bolond arabnak. Talan ezert?

De ha az arabok között és az amerikaiak között is vannak elmebetegek, akkor miért az arabokat látod nagyobb problémának?

Jo mondjuk nalunk itthon sajnos ez eleg nagy %

nekem az arabokal semmi bajom, de vannak koztuk elmebetegek is sajnos, akarcsak vannak itthon is, meg ahogy izraelben is es minden nepnek meg vannak a hulyei.

Te komolyan félsz az araboktól? Elárulnád mi okod van rá?

Az uszításra való hivatkozás is érdekes dolog. Észrevetted már, hogy az embereknek csak azt lehet mondani amit hallani akarnak, különben... Na mindegy.

Nemrég láttam a The Man from Earth c. filmet. A vallásos Edith szerepe jó bemutatja azt, hogy mirõl beszélek. De egyébként is nagyon jó és elgondolkodtató film.

A videon nem latni hogy ki lo, az hogy egy videot megszerkesztenek 😉 meg a fantasztikus sebesult mentesi kepek is isteniek voltak.

Ha meg tenyleg lottek rajuk akkor toled idezek:
"Min csodálkoznak? Vagy azt várták, hogy majd sütivel meg teával várják õket?"

Atomot rad is es akkor egal😊) de latom kurucz rol szerzed a tudasod nem is csodalkozom....akkor nyalkjatok a nagy magyar arab baratsagra aztan majd amikor jol seggbe lonek lehet sirni....csak nem lesz kinek. Szerintem mashol kene uszitanod

Úgylátszik az Izraeli hadsereg (a világ leg erkölcsösebb hadserege) szerint, zöldséget aratni is terrorizmus.

Mit lehet erre mondani?
- Idéznék a függetlenség napja címû filmbõl: "atomot nekik, atomot a rohadékoknak"

(Remélem filmekbõl idézni lehet büntetõ pont kapása nélkül)

hat legalabb egy kis flodnival😊))))

Csak ugye az ok-okozat tényezõ megint kifelejtõdött a képletbõl:
"Mint ismert, a síita Hizbulláh az 1982-es, úgynevezett elsõ libanoni háború után alakult meg az izraeli katonai megszállás elleni küzdelem jegyében, s azóta a szervezet Libanonban kiépítette a gazdasági, politikai, katonai és társadalmi bázisát."

meg ugye ha a zsidók tolakodtak be a környékre úgy, hogy minden ott élõ ellenezte, min csodálkoznak? Vagy azt várták, hogy majd sütivel meg teával várják õket?

Persze jogos, ahogy Izrael felelmei is jogosak...

Õk pedig a nyugatot nyilvánították terrorszervezetnek (teljesen jogosan) így õk meg azon vannak felháborodva, hogy a nyugati terrorszervezeteknek ilyen meg olyan (katonai, gazdasági) fegyvereik vannak.

Irán meg attól van beszarva, hogy a nyugat egyszer úgy dönt, hogy újra átveszi az irányítást az ország felett. Mint ahogy azt már megtették... egy jó párszor. Ez miért nem jogos félelem? Miért csak azt nézzük, hogy mitõl félnek a TV elõtt a hamburgerzabáló nyugatiak? Az miért nem számít, hogy egy ország, amelyik olyan alapvetõ dolgokkal küzd, mint a víz vagy az áramellátás, annak mik a félelmei?

"..Jeruzsálemben éppen az orosz cirkálórakéta ezen képessége miatt aggódnak, valamint azért is, hogy a fegyvert Szíria esetleg átjátssza a Libanonban tevékenykedõ, s az Izrael-barát Nyugat által terrorista szervezetnek nyilvánított síita Hizbulláhnak."

Valljuk be ennek azert van valosag alapja!

Foleg ilyen nyilatkozatok utan: Senior PA negotiator Nabil Shaath says the PA will never accept Israel as a Jewish state.

Izrael be van szarva?
Hát, kard által vész mind, ki kardot ragad. Vagy micsoda.

Izrael megint fenyegetõzik.

Egyik út se feltétlen követel emberéleteket.

De ha már headcount versenyt tartunk, szerintem a nyugati rendszer több halálos áldozatot követelt mint bármelyik a világon. Már csak a méretét tekintve is. Persze ehhez elõbb egy tucat fogalmat kellene tisztáznunk, amire most nincs idõm.

Ha a nyugatban látod a problémát, akkor az USA-t (vagy a nyugatot, vagy Izraelt) ostorozókat csak azért nem érted, mert szerinted Irán nagyobb probléma?

Mondjuk tényleg érdekelne, hogy ha a nyugat a probléma, akkor azt miért nem tudod elképzelni, hogy Irán se lenne probléma, ha a nyugat nem lenne az? Mert mi volt elõbb? Irán probléma lett, és utána a nyugat is, vagy fordítva? Szerintem fordítva. Iránnak is volt demokratikusan megválasztott parlamentje, ami aztán kidobta az erõforrásai felett rendelkezni akaró brit cégeket. Ugyebár. (Magyarok mernék ezt megtenni a külföldi érdekeltségekkel!) A britek meg sírva mentek az USA-hoz, hogy csináljon rendet. És az USA rendet csinált: semmi és senki nem tehet keresztbe a nyugati gazdasági érdekeknek.
És Izrael is pont ebben az idõben jött létre.

Mondjuk az hogy egy tarsadalombol fogyasztokat csinalnak demokracia neven az persze veszelyes, de alapjaban veve nem kene embereknek belehalniuk, ellenben a masik fajta fundamentalizmus mar csak embereleteket kovetel, en azert ebben latok kulonbseget, fuggetlenul attol hogy mindkettovel nem ertek egyet.

A kozel keleti helyzetert legfokepp nem az ott elok tehetnek. hanem a nagyhatalmi politikai jatekok es gazdasagi erdekek alapoztak meg azt az utat aholva most eljutottak.
Persze ezt senki nem vallalja fel nyiltan, inkabb mas dolgokkal burkoloznak.

Ez a topik nem a cigánykérdés megvitatására született.

Nem hiszem hogy USA "gyûlöletrõl" lenne szó, mint inkább arról, hogy az ember rámutat, hogy mi a "közel-keleti konfliktus" oka. Szerinted Irán (avagy: a fundamentalisták), szerintem az USA (jobban mondva a nyugati hatalmak).

Egyébként a nyugati hatalmak is "fundamentalisták", de mivel õk állnak nyerésre, így az õ fundamentalizmusuk nem szúr szemet. Hisz akármerre is nézel, ezt látod, így ez a fajta fundamentalizmus ez természetes. Az a másik fajta, az meg szúrja a szemedet.

ja igy jobb, persze nem vitatom amiket az usarol irsz bar nem ertem anyira a nyugat gyuloletet, mert inkabb USa mint Iran, de izlesek es pofonok.
Mondjuk innen EU kozeperol MO rol barmit is objektivan latni ami ott zajlik.....eleg nagy magabiztossagra vall. Van itthon is eleg dolog ami szurhatja az ember szemet azokat kene megoldani( cigany kerdes)

inkább hagyjuk...

Ok akkor USA IRAN Fuj😊))

"akik ay egesz vilagra veszelyesek"
- Remélem ezt nem mondtad komolyan. Õk szállnak meg nyugati országokat, vagy a Nyugati országok szállják meg a közel-keleti országokat?
Õk dobáltak atomot városokra, vagy USA?
Nézd meg, hogy mondjuk Irán mennyi háborút kezdeményezett, és ezzel szemben USA és szövetségesei (igen mi a nagy béke galambok) mennyit, melyek jó része nem védekezõ harc, amivel 100%-ban egyet lehet érteni, hanem támadó és megszálló háborúk, a demokrácia terjesztése nevében.

mondja csak....ezzel is Izraelt igazolja, a gond nem izrael a kozelkeleten hanem a sok fundamentalista majom, akik ay egesz vilagra veszelyesek. De majd kapnak a seggukbe

Irán elnöke Damaszkuszban: "Izraelnek nincs helye és jövõje a Közel-Keleten"


Áhmádi Nezsád és El-Ászád Damaszkuszban
(Fotó: AFP)Mahmúd Áhmádi Nezsád iráni elnök szombaton elindult New Yorkba, ahol részt vesz és fölszólal az ENSZ jövõ heti közgyûlésén. Útját megszakítva a perzsa elnök a damaszkuszi repülõtéren megbeszélést folytatott Basár el-Ászád szíriai elnökkel. Az iráni vezetõ a szombat déli órákban Damaszkuszból Algírba érkezett.

A Sámpress szíriai hírügynökség jelentése szerint a két elnök a közel-keleti térségrõl, s azon belül is elsõsorban a most újrakezdõdött palesztin-izraeli közvetlen tárgyalásokról, az amerikai hadsereg egy részének távozása utáni iraki helyzetrõl és a rendkívül összetett libanoni belsõ erõviszonyokról tárgyalt.

El-Ászád és Nezsád megvitatták annak lehetõségét, hogy Irakban az amerikai katonák egy részének kivonulása után miképpen lehetne kibékíteni az egymással ellenségeskedõ csoportokat a bagdadi központi kormány mielõbbi megalakítása érdekében. A perzsa elnök a vendéglátójával folytatott megbeszélés után az iráni Press TV-nek nyilatkozva Damaszkuszban kijelentette: „A közvetlen palesztin-izraeli tárgyalások eleve kudarcra vannak ítélve, s Izraelnek amúgy sincs helye és jövõje a Közel-Keleten”. Nezsád ezúttal nem említett alternatívát a zsidó állam jövõjére vonatkozólag.

El-Ászád és Nezsád repülõtéri megbeszélésén szíriai részrõl még részt vett többek között Fárúk es-Sará'á alelnök és Valíd el-Muállem külügyminiszter. A szíriai sajtó szerint El-Ászád elnök megígérte az iráni vezetõnek, hogy az esetleges amerikai-szíriai közeledés egyáltalán nem befolyásolná a Teherán és Damaszkusz közötti igen jó, fõleg stratégiai kapcsolatot.

Mahmúd Áhmádi Nezsád perzsa elnök és kísérete Damaszkuszból folytatta útját, és a déli órákban már meg is érkezett Algírba, ahonnan továbbrepül New Yorkba, hogy részt vegyen és fölszólaljon az ENSZ soron következõ közgyûlésén

"Nem tetszik a hasnolat szived joga, de a teny teny marad."
Attól, hogy te valamit ténynek írsz az nem lesz az. Az viszont tény, hogy a Fidesz testvérpártja az Izraeli Likud.

"En azt irtam hogy igy alakult, mondj jobb otletet es megoldast. Jah hogy nem tudsz akkor pszt. Mi jogon es mi alapjan erzed ugy hogy egy eluldozott nep nem kaphatja vissza a teruletet? De ha ugy erzed mar regen volt akkor bizony nem kell Erdely,Felvidek, Delvidek sem a magyarnak mert mar regen volt."
- Megoldás: Nem kellet volna adni ajándékba egy országot egy népcsoportnak, ezzel 700ezer embert földönfutóvá tenni. Éltek volna ott tovább ahol elõtte. A cigányoknak sincs országa mégsem kapnak egyet, bár tudom te odaadnád nekik Borsod megyét gondolkodás nélkül.

"mi alapjan erzed ugy hogy egy eluldozott nep nem kaphatja vissza a teruletet?"
Te normális vagy egyébként? Tehát egyetértesz azzal, hogy kezdjük el visszakövetelni azonnal Nagy-Magyarországot, az indiánok kérik vissza USA-t , és még sorolhatnám... Elárulom, hogy ma Magyarországon csak nagyon kevés elvetemült gondolkozik azon komolyan, hogy vissza mindent, normális ember az elszakított Magyaroknak szeretne autonómiát az adott területen ahol élnek (igen a jobbik is, még ha az atv-bn mást is mondanak róluk). Szóval te akkor egyetértesz azzal, hogy mivel a zsidok visszakaptak akkor mi is azonnal kapjuk vissza? Tehát ha igen akkor eddig miért azokat támadtad akik errõl beszéltek, plusz miért mondtad hogy osztogassuk tovább az országot? Ha nem miért nem, mikor a zsidoknál egyetértesz ezzel a saját néped esetében nem? Negatív kettõs mérce a saját népeddel szemben, congratulation! Kevés hozzád hasonló emberrõl hallottam.

"Mi alapjan varod hogy a zsidok tovabb turjenek?"
- Ezzel számolniuk kellet volna amikor ellenséges területen akartak egy országot maguknak.

"Minek epitkeztek oda ahova nem volt engedelyuk."
Mindketten tisztában vagyunk azzal, hogy ez egy oltári nagy baromság.

"Ha nem lett volna a Hamas"
Ha nem üldöztek volna el 700ezer embert nem lett volna aki a hamaszra szavaz.

Erre pedig nem kaptam választ, továbbra is várom:
2. Mi az az elv ami alapján elvárod a 700ezertõl, hogy beletörõdjenek abba ami történt velük?

ezt biztos nekem szantad ?😊)

"A jobbik es egy zsido párt között párhuzamot vonni, már extrémen durva. "
Nem tetszik a hasnolat szived joga, de a teny teny marad.

"1. Mi az az elv vagy jog, vagy nem tudom mi, ami alapján a fenti történetet helyesnek vagy jónak gondolod?"
En azt irtam hogy igy alakult, mondj jobb otletet es megoldast. Jah hogy nem tudsz akkor pszt. Mi jogon es mi alapjan erzed ugy hogy egy eluldozott nep nem kaphatja vissza a teruletet? De ha ugy erzed mar regen volt akkor bizony nem kell Erdely,Felvidek, Delvidek sem a magyarnak mert mar regen volt.

2. Mi az az elv ami alapján elvárod a 700ezertõl, hogy beletörõdjenek abba ami történt velük?
Mi alapjan varod hogy a zsidok tovabb turjenek? Tudom szamodra akinek zsido fobiaja van zavaro hogy van egy jol fejlodo gazdasaggal, sereggel biro orszag mint Israel. De ha fejed tetejere allsz akkor is ott lesz. Sajnalom.

"Ez látszik azon családokon is akiknek lerombolták a házait."
Ez egy kijelento mondat, hol van itt benne a kerdes? Minek epitkeztek oda ahova nem volt engedelyuk. Az csak turul madar epitesekor nyelik le az emberek ha valami illegalisan epul akkor az ott is marad.
Tudod volt egy regi torveny az adott teruleten amit korbe keritettel az a tied, mara mar nem el ez a szabaly, de a szabaly nem tudasa nem mentesit az alol hogy nincs ra engedelyed.

most fogsz joni a megszallo szemet IDF stb vel. Igy jartak, ha lenne beke akkor lehetne tenni a dolgok ellen. Ha nem lett volna a Hamasz es tsa , nem lettek volna a robbantasok akkor nem szenvedne az artatlan ember aki Gazaban el de munkat nem talal Isralbe a fo gonosz orszagaba meg nem mehet at dolgozni. Ott van Egyiptom arra is mehetne, de ott sem engedik be oket.

hat aert te is kicsit feketen feheren latod a dolgokat igaz szived joga csak ne akard hogy mindenki igy lassa.

Amugy meg kivulallokent MO rol nezve eleg nehez am eldonteni mi is a valosag es kinek van igaza az ugyben, es milyen valos es velt serelmek vannak osszetorlodva az evtizedek alatt.

Csak egy nezopont pelda: MO kereszteny allamnak tartja magat sot mostanaban a Szent korona eszmevel meg isteni orszagnak is, namar most a Keresztenyseg alapja a biblia.

A bibliaban meg eleg egyertelmuen benne van izrael orszaga es hatarai .....szoval akik a bibliat tekintik hitelesnek mindjart meg is van az indok.

Az a zsidok orszaga ennyi ezert epitkeznek ....mint momdtam sok fele nezopont lehet az ugyeb de valoszinu egyik se all a masik felett.

Az mar egy mas kerdes hogy amig a kereztenyek nem szoltak bele addig az arabok es zsidok kozott nem volt ilyen szintu gyulolet ezt mar a nyugati nagyhatalmak kulpolitikaja hozamanya az elmult 100 evben

A jobbik es egy zsido párt között párhuzamot vonni, már extrémen durva. 😊
Miért nem inkább a fidesz és testvérpártja a likud közt keresel kapcsolatot ? <#wave>

Nem tudok olyanról, hogy a jobbik arra buzdítaná a magyarokat, hogy rombolják le szlovákok vagy románok házait és építsék a helyükre a sajátjaikat.

erre ne válaszolj addig amég az elõzõ hozzászólásom elsõ két kérdésére nem válaszoltál.

Amúgy is az egész telepítési monatórium egy baromság, csak színjáték. Az alap az volna, hogy amit eddig építettek azt rombolják le, és saját költségen építsék vissza az elûzöttek részére.
Nem is értem, hogy lehet ilyenrõl egyáltalán tárgyalni. Megértem a hamaszt, hogy ilyen férgekkel nem akar semmilyen kapcsolatot, békét meg fõleg nem.
érted:
ha tárgyalsz velem akkor nem rombolok le több házat a te területeden mondjuk 2012 ig.
Van ember aki ezt komolyan veszi? Aki igen az kurva élet, hogy nem normális.

elõbb a 2730 ra várok választ.

"700.000 ezer embernek el kell menekulnie hogy masik 806.000 legyen helye erre kerdeztel ra"

2db kérdésem van:
1. Mi az az elv vagy jog, vagy nem tudom mi, ami alapján a fenti történetet helyesnek vagy jónak gondolod?
2. Mi az az elv ami alapján elvárod a 700ezertõl, hogy beletörõdjenek abba ami történt velük?

Erre ne válaszolj, vagy csak akkor ha az elõzõ kettõre válaszoltál, mert azok a fõ kérdéseim.
"Masik kerdes 700.000 ember melle betelepitt 806.000 miatt nem kellett a 700.000 menekulnie"
- Ez látszik azon családokon is akiknek lerombolták a házait.

Pl. nem lehet abból valamit levenni, hogy egy Rothschild lehetett az, aki kisegítette a Bank of England-et, majd egy Rothschild lehetett az, akinek a brit kormány beígérte Izraelt?
Biztos nincs semmi kapcsolat az események között?

Ha azt mondjuk, hogy "jól elvoltak", ha azt mondjuk, hogy jaj szegények ezmegaz, az egész kérdés akkor is elsõsorban Európára vonatkozott régen, míg aztán Európa a "kérdést" (probléma? áldás?) exportálta a világ többi tájára is.

Alapvetõen kulturális (vallási, ha úgy tetszik) és gazdasági kérdésekkel kapcsolatos nézeteltérésekrõl beszélünk. Ez bonyolult téma, de érdekes, viszont javarészt nem lehet róla beszélni, mert valamelyik oldal hamar elkezd antiszemitázni. Ezért mondom, hogy az egész antiszemitázgatós hülyeség csak azért jött létre, hogy ne lehessen a kérdésrõl beszélni. Mert lehet hogy ha beszélnénk róla, még valami érdekes dologra bukkannánk...

De talán az már lassan kezd érthetõ lenni, hogy miért mondom, hogy ha a közel-keleti konfliktusokról beszélünk, akkor a nyugati központú birodalmak (avagy az egyetlen, mindig más formát felvevõ birodalom) történetét kell megnézni, és arról kell beszélni. Valamint azt, hogy ezen birodalmakhoz hogyan viszonyultak bizonyos befolyásos zsidó (cionista, ha úgy tetszik) körök.

Csak extra adot kellett fizetniuk, de a vallasukat megtarhattak.

Arab uralom alatt eleg jol elvoltak a zsidok azon a kornyeken, Oszman birodalomban is jo dolguk volt, a spanyol kiuzetesig....ja azt a kereztenyek csinaltak😊

"Mivel kene szembesulnom? En nem fogadom el a gonosz nyugat igy meg ugy cselekedett. Szukseg volt egy megoldasra a problemara, ami 1792 eve volt problema. Talaltak ra valami megoldast, igy sikerult."

Ezt mondom, hogy ez eredetileg a nyugat és a zsidók problémája volt, nem az araboké. Nem kellene inkább arról beszélnünk, hogy mi a probléma valójában? Hogy mi volt a probléma valójában? Hogy mi történt valójában? Nem az az okosabb és bölcsebb dolog, ha megvizsgáljuk a probléma gyökerét, és a tanulságot levonva próbáljuk meg tovább élni az életünket? Miért kell minden egyes hibát újra és újra elkövetnünk? Mintha muszáj lenne, mintha arra lennénk kárhoztatva, hogy körbe-körbe járjunk vég nélkül.

700.000 ezer embernek el kell menekulnie hogy masik 806.000 legyen helye erre kerdeztel ra.
Masik kerdes 700.000 ember melle betelepitt 806.000 miatt nem kellett a 700.000 menekulnie hanem ugy dontottek hogy nem akarnak egyutt elni azzal az 806.000, es a nagy arab testverek 150.000.000 hullamatol vartak a segitseget akik nemhogy nem segitettek csak megnagyobb nyomorba dontottek oket. Erdekes modon a tobbszazezer menekult Irak, Iran bol be tudott olvadni a kornyeken.
A problemad az hogy az a 806,000 megvedte magat ugy hogy a fuggetlensegi haborut megnyerte 6373 (2400 civil volt ebbol) Israeli oldalon 8000+ Arab oldalon levo veszteseg aran.

Mivel kene szembesulnom? En nem fogadom el a gonosz nyugat igy meg ugy cselekedett. Szukseg volt egy megoldasra a problemara, ami 1792 eve volt problema. Talaltak ra valami megoldast, igy sikerult.


@Csige: Egyetertek le kell allitani az illegalis telepulesek epiteset. Ha nem lenne Jobbikhoz hasonlo part az Israeli parlamentben akkor abszolult semmi problema nem is lenne ebbol, de mivel van ezert problemas. Remelem talalnak valami kozos megoldast a problemara. Ami csak reszben lesz siker mert ugye ez csak a Ciszjordaniai palesztinokkal lenne megallapodas, a Gazaban levo Hamas temat mar targyaltuk

#2692

A vastagon szedett részre, azt fogják válaszolni, hogy antiszemita az EU. <#help>

Az, hogy 1000 év múlva teljesen más problémák fogják foglalkoztatni az embereket, téged nem mentesít az alól, hogy MOST felfogd hogy MOST mirõl beszélek.
Nem akarod felfogni, mert nem akarsz szembesülni azzal, amit ez jelentene? Nem akarod megérteni, hogy mi zajlott a múlt század elején, mert ha azt értenéd, hogy akkor mi zajlott, akkor lehet azt is értened kellene, hogy ma mi zajlik, és ha valami kellemetlen egyesek számára, az az, hogy felfogják, hogy mi zajlik az orruk elõtt a mi napig?

A telepépítési moratórium meghosszabbítását kéri Izraeltõl az EU

Az Európai Unió csütörtökön felszólította Izraelt, hogy hosszabbítsa meg a zsidó telepbõvítésre kimondott moratóriumot, eleget téve a palesztinok fõ követelésének, melyet a közvetlen béketárgyalások folytatásának feltételéül szabtak.

Az AFP hírügynökség által megszerzett nyilatkozatban az EU külügyminiszterei megismétlik, hogy a telepépítések illegálisak, ellentétesek a nemzetközi joggal, és követelik az Izrael által meghirdetett, szeptember 26-án lejáró moratórium meghosszabbítását.
Mahmúd Abbász palesztin elnök figyelmeztetett, hogy a Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnökkel kezdett közvetlen tárgyalásai összeomlanak, ha Izrael nem hosszabbítja meg a moratóriumot.
(MTI)