13596
-
#5011
Egy kicsit szelsoseges ... de van benne igazsag
-
remark #5010 Former U.S. congresswoman McKinney speaks on state TV in Libya
The former Georgia representative also slammed the economic policies of U.S. President Barack Obama and said the government of the United States no longer represents the interests of the American people.
"Under the economic policies of the Obama administration, those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more," she said. "The situation in the United States is becoming more dire for average ordinary Americans, and the last thing we need to do is to spend money on death, destruction and war."
Ugyanazok a problémák mint [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1199870332&no=5007]#5007[/URL]-ben, csak most épp az amerikaiak szemszögéből ("those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more"). -
remark #5009 
Jaj te szegény!
-
uwu hun #5008 Ja bocs, néha elfelejtem kivel is beszélek.
Szóval hogy témánál maradjunk NYASGEM. -
remark #5007 Obama affirms “ironclad” support for Israel
Obama emphasized that he had not proposed a return to those lines, but negotiations that would be based on “mutually agreed swaps” that would produce “a border that is different than the one that existed” before Israel’s occupation of Gaza, the West Bank, the Golan Heights, East Jerusalem and the Sinai in 1967.
Any final settlement would have to take into account “the new demographic realities on the ground,” he said.
(...) Washington’s policy is designed to facilitate an Israeli strategy that was bluntly described by Israel’s then-foreign minister, Tzipi Livni, in 2007: “The Israel policy is to take more and more land day after day and at the end of the day, we’ll say that it is impossible, we already have the land and we cannot create the [Palestinian] state.”
(...) There is a perpetual fear of instability and political crisis in Israel, where inequality is higher than in most of the Middle Eastern countries hit by social upheavals this year.
The historic struggles that have swept the region for the past six months are fueled by the insoluble crisis of the world capitalist system, which will inevitably produce further eruptions in the rest of the Middle East, including in the occupied territories and Israel itself.
Itt a vége felé miről is van szó? A világgazdasági rendszer okozta problémák és Izrael belső nehézségei közötti összefüggésről van szó. No meg arról, hogy ugyanezek a világgazdasági problémák váltották ki eddig a közel-keleti és észak-afrikai forrongásokat, valamint fognak további forrongásokat okozni a Közel-Keleten és Izraelben is.
Na, ez már érdekes. Nem ugyanerről írtam eddig én is? Adott egy több országban is tevékenységet folytató érdekcsoport, amely gazdasági és pénzügyi zavarokat okoz, azaz ami egy szűk réteg számára kedvező, de - nációtól teljesen függetlenül - a többség számára kedvezőtlen változásokkal hozható összefüggésbe.
Hát ha ebből nem érthető, hogy miről van szó, akkor semmiből: egy szűk réteg érvényesíti itt az érdekeit attól teljesen függetlenül, hogy az érdekérvényesítés során zsidót, palesztint, magyart vagy amerikait kell-e feláldozni.
Érdekes a cikk írójának megoldási javaslata is:
The most burning need is the building of a new revolutionary leadership based on the perspective of socialism and internationalism and committed to uniting Jewish and Arab workers in a common struggle against capitalism and for the creation of a democratic and secular state as part of a Socialist Federation of the Middle East.
Tehát az arab és zsidó munkások egyesítésével akar demokratikus államokat létrehozni, melyeket egy Közel-Keleti Szocialista Unióban egyesítene. Én már az arab és zsidó munkások egyesítésénél elhasaltam... -
remark #5006 Ezek után te ne magyarázz: [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1199870332&no=4995]#4995[/URL].
Egyébként mi lett a laza trollkodó uwu-val? "Valamiért" hirtelen megkomolyodtál. De hogy miért, azt "nem tudni" (én azért tudom), hisz (állításod szerint) se komolykodásnak nem volt jó amit írtam, se flémelésnek nem, de te mégis kiestél a szerepedből... Mondtam én: figyeld a "mestert" (aki nem én vagyok). -
remark #5005 Akkor most miben értünk egyet és miben nem értünk egyet? Egyetértünk-e abban, hogy:
-A zsidóság nem egységes, de a különféle területek zsidó vezetői bizonyos jól meghatározható dolgokban egyetértenek.
-Bizonyos zsidó vezetők pl. egyetértettek abban, hogy Németországot térdre kell kényszeríteni (rá kell venni hogy egy bizonyos úton induljanak meg - hogy mi ez az út és miért kellett arra menniük, az egy másik kérdés) és ennek legjobb eszköze a gazdaságuk megroppantása.
-Ezen zsidó vezetők döntése utáni konkrét "nemzetközi" gazdasági intézkedések valóban elegendőek voltak ahhoz, hogy Németország gazdasága nehéz helyzetbe kerüljön.
-Ezen zsidó vezetők döntöttek, és mégis, nyilatkozataikban a zsidóságról beszélnek: "a világban szétszórt 14 millió zsidó egy emberként áll ki, hogy hadat üzenjen hittestvérei német üldözőinek". Tehát mikor egy zsidó "döntéshozó", aki (az egyébként megosztott) zsidó nép helyett dönt, a zsidóság nevében tesz kijelentéseket, az ugyanúgy kritikát érdemelne, ugye? Ezt ugye felismered te is, hogy ezen - a zsidó nép nevében tett - kijelentéseknek milyen súlyos következményei vannak a zsidó népre nézve? Ugye érzed, hogy ennél jobb alap nem kell ahhoz, hogy az, akit EGY zsidó megtámadott, az után a zsidóságot magát támadja vissza? Ugye érzed, hogy ha a zsidóság nyilatkozataiban egységesnek festi le magát, akkor ez melegágya az általánosításnak és úgymond a rasszizmusnak, antiszemitizmusnak? Ezért a zsidók is felelősek! Ezért a zsidók sem meggyőződésből, sem rövid távú haszon reményében nem szabadna hogy maguk közé engedjék és összezárva elrejtsék azokat a zsidó tolvajokat, akikre a kritika valójában vonatkozik.
-Bármely nép, bármely embercsoport könnyen rávehető arra, hogy a vezetői által kikövezett úton járjon. Így egy cég alkalmazottai is rávehetőek arra hogy megtegyék amit a cég befektetői elvárnak a cégtől, és egy ország lakossága (egy nemzet, egy nép) is rávehető arra hogy megtegyék amit az ország befektetői elvárnak az országtól.
-A zsidók is rávehetőek arra, hogy azt tegyék, amit a zsidó vezetők szeretnének, hogy tegyenek.
-A meggyőzésnek a legegyszerűbb módja az, hogy aki meggyőzni kíván, az rendelkezni képes azon erőforrások felett, melyekre a meggyőzni kívánt félnek (hite szerint) szüksége van. (Hite szerint, és ugye itt jönnek képbe a világnézetek, ideológiák, vallások, de ez kicsit más téma.)
-Ez igaz egyetlen emberre is ugyanúgy, mint egy egész országra. Tehát egy ember de akár egy egész ország gazdasága is, könnyen manipulálható, befolyásolható pénzügyi eszközökkel, így az emberek könnyen "meggyőzhetőek". A meggyőzés menete pedig az óvodától felnőtt korig nagyjából ugyanaz, pl.: ha kitöltöd ezt a kérdőívet, akkor kapsz egy csokoládét Pistike (konkrét példa, szülők engedélye nélküli mentálhigiénés szűrésbe való bevonás), vagy pl.: az Izraelt támogató politikáért cserébe pénzügyi támogatásban részesülhet, kedves elnök úr (mondani se kell, hogy konkrét példa ez is).
(-A történelmünk pedig tele van olyan esetekkel, amikor egy adott ember nem engedett a meggyőzési kísérletnek. Ezekből lehet erőt meríteni, ezeket kell példaértékűvé tenni.)
-Erőforrások feletti rendelkezés a mai modern világban (az elmúlt pár száz évben) pénzeszközök feletti rendelkezést jelent a gyakorlatban. Az erőforrások feletti rendelkezés mértéke tehát a pénzeszközök feletti rendelkezés mértékével arányos.
-Pénzt pedig a (néha névleg állami, máskor bevallottan privát kezekben lévő) központi bank is és a(z egyértelműen privát kézben lévő) kereskedelmi bank is előállíthat. A pénzmennyiség nagyobb része az egyértelműen privát kézben lévő kereskedelmi bankokban keletkezik. A központi és kereskedelmi bankokból álló bankrendszer korlátlan mennyiségben állíthat elő pénzt. Ha érdekei úgy kívánják, akkor többet, ha pedig úgy, akkor kevesebbet.
-Tehát elmondható, hogy a bankrendszer irányítói más emberek által nem, csak a természet törvényszerűségei által korlátozható (kvázi korlátlan) hatalommal bírnak a pénzvilág felett, így kvázi korlátlan hatalommal bírnak a földi materialista civilizációnk felett.
-Ez a bankrendszer az elmúlt pár száz évben jellemzően zsidó kézben volt. Nem a zsidóság kezében, hanem bizonyos zsidók kezében. És ezek a "bizonyos zsidók", nem zsidókkal karöltve visszaéltek a hatalmukkal, aminek zsidók és nem zsidók itták meg a levét minden egyes alkalommal. Ezen folyamatok részletesen dokumentálva vannak.
-Az egyes zsidókat érő kritika tehát ezért, a hatalommal való visszaélésért érte ezeket a zsidókat. Ez számtalanszor leírásra, elmondásra és megfilmesítésre került, így bizonyítékok sorát ismerheti meg az, aki meg akarja ezeket a tényeket ismerni.
-Mivel ezek a zsidók ugyanazok, akik az egységes zsidóság képét terjesztik a világban, így ezek a zsidók az első számú okai annak, hogy a kritika a zsidókat éri és nem csak egyes zsidókat.
Bármelyik állítás cáfolatát örömmel látom bármelyikőtöktől. -
uwu hun #5004 Hát pedig mindenki láthatja, hogy nekem válaszoltál, és közben ennek ellenkezőjét állítottad.
Emellett elkezdtél halandzsázni, és rám akarod fogni, hogy én vagyok a hibás azért, mert szerinted nem értem amit írsz.
Folyton ezt csinálod. Ontod magadból az értelmetlen ökörséget, és azt állítod, hogy az emberek nem értik. Pedig annyira nem nehéz szöveg, könnyű feldolgozni, csak hát úgy faszság ahogy van. Ennek tetejébe még flémelni se tudsz rendesen, mert ott se bírod abbahagyni ezt a hülyeséget.
Ezek lennének a tények, amik téged nem szoktak érdekelni, de gondoltam leírom összefoglalónak. -
remark #5003 Most az egyszer leírom, hátha leesik neked valami: az ember nem azért önti konkrét formába a gondolatait, hogy téged szórakoztasson, hanem azért, mert ezzel teremti meg saját maga világát. És mivel azt, hogy ez így van ahogy írom, nem én találtam ki, hanem a "mester", ezért mondom, hogy figyelj a "mesterre", mert ha nem figyelsz rá, azt se fogod érteni, hogy én miről beszélek.
Érted? Nem érted. És amit nem értesz, az neked "remarkos mellébeszélés". De ahogy feljebb is írtam, nem számodra fogalmazom meg ezeket a gondolatokat, így teljesen mindegy, hogy mit értesz, és mit nem értesz. -
uwu hun #5002 Zsír, na ez elég remarkos lett. XD
Van itt minden. A tények figyelmen kívül hagyása, mellébeszélés, és mérhetetlen magabiztosság valami eszméletlen nagy hülyeségben.
Te még flémelés közbe is ezt csinálod?
-
remark #5001 Ezt nem neked mondtam, te idióta. Figyeld jobban a mestert, mert az orrodnál tovább még mindig nem látsz. Most pl. figyelj arra, amit mondok: a mester nem én vagyok. Érted? Nem érted. Hát ennyit értesz te. -
uwu hun #5000 Mit nem mondasz!?
Én legalább jól csinálom, te kis troll növendék. Figyeld a mestert! -
remark #4999 Te meg ne butáskodj! 
-
remark #4998 Azért ne trollkodj, mert akkor troll leszel. -
uwu hun #4997 Miért? Nincs itt Cifu:) -
remark #4996 Ne trollkodj! -
uwu hun #4995 Ez is olyan! -
remark #4994 Egyébként az eddigi legrészletesebb így legjobb dokumentumfilm errõl a témáról, ami konkrétan azt mutatja be hogy az USA felett hogyan vették át a hatalmat a "pénzurak", az a The Money Masters. Hosszú és száraz, viszont szó szerint dokumentumfilm. Sorolja az adatokat és tényeket 3.5 órán keresztül.
Lehet az iráni elnök megnézte...
-
Solt #4993 A csúsztatás helyett inkább a konkrétummal foglalkozz. Majd amikor elhangzik tőle jelen mondatod, akkor reagálj így. Egyébként a tények helyett miért azzal foglalkozol amit le sem írt?
A hiányzó válaszaiddal már nem foglalkozom, de nincs elfelejtve... -
remark #4992 Ne ugorjunk egyből a konklúzióra! Ezt csak azért idéztem be, mert teljesen véletlenül itt is az alternatív pénzekről esik szó. Vagy pl. itt.
Biztos vagy benne, hogy meg tudjuk tárgyalni a közel-keleti konfliktusok okait, anélkül, hogy megértenétek, hogy hogyan tudja a pénzt kibocsájtó csoport "észrevétlenül" kirabolni az ezt a pénzt felhasználó csoportot?
Szerinted ez véletlen, hogy mindig ide lyukadunk ki? Totál más ügyben kerestem adatokat, magam is meglepődtem, mikor hirtelen ezt olvastam, hogy már Hitlerrel is ez volt a zsidók baja, hogy nem volt hajlandó az ő pénzüket használni. Most már azért állást kellene foglalni ezen témában is, hogy akkor most ez véletlen, hogy minden csapból az folyik, hogy a zsidókkal az a baj, hogy a pénzük másokra erőltetésével fosztanak ki másokat? Miért nem valami mást kritizálnak meg a zsidókkal kapcsolatban? De ez egy komoly kérdés, ne hidd, hogy csak viccelődök. Miért mindenki a pénzpolitikájukat kritizálja? Erre mondjon valaki valamit.
Egyébként vicces, és most esik le ennek is a jelentősége, hogy a "nagy náci propagandafilm" - amit ugye muszáj volt betiltani, mert antiszemita propagandafilm - a Jud Süß is pontosan ugyanezt a folyamatot mutatja be, mikor egyetlen (!) zsidó pénzügyi trükkökkel egyre nagyobb és nagyobb befolyásra tesz szert (zsidók és nem zsidók életébe avatkozva be ezzel). Ez a folyamat már számtalan formában leírásra került, úgy néz ki, hogy ez a történelem során már többször megismétlődött. És jelenleg is ez a probléma, Irán is ugye próbál (próbált?) valahogy megszabadulni a dollár befolyása alól, ez ugye köztudott.
Ja, és talán jobb lett volna ha nem tiltják be a Jud Süß-t, mert így sikerült ráirányítaniuk a figyelmemet... -
#4991
vegul odaig fogsz jutni hogy a 2. vilaghaboru oka is a zsidok voltak. 
-
#4990
Ismét tippelnék a válaszra:
Ez szélsőséges és demagóg, buta vagy és antiszemita, meg náci, és buta vagy. Érik a -fav. és buta vagy. Pár millió ember többet tud termelni munkával mint 10 millió, felfogod, hogy ennyire szorgalmasak a zsidók vagy antiszemita vagy? Esetleg buta?
Egy zsidó 10x annyit tud dolgozni mint egy gój, pár év alatt kétkezi becsületes munkával milliárdokat termeltek a sivatagban. Ja és medencéjük is volt mert szorgalmas emberek.
Buta vagy.
-
remark #4989 Vicces, hogy mindig itt lyukadunk ki:
De a Wall Street bankárjainak bosszúságára, Hitler nem játszotta a neki szánt szerepet! Saját nemzeti valutát nyomatott, noha annak nem volt aranyfedezete - ezt 100 milliárd márka értékben elkobozták a győztes hatalmak Versailles-ban, ahol az országot a németországi összvagyon háromszorosát kitevő haditérítésre kötelezték! "A II. világháborút azért vívták, mert Hitler zsidómentes PÉNZÜGYI POLITIKÁJA teljesen megkerülte a Rothschildi központi bankszisztémát" - írja James W. von Brunn Öld meg a legkiválóbb gójt (Kill the Best Gentiles) című könyvében. Tehát megintcsak: nem a "nácik zsidóüldözése" volt a hadüzenet oka! Németország új Birodalmi Bankja elvetette a nemzetközi aranyfedezet-szisztémát, amint azt Lincoln tette, és saját kamatmentes valutát hozott forgalomba, melynek egyedüli fedezete a német nép termelő kapacitása volt. Megtorlásképpen a nemzetközi bankárok megtagadták a német márka átváltását a valutapiacon. Válaszképpen Németország egyszerűen termékcserét folytatott, megkerülve a közvetítő ügynököket." (von Brunn) -
remark #4988 Van egy megjegyzésem az eddigi társalgáshoz. Azért jó az, hogy ilyen óriási mértékű tiltakozást vált ki minden egyes zsidóellenes megnyilatkozás, hogy az ember egyszerűen kíváncsi lesz, hogy mégis mi az, ami ilyen viharokat vált ki.
Úgyhogy egyik cikket olvasom a másik után. És észrevettem egy nagyon érdekes dolgot. Furcsa mód mindegyik "zsidó ellenes" írás úgy nagyjából ugyanazt írja a zsidókról. Gondolkodtam rajta, hogy ez hogy lehetséges? És arra jutottam, hogy igaza van Strahd-nak abban, hogy tényleg nem beszélhetünk nemzetközi zsidóság vezetőiről, ez tisztán kiderül. Viszont a másik dolog ami tisztán kiderül - és ez adja meg a választ arra, hogy miért hasonlítanak ennyire a zsidókkal kapcsolatos kritikus hangvételű írások - az az, hogy létezik egy zsidóság ellenes titkos nemzetközi szerveződés. Ez a szerveződés nem mutatja magát, szinte teljesen láthatatlanul próbálja meg céljait elérni. Tevékenységére úgy derülhet mégis fény, hogy a világ minden táján ugyanazokat a zsidóság elleni rágalmakat teríti. De most lebuktak!
Végiggondoltam, és ez az egyetlen logikus magyarázat van arra, hogy mindenhonnan szinte ugyanazt hallom a zsidókkal kapcsolatban. És most legyünk együtt büszkék erre a felfedezésre, nagy dologról van itt szó!
-
remark #4987 Javítás: "a németországi zsidók" -> "németországi zsidók". -
#4986
altalanositasz
"Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek."
Minden nemet zsido resztvett benne vagy volt par nemet zsido aki reszt vett benne? Mert a mondatod az elsot sugalja.
-
#4985
Szerintem hulyeseg.
Nev alapjan 1879 meghalt embert emlit ;) mar ertem csige miert fel a zsidoktol meghalnak 1879 ben de meg tudnak kijelenteseket tenni 1939 ben
Masik dolog, ha ez lett volna a terve es mindent iranyit hogy hogy nem igy tortent?
Miert vasarolt ebben az idoszakban a csalad nagyobb teruleteket palesztinaban?
Kivancsi vagyok hogy ennek hogy ki volt a vezetoje akkor az angliai cionista szovetsegnek hol lehet megtalalni -
remark #4984 "nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz "kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs."
És ki mondta, hogy olyan van, hogy egy vezető minden zsidót irányít? Olyan van, hogy pár okos zsidó összedugja a fejét, és kitalálják azt, hogy mi lenne a legjobb a zsidóknak, majd ezt a programot ügyesen eladják a többségnek, ugyanúgy, ahogy a Fidesz eladta a tutit az embereknek Magyarországon, vagy ahogy a proszívóügynök eladja a porszívóját.
"Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo"
És azt ki mondta, hogy ez zsidóság függő? Ez egy általános elv, ugyanezen elv alapján tudnak sok Danone Activia-t is eladni a magyaroknak. Ennek az elvnek semmi köze a zsidókhoz.
De én azt vetettem fel, hogy ahogy a franciák eladják a magyaroknak a sok Danone Activia-t, ugyanúgy a zsidó népnek is eladnak ügyes kezek bizonyos célokat. Most magáról a mechanizmusról van szó, azaz arról, hogy ez technikailag lehetséges-e. Tehát technikailag lehetséges-e szerinted az, hogy a zsidó népnek egy zsidó kisebbség mutasson utat?
Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek. Részleteket, forrásokat, idézeteket esetleg majd később közlök, mert azért nekem is van más dolgom a fórumozáson kívül.
-
#4983
Nem, amit en mondok hogy azon allitasod hogy a zsidosagot mit olyat egy kis reteg
iranyitja olyan allitas mint hogy a keresztenyeket mint invidualokat egy kis reteg iranyitja es termeszetesen
itt nem a kormanyokrol es allamokrol hanem azokon tulmutato kozossegrol beszelunk aka uber kereszteny vezeto.
A masik dolog hogy az allitasaimat probalod elferditve interpretalni, en nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz
"kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs.
Az okokat meg mar felsoroltam miert nem. De ha kicsit vegig gondolnad akkor rajonnel mit akarok mondani.
Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo
Bojkott kerdesben, a zsidosag szent haborut uzent a nemeteknek olyan hogy teszem azt a romaniai es szlovak ciganyok bojkotaljak a magyar termekek vasarlasat a Jobbik politikaja miatt es ezert cserebe te a magyaroszagi romakat hibaztatod es teszed felelosse mert megrendult a magyar gazdasagert, de tuti van valami uber cigany vajda aki minden ciganyt iranyit a vilagon... -
remark #4982 Ezt se hallottam még:
1939. október 22.-én Lionel de Rotschild, mint Nagy-Britannia és Írország cionista szervezeteinek tiszteletbeli elnöke, Churchill titkárával,- John Colville-val - szemben azon követelésnek adott hangot, hogy a háború céljaként:
"Németországot a zsidókra kell hagyni, és a németeket pedig a világ más népei között szétszórni, szétosztani." (John Colville: "Downing Streeet Tagebücher 1939-1945", Siedler Verlag, Berlin 1988, 31. oldal)
Remélem ez csak kitaláció.
-
remark #4981 Most látom, hogy nem fogunk tudni megegyezni a kérdést illetően, mert mindkét fél előre eldöntötte, hogy mi az igazság: Volt-e oka Hitlernek az antiszemitizmusra? - Nem tudtam hogy ez az egész vita amit elkezdtünk már lefutott dolog, és van az egész kérdésről "hivatalos" verzió.
Azért egy, a vitánkhoz tartozó idézetet engedtessék meg:
A zsidó hadüzenet az ekkor 6 milliós munkanélküliséggel küszködő Németország számára bénító hatású volt. Mint a zsidó kutató, Edvin Black írta: a német export a bojkott felhívást követően 10%-kal csökkent, és többen követelték a külföldi német vagyonkészletek elkobzását.
Ha ez tény, hogy a bojkott hatása az egyébként is nehézségekkel küzdő német gazdaság számára ekkora problémát okozott, akkor szerintem elmondhatjuk, hogy az Amszterdamban kitalált zsidó bojkott kézzel fogható eredménnyel járt. -
remark #4980 Most akkor azt állítod, hogy az sem tény, hogy a német gazdaság nehéz helyzetbe került a bojkott bejelentését követően? Vagy azt állítod, hogy a nehéz gazdasági helyzetnek semmi köze nincs a bojkotthoz?
Egyébként meg arra reagálok amit felvetettél. Összemosol dolgokat (zsidóság vs. zsidó vezetés), alapjában lehetetlennek állítod be azt, hogy egy kisebbség irányt szabjon a többségnek. Összeesküvés elmélet terjesztésével vádolsz, közben alapvető dolgokat nem ismersz, mint pl. a pénzteremtés mikéntje. -
#4979
Nem a kerdesre valaszoltal. Realitasok talajan maradj, nekem ez meg mindig osszeeskuves elmelet amit mondasz. Mivel en nem fogadom el hogy a zsidosagnak vezetoi vannak akik iranyitjak a vilag zsidosagat. Maga az allitas hogy a vilag zsidosaga bojkottalta a vezetoi utasitasara a nemeteket alapjaban hulyeseg. Az hogy par zsido meg tudott gyozni nagyobb tomegeket hogy bojkottalak Nemetorszagot meg hiheto is lenne de igy ebben a formaban amit leirsz nem fedi a valosagot. Es szamomra kicsit viccesnek hat hogy a kb 16-20 millio zsido aki kb akkoriban elt a vilagon (szerintem senki nemtudja a pontos szamokat) es ezek kozul az Amerikai zsidok es max az angliaban elok bjkottaltak a Nemet termekeket amirol te azt allitod hogy megdontotte a nemet gazdasagot. -
remark #4978 "Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok?"
Elég meggyőznöd egy lengyel zsidót, hogy álljon neki lövöldözni Párizsban, és máris sínen vannak a dolgok. És ha a "dolgok" végeredménye az lesz, hogy akkora bojkott alakul ki Németország ellen, hogy megrendül a gazdaságuk, akkor igen, te vagy az események mögött a háttérben álló "mastermind".
Még akkor is így van, ha te, aki a háttérben állsz, a téged leleplezni akarók ellen kitalálod és elterjeszted az ún. "összeesküvés-elmélet jelenséget". Mert ugye ma divat mindenkire rásütni ezt a bélyeget, aki képes két eseménynél több között is felismerni az összefüggést... -
remark #4977 Tele van logikai bukfenccel az, amit írsz:
Nem kezeltem a zsidóságot egy arccal bíró masszaként. Direkt leírtam, hogy a többséget szimplán megvezetik. Direkt leírtam, hogy sok zsidó tüntet a "zsidóság" (Izrael, a cionisták, az akárkik) politikája ellen. Nem írtam, hogy egységes a zsidóság, sőt, azt írtam, hogy megosztott. De ez nem számít, mert elég ha egy szűk kisebbség egységes bizonyos kérdésekben. Tehát mostantól még véletlenül se azzal foglalkozzunk, hogy a zsidók miben egységesek, mert ilyenről szó sincs. Arról van szó, hogy a zsidóság "krémje" miben egységes.
Az is logikai bukfenc, hogy nálad abból, hogy "vannak olyan kérdések, melyekben nem egységesek a vezetők" az következik, hogy "nincsenek olyan kérdések, melyben egységesek". Ugyanis nem teljesen mindegy, hogy mi mindenben nem egységesek, ha egyszer egy Németország elleni bojkottot végül véghez tudtak vinni?
Aztán javasolnám, hogy gondold végig, hogy hogyan működik egy vállalat. A vállalat vezetők által kijelölt cél eléréséért hajt, igaz? Nem teljesen mindegy, hogy az egyes alkalmazottaknak mi ezekről a célokról a véleménye, egészen addig, míg teszik a dolgukat? Dehogynem. Nincs a világon olyan szervezet, amely egységes, és mégis, a döntő többségükről elmondható, hogy pontosan azokat a célokat valósítja meg, melyeket egy kisebbség kitűz a szervezet számára.
Tehát ahelyett, hogy összeesküvés elméletekről magyarázol, szerintem gondold végig, hogy egy bármilyen szervezet miként működik. Pl. a munkahelyetek. Nincs egyetértés, nincs egység, és mégis, a hierarchiában feljebb állók sikeresen vezetik a céget a cég céljai felé. Mi erre az eszközük? Hogyan bírják rá a hierarchiában alattuk állókat arra, hogy azt tegyék, ami tőlük elvárt? Egyetlen eszközük van, ez pedig az erőforrások felett való rendelkezés joga. Minél feljebb megyünk a hierarchiában annál nagyobb mennyiségű erőforrás felett rendelkezik az adott ember, és ez önmagában meghatározza azt, hogy az adott ember alatt állók mit fognak tenni. (Egyszerűen fogalmazva: ha nem azt teszed, amit a főnököd mond, akkor nem kapsz fizetést.)
Ehhez még add hozzá azt, hogy a pénz tulajdonképpen nem más, mint jogosultság egy bármilyen erőforrás felett való rendelkezéshez, és ehhez még add azt hozzá - amit sajnos nem értesz te sem, de azért add csak hozzá -, hogy a hierarchia legtetején állók szabadon (!) hozhatnak létre pénzt, azaz bármikor felhatalmazhatják magukat vagy (és ez a gyakoribb) az ügynökeiket arra, hogy erőforrások felett rendelkezzenek.
Ilyen az élet. Az embereknek lehet bármilyen véleményük arról, hogy milyen irányba kellene haladni Bécs és Budapest között, de a földi világunk természeténél fogva a valóságban MINDENKI arra fog menni, amerre az autópálya vezet. És akik az autópályákat építik, azok szabják meg, hogy a tömeg melyik irányba fog haladni. És ugye látható, hogy nem állnak ott minden autós mögött és tartanak pisztolyt a fejéhez. Nem, mert ez szükségtelen. Elég lefektetni egy pályát, majd a pályán való haladást elég vonzóvá varázsolni, és kész: az emberek tömegei máris áramolni kezdenek A-ból B-be, mint az elektronok a vezetékben a potenciálkülönbség hatására. -
#4976
A legjobb az hogy ugy probalod a zsidosagot mint entitast kezelni mindha egy nagy massza lenne.
Felsorolok par okot ami miatt olyan hogy a nagy zsido vezetok akik iranyitjak a vilag zsidosagat miert nem letezik.
Mint mar irtam ha egy adott teruleten levo zsidokat nezed mar ott sincs egyetertes nemhogy magasabb szinten (lasd israel es belpolitika, lasd cionizmus mint eszme a kulonbozo zsido csoportok nezoponja szerint)
Ezek utan azt akarod allitani hogy x mennyisego vezeto iranyitja ezt a halmazt.
Szuroproba szeruen is ha veszel mintat az adott halmazbol akkor is lathatod hogy eleg sok olyan entitas ami nem erti meg a masikat ergo nincs kozos nyelv
mint ahogyan nincs nagy magyar vezeto amit a magyarok kovetnek a vilagban ugyanugy zsidoknal sincs ilyen.
mint ahogy kereszteny nagy vezeto sincs akit minden kereszteny kovet, vannak akiket kovetnek x mennyesegu ember de nincs akkora hatasa
lasd Papa eleg sok embert meg tud mozgatni, de nem minden keresztenyt, sot nem minden katolikust.
Osszeeskuves elmeletnek kiraly, csak valosag alapja nincs.
Szent haborut en legjobb tudomasom szerint a kereszteny terminologia ota mukodik, es a keresztenyeken es a muzulmanokon kivul mas nem hasznalta, de lehet ebben tevedek -
#4975
Nem, nem mert te hiszel abban hogy ezek a tenyek tenyek. Pedig bizonyitek nincs ra. Cion bolcsei mint alkotas, hazugsag ergo nem ismerheto meg belole a valosag, se a tortenelem igy nem tekintheto semminek sem csak egy fantazmagorianak.
"létezik egyfajta zsidó vezetés" , nem fogadok el olyan allitast aminek nincs valosag alapja ez nem vita kerdese. Azert irtam hogy hiszem mert nincs bionyitek a kezembe hogy cafoljam azokon az erveken kivul amit irtam.
Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok? Es erre peldanak a nemet termekek elleni bojkotot hozod fel? -
remark #4974 Nem hinni kell, hanem felfogni a tényeket. Azt vitathatod, hogy ezek a tények egyáltalán tények-e, de a logika maga támadhatatlan: ha egyszer kijelentették 1933-ban hogy szent háborúba kezdenek Németország ellen, és ezek után valóban megtörtént ez a "szent háború", akkor innen kezdve teljesen mindegy, hogy te mit hiszel, vagy mit vagy képes befogadni/felfogni; létezik egyfajta zsidó vezetés, amelyik a zsidóság nevében úgy képes nyilatkozni, hogy a nyilatkozatokat a zsidóság részéről tettek követik. Hogy te ezt hogy akarod nevezni, azt én rád bízom. Ha nem akarod, akkor ne hívjuk a "nemzetközi zsidóság vezetőit" annak amik, hanem hívjuk valami másnak, ami számodra könnyebben elfogadható. Mi a javaslatod?
Tehát azok után, hogy kifejtetted a hitedet, esetleg visszatérhetnénk a tényekhez (amik szerintem tények). Azokról mi a véleményed?
Mellesleg a Cion bölcsei c. művet is ugyanígy kellene értelmezni. Az egyetlen lényeg azzal az írással kapcsolatban az, hogy jól lefesti-e a valóságot, vagy sem. Ha jól lefesti, akkor innen kezdve az egy lényegtelen körülmény, hogy a mű irodalmi alkotás-e vagy történelmi dokumentum. A lényeg pusztán annyi, hogy a valóságot megismerheted-e belőle, vagy sem. -
#4973
En nem hiszek ebben a vilag zsidosaga neveben, meg a nagy zsido vezeto aki a vilag zsidosaganak neveben barmit tesz.
A zsidok tortenelmi vallasi stb okokbol mindig megosztottak volak.
Megy egy adott teruleten levo zsidokat sem lehet 100% osan egy kalap ala venni hogy mind azt akarja es kiallnak a vezeto mogott.Szoval ebben a teoriaban nem hiszek. Ilyen hogy "nemzetközi zsidóság vezetői" nem letezik.
Ki valasztja meg oket? Mikor? Mi alapjan? ez egy baromi jo szoveg egy ellensegkep kialakitasahoz, de komoly alapja nincs.
Mint ahogy nemzetkozi keresztenyseg/muzulman vezetoi sincsenek es foleg az alatald emilett ulesen volt 20 ember? (egy linkben ennyit talaltam)
Ez hasonlo hulyeseg szerinem mint a Cion bolcsei nevu "muvet" valosnak tekinteni. -
remark #4972 Nem a területvásárlásokkal van probléma, nem is a zsidók hazatérésével van probléma (egyikből se lesz Izrael állam), ezért ezeket a példákat nem kell felhoznod, mert szerintem nem a témához tartoznak. (A kirekesztő gazdaságpolitikával, a faji tisztogatásokkal, na azokkal már van probléma.)
Akkor azt mondod, hogy egyedül Walter Rotschild ötlete volt Izrael palesztin területen történő létrehozása? Nem valószínű. Konkrét bizonyítékom nincs arra nézve, hogy kik egyeztettek egymással a háttérben azelőtt, hogy Walter megtette javaslatát (ha ez tényleg így volt, nem tudom), de van egy másik példám arra, hogy miként szokott a zsidóság ilyen horderejű kérdésekben dönteni: [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1199870332&no=4709]#4709[/URL]
Amire én emlékeztem, az a videó III. részében van: 1933 júliusa: "A világ zsidósága szent háborút intéz Németországnak! (...) Addig éheztetjük [a zsidók] őket [a németeket] amíg meg nem adják magukat."
A videó szerint ezt a kijelentést egy amszterdami zsidó nagygyűlés előzte meg. Tehát bárki is tette a kijelentést, azt nem a saját nevében tette, ahogy az a kijelentés szövegéből ki is derül. És hiába volt a gyűlés Amszterdamban, nem a holland zsidók magánakciójáról van szó, hanem itt a nemzetközi zsidóság vezetőiről van szó. Ezek azok a vezetők, akik a zsidóság nevében (szerintem) zsidóellenes politikát folytatnak. Ahogy arra már utaltam, pontosan ezen zsidóellenes politika ellen emelik fel hangjukat egyes zsidók is, nem csak régebben, de az elmúlt évtizedekben is. Erről ugye tudsz, és ezt nem kell forrásokkal igazolnom?
Ugyanebben a fent emlegetett videóban van szó arról is, hogy német zsidók is érintve voltak a briteknek történt ajánlattételben (a britek akkor épp Németország ellenségei voltak - így lesz az egészből "hazaárulás", de legalábbis Németország elárulása). Megnézed a videót, vagy keressem ki én (talán este lesz rá időm), hogy pontosan hogy hangzik el mindez?