13596
-
remark #5331 Pont ez a baj Líbiával, hogy ott nem nyugatbarát rezsim van és mennek a saját fejük után.
Lehet hogy Venezuela se sokáig jelent problémát már: Chávez Kubában folytatja rákbetegsége kezelését -
#5330
Bocs, en tenyleg nem szemelyeskedesbol irtam, csak bant ha a(szandekosan) TELJESEN FELREMAGYARAZOTT(es ertett) "kommunizmus" szo merul fel..
Ugyh maradjunk.. :) -
#5329
1.Az OK, de az emberek(diktatorok,helyi urak) kapzsisagara epitve nem hatekonyabban(es olcsobban) mukodne..?
2.Az eroszak csak ellenallast szul es ezert kontraproduktiv..(az esetek tobbsegeben..)Valoszinuleg ezert nem szallja meg az USA pl.Venezuelat(ha mar az olajrol van szo, raadsul az USA allitolag ugyis csak a gennyes erdekeiert visel haborut)..
Elore bocsatom a naiv idealistaknak h ez konnyeden menne katonailag , csak a 2.pont miatt megis elkepzelhetetlen.. -
Ronny #5328 Nézd, nem vagyok fejlesztő gyógypedagógus, ezért maradjunk is ennyiben. -
remark #5327 Ha így nézzük, akkor a nyersanyagforrásért valóban felesleges háborúzni. Azért viszont már érdemes, hogy ne más használja fel azokat és erősödjön meg. -
#5326
Megnevezel valamit es teljesen masrol beszelsz..dezinformacio..csak ennyi..(Ha ide citalsz fogalmakat, nem art tisztaban lenni a jelentesukkel..,bar azt en sem ertem hogyan kerultek ebbe a topic-ba..) -
Ronny #5325 Ennek az okoskodásnak mi értelme? A belinkelt cikkek szempontjából teljesen teljesen lényegtelen a Kádár rendszer "létező szocializmus" vagy inkább államkapitalizmus volt-e. -
#5324
Ezt nem ertem..Miert akarna barki nyersanyag forrasokert haboruzni..?(akik ezt allitjak nincsenek tisztaban a vilaggazdasag mukodesevel..nem Rad gondolok, hanem altalaban..)
Az vilagos es ertheto ha a nyersanyag forrasok hosszu tavon biztonsagos elerhetosesgerol beszelunk..
(Pl. miert adna le az USA akar egyetlen puskalovest az olajert, ha elegendo hogy kis, zold papirfecnik milliardjait--virtualisan-- adja a nyersanyagert mondjuk Szaudi-Arabianak, aki fogja ezt a papirfecnit es elviszi az USA-ba ahol becsereli DELL computerekre, mobiltelokra, stb. amit a koolajbol mint energiaforrast felhasznalva allitanak elo az usakok...Bocs a nagyon leegyszerusitett peldaert..! Radasul hadviseles kurva dragaa manapsag es csak az iraki kaland also hangon 600mrd USD-ba kerult..)
Lehet h tevedek, de nekem elegge ertelmetlennek tunik.. -
#5323
OFF
Hagyjuk mar ezt dobalozast ezekkel a kifejezesekkel(kommunizmus-kapitalizmus-szocializmus), mert ugy nez ki hogy ezek jelenteserol alapveto fogalma sincs az emberek tobbsegenek..(pl. kommunizmus nem azt jelenti hogy nincs benne magantulajdon, hanem azt h a dolgozok nincsenek elvalasztva a termeloeszkozoktol es ezen eszkozok altal termelt ertekektol; Es TOK MINDEGY hogy az allam/nomenklatura/--mint iranyito/foszereplo-- vagy a tokes birtokolja ezen jogokat..Az elso=allamkapitalizmus(ez volt keleti-blokkban 90-ig), a masodik a "szabad versenyes kapitalizmus"...Kinaban pl. vegyes rendszer van..
Kommunizmus soha,sehol nem volt eddig a tortenelemben..!!
ON -
remark #5322 Látom nem sikerül alternatív utakra vinnem téged. 
Akkor még annyit jegyeznék meg, hogy a sok csaló gazember közül az a pár aki lebukott az előszeretettel mondta azt az elszámoltatáskor, hogy ja, bocs, "balfasz voltam", "elbasztam", hülye voltam de nem így akartam, stb.
És eközben azok, akik nem buknak le, azok "balfaszkodnak" tovább. Teszik amit tenni akarnak, amit gondosan elterveztek, amit tenniük kell, amivel meg vannak bízva...
Úgyhogy nem értek veled egyet. Ez nem "balfaszkodás". Ez nem véletlenek sorozata. -
patiang #5321 Vietnam is túl nagy gombóc volt az amcsiknak, a muszlim világgal való szembenállása még összetettebb. Hiába próbálja az emberiesség álcájával beborítani, mindenki tudja miről van szó.
Hol az Afganisztáni győzelem? Már a tálibokkal tárgyalnak.
-
#5320
A világtörténelem során annyi oknélküli balfaszkodás volt, hogy felesleges számolni. Valaki képtelen beismerni, hogy tévedett és a hülyesége miatt ez lesz. Lásd közel-kelet. Senki sem enged majd 30-40 éve. 30-40 év alatt képtelenek egyről a kettőre jutni. Ehhez képest a 7 év vietnámi balfaszkodás babazsúr... -
remark #5319 Oké, te nem látod értelmét. De nem lehet, hogy az értelme az volt, amit te következményként jelölsz meg?
Csak illusztrációképp egy példa arra hogy milyen logikát követek: Azt írod, hogy a döntések következménye pl. az lett, hogy 7 évig húzódott el a háború. Nem lehet, hogy ez nem következmény volt, hanem cél?
Ugyanezt a logikát alkalmazd a játék kedvéért minden olyan esetben, mikor nem látod az értelmét valaminek. Nem lehet ezzel a módszerrel egy olyan modellt/hipotézist felállítani, ami magyarázatot képes adni azon eseményekre, melyekre jelenleg nincs magyarázat, vagy csak az a magyarázat van, hogy "hülyék voltak"? -
#5318
Nem tudom. Nem látom értelmét.
Az, hogy vietnám felett miért éltek a korlátozások, azt sem tudom pontosan. Részben az volt az oka, hogy pl. nem támadhattak adott területet és célokat, mert tudták, hogy szovjet tanácsadók vannak ott, és féltek, hogy ez a konfliktus kiszélesedéséhez vezet.
Én meg nettó baromságnak tartom ezt is. Aki van olyan barom, hogy egy háborúba vezényli "tanácsadóit" az számoljon azzal, hogy meghal. Nem kötelező odamenni.
Nem támadhattak légvédelm rakétaállásokat - de talán még csöves légvédelmet sem - amíg az nem lőtt vagy indított rakétát.
Egyes területei az országnak teljesen tiltottak voltak. Ezak a korlátozásak majdnem folyamatosan fennáltak. Így lehetett elhúzni 7 évig a háborút és ledobni több millió tonna bombát majdnem teljesen értelmetlenül... -
remark #5317 Akkor másként kérdezek, hátha arra lesz válaszod. Tegyük fel, hogy akik a katonai akciókat kiötlik (rájuk hivatkozol úgy, hogy "a NATO politikusai"), azok nem balfékek és hülyék, jó? Játsszunk el a gondolattal, hogy azon akcióknak, amiknek szerinted nincs értelmük, valamilyen logika szerint mégis van értelmük.
Ha ebből a feltevésből indulunk ki, akkor mit kapunk?
-Milyen értelmet tudsz adni így nézve a líbiai vízellátás lerombolásának?
-Mi értelme lehet pl. azoknak az akcióknak melyeket Vietnám kapcsán kritikával illetsz? -
#5316
Pedig sajnos nem egyszer történt így. Lásd Vietnám. Meg is lett az eredménye. A Sivatagi Vihar alatt nem szóltak bele, kivéve SCUD vadászat. Nem is tartott évekig...
A Linbacker II idején lényegében már megszegték, az egyik fejes kapott is érte fejmosást. A HT topikban volt róla szó pár hónapja. -
ManoNegra #5315 Az elég nagy baj, ha a politikusok jelölik ki a célpontokat. -
remark #5314 De muszáj hogy neki is legyen egy tartalék elmélete arra az esetre, ha kiderül, hogy a NATO mégsem hülyék gyülekezete. De valamiért nem hajlandó elárulni. -
#5313
-1db volna*
+1 szócsere fél például Afrikát = például fél Afrikát
:) -
#5312
És ha a játék kedvéért ezt feltételezzük, akkor mire tippelnél, mi a célja a NATO-nak azzal amit csinál?
Átvenni a hatalmat egy nyersanyagban gazdag terület felett, ahol őket teljes mértékben kiszolgáló kormány van. Népirtás megakadályozásért/stb. nem mozgósítanak dollármilliókat érő seregeket, mert akkor már rég le kellett volna nyomniuk volna fél például Afrikát. -
remark #5311 "elmebeteg diktátor"
Tudom hogy határozottan kitartasz a nézeteid mellett, de egy kis plusz információért, nem olvasnád el ezt az írást? Libya: Demonization and Self-determination - csak hogy árnyaljuk kicsit ezt az "elmebeteg diktátor" képet... -
remark #5310 Nincs kedved csak a játék kedvéért kitalálni egy olyan változatot, ahol a NATO nem balfékek és hülyék gyülekezete, hanem intelligens és céltudatos embereké? És ha a játék kedvéért ezt feltételezzük, akkor mire tippelnél, mi a célja a NATO-nak azzal amit csinál? -
#5309
A "saját magának" ártás nekem eszembe sem jutott. Valszeg azért, mert én máshogy gondolkodok, mint egy elmebeteg diktátor és környezete...
A NATO politikusai már az 1999-es AF kapcsán is bemutatták, hogy milyen balfék módon képesek célpontokat kijelölni... -
remark #5308 Ja értelek. Akkor azt hogy "a szemet keresztenyek es a gonosz USA bantott minket gyermekeim de mi harcolunk" azt nem a nyugat felé akarja kommunikálni (ezt fogalmaztam meg, hogy ha ezt akarta volna, akkor ez nem jött eddig össze neki).
Akkor viszont úgy gondolod, hogy a Líbia bombázása nem kovácsolta össze az embereket eléggé, ezért Kadhafi (nyugati mintára) egy false-flag műveletet volt kénytelen végrehajtani saját maga ellen? Ráadásul pont a lakosság 70%-át vízzel ellátó vezetékrendszert kellett tönkretennie, pont azt a lakosságot gyengítve ezzel meg, akikre támaszkodva a NATO elleni harcot folytatni akarja?
Nem tűnik valami logikusnak... De majd valaki biztos felvilágosít, hogy mit nem értek. -
#5307
ezt te is tudod hogy nem igy van. a magyarok es a velemenyuk ugy altalaban annyit szamitanak a vilagon mint a bolha token a pattanas. -
remark #5306 Biztos van benne igazság is, de hazugság mindenképpen van. -
remark #5305 Tehát az elméleted szerint Khadafi saját magát szúrja tökön csak azért, hogy egy utolsó magyar blogon azt olvashassam, hogy a szemét NATO így meg úgy? -
#5304
De ha mar ilyen nyitott gondolkodasu vagy akkor ezt hallgasd meg, mert ebben is van igazsag
-
#5303
Es tetelezzuk fel hogy a Libiai vezetes robbantotta fel, ha valaki felrobbantotta egyaltalan?
Nezzuk ki mit nyer az akcioval.
Nato semmit
Khadafi... a szemet keresztenyek es a gonosz USA bantott minket gyermekeim de mi harcolunk. -
remark #5302 Egyetlen egyszer, csak próbaképp, tételezd fel, hogy azért csinálták amit csináltak, mert volt értelme. Ez csak egy játék, ne támadj azonnal vissza. Szóval ha volt értelme, akkor szerinted mi volt? Valamit csak ki tudsz találni... -
#5301
Állíottam én, hogy jobb? -
#5300
Mert csak egy idióta jelölné ki célnak. Semmi értelme lebombázni. Semmi, de semmi. Ugyanis a vízhálózat egybefüggő dolog némi szakaszolással. Ezzel lehet, hogy mindkét oldalt megfosztják a víztől.
Egyébként tehet én róla, hogy balfaszokkal van tele a világ? -
ManoNegra #5299 Mi a gond a pravdával? A "népszabadság" jobb? -
remark #5298 Hagy már ezt. Mindenre azt vágod rá, hogy hülyék. Hát nem hülyék! Ha igaz a hír, akkor ez teljesen jól beleillik a világban zajló események sorába. Miért magyarázod a világ eseményeit azzal, hogy az emberek hülyék? Ez csak egy szlogen, már nem is tudom ki terjesztette el. -
#5297
Ha tényleg igaz a hír, akkor szimplán hülyék. Mi a pélkapátért kellene ezt lebombázni?
A forrás viszont a Pravda. No comment... -
remark #5296 Velorex - NATO háborús bűncselekmények: Líbiai vízellátás -
#5295
A HT és felhők felett topikban számtalanszor elfogatam más álláspontját. Sőt, még itt is. Az, hogy egyes emberek feledékenyek, vakok vagy egyenesen hülyék az nem az én problémám. Bár végiggondolva mégiscsak az... -
#5294
Köszi. Pont erre a reakcióra számítottam. -
#5293
Ez pontosan így történt. -
patiang #5292 Kívánós vagy?