Magyar õstörténet
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Csak a birodalom omlott össze a súlyos vereség következtében, személy szerint nem is hallottam még elméletet a megsemmisülésükrõl. Olyannyira nem szûntek meg, hogy - dokumentáltan - követeket is küldtek a frank birodalmi gyûlésre. Mindenesetre a történelemtudomány tényként kezeli, hogy a honfoglalás idejében a Kárpát-medencében élõ egyik népcsoport az avar volt.
#73
Mondjuk az avarokról tudjuk, hogy õket megsemmisítették a Frankok.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#72
"Nyílván ez is finomításra szorul, mint õstörténetünk általában. "
Ez a lényeg, nincsenek írott források, nincsenek megbízható szemtanúk, csak régészeti leletek, és jópár száz évvel késõbb írt összefoglaló mûvek.
Ez a lényeg, nincsenek írott források, nincsenek megbízható szemtanúk, csak régészeti leletek, és jópár száz évvel késõbb írt összefoglaló mûvek.
#71
Nem is az elcsalt 300 év az érdekes - László Gyula meg sem említette, amikor õ meghalt, talán még ki sem találták -, hanem az a kb. 300 év, ami adódik a két dátum között. A középkori orosz források is kettõs magyar honfoglalást emlegetnek, mint egy "fekete" és egy "fehér" magyar honfoglalást. Az is érdekes, hogy a nagy honfoglalás miért ment végbe olyan könnyen, nincsenek hírek nagy csatákról, csak lényegében belovagoltak, és elfoglalták a Kárpát-medencét. Mi volt akkor Szvatopluk seregeivel, mit csináltak közben az avarok? Ezzel nem tud elszámolni a hivatalosan tanított elmélet.
A gyanúm az, hogy az igazság valahol a két elmélet között lehet, de ezt ma nehéz bizonyítani, így marad a találgatás. :)
A gyanúm az, hogy az igazság valahol a két elmélet között lehet, de ezt ma nehéz bizonyítani, így marad a találgatás. :)
"Írt pár könyvet, ami most is elérhetõ könyvesboltokban, nekem az Árpár népe c. van meg."
Jó könyv, én is tudom ajánlani. Bár László Gyula von le elég merész feltételezéseket is (különösebben durvább dologra nem kell gondolni), azért mindegyikhez tud bizonyos alappal, logikus okfejtéssel szolgálni, mindenesetre nyílvánvalóan többet ér, mint az a hivatalos álláspont, mely a régészet, a néprajzkutatás eredményeit ignorálva próbál egy nyelvrokonság meglétébõl foghíjas történelmi elméleteket tákolni.
A kettõs honfoglalás elmélete ugyan nem kánon a magyar történelemtudományban, de mint lehetséges verzióval, találékoztam már vele egyetemi tankönyvekben is. Nyílván ez is finomításra szorul, mint õstörténetünk általában.
Jó könyv, én is tudom ajánlani. Bár László Gyula von le elég merész feltételezéseket is (különösebben durvább dologra nem kell gondolni), azért mindegyikhez tud bizonyos alappal, logikus okfejtéssel szolgálni, mindenesetre nyílvánvalóan többet ér, mint az a hivatalos álláspont, mely a régészet, a néprajzkutatás eredményeit ignorálva próbál egy nyelvrokonság meglétébõl foghíjas történelmi elméleteket tákolni.
A kettõs honfoglalás elmélete ugyan nem kánon a magyar történelemtudományban, de mint lehetséges verzióval, találékoztam már vele egyetemi tankönyvekben is. Nyílván ez is finomításra szorul, mint õstörténetünk általában.
#69
Ezt a könyvet én is olvastam. Valóban érdekes de én akkor sem tudok hinni ebben az elcsalt 300 évben. Az azonban valóban elképzelhetõ, hogy létezett kettõs honfoglalás. Az avarokra ez rá is illene.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#68
László Gyulának volt egy érdekes elmélete, a kettõs honfoglalás, ami meglepõ módon, de egybevág az elcsalt 300 éve elméletével is, és mintegy megmagyarázza, Árpád és Attila rokonságát is. A lényege, hogy jópár ezer évig a magyarok ott kóvályogtak Ázsia és Európa határvidékein, voltak perzsa és török fennhatóság alatt is - innen származtatható többszáz sumér és török eredetû régi szavunk, tehát nem nyelvrokonság, csak az együttélés miatt átvett szavakról van szó. Aztán i.sz. 600 körül a magyarok egy törzse bejött a Kárpát-medencébe, ahol 300 év alatt lassan asszilálódott az itt élõ lakossággal, akik nagyon hasonló életvitelt vettek fel, mint a magyarok. Aztán a 9.század végén megjött a többi 9/10 törzs is (onogur = 10 törzs, köztük a székelyek és a csángók, mint törzs), akiket az immár magyarizált helyi lakosság nem ellenségként fogadott. Gyorsan belakták a területet, és pár éven belül már mentek is a támadások a nyugati területek ellen.
Ami miatt szimpatikus:
El tud számolni a Kárpát-medence történetével a 7. 8. 9. században.
Meg tudja magyarázni a Képes krónika állítását, miszerint a magyarok a hunok leszármazottai - lsd. 600 körül az elsõ magyar honfoglaló törzs, alig 100 évvel a hunok után. (László Gyula szerint egyébként a honfoglalás vezetõ törzs török származású volt, de a törzsek között volt zsidó is pl.)
Hangsúlyozom, ez csak elmélet, de nekem ez a legszinpatikusabb. Természetesen ez is cáfolható, mint minden honfolalásról szóló elmélet, de itt legalább vannak kézzelfogható bizonyítások is (László Gyula régészként dolgozott). Írt pár könyvet, ami most is elérhetõ könyvesboltokban, nekem az Árpár népe c. van meg.
Ami miatt szimpatikus:
El tud számolni a Kárpát-medence történetével a 7. 8. 9. században.
Meg tudja magyarázni a Képes krónika állítását, miszerint a magyarok a hunok leszármazottai - lsd. 600 körül az elsõ magyar honfoglaló törzs, alig 100 évvel a hunok után. (László Gyula szerint egyébként a honfoglalás vezetõ törzs török származású volt, de a törzsek között volt zsidó is pl.)
Hangsúlyozom, ez csak elmélet, de nekem ez a legszinpatikusabb. Természetesen ez is cáfolható, mint minden honfolalásról szóló elmélet, de itt legalább vannak kézzelfogható bizonyítások is (László Gyula régészként dolgozott). Írt pár könyvet, ami most is elérhetõ könyvesboltokban, nekem az Árpár népe c. van meg.
Én is úgy tudom, hogy a kazárokhoz hasonlóan török nép voltak, talán az elehet félrevezetõ, hogy bizonyos csoportjaik az iszlámot követték (míg a kazár birodalom államvallása az izraelita vallás volt).
#66
Igazad van ezt elírtam sorry!!!! Égés<#vigyor5>
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
Sokféle elnevezést használtak a magyar népre, az egyik eltejedt ezek közül az onugor volt, a történészek is ebbõl eredeztetik külföldi elnevezésünket, de nem nehéz belátni, hogy magából hun szóból erõltetettebben jönne ki a hungarian vagy az ungarische, a legtöbb idegen nyelvben nem is h-val, hanem inkább u-val vagy v-vel kezdõdik a megnevezésünk, csak az elsõ két betû sokakat megzavar, s levonnak belõle egy egyszerû - bár helytelen - tanulságot.
#64
ööö a kabarok nem türk/kazár eredetû népcsoport volt véletlenûl?
#63
Ásatások+történetírás. Ja és mielött még esetleg mondanád én nem hiszek ebben a 300 év történethamisítás dologban. Ez szerintem csak a mai globalizációs világ újabb agyszüleménye.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#62
Én úgy emlékszem, hogy az arab illetve a bizánci történetírók neveztek minket hunoknak és ebbõl ered az elnevezés.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#61
Ez nem teljesen így van. Árpád talán lehet Attil dádunokája de az õ törzse csak 1. Már eleve a bejövetelünk idején nem volt egységes a magyar nemzet, hisz több törzsbõl állt. Volt sémi eredetû törzs is aki velünk jött (kabarok). Szóval a magyar már elve egy kevert nép volt. Soha nem volt etnikailag egységes mint teszem azt a német vagy a francia akik ugyebár germán eredetû törzsekbõl álltak vagy mint a szlávok.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#60
Ja, tele lenne a strand tanga bugyis szoros emberekkel :)
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#58
Egy angol nyelveszprofeszor irta egyszer a magyarrol, hogy egynagyon kiforrott nyelv. Egy mai magyar megertene a regi magyarokat, de egy mai francia vagy angol nem ertene meg az 500 evvel korabbi oseit.
En spec elso olvasatra ertettem a halotti beszedet.
Masik prof par eve egy nyelveszkonferencian bizonygatta a magyar-sumer nyelvrokonsagot.
Mellesleg a delrol jovest nem ugy kell ertelmezni, hogy Boszporuszon at!
A kutatasok azt mutatjak, hogy a sumer teruletrol (ha jol emlexem eszak irakrol irtak) vandoroltunk a mai mongoliaig es onnan at ural majd ide.
Ilyenkor orulok, hogy nem alltunk meg kazahsztannal :)
En spec elso olvasatra ertettem a halotti beszedet.
Masik prof par eve egy nyelveszkonferencian bizonygatta a magyar-sumer nyelvrokonsagot.
Mellesleg a delrol jovest nem ugy kell ertelmezni, hogy Boszporuszon at!
A kutatasok azt mutatjak, hogy a sumer teruletrol (ha jol emlexem eszak irakrol irtak) vandoroltunk a mai mongoliaig es onnan at ural majd ide.
Ilyenkor orulok, hogy nem alltunk meg kazahsztannal :)
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
Aki azt sem tudja honnan jött, mégis honnan tudja, merre érdemes mennie?
Ez nem múltba merengés kérdése. Persze túlzásba lehet vinni a múltimádatot is, de helytelennek tartom ez alapján elvetni a történelem, történelmi tpasztalatok hasznosságát. Így is annyiszor van deja vu érzésem, amikor a nagyvilág történéseirõl olvasok, sokan mellõzik sajnos a leckét.
Ez nem múltba merengés kérdése. Persze túlzásba lehet vinni a múltimádatot is, de helytelennek tartom ez alapján elvetni a történelem, történelmi tpasztalatok hasznosságát. Így is annyiszor van deja vu érzésem, amikor a nagyvilág történéseirõl olvasok, sokan mellõzik sajnos a leckét.
#54
akkor neked ezt javaslom :)
"Megl?tte szomszédját, mert telepatikusan er?szakolta feleségét " "Hívekkel verekedett össze a plébános Ausztriában"
#53
Szerintem az a fontos, hogy hová tartunk és nem az, hogy honnan jöttünk. Mindig csak a múltba merengés... Ez jól megy a magyaroknak
púúúúú
#52
"Megl?tte szomszédját, mert telepatikusan er?szakolta feleségét " "Hívekkel verekedett össze a plébános Ausztriában"
"Genetikailag tényleg alig maradt valami belõlünk,<...>"
Annyira könnyû ezzel egy fórumon dobálózni - a kutatások nem ezt támasztják alá. Vagy itt mindenki genetikus? :)
"A Hungary,Hun,Ungri pedig onnan jön hogy nagyon hasonló harcmodorunk volt a hunokéhoz."
Legnagyobb valószínûség szerint az onogur ("10 törzs" - például lehet ez a 7 ismert + a 3 kabar törzs) ered a Hungary, Ungarn és hasonló elnevezések.
Annyira könnyû ezzel egy fórumon dobálózni - a kutatások nem ezt támasztják alá. Vagy itt mindenki genetikus? :)
"A Hungary,Hun,Ungri pedig onnan jön hogy nagyon hasonló harcmodorunk volt a hunokéhoz."
Legnagyobb valószínûség szerint az onogur ("10 törzs" - például lehet ez a 7 ismert + a 3 kabar törzs) ered a Hungary, Ungarn és hasonló elnevezések.
#49
õsgyerek sincs meg õsemlõs meg õsufók xd
.:HNS-OЀX:.Hungarian Soldiers Cod2-es és css-es klán! jelentkezzetek! MSN:[email protected] E-mail:[email protected]
#48
"Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz!"
érdekes dolgok ezek, de ha most valaki megkérdez 10 embert mondjuk a múltévi tévé ostromról, 10 különbözõ verziót fog hallani...honnan a bánatból tudjuk, hogy mi volt több mint 1000 éve? :)
érdekes dolgok ezek, de ha most valaki megkérdez 10 embert mondjuk a múltévi tévé ostromról, 10 különbözõ verziót fog hallani...honnan a bánatból tudjuk, hogy mi volt több mint 1000 éve? :)
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#47
Akkor most lenne egy egyszerû kérdésem. Most itt felsoroltatok sokféle nyelvet(japán, török, finn, vogul>azt én mondtam) amivel állítólag rokonságban állunk. Akkor nekem egyszerû magyarnak melyik a legkönnyebb? Vagy a rokonság nem is számít?
Genetikailag tényleg alig maradt valami belõlünk, de én jobban értem az Ómagyar Mária-siralmat mint a horvát alkotmányt.
Genetikailag tényleg alig maradt valami belõlünk, de én jobban értem az Ómagyar Mária-siralmat mint a horvát alkotmányt.
#45
A Nagy Francia Enciklopédiában is bizonyosnak véltek egy csomó dolog amirõl azóta kiderûlt, hogy hülyeség.
#44
tudom, arra reflektáltam.
#43
Azért a sok Nobel díjas erõs túlzás.
#42
SZVSZ a Magyarok a Yuggoth bolygóról származnak...<#alien2>
A magyar névrõl csak annyit hogy eredetileg a környezõ országok "turk"-nek hívtak minket,csak aztán lettünk magyarok miután a Megyer törzs kiemelkedettt(megyer->>>magyar<<<-madzsir)
A Hungary,Hun,Ungri pedig onnan jön hogy nagyon hasonló harcmodorunk volt a hunokéhoz.
Egyépként nyelvészetileg jobban kapcsolódunk a törökökhöz mint a finnekhez(habár az a török hódoltságnak is köszönhetõ lehet..)
A magyar névrõl csak annyit hogy eredetileg a környezõ országok "turk"-nek hívtak minket,csak aztán lettünk magyarok miután a Megyer törzs kiemelkedettt(megyer->>>magyar<<<-madzsir)
A Hungary,Hun,Ungri pedig onnan jön hogy nagyon hasonló harcmodorunk volt a hunokéhoz.
Egyépként nyelvészetileg jobban kapcsolódunk a törökökhöz mint a finnekhez(habár az a török hódoltságnak is köszönhetõ lehet..)
A tudás olyan, mint a körömlakk. Az alkohol lemossa!!!
#41
nem afrikai õshazát mondtam. hanem hogy onnan indult az emberiség. és ez már bizonyos egy ideje..
#40
suméroktól származunk<#alien2>
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
#39
az afrikai õshaza csak annyira állja meg a helyét, mint a többi elmélet. Ez most a establishment hivatalos dogmája, nagyszerûen összecseng a multikulti törekvésekkel, ennyi.
"<...>és annyiszor átmentek hogy max nyomokban található meg az eredeti génmagyarság az emberekben<...>"
Az eddig lezajlott kutatások nem éppen ezt bizonyítják, ezt inkább csak neten olvasom laikusoktól (persze én is az vagyok). Nyílván nem maradt teljesen változatlan a génképünk, de most is világosan elkülöníthetõek vagyunk a szlávoktól vagy éppen a germánoktól. A génkutatások segítségével éppen úgy Ázsia fele tudunk kilyukadni, mint ahogyan valószínûleg onnan is származunk. Márpedig ázsiaikkal nem keveredtünk sokat a történelem során, a török hódoltság korántsem jelenthet erre egészséges magyarázatot, elvégre akkor a balkáni népeknél még hatványozottabban kellene ezekrõl a hatásoknak érvényesülnie. Mindenesetre a történelmi tragédiák, illetve a jelentõsebb betelepítések szerintem nem jelentik azt, hogy eleve el kellene felejteni ezt a módszert.
Egyébként alapvetõen egyetértek, az nem õstörténet-kutatás, hogy nekiállnak egyesek "bebizonyítani" egy számára kedves rokonság meglétét. Ugyankkor a jelenlegi hivatalos, képlékeny (egy laza 1000 évrõl szó sem esik) álláspont azonban elég kevés a múlt megismeréséhez, sajnos nagyon mostohán bánnak a témával.
"lehetek-e az õseimre hanem az, hogy ÕK büszkék lennének-e rám."
Ez nagyon igaz, van is még tennivalóm az ügy érdekében :)
Az eddig lezajlott kutatások nem éppen ezt bizonyítják, ezt inkább csak neten olvasom laikusoktól (persze én is az vagyok). Nyílván nem maradt teljesen változatlan a génképünk, de most is világosan elkülöníthetõek vagyunk a szlávoktól vagy éppen a germánoktól. A génkutatások segítségével éppen úgy Ázsia fele tudunk kilyukadni, mint ahogyan valószínûleg onnan is származunk. Márpedig ázsiaikkal nem keveredtünk sokat a történelem során, a török hódoltság korántsem jelenthet erre egészséges magyarázatot, elvégre akkor a balkáni népeknél még hatványozottabban kellene ezekrõl a hatásoknak érvényesülnie. Mindenesetre a történelmi tragédiák, illetve a jelentõsebb betelepítések szerintem nem jelentik azt, hogy eleve el kellene felejteni ezt a módszert.
Egyébként alapvetõen egyetértek, az nem õstörténet-kutatás, hogy nekiállnak egyesek "bebizonyítani" egy számára kedves rokonság meglétét. Ugyankkor a jelenlegi hivatalos, képlékeny (egy laza 1000 évrõl szó sem esik) álláspont azonban elég kevés a múlt megismeréséhez, sajnos nagyon mostohán bánnak a témával.
"lehetek-e az õseimre hanem az, hogy ÕK büszkék lennének-e rám."
Ez nagyon igaz, van is még tennivalóm az ügy érdekében :)
#36
Részemrõl A+ szal a B-sek kamumagyarok mert én vagyok az igazi hehe <#hehe>
Ha genetikai néprõl beszélünk akkor ott van japán vagy izland, õk azok, a kárpátmedencén viszont annyian és annyiszor átmentek hogy max nyomokban található meg az eredeti génmagyarság az emberekben és még arról nem is beszéltünk hogy mielõtt(!) idejöttünk volna már ezerrel ment a keveredés szal EREDETI magyar maximum az Urál környékén élt évezredekkel ezelõtt és hozzájuk aztán végképp semmi köze sincs a ma élõknek, mintahogy az akkori kultúrához sincs.
Amikor idejöttünk elég ööö... romantikus elképzelésünk volt a harcászatról és a tulajdonjogról (kalandozások) de ezt is szent Istvánnál kidobtuk az ablakon, onnantól egyre inkább nyugati-típusú nép lettünk minden szempontból.
(személy szerint balfasz húzásnak tartom a mai napig a nyugatira átállást, mindegy...)
A nyelv az ami leginkább megmaradt de az is NAGYON átalakult de azért megõrizte az extra-bonyolultságot és az ehhez kapcsolódó gondolkodásmódot, ennek köszönhetjük a sok Nobel-díjast (persze idiótából is van elég hehe)
Természetesen engem is érdekelne a népünk õstörténete viszont nem azért érdekel hogy hû de büszke legyek az õsökre hanem mert érdekes, itt jegyezném meg a kisebbrendûségi komplexus miatti hõsi õstörténetre büszke emberek erõlködése annyira béna, az érme egyik oldala hogy kurva büszke lehet egy nép a múltjára de ez rögtön átmegy szívásba ha a JELENBEN nem tudja ugyanezt felmutatni, nem az számít hogy én büszke lehetek-e az õseimre hanem az, hogy ÕK büszkék lennének-e rám. <#nezze>
Ha genetikai néprõl beszélünk akkor ott van japán vagy izland, õk azok, a kárpátmedencén viszont annyian és annyiszor átmentek hogy max nyomokban található meg az eredeti génmagyarság az emberekben és még arról nem is beszéltünk hogy mielõtt(!) idejöttünk volna már ezerrel ment a keveredés szal EREDETI magyar maximum az Urál környékén élt évezredekkel ezelõtt és hozzájuk aztán végképp semmi köze sincs a ma élõknek, mintahogy az akkori kultúrához sincs.
Amikor idejöttünk elég ööö... romantikus elképzelésünk volt a harcászatról és a tulajdonjogról (kalandozások) de ezt is szent Istvánnál kidobtuk az ablakon, onnantól egyre inkább nyugati-típusú nép lettünk minden szempontból.
(személy szerint balfasz húzásnak tartom a mai napig a nyugatira átállást, mindegy...)
A nyelv az ami leginkább megmaradt de az is NAGYON átalakult de azért megõrizte az extra-bonyolultságot és az ehhez kapcsolódó gondolkodásmódot, ennek köszönhetjük a sok Nobel-díjast (persze idiótából is van elég hehe)
Természetesen engem is érdekelne a népünk õstörténete viszont nem azért érdekel hogy hû de büszke legyek az õsökre hanem mert érdekes, itt jegyezném meg a kisebbrendûségi komplexus miatti hõsi õstörténetre büszke emberek erõlködése annyira béna, az érme egyik oldala hogy kurva büszke lehet egy nép a múltjára de ez rögtön átmegy szívásba ha a JELENBEN nem tudja ugyanezt felmutatni, nem az számít hogy én büszke lehetek-e az õseimre hanem az, hogy ÕK büszkék lennének-e rám. <#nezze>
"a magyar nép 90%-át kiírtotték a tatárok."
Inkább 1/3 volt az. Egyébként minden keveredés ellenére számos gentikai, antropológiai jelleget megõriztünk, szóval nem helyénvaló ezeket semmibe venni, sokan beolvadtak a magyarságba genetikailag is. Az sem lehet véletlen, hogy az európai népek közül egyetlenként nálunk van nagy többségben a B vércsoport (elég szignifikáns a különbség), mely egyébként az ázsiai népekre jellemzõ a mai napig.
Inkább 1/3 volt az. Egyébként minden keveredés ellenére számos gentikai, antropológiai jelleget megõriztünk, szóval nem helyénvaló ezeket semmibe venni, sokan beolvadtak a magyarságba genetikailag is. Az sem lehet véletlen, hogy az európai népek közül egyetlenként nálunk van nagy többségben a B vércsoport (elég szignifikáns a különbség), mely egyébként az ázsiai népekre jellemzõ a mai napig.
#34
jah meg...
van egy kifejezés, pontosan nem emlékszem a nevére...népek országútja vagy népek sztrádája, valami ilyesmi. a lényege, hogy a 9-10. század körül több nagyobbszámú népvándorlás is történt (emlékeim szerint 3...), amikor is több nomád nép érkezett közép,-és kelet európába.
a magyarok is egy ilyen népvándorlási hullámmal érkezhettek meg ide. az a nép, ami 7törzsbõl állt, a vezetõi pedig vérszerzõdést kötöttek (álmos,elõd,ond,kond,tas,huba,töhötöm.)
arany jános - buda halálát olvasta valaki amúgy?
van egy kifejezés, pontosan nem emlékszem a nevére...népek országútja vagy népek sztrádája, valami ilyesmi. a lényege, hogy a 9-10. század körül több nagyobbszámú népvándorlás is történt (emlékeim szerint 3...), amikor is több nomád nép érkezett közép,-és kelet európába.
a magyarok is egy ilyen népvándorlási hullámmal érkezhettek meg ide. az a nép, ami 7törzsbõl állt, a vezetõi pedig vérszerzõdést kötöttek (álmos,elõd,ond,kond,tas,huba,töhötöm.)
arany jános - buda halálát olvasta valaki amúgy?
#33
az emberiség bölcsõje afrika. tehát ott jelentek meg elõször az emberek, onnan húzták el a belüket kisebb-nagyobb távolságra. ennyi erõvel már mindenki rokon mindenkivel.
már a honfoglalásra rá bõ kétszáz évvel (!)a magyar nép 90%-át kiírtotték a tatárok. IV. Béla királyunk ekkor telepített be egy csomó bajort, szászt, szlávot,horvátot, stb... szóval kicsit durván fogalmazva : már közünk nincs a magyar néphez...
és mivel a honfoglaláskori magyarok nomádok voltak ezen felül még kb. hasonló szokásaik is voltak mint a mongol szteppén élõ népeknek (és az ural hegységen túlról jöttek ezek a magyarok, kb. ott éltek ezek a törzsek is.) janus pannonius (õ volt az a fószer, aki elment keletre és talált olyan embereket akikkel full ugyanazt a nyelvet beszélték, onnan értesült a tatár hóditásokról többek között...) szóval az õ által említett õshaza is csak amolyan "fél haza" lehetett...a vándorló magyar törzs egy része ott telepedett le, a többiek jöttek a kárpát medencéhez.. szóval az lényeg, hogy szerintem az ázsiai rokonság lehet a leglogikusabb. ha délrõl jöttünk volna (sumér, stb. hülyeség) akkor valószínüleg piramisban laktunk volna jurta helyett lol. és mint tudjuk, playstation, bruce lee, kínai nagyfal rulez <#idiota>
már a honfoglalásra rá bõ kétszáz évvel (!)a magyar nép 90%-át kiírtotték a tatárok. IV. Béla királyunk ekkor telepített be egy csomó bajort, szászt, szlávot,horvátot, stb... szóval kicsit durván fogalmazva : már közünk nincs a magyar néphez...
és mivel a honfoglaláskori magyarok nomádok voltak ezen felül még kb. hasonló szokásaik is voltak mint a mongol szteppén élõ népeknek (és az ural hegységen túlról jöttek ezek a magyarok, kb. ott éltek ezek a törzsek is.) janus pannonius (õ volt az a fószer, aki elment keletre és talált olyan embereket akikkel full ugyanazt a nyelvet beszélték, onnan értesült a tatár hóditásokról többek között...) szóval az õ által említett õshaza is csak amolyan "fél haza" lehetett...a vándorló magyar törzs egy része ott telepedett le, a többiek jöttek a kárpát medencéhez.. szóval az lényeg, hogy szerintem az ázsiai rokonság lehet a leglogikusabb. ha délrõl jöttünk volna (sumér, stb. hülyeség) akkor valószínüleg piramisban laktunk volna jurta helyett lol. és mint tudjuk, playstation, bruce lee, kínai nagyfal rulez <#idiota>
#32
a magyar nyelvnek semmi köze a sumérhoz, az egész csak egy újabb kitaláció azért, mert egyeseknek kisebbségi érzete támadt és ha már országunk ilyen jelentéktelenné lett, akkor õk igyekeznek a múltat átírni.
:-O http://www.ashes.hu O-:
#31
Erre szokták volt mondni, ha egy igazi Székely embert kitesznek a napra egy hétig, nem lehet megkülömböztetni egy irakitól. :)
BF2 Topik #100001, Forgotten Hope2 #500, Cod4 #8001 #10001 hsz-ének EGYETLEN boldog fulajdonosa! :P xfire: zolli74 KabeLegény és Jag :D Hogy mi a béefes szeretet? Ez: B3 nyádat!!!négy
#30
Hát persze, és Hunos Magyar, Nimrod és Enéh fiai. :)
BF2 Topik #100001, Forgotten Hope2 #500, Cod4 #8001 #10001 hsz-ének EGYETLEN boldog fulajdonosa! :P xfire: zolli74 KabeLegény és Jag :D Hogy mi a béefes szeretet? Ez: B3 nyádat!!!négy
#29
háth igen, ha csak abba belegondolok hogy az ómagyar Mária siralmat vagy mit alig értem, meg "fehervaru rea mene utu", ha vki itt elkezdene nekem így makogni biztos rákérdeznék hogy nem beszél-e inkább angolul mert azt megértem<#hehe>
\"At the end of this day, one shall stand, one shall fall\"
#28
Egyébként nem kell ezt az egész õsmagyar dolgot komolyan venni, kb semmi közünk nincs már az õsmagyarokhoz, még a nyelv is olyanszinten megváltozott hogy ha visszamennénk az idõben nemigen tudnánk az õsökkel kommunikálni.
Ja és a honfoglalók között a szõke haj meg a kék szem nem volt éppen túl gyakori szal minden szõke cuccolhatja a koffert és húzhat a vérbe, rohadt idegenek! <#idiota>
Ja és a honfoglalók között a szõke haj meg a kék szem nem volt éppen túl gyakori szal minden szõke cuccolhatja a koffert és húzhat a vérbe, rohadt idegenek! <#idiota>
#27
"És bármi szép is a Hun Magyar monda, rege, vajmi kevés rokonság volt a két nép közt."
Ezzel nagyban vitatkoznék. A régi történet írás és regék szerint Árpád, Attila unukája vagy dédunokája volt. Ugye bár ez idõrendileg viszont közel sem összeegyeztethetõ. Viszont vannak kutatások az úgynevezett "elcsalt történelem irányába" miszerint vmikor az I. ée.-ben egy nagy király a pápával megegyezve szimplán 300 évet hozzáadtak az akkor évszámhoz. Ha ezt beleszámítjuk akkor viszont nagyon is szóba jöhet az Árpád-Attila rokonság. Ez ugyan még nem 100%-ig bizonyított. De azt sem lehet kijelenteni hogy semmi különbség a két nép között...
Ezzel nagyban vitatkoznék. A régi történet írás és regék szerint Árpád, Attila unukája vagy dédunokája volt. Ugye bár ez idõrendileg viszont közel sem összeegyeztethetõ. Viszont vannak kutatások az úgynevezett "elcsalt történelem irányába" miszerint vmikor az I. ée.-ben egy nagy király a pápával megegyezve szimplán 300 évet hozzáadtak az akkor évszámhoz. Ha ezt beleszámítjuk akkor viszont nagyon is szóba jöhet az Árpád-Attila rokonság. Ez ugyan még nem 100%-ig bizonyított. De azt sem lehet kijelenteni hogy semmi különbség a két nép között...
\"At the end of this day, one shall stand, one shall fall\"
#26
Egy biztos: valahonnan keletrõl! (vagy délrõl?)<#idiota>
Kevesen tudják de a török nemzeti tantervben azt tanítják a török srácoknak hogy a magyarok is törökök, csak egy kicsit kifehéredtek és keresztények btw Dzsingisz is török szerintük szal...
A vicc az hogy a jelenlegi kutatások közül az egyik legreálisabb szerint ténlyeg rokonságban vagyunk velük (illetve közös az õs vagy ilyesmi)
Kevesen tudják de a török nemzeti tantervben azt tanítják a török srácoknak hogy a magyarok is törökök, csak egy kicsit kifehéredtek és keresztények btw Dzsingisz is török szerintük szal...
A vicc az hogy a jelenlegi kutatások közül az egyik legreálisabb szerint ténlyeg rokonságban vagyunk velük (illetve közös az õs vagy ilyesmi)
#25
ez hülyeség, egy szót se értenél meg a beszédükbõl...
a sumer-magyar nyelvrokonság meg csak egy feltételezés, vannak azonos kezdetû meg nagyjából azonos szavaink, de a feltevés könnyen cáfolható..
a sumer-magyar nyelvrokonság meg csak egy feltételezés, vannak azonos kezdetû meg nagyjából azonos szavaink, de a feltevés könnyen cáfolható..