525
Hol volt a magyar őshaza? Kikkel vagyunk rokonságban, nyelvrokonságban?
-
Wolfsnack #1 Szevasztok!
Mint korábban is, ma is felvetődik hogy a finn-ugor nyelvrokonság nem igaz
az őshaza sem biztos
egyesek szerint India, vagy az ókori Mezopitámiából jöttünk
mások török vagy más nyelvrokonságban hisznek
Habsburg befolyás is fellelhető a magyar rokonságok kutatásának manipulálásában
máma pedig készülnek DNS tesztek amikből próbálnak levonni következtetéseket őshaza ügyben
kiderül valaha az igazság? -
#2
1 biztos az ősanya átverés:D -
Wolfsnack #3 nem kell a hülyülés kössz, ez nem gumi topik! -
Vardar #4 Soha. Nem is kellett volna elköltöznünk a rokonok mellől. Van körölöttünk 1 barátságos nép is?(Na jó az ukránok és a szlovénok talán) Románok, szerbek, horvátok stb. mind megpróbáltak nekünk keresztebe tenni és sikerült is nekik. Nincs egy nyelvrokonunk se a közelben sz*rnak ránk egy nagyot.
Az ideális szerintem az lett volna ha a mai Észtország és Finnország közé telepedünk főváros meg a mai Szentpétervár lenne. -
Vardar #5 Az osztjákok meg a vogulok állítólag a legközelebbi nyelvrokonaink. Akkor 1 hónap alatt perfekt megtanulok vogulul vagy mi? -
Janek II #6 *moderálva* -
Vardar #7 Ez miért ne lehetne tudományos? Látom sortörés luxus. Törölted a modikkal ezt a hozzászólást. -
Vardar #8 Töröltesd -
TS Zolly #9 Magyarság genetikailag már nagyon nem az eredeti. Mondják is, a kárpát medence különféle népek olvasztó tégelye. DNS-el szvsz nem sok mindent tudnak megállapítani.
Van egy kutatás másik ága, amit le is írtál, tényleg elég komolyan foglakozik a Mezopotámiai kutatásokkal. Ugyi az a mai sziria, irak, irán.. Sumér, akkád, arámi nyelv pl, ami akár lehet török -féle is. Ez a kutatás tanulmányozza a nyelvek bármiféle rokonságát. És valóban, több köze van a régi Magyar nyelvnek hozzájuk, mint a finnugor nyelvcsaládhoz. Tanulmányozások ehhez a nyelvcsaládhoz írják a japán nyelvet is. Nemhiába a legkönnyebb nyelv nekünk a japánt megtanulni.
Ezek az alternatív kutatások. -
Vardar #10 Legkönnyebb nyelv nekünk a japán?????? Mi van? Jobban tartozunk a sumerokhoz mint a finnugorokhoz???? Mondjál már egy példát mert ezeket elég nehéz elhinnem. -
TS Zolly #11 Olvasd el lécce az ucsó mondatomat.
Ha kiváncsi vagy valamire, itt megtalálod. -
Vardar #12 De te ezeket mint tényeket közölted.
Én nem hiszek ilyenekben. Ennyi erővel Árpád lehetne az egyiptomi XVIII. dinasztia utolsó túélőjének x-edik leszármazottja. -
TS Zolly #13 Persze, tényként közöltem, vannak ilyen irányú kutatások is.
De ha szkeptikus vagy, ( én is egy picit, de érdekesek a kutatások eredményei ) megkérdezném tőled. Szerinted a Magyarok mikor is jöttek be a mi szép Kárpát medencénkbe? -
Vardar #14 Ezt senki se tudja van rá 10 elmélet. -
#15
mért lenne közel a magyar nyelv a sumerhez?? -
TS Zolly #16 Nalátod! Senki nem tudja. Ám a tény, anno Attila vezette be ide az akkor fehér Magyaroknak ( fehér hunok szoros szövetsége miatt ) nevezett törzseket a többi különféle törzsekkel együtt. És bármi szép is a Hun Magyar monda, rege, vajmi kevés rokonság volt a két nép közt. Csak egy behodolás volt a hunok részére. Mint megannyi más nép, pl gótok, alánok stb. Mivel ide jöttek Attilával, hát maradtak is itt szépszámmal. Erről már viszont van történelmi tény. Mondák és regék már ezzel foglalkozak. Mivel az ucsó nagy birodalom a tiszán túlon a hun volt, ezért nevezik Magyarországot és a benne élő népet, vagyis minket a kezdetektől Hunniának, Hungarinak, Ungarnak. De szittyának és sumérnak is. -
TS Zolly #17 Szerinted a francia és szöröstalpuak nyelve mennyire azonos? Pedig földrajzilag van a két ország közt jópár ezer kilométer. :) -
#18
jajajj. utóbbiaknál a nyelvújítás nem úgy nézett ki mint nálunk, hogy mindenre találtak ki új szavakat, hanem egyszerűen átvették latinból, sokszor franciás kiejtéssel. szóval erről ennyit. -
Vardar #19 Sumérnak???????? -
TS Zolly #20 Ha azt mondom gallia és dácsia? -
Vardar #21 De a francia és a román kapcsolata között van egy kis különbség. A sumérok rég kihaltak és már senki se beszélt sumerül amikor a magyarokról már vannak történelmi adataink. -
TS Zolly #22 Megint csak tudom ajánlani a google nevü okosságot. -
#23
magyar őstörténet...ebből következtettem neked a magyar ősanyára amivel tele volt mostanság a sajtó, és kiderült hogy csak egy nagy átverés egy magyar filmhez. de te már mindenben csak a gumit látod, höhö ^^ -
#24
Utal hegységtől jöttünk lightos mongolok vagyunk:D:D -
#25
ez hülyeség, egy szót se értenél meg a beszédükből...
a sumer-magyar nyelvrokonság meg csak egy feltételezés, vannak azonos kezdetű meg nagyjából azonos szavaink, de a feltevés könnyen cáfolható.. -
haxoror #26 Egy biztos: valahonnan keletről! (vagy délről?) 
Kevesen tudják de a török nemzeti tantervben azt tanítják a török srácoknak hogy a magyarok is törökök, csak egy kicsit kifehéredtek és keresztények btw Dzsingisz is török szerintük szal...
A vicc az hogy a jelenlegi kutatások közül az egyik legreálisabb szerint ténlyeg rokonságban vagyunk velük (illetve közös az ős vagy ilyesmi)
-
#27
"És bármi szép is a Hun Magyar monda, rege, vajmi kevés rokonság volt a két nép közt."
Ezzel nagyban vitatkoznék. A régi történet írás és regék szerint Árpád, Attila unukája vagy dédunokája volt. Ugye bár ez időrendileg viszont közel sem összeegyeztethető. Viszont vannak kutatások az úgynevezett "elcsalt történelem irányába" miszerint vmikor az I. ée.-ben egy nagy király a pápával megegyezve szimplán 300 évet hozzáadtak az akkor évszámhoz. Ha ezt beleszámítjuk akkor viszont nagyon is szóba jöhet az Árpád-Attila rokonság. Ez ugyan még nem 100%-ig bizonyított. De azt sem lehet kijelenteni hogy semmi különbség a két nép között... -
haxoror #28 Egyébként nem kell ezt az egész ősmagyar dolgot komolyan venni, kb semmi közünk nincs már az ősmagyarokhoz, még a nyelv is olyanszinten megváltozott hogy ha visszamennénk az időben nemigen tudnánk az ősökkel kommunikálni.
Ja és a honfoglalók között a szőke haj meg a kék szem nem volt éppen túl gyakori szal minden szőke cuccolhatja a koffert és húzhat a vérbe, rohadt idegenek!
-
#29
háth igen, ha csak abba belegondolok hogy az ómagyar Mária siralmat vagy mit alig értem, meg "fehervaru rea mene utu", ha vki itt elkezdene nekem így makogni biztos rákérdeznék hogy nem beszél-e inkább angolul mert azt megértem 
-
TS Zolly #30 Hát persze, és Hunos Magyar, Nimrod és Enéh fiai. :) -
TS Zolly #31 Erre szokták volt mondni, ha egy igazi Székely embert kitesznek a napra egy hétig, nem lehet megkülömböztetni egy irakitól. :) -
#32
a magyar nyelvnek semmi köze a sumérhoz, az egész csak egy újabb kitaláció azért, mert egyeseknek kisebbségi érzete támadt és ha már országunk ilyen jelentéktelenné lett, akkor ők igyekeznek a múltat átírni. -
#33
az emberiség bölcsője afrika. tehát ott jelentek meg először az emberek, onnan húzták el a belüket kisebb-nagyobb távolságra. ennyi erővel már mindenki rokon mindenkivel.
már a honfoglalásra rá bő kétszáz évvel (!)a magyar nép 90%-át kiírtotték a tatárok. IV. Béla királyunk ekkor telepített be egy csomó bajort, szászt, szlávot,horvátot, stb... szóval kicsit durván fogalmazva : már közünk nincs a magyar néphez...
és mivel a honfoglaláskori magyarok nomádok voltak ezen felül még kb. hasonló szokásaik is voltak mint a mongol szteppén élő népeknek (és az ural hegységen túlról jöttek ezek a magyarok, kb. ott éltek ezek a törzsek is.) janus pannonius (ő volt az a fószer, aki elment keletre és talált olyan embereket akikkel full ugyanazt a nyelvet beszélték, onnan értesült a tatár hóditásokról többek között...) szóval az ő által említett őshaza is csak amolyan "fél haza" lehetett...a vándorló magyar törzs egy része ott telepedett le, a többiek jöttek a kárpát medencéhez.. szóval az lényeg, hogy szerintem az ázsiai rokonság lehet a leglogikusabb. ha délről jöttünk volna (sumér, stb. hülyeség) akkor valószínüleg piramisban laktunk volna jurta helyett lol. és mint tudjuk, playstation, bruce lee, kínai nagyfal rulez
-
#34
jah meg...
van egy kifejezés, pontosan nem emlékszem a nevére...népek országútja vagy népek sztrádája, valami ilyesmi. a lényege, hogy a 9-10. század körül több nagyobbszámú népvándorlás is történt (emlékeim szerint 3...), amikor is több nomád nép érkezett közép,-és kelet európába.
a magyarok is egy ilyen népvándorlási hullámmal érkezhettek meg ide. az a nép, ami 7törzsből állt, a vezetői pedig vérszerződést kötöttek (álmos,előd,ond,kond,tas,huba,töhötöm.)
arany jános - buda halálát olvasta valaki amúgy? -
Zóanagyvarázsló #35 "a magyar nép 90%-át kiírtotték a tatárok."
Inkább 1/3 volt az. Egyébként minden keveredés ellenére számos gentikai, antropológiai jelleget megőriztünk, szóval nem helyénvaló ezeket semmibe venni, sokan beolvadtak a magyarságba genetikailag is. Az sem lehet véletlen, hogy az európai népek közül egyetlenként nálunk van nagy többségben a B vércsoport (elég szignifikáns a különbség), mely egyébként az ázsiai népekre jellemző a mai napig. -
haxoror #36 Részemről A+ szal a B-sek kamumagyarok mert én vagyok az igazi hehe
Ha genetikai népről beszélünk akkor ott van japán vagy izland, ők azok, a kárpátmedencén viszont annyian és annyiszor átmentek hogy max nyomokban található meg az eredeti génmagyarság az emberekben és még arról nem is beszéltünk hogy mielőtt(!) idejöttünk volna már ezerrel ment a keveredés szal EREDETI magyar maximum az Urál környékén élt évezredekkel ezelőtt és hozzájuk aztán végképp semmi köze sincs a ma élőknek, mintahogy az akkori kultúrához sincs.
Amikor idejöttünk elég ööö... romantikus elképzelésünk volt a harcászatról és a tulajdonjogról (kalandozások) de ezt is szent Istvánnál kidobtuk az ablakon, onnantól egyre inkább nyugati-típusú nép lettünk minden szempontból.
(személy szerint balfasz húzásnak tartom a mai napig a nyugatira átállást, mindegy...)
A nyelv az ami leginkább megmaradt de az is NAGYON átalakult de azért megőrizte az extra-bonyolultságot és az ehhez kapcsolódó gondolkodásmódot, ennek köszönhetjük a sok Nobel-díjast (persze idiótából is van elég hehe)
Természetesen engem is érdekelne a népünk őstörténete viszont nem azért érdekel hogy hű de büszke legyek az ősökre hanem mert érdekes, itt jegyezném meg a kisebbrendűségi komplexus miatti hősi őstörténetre büszke emberek erőlködése annyira béna, az érme egyik oldala hogy kurva büszke lehet egy nép a múltjára de ez rögtön átmegy szívásba ha a JELENBEN nem tudja ugyanezt felmutatni, nem az számít hogy én büszke lehetek-e az őseimre hanem az, hogy ŐK büszkék lennének-e rám.
-
#37
Uccsó mondat 
-
Zóanagyvarázsló #38 "[...]és annyiszor átmentek hogy max nyomokban található meg az eredeti génmagyarság az emberekben[...]"
Az eddig lezajlott kutatások nem éppen ezt bizonyítják, ezt inkább csak neten olvasom laikusoktól (persze én is az vagyok). Nyílván nem maradt teljesen változatlan a génképünk, de most is világosan elkülöníthetőek vagyunk a szlávoktól vagy éppen a germánoktól. A génkutatások segítségével éppen úgy Ázsia fele tudunk kilyukadni, mint ahogyan valószínűleg onnan is származunk. Márpedig ázsiaikkal nem keveredtünk sokat a történelem során, a török hódoltság korántsem jelenthet erre egészséges magyarázatot, elvégre akkor a balkáni népeknél még hatványozottabban kellene ezekről a hatásoknak érvényesülnie. Mindenesetre a történelmi tragédiák, illetve a jelentősebb betelepítések szerintem nem jelentik azt, hogy eleve el kellene felejteni ezt a módszert.
Egyébként alapvetően egyetértek, az nem őstörténet-kutatás, hogy nekiállnak egyesek "bebizonyítani" egy számára kedves rokonság meglétét. Ugyankkor a jelenlegi hivatalos, képlékeny (egy laza 1000 évről szó sem esik) álláspont azonban elég kevés a múlt megismeréséhez, sajnos nagyon mostohán bánnak a témával.
"lehetek-e az őseimre hanem az, hogy ŐK büszkék lennének-e rám."
Ez nagyon igaz, van is még tennivalóm az ügy érdekében :) -
Ronny #39 az afrikai őshaza csak annyira állja meg a helyét, mint a többi elmélet. Ez most a establishment hivatalos dogmája, nagyszerűen összecseng a multikulti törekvésekkel, ennyi. -
#40
suméroktól származunk 