529
-
#49
Ha jól tudom az Amerikaiak jelentős része ellenzi az Iraki háborút is... szerintem
egy háborúval Bush a republikánus jelölt esélyeit nagyon lerontaná a 2008-as választásokra -
Loverman #48 lol, tipikus antiszemita mentalitás. legelső nap hogy újra létrejött Izrael, nézz utána hogy az arab országok támadták-e meg Izraelt, vagy az őket... másik meg hogy Izraelt lenácizni... te tanultál törit? ez kb olyan mint orbánt lekomcsizni -
fade2black #47 ronnyéra ment -
fade2black #46 ja tényleg mindig csak Izrael elpusztíásárol beszél és sose mondja meg, hogy ezt hogy gondolja.
De közben fejleszti az atomot, pénzeli és kiképzi a hezbollah és egyébb terrorszervezeteket. :) -
Loverman #45 >.< "rühelni" való persze hogy nincs rajtuk, max rühellni. omg -
Loverman #44 fél? ugyan már! ha nem kezd el kapálózni az elnökük semmi sem lett volna. hát most igyák meg a levét. mellesleg egyik legjobb barátom perzsa, akkor menekült el a családja amikor az ajatollah átvette a hatalmat. -
#43
Engem az érdekel, erre mit lép az EU - ha ezt is beszopjuk - akkor talán jobb ha térdenállva várjuk a következő f*szt már. -
Ronny #42 *fizikai -
Ronny #41 arról nem is beszélve, hogy Ahmeninejad nem Izrael fizika elpusztításáról beszélt. -
wanek #40 "mellesleg azért iránról tudjuk pl hogy ha lenne rá eszköze, akkor első körben eltörölné a földről izraelt" - ez az összes közel-keleti országra igaz.
Egyébként milyen érdekes, te semmi problémát nem látsz abban, ha bármelyik arab országot, vagy Iránt letörlik a térképről, de azon már felháborodsz, ha az agresszor náci izraelt valaki szóban fenyegeti. Tipikus zsidó mentalitás. -
Ronny #39 Busht már nem választhatják újra. Ha a republikánus pártra gondolsz akkor külön negatív hatása lenne, az emberek többsége nem akar háborút. -
Ronny #38 "Ha meg nagyarányú szárazföldi offenzívára lenne szükség, akkor felajánlhatják a többmilliós mexikói illegális bevándorlónak az állampolgárságot"
Meseországban vagy valami diktatúrában valahogy így folyna le a dolog, de a való életben pár ici-pici problémába ütközne a terv. -
echo #37 Úgy értettem, hogy az usa(és mindeki más akinek van atomja), fentarthassa mások fenyegetését az atommal, ha esetleg őt más nagyon szivatná. Ha kijelentenék előre, hogy nincs olyan eset amikor bevetnénk, akkor ez a fenyegetetség veszne el. SZerintem semmilyen ország akinek van atomja nem mondja azt, hogy tuti nem használjuk.
mellesleg azért iránról tudjuk pl hogy ha lenne rá eszköze, akkor első körben eltörölné a földről izraelt... tehát ha eddig nem is nagyon csinált csúnya dolgokat legalább ennyit szeretne. meg mégegyszer nem (csak) az a kérdés, hogy az iráni állam mit akar, hanem, hogy az ottani vallási fundamentalisták mit akarnak. Ki fogja garantálni, hogy ha lesz nukleáris fegyverük az biztos, hogy jó kezekben marad? -
kukacos #36 Látszik, közeledik Bush újraválasztási kampánya, kell neki egy háború, gyorsan. Amerikában ezzel választást tud nyerni, a demokratákat puhának tartják. -
sgember #35 Irak lerohanása után, Irán majd dalolva és önként engedelmeskedik, nem de? Ezektől meg már hányingerem van. (ki lehet találni kiktől) -
Bubbax #34 Azt mondják csak 3-4 napos légicsapások lesznek, semmi több. Mondjuk ledobnak 3000 bombát, darabja kétmillió dollár (csak saccolok) és megússzák elég olcsón. Ha meg nagyarányú szárazföldi offenzívára lenne szükség, akkor felajánlhatják a többmilliós mexikói illegális bevándorlónak az állampolgárságot, ha cserébe lehúznak 4 évet a hadseregben, a kiképzésükre még van elég idő. -
BlackRose #33 Nem a bombázásra gondoltam, a háború az nem csak bombázásból áll. Az USA lebombázhatja Iránt, ez nem kétséges, de az nem oldana meg semmit. Teljes háború pedig ezermilliárdokba kerülne (dollár) és ne felejtsük el, hogy az amcsi hadsereg besorolási gondokkal is küzd. -
BlackRose #32 Helyesbítenék, nem az olaj miatt hanem azért, hogy tovább tudják maguknak adagolni a fedezék nélküli pénzt. Az olaj csak egy ici pici része ennek a képletnek, de persze nem elenyésző. A hatalom különben minden lépést csak egy dolog miatt tesz, még nagyobb hatalom miatt. Ez lenne a 100% pontos megfogalmazás. -
wanek #31 Legfeljebb majd azt mondják, hogy muszáj volt. Kétszer már megtették, rajtuk kívül senki más. -
Bubbax #30 "...pénzügyi és technikai okokból nem fogják tudni elkövetni"
Nemrég olvastam egy elég részletes tanulmányt arról, hogy még az Izraeli Légierő is képes lenne lebombázni Irán nukleáris létesítményeit, és ők erőforrásban kissé elmaradnak az USA légierejétől, tehát itt technikai akadály nincsen.
Pénzügyileg a bombázás utáni olajárnövekedésre gondolsz? Mert ez sem lesz probléma kivéve persze Iránt, ahol a magas benzinárak miatt már most is zavargások vannak.:)
-
kicsibicska #29 De kell, mert a csapot meg kell védeni. -
kicsibicska #28 Gondolom a "pre-crime" az angszoc nyelven van. -
wanek #27 Irán, ha fenyegetni akarna bárkit is, azt az olajcsapok elzárásával is megteheti, nem kell ehhez nekik atomfegyver. -
kicsibicska #26 Ugyanakkor senkinek nincs joga monopóliumként használni azt :) -
BlackRose #25 Halottál olyanról, hogy PRE-CRIME? Azt hiszem, hogy abban a pillanatban amikor valakit a lehetséges bűn elkövetésével vádolunk előre... az egésznek elvesz az értelme. Nem bűnös még nem bizonyították rá, még akkor is, ha már megtörtént a bűn, ehhez képest most már bűnös mert potenciális elkövető... szóval mondom mégegyszer, Orwell was a f***ing optimist. -
Petko #24 a függetlenség napjában azonnal használták -
wanek #23 Ebbe a dologba az amerikai nép ugyanúgy nem tud beleszólni, mint ahogy a magyar nép sem a kormánypárti gengszterek gaztetteibe.
Arra viszont kíváncsi vagyok, hogy a demokrata többség, ami az iraki háborút is látszólag ellenzi, ezekhez a haditervekhez mit szól.
Egyébként ugyanúgy, ahogy Irak esetében sem az állítólagos tömegpusztító fegyverek miatt kezdtek háborút, hanem az olaj miatt, Irán esetében is ugyanez a helyzet. -
BlackRose #22 Milyen fenyegetettség? Ha az egéssz világ összefogna az USA ellen (konvencionális fegyverekkel) akkor sem tudnának nekik ártani. Ezt már nem hiszi el az az amcsi sem aki még támogatja Busht :) -
BlackRose #21 Különben 100% biztos vagyok benne, ha a nyugat 100% leszerelné és megsemmisíteni atomfegyvereit, Irán sem törekedne tovább. Peldát kell mutatni, tudod, egy kicsit inteligencia sértő dolog, valakinek tiltani azt amit én nagyban csinálok. Nem védem itt Iránt, szó sincs erről, hiszen mondtam, hogy az állam a baj, minden esetben, és aki ráfizet azok az emberek, a sok ártatlan ember, gyerek, Ibrahim, Ahmed, Nedjma, John, Frank, stb. akiknek semmi köze az egészhez. -
echo #20 még annyit, hogy nyilván a fenyegetettség fentartása miatt nem zárják ki a használatát. szerintem senki akanek van atomfegyvere nem zárja ki a használatát minden körülményre vonatkozóan. a kérdés az, hogy reálisan menyni az esély rá, hogy a nála található bombe valahol felrobbanjon. -
BlackRose #19 Különben a világon teljessen normális és mindenapos dolog, hogy a tegnapi gyilkos megbánta bűnét és nem emel kezet senki ellen többé, a tegnapi jó ember pedig vérszomjas gyílkosá válik... szóval azt akarom mondani, hogy nem éppen értelmes dolog, valakit csak a multja alapján megítélni. Különben valahogy nem jut eszembe kit is bántott eddig Irán? -
echo #18 Akkor fogalmazzunk úgy, hogy sokkal nagyobbak az oddsok, hogy ha iránnak bombája lesz, akkor használni is fogja, mint, hogy az usa ezt megtegye(úgy hogy őt nem támadták meg nukleárisan).
És mégegyszer ha az előző hsz-emből nem jött le: iránnál az a különösen veszélyes, hogy lehet nem ő maga mint állam veti be a fegyvert, hanem egyszerűen, hagyja, hogy mondjuk egy radikális csoport "ellopja" azt. Ekkor ha az a csoport valahol a levegőbe röpíti, akkor irán nem is kockáztatja, hogy vissza atomozzák, hisz a békés irán mindent megtett, de azok a rafinált terroristák csak megszerezték a dolgot stb -
BlackRose #17 Haha a jelenlegi elnökjelöltek közül (demokraták és republikánusok egyaránt) csak Ron Paul jelentette ki, hogy nem használna atomfegyvert, a többiek is megkapták a kérdést de nem zárták ki a lehetőségrt. Különben ki is az aki már használt atomfegyvert civilek ellen? Tehát mi az amit valójában tudni lehet? -
BlackRose #16 Nem éppen ezt mondtam én is... "Mert az USA is a maga néhányezer atombombáját (vagy az oroszok, franciák, britek, stb.) békés célokra akarják felhasználni. Szerintem senkinek sincs joga atombombát csinálni, venni és atombombával rendelkezni." -
echo #15 azért az usa-nál lehet tudni, hogy nem fog seggbe löni senkit atommal, ha nem muszály, ezt iránról(még pontosabban olyan kis csoportokról akinek hagyná, hogy hozzájussanak a töltetekhez), nem merném nyugodt szívvel kijelenteni... -
BlackRose #14 Ha olvastál a hozzászólásaimból egy keveset (az sg.hu-n) akkor tudod, hogy a "nép" az én szótáramban egy imagináris kolektivista jelző amelyel nem értek egyet egy estben sem, legyen az amcsi, francia, török, magyar vagy akármelyik. Amire itt gondoltam, és "amcsi népnek" neveztem az kb. az, hogy az amcsi állampolgárokkal fizettetnék meg a háborút, pl. magas inflációval vagy adóemelésekkel... azt hiszem ez nagy ellenállásba ütközne. Szóval mégegyszerr, "nép" nem létezik semilyen, nem csak amcsi, amikor "nép"-ről beszélnek vagy a "nép" nevében cselekszenek akkor valójában becsapják az embereket. -
kicsibicska #13 Miért van az amcsiknak több joguk atomfegyvert csinálni mint Iránnak? :) Nem védeni akarom a Darius utódait, de azért érdekes, hogy az emberek kész tényként fogadják a nyugati hatalmak atomhatalmi státuszát, de ha valaki más is beleköpik ugyanabba a levesbe, akkor már baj van. -
echo #12 szerintem az, hogy ki van szivárogtatva inkább arra utal, hogy nem lesz támadás és ilyen módon fenyegetni próbálnak.
egyébként nem értem mit akarnak az irániak. minek nekik ez az egész cirkusz? miért nem egyeznek meg, ha tényleg csak békés energia termelést akarnak? elég gyanús a dolog. lehet egy nap hip-hop arra ébredünk, hogy európát fenyegetik vissza egy jó kis nukleáris töltettel, ha bárkinek nem tetszik amit művelnek. nem tudom. -
kicsibicska #11 BlackRose: "Az amcsi nép" nem létezik. Legalábbis nem ilyen kontextusban.
ddt500: Balfasz vagy, leülhetsz, egyes. Iránnak annyi köze van az arabokhoz mint neked a román történelemhez.
Véleményem szerint: Az amcsik (mint kormány, mivelhogy másnak beleszólása nemigazán van) így is beszopták Irakban, nem hiszem hogy hajlandóak (vagy képesek) lesznek egy ilyen offenzívát végigcsinálni (beleértve a kampányt amivel jár, stb stb). Ugyanakkor figyelembe kell venni azt is, hogy Irán az az olyan atomfegyverrel rendelkező (?) hatalom aki ha szükség van rá akkor fel is használja tudását (Mohamed azért szélsőségesebb mint Mao elvtárs utódai).
Ugyanakkor nem szabad elfelejteni hogy többek között Irán az aki a gerillaharcra képezett ki katonákat kilószámra évtizedeken keresztül. Ez az amit az amcsik nem tudnak kivédeni, még akkor sem ha nem hagyják hogy ásványvizet vigyek a repülőgépre.. -
BlackRose #10 Mert az USA is a maga néhányezer atombombáját (vagy az oroszok, franciák, britek, stb.) békés célokra akarják felhasználni. Szerintem senkinek sincs joga atombombát csinálni, venni és atombombával rendelkezni. Ha akarják, hogy Irán eről biztos lemondjon, azt hiszem nekik kellene a 100% leszerelést véghezvinni. Még ezt nem teszik meg, nincs semmi féle erkölcsi alapja a dumának az egész nem más mint erőszak, mindkét oldalról. Ami az arabokat illeti, mit van rajtuk rühelni, én rühelem az arab államokat (de ha már itt tartunk akkor nem csak az arab államokat hanem mindegyiket), de az arabokat... miért kellene rühelni, velem dolgozik egy Algériai csaj, és kedves is, és nagyon jó ember, miért rühelném. Ugyanakkor volt alkalmam az arab világbna járni és beszélni velük, nincs rajtuk semmi rühelni való, persze kulturájuk, viselkedésük, szabványaik különböznek a nyugatitól a miénktől, de ezért kellene őket rühelni?
Persze az más dolog, hogy az Irániaknak tényleg nagyon kis közük van az arabokhoz. :)