665
Szélturbina, a régi szélmalmok modernkori változata, a megújuló energiák meghatározó szereplője
-
#142
ha megírod, milyen típus (amúgy is érdekel) és a méreteit, tömegeket, a cső méreteit (hossza, külső átmérő, falvastagság, anyag (acél v alumínium)) és a rápakolt szélturbina tömegét és várható max fordulatszámát, akkor szívesen becsülök neked kritikus fordulatszámot! -
#141
A kampókat én is kicserélném valami erősebbre biztos ami biztos alapon. Röplabda hálót szokás két ilyennel kifeszíteni. Itt azért a várható maximális erők picit nagyobbak és dinamikusabban változóak szerintem. -
#140
Ezt meg lehet oldani némi lengéstan tudással: akár ki is tudod számolni, mi a kritikus frekvenciája ennek a "befogott rúd a végén adott tömeg" rendszerednek. A kerék a forgás közben a fordulatszám, n*fordulatszám, 3*fordulatszám, n*3*fordulatszám frekvenciával gerjeszti ezt a rendszert. Ha a gyorsulás-lassulás során a közelébe ér ez a kritikus fordulatszámodnak, már gerjeszti is.
Lehet ötletelni, hogyan oldható ez meg (pl.: merev rudakkal rögzíteni, nem merev befogást, hanem csuklót kialakítani a talajnál a rúd végén (ezt azért érdemes átgondolni), némi tömeggel megnövelni a rúd végén figyelő szerkezetet, stb...) -
#139
Az a kampo ugy fog kihajlani, mint a huzat. Eleve ilyen terheles mellett nem zart kampot hasznalni eleg nagy vetek szerintem. Azt a kampot szerintem kezzel ki lehetne egyenesiteni kb. -
#138
Nem hiszem, hogy az lenne a szűk keresztmetszet, kép talán még kicsit csalóka is.
A mostani gond az, hogy mikor lassul-gyorsul a kerék, akkor berezonál az oszlop (kis mértékben, de észrevehetően), szóval éjszakára is inkább le lett fékezve.
Sokszor néztem már meg ezt a videót, hogy a félsz bennem legyen :D
Kifeszítéssel még játszani kell. -
#137
minden pöpecesnek néz ki, de az a kampó a betonban nem túl vékonyka?! :) -
#136
40*40es 80centi mély gödör, kibetonozva :)
![]()
-
#135
remek. :) a támasztósodronyok milyen súlyú kitámasztókhoz vannak kötve? -
#134
no mi beruháztunk egy ilyen szerkezetre:
![]()
további infó/képek -
#133
:) pedig volna rá ötletem... - biztosan meg lehet oldani a dolgot ;) -
rikox #132 Szerintem nagy lehetőség van a szélenergiában,a jövő egyik fontos energiaforrása lesz a szeles helyeken. -
blackgamer #131 :) szerintem ilyet nem lehet csinálni
viszont ami mesterségesen tereli a szelet azok a lakótelepek
ott kialakulnak szélcsatornák, vannak helyek ahol annyira felgyorsul szeles időben, hogy egyszerűen nem kapsz levegőt (metróban is fúj néha rendesen) -
#130
olyan kísérletek voltak-e, hogy magát a szelet terelték megfelelő irányba?! tehát ha valahol jobb lett volna telepíteni a szélkerekeket, de ott nem volt igazi a szél sebessége és/vagy iránya, akkor olyan tereprendezést hajtottak végre, h a megfelelő irányba fujdogáljon a szellő? -
blackgamer #129 tudom totál törvénytelen, de én mindig távvezetékre akartam webkamerát telepíteni 
esetleg egy szélkerék se rossz ötlet, persze feltűnőbb
ezeket a linkeket majd átnézem.... -
#128
Érdekes széltérképek - hát igen, magasabban már erősebben fúj a szél. -
#127
Készítsünk szélturbinát:
Savonius
Soklapátos
Háromlapátos
1000 W-os
17' átmérőjű
20' átmérőjű
Továbbá
Csomó csináld magad
Egy megújuló energiákkal foglalkozó magazin - sajnos leginkább megvásárolható eszközöket sorol fel, illetve az ezekből felépíthető rendszereket (nem készítsd magad leírásokat).
Turby - egy érdekes kinézetű -
#126
"mi a "tip speed ratio""
[url=http://www.daviddarling.info/encyclopedia/T/AE_tip_speed_ratio.html]tip speed ratio #1[/url]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Tip_speed_ratio]tip speed ratio #2[/url]
"ha ezeket a háromlapátosokat be lehet forgatni szélirányba"
Pár megoldás:
1. Forgatható szerkezet
2. Folyamatos irányú szél (van, ahol lehet ezzel számolni)
3. Forgatható lapátok
"Ilyen a függőleges tengelyű gépeknél nincs"
Viszont:
* Kicsi hatásfok
* Elindításához külön motor (ez szigetüzemnél kissé gondot jelent) kell
De legalább:
* A generátor és a hajtószerkezet közel van a földhöz (könnyebb szerelni) - és a felállítása is könnyebb
* Nem függ a széliránytól -
#125
...jah és a teljességhez: ahhoz, hogy a szélkerék teljesítménye a felére essen le, ehhez elegendő, hogy a tengelyirányú sebesség 20%-kal csökkenjen. Ha ez a szélirány változása miatt következik be, az azt jelenti, hogy a szél irányának a tengelyiránytól 37fokkal kell elfordulnia. Ez nem is tűnik olyan soknak... -
#124
csak hogy mindenki értse:
ha a szél és a szélturbina tengelye egyirányú, akkor a tengelyirányba eső sebességkomponens cos(0)*100% = 100%,
ha az eltérés 5 fok: cos(5)*100% = 99.6%,
ha az eltérés 10 fok: cos(10)*100% = 98.5%,
ha az eltérés 20 fok: cos(20)*100% = 94.0%,
ha az eltérés 30 fok: cos(30)*100% = 86.6%,
ha az eltérés 45 fok: cos(45)*100% = 70.7%,
stb..., bár e fölött biztosan nem tervezett üzemállapotról beszélünk. Ez a sebesség nagyságának csökkenése volt, ráadásul ezzel a megfújás iránya is jelentősen változik...
Ha a hatásfok-görbe a maximumhely környékén nem eléggé lapos, akkor gyorsan alászállhatunk a gazdaságtalan üzem tartományába. -
#123
ha ezeket a háromlapátosokat be lehet forgatni szélirányba, akkor nincs ezzel semmi gond. van olyan is, h szélirány eloszlás egy adott helyen. gondolom, ha nem forgatható a szerkezet, akkor az uralkodó szélirány plusz-minusz néhány fok és az ebből az irányból érkező szélsebesség-eloszlásra van méretezve a lapátozás.
Ha nem onnan fúj a szél, akkor a tengely és a szélirány által bezárt szög koszinuszával rögtön be lehet szorozni a szélsebességet és a háromlapátos rögtön csúszik a kis sebességek tartománya felé. Ilyen a függőleges tengelyű gépeknél nincs.
... és akkor itt láttam, h mi van a tengelyeken, tehát jó lenne tudni, mi a "tip speed ratio" - én a lapátvég kerületi sebességének és a szélsebességnek a hányadosára gondolok, de lehet tévedek. Jó lenne ilyen diagramot a szálsebesség függvényében látni, valami okos dimenziótlan átmérő vagy jellemző mérettel paraméterezve a különböző típusok esetére.
-
#122
"Hátránya, hogy az induláshoz "segítségre" van szüksége; a kezdősebességhez fel kell gyorsítani. Előnye, hogy a mechanika nagy része és a generátor a föld közelében helyezkedik el.
A Darrieus kerék hatásfoka kb. 37%, míg a modern két vagy háromtollú horizontális turbinák esetében ez az érték kb. 45%."
Forrás: -
blackgamer #121 azt olvastam (lehet hogy a képen látottra nem vonatkozik), hogy a Darrieus-nál felléphet holtpont, tehát olyan helyzet ahonnan nem tud a kerék tovább billenni
ekkor segíteni kell neki hogy újra elinduljon -
#120
"A Darrieus-rotoromat persze senki nem vette észre, mert ugye a szélkerék az olyan kell h legyen, mint a kóbojos filmekben lehet látni."
1. Magyarországon alacsony az átlag szélsebesség. ;(((
2. A Darieus-rotor hatásfoka alacsony, a modern háromlapátosokhoz képest.
![]()
A kép forrása: Mukund R. Patel - Wind and Solar Power Systems: Design, Analysis, and Operation, CRC Press, 1999 -
#119
addig nem lesz efféle szerkezeteknek jövője kis hazánkban, míg a jól képzett mérnökök 99%-a elhiszi azt, hogy azért keletkezik felhajtóerő egy szárnyprofilon, mert fölül hosszabb utat kell megtennie a levegőnek, ezért gyorsabban áramlik a levegő, mint alatta és emiatt fölötte kisebb lesz a nyomás, mint alatta és emelőerő keletkezik...
aki jó volt komplex függvénytanból, biztosan emlékszik arra, h egy áramlásba helyezett henger körüli áramlásnál a legnagyobb sebességet a torlóponttól 90 fokra áramlás irányába kapjuk. Sőt, úgy emlékszem, h ez alapján az is belátható, h ott a sebesség éppen 2x akkora, mint a henger előtt jó messzire.
Ez alapján az is nyilvánvaló, h egy dombtetőn közel 2x akkora a szél sebessége, mint előtte a sík terepen, tehát a dombok tetejét kell levadászni inkább, mint a sík területeket.
A radarállomás a szép hosszú oszlopban is elhelyehető és a tetejére rá lehet rakni a propellereket és a generátort - ha valaki jobban szeretne egy szélkereket látni a Tettyén, vagy hol...
A Darrieus-rotoromat persze senki nem vette észre, mert ugye a szélkerék az olyan kell h legyen, mint a kóbojos filmekben lehet látni
-
blackgamer #118 nyiss napenergia topicot -
#117
Ez most új infó számomra :( -
blackgamer #116 napelemnél nagy hátrány hogy pár év alatt jelentősen csökken a teljesítménye, akkor meg dobhatod ki mert szinte semmit se termel
szóval ez nem olyan hogy megveszed és örökké működik -
#115
Nyilván alapvető kérdés az is hogy a pazarlást megakadályozzuk.... -
#114
"Csak észerűen kell gondolkozni szerintem bár lehet hogy ez nem ilyen 1x-rű :S"
Soklakásos passzív panelház Dunaújvárosban
Solanova projekt - Környezetbarát energiatudatos panelépület-felújítási mintaprojekt Dunaújvárosban - PDF formátum
-
#113
én szeretem megoldani a problémát! nézzük sorba:
1. szerintem napelemet feltenni a 10 emeletes ház tetejére olyan 1 millából megoldható lenne és amint már lentebb is kiszámoltam minden lakosnak 25.000ft-jába kerülne! (megtérülne 2-3 hónap alatt a közösköltségből)
2. ha nem is szél napelem?......
3. mehetne a belső lépcsőház világítás külön áramkörről (akus tápellátás igaz ez megdobná a költségeket mondjuk még fél millával..., és szerintem a liftet is elbírná (energiatakarékos égők és már itt is sporolunk és akkor talán a lift is belefér)
4. egy jó szónok kell hozzá igazából! -
#112
"A magyarok miért nem tudnak ilyeneket? A magyarok miért nem tudnak a 10 emeletes házak tetejére ilyet csinálni?"
1. Nincs rá pénz. ;)
2. Kevés szél fúj és/vagy nem folyamatosan lásd az OMSZ által kiadott széltérképeket.
3. Villamos hálózatba való visszatáplálás akadályokba ütközik. Lásd a MAVIR véleményét az üggyel kapcsolatban.
4. Egyébként is annyira optimista népek vagyunk...
"Mondjuk a 10 emeletes panel házakból kiszerelni a liftet és a helyére egy ilyen napkéményt építeni?"
Például egy ilyet?
![]()
-
#111
A lift mellet bőven elfér! nem kell a lifthet hozzányulni de mondjuk a lift meg a belső világítás mehetne aksiról amit ezek a szélerőművek töltenek vagy napelemek a ház tetején igaz ezek eléggé drága befektetések de mondjuk 1 millió forintból megoldható pl napelemmel amit ha emgnézel 10 emelet emeletenként 4 lakás 40 tehát minden lakónak 25e ft-ot kéne beadnia..... és máris a közösköltség csökkenne! van napkollektor? hmmm fütésre rákapcsolva? télen is egy 20-25 fokos vizet csinálna már csak azt kéne 40 fokra felfűteni máris csökkene a közösköltség!
Csak észerűen kell gondolkozni szerintem bár lehet hogy ez nem ilyen 1x-rű :S -
#110
Mondjuk a 10 emeletes panel házakból kiszerelni a liftet és a helyére egy ilyen napkéményt építeni?:) meg is lenne oldva a ház áramfelvételi gondja + a liftet meg áthelyeznék kívülre:) -
#109
Még designos is! A magyarok miért nem tudnak ilyeneket? A magyarok miért nem tudnak a 10 emeletes házak tetejére ilyet csinálni? ha nem is nonstop termelné az áramot de termelné és nem is kéne ilyen nagyot mert alapból a belmagasság 2m minimum van sőt 2,8m általában! 10 emeletes háznál ez 28 métert jelent...... ott már kell lennie szélnek!
Amúgy ha jól tudom ami austriában van ilyen szélerőmű az fordulni is tud a tengelye körül és mindig a szél felé fordul... (mint a napraforgó) -
blackgamer #108 az arab világban mindig találhatunk meghökkentő építészeti csodákat
legújabb ilyen a Bahrain World Trade Center
a két felhőkarcoló különlegessége a köztük található 3 szélturbina amely éves szinten 1100-1300 MW/óra energiát fog termelni
az első turbinát idén márciusban már felszerelték, sajnos nem sok anyagot találok hozzá, magyar neten nincs, külföldin se sok a kép
![]()
![]()
![]()
-
#107
"A Zengő és a Tubes turisztikai szempontból frekventált hely"
Ez pontosan számokban vagy forintosítva bevétel szempontjából mit jelent?
""Gondolod, hogy az azóta szigorodott környezevédelmi előírásoknak nem felel meg a mostani lokátor ferihegyen?"
Az 1950-es években működő biztosan nem."
És szerinted azóta nem fejlesztették?
"Sokadjára a lokátor célja nem az hogy elfogja a katonai légtérsértőket"
Ez NATO radar. Honvédelem. Nem polgári repülés - bár arra is használható. "
A kettő nem elkülöníthető. Nem használnak külön lokátort a készenlétisek riasztására és a civil gépek nyomonkövetésére. -
#106
"Nem hiszem, hogy a kilátásért mennek oda az emberek."
A Zengő és a Tubes turisztikai szempontból frekventált hely. A kettő előtt volt egy helyszín (ami még jó is lett volna), az meg tudomásom szerint politikai nyomásra lett elvetve.
Ferihegy pedig nem turisztikai látványosság.
.
"Gondolod, hogy az azóta szigorodott környezevédelmi előírásoknak nem felel meg a mostani lokátor ferihegyen?"
Az 1950-es években működő biztosan nem.
"Sokadjára a lokátor célja nem az hogy elfogja a katonai légtérsértőket"
Ez NATO radar. Honvédelem. Nem polgári repülés - bár arra is használható. -
blackgamer #105 bocs srácok, de nagyon elmentünk off-ba, ha gondoljátok nyissatok egy radar topicot 
-
#104
1- hülyeség hogy egy emberéleteket óvó berendezés során szempont legyen a turisztikai érték.... Nem hiszem, hogy a kilátásért mennek oda az emberek. Túrázni meg ezerfelé lehet az országban.
2- Gondolod üzemelhetne a ferihegyi reptér ha a lokátorállomás nem épült volna meg? Nincs az a repülő aki hajlandó lenne olyan reptérre leszállni ahol nincs lokátor által biztosított ATC... (nagyforgalmú reptérről beszélünk)
3- Gondolod, hogy az azóta szigorodott környezevédelmi előírásoknak nem felel meg a mostani lokátor ferihegyen? hogy az nem változott és nem lett más?
Sokadjára a lokátor célja nem az hogy elfogja a katonai légtérsértőket hanem hogy a civileket a bejelentetlen berepülőket és ami legfontosabb garantálja a repülésbiztonságot. -
#103
Az ominőzus légtérfigyelő radarnak a déliországrész legmagasabb pontján kell elhelyezkednie különben belátható, hogy a hegyek kitakarnának szép nagy darabokat a légtérből. Egyébként meg meséld majd a bazsarószák problémáját azoknak akiket amiatt ér kár, hogy a déli határon repülőkkel alacsonyan csempésznek az országba vagy esteleges szerencsétlenség történik két alacsonyan repülő civil repülő között... Gondolom azok családtagjai le fogják szarni a bazsarózsákat. Ahogy én is.
Másrészt arról beszélnek, hogy körültekintően kéne megválasztani a radar helyét. 3 variáció van. a radar hatásfoka és pedig az első helyszínen volt a legjobb és a NATO taámogatta volna a beruházás 60%-át. a 2. helyszínen alacosnyabb a hatsáfok és a NATO csak 40%-ot fizet. a köv helyszínen még szarabb a belátott terület és a NATO sem fizetne egy büdös petákot sem érte.
A Magyar légiközlekedési rendszernek szüksége van arra a kurva lokátorra és leszarom a bazsarzsákat.
