13357
Miért pont így és erre...
-
#289
A gyógyszerek is drágák kezdetben, néha sok idő, mire tömegtermék lesz belőlük. Akkor azokkal sem kell foglalkozni?
Tény, hogy lehetnek, sőt máris vannak hátulütői a géntechnológiának, de sosem a tudás a rossz, hanem azok az emberek, akik rosszul vagy rosszra használják. A lehetséges pozitív hatásokat viszont én sokkal jelentősebbnek látom, mint a veszélyeket (bár azok sem elhanyagolhatóak). -
zerosdfd #288 Vagy bejön a B terv: Új betegségek jelennek meg, lerövidül az átlagéletkor. Az egyetlen evolúciós lépés az lesz, hogy egyre gyorsuló ütemben tűnnek el különböző állat és növényfajok.
Nem mellesleg a B tervet "valóságnak"(sic!) is becézik míg a #287-re azt mondják néha "álmodozás".
Ráadásul a "génmanipulált betegséglegyőzőid" -mivel csúcstechnológiának számítanak- egyáltalán nem lesznek olcsók. Vagyis az emeberiség 0.5%-a talán meg tudja fizetni. A többi megdöglik. Ez jó akkor? -
rikox #287 Szerintem a génmanipulációval az emberiség legyőzhet egy csomó betegséget meghosszabitja az emberek átlagéletkorát,vagyis a következő evolucios lépést maga az ember idézi elő nem a természet. -
HUmanEmber41st #286 Kicsit lejjebb már megegyeztünk, h ne legyen krea. vs. mater. fikázós topic.
Kérlek, maradjunk a témánál ! -
#285
a génjeik mindig meglesznek? minden fajnak? :)
Csináltak már olyan setést ami csak omega-3-zsírsavakat termel, állítólag neki is egészségesebb:).. az állatokat meg egyébként is védeni kell. -
#284
a génjeik mindig meglesznek, és ha jol tom, már klonoztak "tatár beafstek"-et :)
v vmi ilyesmiről volt szo a hiradoban tavaly nyár végén...v a fokuszban... szal a klonozott husrol volt szo,ami izre állitolag olyan,mint az igazi,csakhát nem tartalmaz semmi növényi eredetü feldolgozott tápanyagot, max pár csappnyi fecskendőből kilőtt vmit...
na ez elvileg nem semmi mutáciot fog okozni az emberekben :)
amugy sztem a szarvasmarhák + disznok + nyulak + minden husado állat fennmarad, max az ilyen "diszletállatok" fognak eltünni,amiknek az ember nem veszi önállo hasznát... -
#283
kicsit ez eltünik.. nembaj.. kicsit az eltünik.. nem baj... hé, egyszercsak eltűnt az összes állat? -
#282
egyébként hórépa lol :D -
#281
bocsi,az 'ette' szot "etette"-nek olvastam 
amugy az ember az 1etlen,amelyik foglalkozik ilyesmik felzabálásával,de ugye nem fog az emberiségnek megkonnyanni se,ha a pár hofarkas eltünik... -
#280
"amelyik a farkasokat ette." -
#279
a "honyulak" mé halnának ki,ha a farkasoknak nyekk???attol még a nyulak eszik tovább a "horépát" :D
ha elfogy a "horépa",akkor meg... tegyük fel,h kihalnak... ebben az esetben igazad van...
de vtak nyulaim,egereim,egyéb növényevő rágcsáloim,és tom,h a frissen elhunyt példányt felzabálják a többiek... - kaja probléma megoldva,mivel minden élőlényben van kannibalizmus :P
nah, akkor nézzünk 1 másodlagos nézetet:
kihal a hofarkas, a honyulak előbb elszaporodnak, és élelem hiányában ugye elkezdenek tizedelődni...
viszont a horépák ugye folyton ujra meg ujra teremnek, és a végén megint jut is - marad is elven elegendő horépa lesz a honyulaknak (létszámvisszaesés után)... és ismég tulszaporodnak...
és megint kezdődik előlről...
sztem ennek igy baromira nincs értelme farkasok nélkül... akkor a természet előáll a horokával???
ne feledjük,még manapság is találnak uj fajokat (az igaz,h inkább csak a tenger mélyén,de még vannak ujdonságok)
ez igy hülyeségnek hangzik,ugyh ha az,akkor bocs,h elvettem 1 percet az életedből :) -
#278
=) -
#277
A különbség a hit és a tudomány között, nagyon szemléletesen :) -
#276
hát elég alapvetően és láthatóan meg tud változni mutációval egy élőlény lásd sugárzások, betegségek -
#275
Vagy áttér a farkasevő hónyúlevésre. A természet általában visszatalál egyfajta egyensúlyi helyzetbe. -
#274
és mi eszi a farkasokat? :)
másrészt ki beszélt itt más állatról? te egyről beszéltél -
#273
Akkor ki kell dolgozni egy új elméletet arra, hogy hogyan keletkeznek új fajok.
Azt gondolom elég nehéz lenne cáfolni, hogy a ma élő fajok jelentős részének nyoma sem volt a földön 60 millió, vagy akár 10.000 évvel ezelőtt, mint ahogy az is elég nyilvánvaló, hogy éltek régebben olyan fajok, amelyek azóta eltűntek a Földről.
Egyébként szerintem tudományosan bizonyított, hogy a fajok mutációval alapvetően megváltozhatnak. -
HUmanEmber41st #272 Azért az nem olyan egyszerű. Ha kihalnak a hófarkasok, akkor elszaporodnak a "hónyulak", viszont a farkasokkal együtt kihal az az állat is, amelyik a farkasokat ette. -
#271
ha kihalnak a hófarkasok akkor mennek az 1. pontba és kész..
"90 éven felüliek (már az a néhány) :)
vannak, de nem egyszerüek,mint a kő :)
kell egy 4. pont is"
ő szvsz a fajra értette, nem egyetlen élőlény életciklusára
"technika ugy fejlődik,h minél kevesebb tudást igényeljen"
kevesebb? ha bonyolult egy technika, akkor azt csak úgy lehet megcsinálni - ha van jobb technika, az nem mindig épp egyszerűbb..
ha a felhasználókra gondolsz, akkor nem is kell tudni nekik, mert pl sok ember nem választott olyan szakirányt ami pl egy adott gépezet megértéséhez szükséges mert nem azzal akarják tölteni az életüket -
HUmanEmber41st #270 Ok, ne menjen ebbe az irányba a topic, de amennyiben kiderül, h igazából nincs is evolúció??? Mondjuk, bebizonyosodik, h a fajok képtelenek akár mutációval alapvetően megváltozni?? -
#269
Miféle kifogások mögé bújnak a materialisták?
Attól, hogy materialista valaki, attól még hisz sokmindenben, csak nem vakon, és nem megalapozatlanul.
Nem élő anyagból már tudunk szerves molekulákat csinálni, arra pedig, hogy ezekből hogyan jöhet létre élet, több modell is van. Tény, hogy ezek egyike sem bizonyított jelenleg, de ez nem zárja ki, hogy az élet szervetlen anyagból keletkezett.
A tudat, az intelligencia és a memória működéséről pedig lehet, hogy nem tudunk mindent, de így is rengeteg dolgot tudunk róla. Sokkal-sokkal többet, mint Istenről.
Ezzel együtt nem szeretném, ha ez a topik krecinosta-evolúciós vitába menne át, mert annak semmi értelme. (Isten léte a jellegéből adódóan nem bizonyítható, kívül esik a a megfigyelhető világon, vagyis a tudománynak nem feladata foglalkozni vele.) -
#268
"Valamelyik mindennel megtörténik. MInden ami van a 2. v 3. kategóriába tartozik."
azért ezzel pl. vitába lehet szállni...
nézzünk 1 alap pl.t
velünk is történik,h mi,az kérdéses,mert területi változotol függ,h 2 / 3-ba jutunk-e (nameg nem kevés lové kérdése,ami ugye szintén nem tőlünk függ - ez is környezeti változo)
namost irtad,h ami most létezik,az v 2,v 3...
ezzel én személy szerint azért nem értek 1et,mert most még vannak pl. hofarkasok,de ki mondta,h 50 év mulva is lesznek???
szerencsétlenek hiába szaporodnak, ugyse lesznek,mert ugye az emberi tevékenységek eléggé tizedelik őket... (elég,ha csak a farkasbundákbol készült cuccokat nézzük)
amugy a 3 pontod helytállo, de...
pl. a hofarkasok hiába törexenek fajfenntartásért,hiába változnak (2. és 3. pontok is érvényesek rájuk), 50 év mulva lehet,h márcsak ugyanugy csontmuzeumokban állnak majd,mint a mammutcsontvázak,v kardfogu tigrisek csontvázai
ha ezt az aproságot nem nézzük, akkor 50 év mulva a hofarkasok is az 1. pontba tartoznak majd :(
de jelenleg ami van,az sajnos nem minden tartozik a 2. és 3. kategoriába :)
másik pl:
90 éven felüliek (már az a néhány) :)
vannak, de nem egyszerüek,mint a kő :)
nem is fejlődnek... (max visszafelé...)
de még vannak,tehát nem tüntek el,igy az 1. pontbol is kizárhatoak...
kell egy 4. pont is:
4. hanyatlásnak indulnak
ha ezt a 4.et is belevennénk a sorba,akkor végülis az embert is ide lehetne sorolni...
ugyanis:
-nem az emberiség fejlődik,hanem a technika...
-az emberiség kb. 80%-a ott van,ahol van,csak használja a technikát...
de ez a 80% nem fejlődik attol,h megtanul lenyomni a billentyüzeten "101 gombot" :D
-a technikát az emberiségből kb. 15% fejleszti (uj találmányok, uj elméletek, etc etc)
- a maradék 5% tudattal sem rendelkezik,mert pl. ugy születik eleve
--- és a lényege a 4. pontnak: nem az ember fejlődik,hanem a technika --> minél fejlettebb a technika,annál inkább nem kell fejlődnie az emberiségnek,mert a technika ugy fejlődik,h minél kevesebb tudást igényeljen (kivéve a programozást,de ez már a fent emlitett 15% alkotja)
erre pl:
az internet létrehozásáig fejlődött az emberiség...
azota ha az ember nem tud vmit, nem tanul ujat,inkább utána néz a neten, kiirja (inkább kijelöli,beilleszti),és ennyi... de ez nem fejlődés, ez szimpla hanyatlás... szvsz 500 év mulva 1 gombnyomás kell majd ahhoz,h öltöznünk se megunknak kelljen,csak "ránkvarázslodik" a ruha :D
v nem kell tanulnunk,mert megkapjuk a tananyagot beültetett chipeken keresztül...
na jo,ez már nagyon futurisztikus volt :D
de ha az ember csak a gombok nyomogatására lesz alkalmas,akkor ez nem is egyszerüség,hanem hanyatlás... most (MÉG) legalább használnunk kell az agyunk... -
#267
és az Isten általi okok mennyire megbízhatóak? -
HUmanEmber41st #266 Visszatérve az ok-okozathoz:
a materialisták nem akarják elfogadni, h mindennek van oka. Mert ennek (az egyébként logikus) gondolatmenet vége egy Univerzumon kívül létező Isten személyéhez vezet. Ő minden ok oka. A materialisták inkább a véletlenben "hisznek", bár még a hitet is tagadják, és mindenféle kifogások mögé bújnak.
Darwin követői továbbra is "adósak" a nem élő anyagból élő, szaporodóképes sejt előállításával, a tudat, az intelligencia és a memória működésének leírásával. ( tudom, kutatják, meg elmélet hegyek vannak, de végleges változat sehogy sem akar összeállni) -
#265
A fajfenntartás nem cél, a fajfenntartás szükségszerűség. -
#264
a fajfenntartás az mindenképpen cél,az egyedlétrehozás ennek az oka...
de önmagában nem ok az,h v elpusztulunk,v megmaradunk :) - ez szvsz szimpla "motivácio" a cél elérése érdekében :) -
connor1 #263 oki köszi megy már -
#262
Akkor próbáld meg a googliba így beírni undorito.uw.hu -
#261
Akkor próbáld meg a googliba így beírni undorito.uw.hu -
connor1 #260 hát nem tom én így próbáltam http://undorito.uw.hu/ deh íccse megy *-) lehet én vok a bamba??? www vel meg nem történik semmi?? -
#259
Próbáld meg így undorito.uw.hu/, vagy www.undorito.uw.hu/, remélem így már működni fog. Letőlteni meg le tudja a böngésződ. -
connor1 #258 annabella2 figyi már tom h nem témába vágó,deh lelehet szedni azt a videjót amit belinkeltél??? vagy hol van mert nem müxik belinkelnéd megint mert nekem naon bejött:D:D -
juzosch #257 Nincs értelme, csak van.
3 lehetősége van bármilyen dolognak:
-elpusztul: ezt nem látod, mert már nincs
-fenntmarad: egyszerű marad, mint egy darab kő
-fejlődik: egyre bonyolultabb lesz
Valamelyik mindennel megtörténik. MInden ami van a 2. v 3. kategóriába tartozik.
Látványos pedig csak az lesz, ami fejéődik -
#256
mind1, vagy akár átrakhatjuk az "élet értelme" topicba 
-
Prank #255 eh késő van, lehet törölni ezt a hozzászólást 
-
Prank #254 ez nem ok
ugyan miért jó az, ha fennmarad egy adott faj?
miért jó, ha tovább tudjuk örökíteni a tulajdonságainkat?
valakinek vagy valaminek hasznos ez? mi értelme van ennek az egésznek?
idővel a Földön vagy más hasonló élettel teli bolygón kifejlődik egy szuperfaj, ami ural mindent? minek?
vagy ez csak egy teljesen mellékes dolog, hogy egy bolygón kialakul az élet? lehet, hogy csak egy melléktermék vagyunk és a természet véletlenül vagy szórakozásból hozott létre minket meg a többi élőlényt... -
#253
hm, jó játék lehet :) -
#252
Én természet- és környezettudományokat tanulok, és bár volt több féléves állattan, növénytan, és belőlük voltak/lesznek terepgyakorlatok, mivel sok fajt tanultunk, ezért nem tanultuk eddig őket részletesen :) -
#251
Nagyon feltalálják magukat, bárhol képesek életben maradni, még igen szélsőséges helyzetekben is. Jó tájékozodó képességük lehetővé teszi nekik, hogy mindig visszataláljanak a fészkükhöz, vagy a gyüjtőpontjukhoz. Sokan pedig azért undorodnak tőlük, mert azt hiszik koszosak, pedig valójában tiszta állatkák. De a kisfilm szerintem elég humoros volt :D -
#250
Bad Mojo - csótánybarátoknak kötelező játék, hiszen egy csótányt kell irányítani benne :)
Amúgy attól, hogy intelligensek, még nyugodtan lehetnek undorítóak... Az intelligenciájuk miben nyilvánul meg?