13357
Miért pont így és erre...
-
Mirk #409 ennek nincs sok értelme, hogynem olyan nagy távolságban alakultak volna ki. Miért nem? másholis van hely. Lehet hogy az univerzum túlvégén van.
Egyrészt meg annyi konkrétumot tudunk az unverzumról mint kisgyerek az atomfizikáról, a saját naprendszerünkkel sem vagyunk teljesen tisztában, honnan tudhatnánk, hogy mi van máshol? -
HUmanEmber41st #408 Lehetnek gondolkodó gázfelhők is éppen, Fred Hoyle: Fekete felhő c. kisregényében ír erről. -
Prank #407 vannak a Földhöz hasonló felépítésű bolygók az univerzumban, ahol akár élet is lehet... nem állíthatod hogy nincs máshol élet, amíg meg nem bizonyosodsz róla... ehhez persze meg kéne vizsgálni a "végtelen" mennyiségű égitestet, de az sem biztos, hogy az élet csak bolygókhoz van kötve...
bizonyíték? neked vannak bizonyítékaid?
-
Newfronter #406 Egyrészt nem olyan nagy távolságban alakult volna ki, hogy mi ne találtunk volna rájuk, vagy ő ránk... Miért ne lehetett volna egy szomszédos bolygó, ahol egy másik emberfaj is kifejlődött volna? ( ha az evolúció elmélete igaz lett volna) -
Mirk #405 ott a pont
szinte semmit sem tudunk az univerzum többi bolygójáról, pedig van néhány... -
HUmanEmber41st #404 Akkor jó :D :D -
shiftáj #403 'Miért pont így és erre...'
erre meg csak azt h ha ezen gondolkozol egy idő után megőrülsz és a fejed a falon loccsan, erre találták ki a vallásokat, hogy az ilyesféle gondolatokat átirányítsák másfelé. nem vagyok hívő egyszerűen csak nem gondolok rá, és örülök hogy itt vagyok. -
shiftáj #402 honnan veszed h nem alakultak ki? -
HUmanEmber41st #401 A materialista világszemléletűek mindig azon akadnak fent, h Isten létét nem lehet bizonyítani.
Más lehetséges teória pedig nincs az élővilág kialakulására, csak a krea vs evo magyarázat.
Végül is egyik sem bizonyítható 100% a tudomány MAI eszközeivel. -
#400
Mivel keresztény vagy, meg sem próbállak meggyőzni. Higgy amit akarsz. -
Newfronter #399 Bizonyíték? Inkább hazugság. NINCS RÁ BIZONYÍTÉK!
Az állatok fejlődése az helyén való, de az emberé nem, mert NEM a majomból ered. Erre nincs bizonyíték. Vajon miért nincs átmenet faj az ember és a majom között most?
A föld kialakulása nem köthető a véletlenek sorozatához, hisz ezzel számos hasonló bolygó is kialakult volna mint a föld. Tehát azok a véletlenek úgymond pontosan azzal a céllal történtek hogy a föld kialakuljon, ezt ugye Isten hozta létre, amit az emberek csupa véletlenek sorozatának tekintenek.
Igen én keresztyén vagyok, csak próbálom elmondani azt az oldalt amit elvakultságnak néznek, de sztem ebben nincs semmi elvakultság.
Tudom sok ellen-válasz jön hamarosan, de azért nehogy levágjátok a fejem ezért a mondandómért! -
HUmanEmber41st #398 Hogy hogy nem maradhatsz sokáig????? -
#397
Két érdekes gondolat:
"Lehetetlen, hogy ilyen tökéletes alkalmazkodás csupán véletlen folyamatok következtében alakuljon ki.
Ez az érv egyáltalán nem naív, de mutatja, hogy a bíráló nem értette meg igazán a természetes szelekció algoritmusát. A szelekció munkaanyagát termelő mutációk a véletlenszerűek, a szelekció éppen algoritmikus mivoltából adódóan szinte törvényszerűen biztosítja, hogy amennyiben a felsorolt négy előfeltétel fennáll, az élőlények egyre jobban alkalmazkodni fognak környezetükhöz. A szelekció apránként összegző működése drasztikusan elősegíti az olyan bonyolult formák létrejöttét, amelyek egylépéses kialakulásának valószínűsége ténylegesen elhanyagolható lenne. Gondoljuk meg, mennyivel kevesebb szelvénnyel lehetne a lottó ötöst úgy eltalálni, ha minden egyes szám tippelése után megmondanák, hogy az adott szám talált-e, vagy sem (kevesebb, mint 450 szelvény kellene). Azt is gondoljuk meg azonban, hogy bár bizonyos szervek tényleg csodálatosak, de semmiképpen sem tökéletesek. A gerincesek szemében például a fényérzékeny sejtréteg a fénytől távolabb, az ingerületet elvezető idegsejtek pedig a fény felől helyezkednek el. Ez az elrendezés ráadásul azt is eredményezi, hogy a látóideg szemüregből való kilépési pontján nincs fényérzékelés (vakfolt). A kis lépésekkel haladó, visszalépni, korrigálni nemigen képes evolúciótól pont ilyen csodálatos, de egyáltalán nem tökéletes megoldásokat várunk el.
Az olyan összetett szervek, mint a szem csak teljes egészükben működhetnek, nem jöhettek létre apránként.
Bármely részük eltávolítása használhatatlanná teszi az egész szervet. E híres példa William Paley teológustól származik, aki kétszáz évvel ezelőtt ezzel érvelt egy mindenható tervező, a Teremtő létezése mellett. Paley szerint, ha a pusztában találnánk egy órát, akkor biztosak volnánk benne, hogy kell lennie valahol egy órásmesternek, mert egy olyan bonyolult szerkezet, mint egy óra nem jöhetett volna létre csupán a természet vak erői által. Richard Dawkins "A vak órásmester” című könyvében 15 részletes magyarázatot ad erre a tényleg fogós ellenvetésre. Egyebek közt kifejti, hogy a mai élőlények között is számtalan olyan fényérzékeny szervet találunk, amelyek messze nem olyan tökéletesek, mint a gerincesek szeme, mégis láthatóan az adott állatok hasznára válnak. Ezekből a szervekből egy sorozatot is összeállíthatunk, amely ugyan ez esetben nem jelent valódi fejlődési sort, de reprezentálja e szervek fokozódó bonyolultságát az egyszerű fényérzékeny pigmentsejttől kezdve a kehelyszemen és a Nautilus lencse nélküli szemén keresztül a mi hólyagszemünkig. Az ilyen fejlődési sorokat más szervek esetén esetleg nehéz, vagy lehetetlen reprodukálni, de ez minden bizonnyal csak képzelőerőnk hiányára vezethető vissza. Bár Dawkins mindent megtesz, hogy felfogjuk az evolúció rendelkezésére álló idő hatalmas voltát, az emberben mindig motoszkál az érzés, hogy talán még ez az idő sem elég. A múlt évtized közepén D.-E. Nilsson és S. Pelger egy számítógépes modellt dolgoztak ki, amellyel szimulálni tudták, hogy egy eredetileg csak három sejtrétegből álló fényérzékeny szemfoltból egyszerű mutációk és szelekció segítségével hány generáció alatt alakulhat ki egy komplex szem. Bár minden paramétert pesszimistán határoztak meg, a szimuláció 350.000 generáció alatt tökéletes halszemet hozott létre. Ez kevesebb, mint fél millió évnek felel meg16.
forrás -
acc #396 Nagyon szívesen! -
acc #395 OK, de én új vagyok itt és nem is sokáig maradhatok. Gondoltam megadom mindenkinek az esélyt egy jókis beszélgetésre. -
HUmanEmber41st #394 Nagyon szépen köszönöm válaszod. -
acc #393 Hát kijavítani nem tudlak, mert amit írsz azt senki sem tudja. Ezek csak elképzelések. Vagy úgy volt, vagy nem. Amit írsz az ma egy általánosan elfogadott szemlélet, de ez nem jelent semmit. Írtam lentebb, a kormeghatározásunk ezekre az időkre nem egzakt. Találgatunk. Ráadásul a mai kormeghatározás alapját egy másik un. "nagy kérdésre" adott válasz, az ősrobbanás elmélete határozza meg. Abból jön ki ugyanis az univerzum kora. Abból a galaxisunk, illetve a Naprendszer kora. Abból meg a Föld kora. Aztán ugye amikor kihűl, egyszer csak megjelennek rajta azok az egyszerű életformák amikről te beszélsz. Vagyis nem a mai naptól visszafelé számolunk, hanem az ősrobbanástól indulva napjainkig. Senki, ismétlem senki nem lehet meggyőződve ezeknek az időpontoknak és ezeknek a történéseknek a valódiságáról. Emiatt engem hiába is kérsz. A legbölcsebb, ha kijelentem: Nem tudom hogyan történt. -
HUmanEmber41st #392 Szabolcs abban leli örömét, h egyáltalán oda nem illő k kérdéseivel "tönkre teszi a topicot". Egyszerűbb lesz az életed, ha nem reagálsz ******* ( itt egy nagyon negatív jelző szerepel, egészítse ki mindenki saját ízlése szerint) Szabolcs kérdéseire. Én már régóta azt teszem. -
acc #391 Huncutkodsz itt falszifikálhatósággal, meg egyszarvúval. Elérted, hogy ne vegyelek komolyan. Most ez így jó neked? Nem értelek. Azt hittem beszélgetünk... -
HUmanEmber41st #390 Van még egy ellentmondás, acc javíts ki ahol tévedek pls!
Az ős-Föld légköre nem tartalmazott oxigént (ilyen nagy százalékban) így az akkori életfolyamatok redukciós folyamatok voltak. Majd a kezdetleges szervezetek "egyre bonyolultabbak lettek" és áttértek az oxidáló üzemmódra, mert a redukálóval már sok oxigént termeltek.
Számomra érdekes elképzelni, ahogyan "mutálódtak" ezek a szervezetek és átálltak metánról oxigénre... -
#389
nos akkor az első feladvány: láthatatlan rózsaszín egyszarvú. -
#388
szerintetek tényleg egy munkaterv jelenti a falszifikálhatóságot? :D sztem vajon miért nem? -
acc #387 Okay, már kapcsoltam, de altartott egy ideig... :-) -
acc #386 "ne tartsd magadban :D"
Nem is. Inkább segítek neked. Buzdítalak: Rajta! -
Prank #385 ha ezzel megnyugtatlak: én se értem ezt a gyereket...:) -
acc #384 Na-jó, leesett a tantusz. Vccelsz velem. OK, de mondtam, nem vagyok szokva ehhez az internetes hangvételhez. Nem baj, majd szokom. Azért segíthetnél nekem. Most mit kellene csinálnom? Nevetni? -
#383
ahogy érted... :) -
acc #382 "szerinted lehetséges az evolució, acc? :)"
Viccelsz velem? Idáig ezt fejtegettem. Oldalakat írtam tele. Nem olvastad el? Vagy hogyan kell értenem most e kérdésedet? -
#381
ne tartsd magadban :D -
acc #380 A tudományos vizsgálathoz nem kell más mint a tudományos módszerek alkalmazása. Azokat viszont előtte meg kell tanulni és a gyakorlni. Azt várod tőlem, hogy ezt néhány mondatban elmondom neked, aztán lippitik-lippitik, nekivágsz és megoldod magad? :-) -
acc #379 "Mondjuk szerintem pont hogy a vallásos emberek az intorelánsabbak, szal én több olyan esetről hallottam hogy valaki arra veri a nyálát hogy FÚJ EVOLÚCIÓ POGÁNYSÁG (usa, khm), mint olyat aki gyufával akar templomokat gyújtogatni."
Elvakult emberek minden népcsoportban, minden korosztályban vannak. Teljesen mindegy, hogy valaki mitől elvakult, miben hisz fanatikusan. Mindegy, mert az eredmény a józan ésszel szemben megnyilvánuló elemi indulat, ami az egyén számára kezelhetetlen. De itt most szerintem nem erről beszélgetünk. Vagy igen? -
#378
Ó, dehogy gondolom, csak nem tudom, melyik busz indul a mennyországba.
De nem félrebeszélést vártam, h. tanulmányterv, miegymás... Honnan indul a busz? -
#377
szerinted lehetséges az evolució, acc? :) -
acc #376 "na akkor mesélj, akkor hogy lehet vizsgálni, h. Isten teremtett?"
Sajnos ezt nem lehet kapásból megválaszolni. Fel kell állítani egy tanulmánytervet, meghatározni az összes lehetőséget, azon belül kiválasztani azokat amik kihagyhatatlanok, és azokat amik célszerűen előbb hozhatnak megoldást. Aztán ezekből már megtervezni a kutatás. Majd ha valóban van rá pénz, néhány hónap alatt össze lehet hozni rá egy nemzetközi csapatot és indulhat a munka.
Miért érdekel ez a dolog téged ennyire? Azt gondolod, hogy nem lehetne kivitelezni egy elfogulatlan kutatókból álló munkamenetet? Szerintem lehetne. Más kérdés az eredmény maga. Valószínűleg publikálhatatlan lenne. -
#375
na de maradjunk abban: megvizsgálom a mesterséges teremtést, az időbtorzulós elméleted, amiről ugyan semmit nem tudsz, csak azt, hogy lehetséges, a mátrixos lehetőséget. Hogyan kell? -
#374
hát akkor mégis lehetnek? :D -
acc #373 "Kérlekszépen erről tanulok, ezért nagy gáz az, hogyha rosszul vágják az erdőket a csak fán élő fajoknál ez előfordul ami a kihalás szélén lévőknél elég gáz."
Kifejtenéd ezt bővebben. Érdekel. -
acc #372 "sajnálom, előbb vágd be azt a sort, amelyik külföldi nyelvű.."
...nem érdekes, majd egyszer rájövök magam... -
acc #371 "nem tudom, miért zavar, vagy mi zavar, mint ahogy azt sem, hogy lehetnek olyan tulajdonságaim, amik értelmetlenek, de legalábbis haszontalanok, hiszen mint mondtad, ilyen félkész dolgokat, amiknek még nincs hasznuk, -nem tározódnak.."
Hát nem ebben a kontextusban írtam az biztos, de smmi probléma. Ha te sem tudod meg én sem tudom, akkor már ketten nem tudjuk. :-) -
#370
Mondjuk szerintem pont hogy a vallásos emberek az intorelánsabbak, szal én több olyan esetről hallottam hogy valaki arra veri a nyálát hogy FÚJ EVOLÚCIÓ POGÁNYSÁG (usa, khm), mint olyat aki gyufával akar templomokat gyújtogatni.