616
-
tpeterr #255 pardon, meg NEM mindig hétköznapi nyelven számomra érthetően mondja el a dolgokat -
tpeterr #254 konkrétan így visszaidézni nem nagyon tudok tőle, mert sokmindent kérdeztem tőle, meg mindig hétköznapi nyelven számomra érthetően mondja el a dolgokat :-D -
juzosch #253 És ő mit válaszolt arra a kérdésre? -
tpeterr #252 jó téma amikor a fizika tanáromat zsibbasztom, jókat msn-eztünk és beszélgetünk ezekről a dolgokról:-P -
tpeterr #251 jaja, szerintem is jó, és még a nagy részét meg is értem 16 éves fejjel... :-)
én csak pár hónapja találtam rá amikor elkezdtem érdeklődni az elméleti fizikával kapcsolatban :-) -
juzosch #250 Nálam alapmű, kb 2 éve találtam, és máig az egyik legjobb írásnak tartom:D Jó kis összefoglaló. -
tpeterr #249 jaja, az lesz az, a Csaba Zoltános :-) -
juzosch #248 Csaba Zoltán? -
tpeterr #247 beírod a google-be hogy a szuperhurok, és a legelső találat lesz az ;-)
legalábbis nekem az volt... -
tpeterr #246 azt hiszem hogy a Petőfi rádión hangzott el ez a kérdés amit feltettem :-) -
juzosch #245 linket pls:) -
tpeterr #244 szuperhúrok, calabi-yau terek...
találtam ezekről egy jó kis 30 oldalas irományt :-) -
#243
Is, ahogy mindenki más is, mivel az UFO szó jelentése mára kibővült, vagy leszűkült (nézőpont kérdése).
Az első bekezdésben ezért írtam klasszikus jelzőt, mert ez egy repülő objektum volt, megállapíthatatlan eredettel. Ilyen formán asszem "távoli éjszakai fény" típusú észlelésnek számít Hynek szerint. -
juzosch #242 Na most ez itt ellentmondás. Most UFO alatt alient értesz, vagy aznosítatlan repülő tárgyat? -
#241
Én a magam részéről láttam már klasszikus UFO-t, mind szabad szemmel mind radaron, értve ez alatt nem repülőgépként viselkedő repülő objektumot. A szabad szemes az csak távoli fény volt. Viszont folyamatosan világított az ájszakai égbolton (nem pulzálva mint a repólők navigációs fényei). Gyak egy mozgó kis csillag volt, amilyennek a műholdakat is látni éjszaka, csak éppen 30-40 fokra egyszercsak eltért az eredeti pályájától.
Azon kívül láttam egy pár eredeti jegyzőkönyvet Magyarországról, amelyek kísértetiesen hasonlítottak azokra, amiket amcsiban csináltak. Csak akkor még nem nagyon jelentek meg ilyen könyvek itthon. Szal az egyszeri erdőkerülő, meg marinéni a téeszből nem hiszem hogy titokban angol nyelvű szakirodalmat tanulmányozott.
Rengeteg a hamisítás is, és rengeteg a valóban klasszikus agyament "ufóhívő" is.
De a bejelentések 5-10 százalékát senki nem tudja megmagyarázni. És egy technológiai produktumnak látszó ismeretlen tárgyat legegyszerűbb ismeretlen technológiával készült technológiai produktumként magyarázni. -
juzosch #240 Van 30 dimenziós koordináta-rendszer is, azzal sem a világegyetemet, anyagot/energiát írjuk le.
X-dimenziós rendszerről akkor beszélünk, hogyha a rendszerben minden egyes vektort meg tudunk határozni x db lineárisan független vektor lineáris kombinációjával.
Pl -földfelszín 2D-s, szélesség+hosszúság.
-a tér 3D-s, szélesség, hosszúság, magasság.
-A téridő 4D-s, szélesség, hosszúság, magasság+dátum 4-es az általunk látott világegyetem történelmében minden pontot meghatároz.
-ha vannak párhuzamos valóságok, akkor azt is tudnunk kell, hogy melyikben vagyunk, ez lehet pl az 5. dimenzió.
-ha vannak felcsavarodott dimenziók, akkor azon belül is tájékozódni kell, ez az akárhányadik dimenzió(k) -
#239
Hát igen, ez a kis animáció is rendesen keveri, a tér és idő dimenziókat (#184).
Ráadásul ahogy mondod a topológián ugye sok múlik. Elvileg a részecskék is több mint 3 térdimenziósak, bizonyos elméletek szerint, csak ezek a több dimenziós terek nagyon kicsik és egymástól is elkülönülnek.
Sőt a Relativitás elmélet és a kvantumm mech sösszeházasításából már elég sok minden született. Pl a fekete lyukak kvantummeches leírása. Illetve különböző véletlen szerűen keletkező féreglyukak. Sajnos ez utóbbiak szintén rendkívül kicsik, így hiába lennének alkalmasak a csillagkzi sőt időutazásra. De elvileg van rá módszer amivel kitágíthatók, pl a nullponti energia felhasználásával.
Ja ezen nem az ufóhívők agyalnak a legtöbbet, hanem pl Stephen Hawking, persze ő is lehet hogy ufóhívő!;)))
-
juzosch #238 Igen leemeljük a polcról. De ha ezen + dimenziókkal meg tudtunk magyarázni valamit, és ezek alapján új technológiákat tudunk kidolgozni, akkor mégsem volt hiába. -
#237
Mutasd :)
-
juzosch #236 Épp ezt mondom, hogy ez csak az egyik nézet a sok közül, ahol az idő csak egy 4. dimenzió a tér 3 dimenziója után. Más nézet szerint meg teljesen különálló dolog. -
juzosch #235 Igen, az emberek első kérdése a relativitáselméletről ilyesmi szokott lenni, hogy 0,9c-vel megy valami, ami ha bekapcsolja a lámpáit, akkor mi van.
Nos nagyjából az van, hogy kívülről nézve van egy 0,9c-vel haladó autónk, és egy 1c-vel haladó fénysugarunk.
A kocsiból nézve mi ugye magunkhoz képest egyhelyben állunk, a fénysugár pedig 1c-vel távolodik tőlünk.
Itt az ellentmondás, de mégsem az. Ugyanis Mézgáék óta tudjuk, hogy ha közeledünk a fénysebességhez, az idő lelassul.
Tulképp ez a probléma írja le legjobban az egész relativitáselmélet lényegét. -
Epikurosz #234 Miért értene mást.
Dimenzió: olyan paraméter, amellyel az anyag/energia és ezáltal a világegyetem leírható.
A te személyi igazolványodba beírják a neved, születési helyed, szül. napod, stb. stb. Szép kis rovatok vannak erre. Ezek száma is időnként változik, attól függően hogy épp mi a legjobb formája az adatnyilvántartásnak.
Az anyag és ergo a Világegyetem személyi igazolványát is ki kell állítani valahogy, mert a hivatalnak dolgoznia kell, nem beszélve egyéb anyakönyvi feladatról. -
Yv@n #233 "Hanem a bizonyítékokat elfogadva elismerik, hogy a földi civilizációt idegenek figyelik"
Láttál ilyen bizonyítékot személyesen? Meggyőződtél a valósságáról, vagy csak hallottad és simán elhiszed, mert valaki mondta, és sokkal izgalmasabb, mint abban a tudatban élni, hogy nem látugatnak meg bennünket zöld emberkék? Légbőlkapott bizonyítékok esetén pedig igenis az újjukból szopják ki a dimenziókat, magyarázatot keresnek valamire ami nem is létezik. -
Epikurosz #232 Olyan, hogy tér-idő nincs.
tér van ÉS idő.
Ha neked ez a 4 dimenzió nem elég az elméetedhez, akkor bemész egy dimenzóboltba, és szépen válogatsz a polcokról. Persze a kasszánál fizetni kell (bizonyítás). -
juzosch #231 Sajna a dimenzió sz alatt mindenki mást ért. -
Epikurosz #230 "No, tudóspalánták, ki tudja megmondani, hogy mi történik, ha egy jármű fénysebességgel repül, és csak a gravitációs erő hat rá, iránya, sebessége, stb. változatlan, és bekapcsolja a fényszóróit?"
Fénysebességgel haladó jármű nincs, nem létezhet, így nem lehet kapcsolgatni a fényszórókat. Tudom, azt fogod mondani, hogy de mégis képzeljük el. Akkor miért nem képzelnénk el azt, hogy 10c-vel halad - ha lúd legyen kövér.
Amúgy, ha tartjuk magunkat a v<c szabályhoz, akkor nem történik semmi, a kibocsátott foton ott marad a jármű elején, a jármű úgy fogja maga előtt tolni, mint egy óceánjáró tatja a hullámokat. Ezzel együtt persze le is lassul, mert ha magából kilök egy fotont, ugyanannyi erővel hátra is lökődik (bár ugye a fotonnal nincs tömege, ezért elvileg hátralökés/visszarúgás sincs?).
Ha nincs a v<c határ, akkor lehet fantáziálni, annyit, amennyi belefér. -
juzosch #229 Na igen, a 3 térdimenzió az alap. Arról már csak nem fog kiderülni, h nincsennek:)
De az egyéb dimenzióknak legalább 3-4 féle leírása létezik. Van ugye a tér-idő, van a már említett 10 dimenzió, vannnak a feltekeredett mikro-dimenziók (így mondják?) ami a húrelmélethez kapcsolódik, meg ki tudja még mik vannak. Mindegyiket vizsgálni kell, és majd az idő eldönti, hogy melyik alkalmasabb az általunk tapasztalt világ leírására. Az is lehet, hogy mind, mert végülis megférnek egymás mellett, csak nem kéne mindet dimenziónak hívni, mert így nagy a kavar. -
Epikurosz #228 wanek, igazad van. Térdimenzió csak 3 van.
Ehhez a 3 térdimenzióhoz aztán annyi egyéb dimenziót lehet hozzárendelni, amennyit nem szégyelsz.
Mondjuk az idő hozzárendelése nyilvánvaló, hisz kifejezi az anyag (!) változásait vagy állandóságát (?). A tudósok persze nem telhetetlenek, és mindig csak annyi dimenziót rendelnek hozzá az anyaghoz, amennyi az elméletükhöz épp szükséges. (Van illem is a világon, amikor a svédasztalról nem lapátoljuk le az összes kaját :-)
Az előbb hangsúlyozottan anyagról beszéltem, nem energiáról. Az energia is az anyag egyik megnyilvánulási formája - ezt tanítják, és én egyelőre elfogadom, jobb híján, meg nem akarok most itt kisdoktorit írni.
-
#227
Csak ugye az ufo hívők nem általában valami lehetetlen dologban hisznek. Hanem a bizonyítékokat elfogadva elismerik, hogy a földi civilizációt idegenek figyelik (Ez csak azért számít lehetetlennek, mert a mi technológiánk nem képes csillagközi utazásra).
A dimenziókat nem az ujjukból szopják mert jól hangzanak (persze én is találkoztam már ilyen őrülttel is), hanem megpróbálnak racionális, és tudományosan is elfogadható magyarázatot adni, hogy lehetséges ez a dolog, a csillagrendszerek közötti irtózatos és a mi technológiánk számára áthidalhatatlan távolság ellenére.
Azok a "fantazmagóriák", amiket az "ufóhívőknek" tulajdonítanak, bizonyosan előfordulnak azokban a tudományos igénnyel elkészített jelentésekben is, amikben az UFO jelenséggel kapcsolatban a kormányok számára készítettek. -
csorfab #226 Na mesélj! (én nem vagyok UFO-hívő, nyugi) -
juzosch #225 Lol, most néztem meg miért kaptad a büntetőpontot:D:D:D -
juzosch #224 Köszi:D -
juzosch #223 Én nem szarom le a realitást. De nem vetem el a kevésbé reális dolgokat sem. Az értelmes ember ezt a kettőt meg tudja különböztetni, és nem esik semmi hibába. -
wanek #222 Sikerült elérned, hogy ezek után ebben a topicban se szóljak hozzád. -
wanek #221 Igen. Pont azt mondtad. -
juzosch #220 Egyébként vicces, hogy amikor valaki már nem tud mit felhozni az omladozó elméletének védelmére, akkor elkezd szitkozódni, és személyeskedni. Tipikus:) -
juzosch #219 Amúgy igen van olyan, hogy a nemlétet kell bizonyítani. Cáfolatnak hívják. EGy elmélet tárgyalását akkor tekinthetjük befejezettnek, ha vagy bebizonyítod, vagy megcáfolod. Amíg egyik sem történt meg, a kérdés nyitott marad.
És ekkor már csak egy ok kell, hogy miért érdemes foglalkozni vele. -
archkoven #218 Az UFO-hívők nagyon szeretnek a dimenziókkal dobálózni, mert a három térdimenzió fölött minden misztikus, megfoghatatlan, ez már alkalmas arra, hogy bármit belemagyarázzunk, nagy szavakkal, légbőlkapott elméletekkel dobálózzunk, tudálékoskodjunk.
A matematikában tetszőleges számú dimenzió értlmezhető. Ebből viszont nem következik az, hogy mindez a világunkban is szükségszerűen így működne.
Ugyanis a fizikai megfigyeléseinket modellezzük matematikai formulákkal és ezzel formába hozzuk és nem a matematikát húzzuk rá minket körülvevő világra.
Persze elvetni nem lehet akár száz dimenzió létét sem, de én erre utaló egyetlen jelet sem láttam még, hogy ennek lenne bármi valóságalapja.
Persze a hiszékeny emberek mindig is fogékonyak lesznek az megfoghatatlan iránt, elég csak a sok hívőre gondolni: a világnak még ezen a felvilágosult felén is hogy tartja magát egy ma már több mint kétezer éves mese... -
juzosch #217 Mondtam én ilyet? Szerintem nem. Sajnos már öreg vagy, az idő már rég eljárt fölötted, az újkor vívmányait már nem tudod befogadni. A gondolkodásmódod eléggé beszűkült. -
valaé valaé ná #216 42