177
-
BiroAndras #177 "Öööö... és pl az oroszok totálisan szálták meg magyarországot, vagy "nem totálisan" mint most az amcsik Irakot?"
Nézzük inkább Németországot. Megszállták az oroszok és a szövetségesek is. Tökéletes kísérlet. Valahogy a szövetséges területeken nem volt nagy panaszkodás.
"Hát ha csak abaa gondolok bele, hogy az ország egyik fele manapság simán fegyvert fogna az amcsi megszállás ellen"
Hozzánk nincs miért jönni. Ha olyan diktátorunk lenne, mint Szaddam volt, szerintem a döntő többség örülne az amcsiknak.
"2. A közvetlen támadásokban meghaltak száma, olyan 30-40 000. Én hozzá venném azokat is, akik a káosz miatt az elégtelen szolgálttatások miatt haltak meg, vagy a növekvő bűnözésnek estek áldozatul. Valszeg ez simán eléri a 100 000."
Ez így elég demagóg. Kezdjük azzal, hogy az iraki ellenállás miatt van még most is háború. Ha nem bántanák az amcsikat, ők se lőnének vissza, és az infrastruktúrát is sokkal gyorsabban állítanák helyre. ráadásul csak a vicc kedvéért, az ellenállók is jócskán ritkítják az iraki civileket, és rendőröket.
A másik nagy gond, hogy az iraki közigazgatás egyszerűen megszűnt létezni, amikor Szaddam megbukott. Erről sem az amcsik tehetnek, ők csak a kormányt akarták lecserélni.
Nem kenhetsz az amcsikra minden egyes halálesetet, ami az ottlétük alatt történt. Csak azokat számold, amikért egyértelműen ők felelősek. -
#176
1.
"De ennek ellenére nincs szó totális megszállásról."
Öööö... és pl az oroszok totálisan szálták meg magyarországot, vagy "nem totálisan" mint most az amcsik Irakot?
"Na, ez az a felfogás, ami miatt annyi szenvedés van arrafelé. A két vallás úgy általában nem állt harcban egymással sosem, csak a szélsőségesek kavarnak mindkét oldalon."
Így van, amit írtam nem azért valóság mert én is úgy gondolom (valójában nem gondolom ezt), hanem mert akik harcolják így gondolják. sajnos egy háborúhoz ez pont elég.
"Azok messze nem az ország fele voltak. Az hogy párttag valaki vagy sem semmit sem számít, mert annak kellett lennie mindenkinek, aki el akart érni valamit.
Akiket valóban ükldöztek volna, azok elég kevesen voltak."
Hát ha csak abaa gondolok bele, hogy az ország egyik fele manapság simán fegyvert fogna az amcsi megszállás ellen, akkor szerintem az akkor se lehetett volna másképp. Csak ugya az az érdekes, hogy most pont a másik fele fogna fegyvert, ahhoz képest mint akik akkor fogtak volna.
2. A közvetlen támadásokban meghaltak száma, olyan 30-40 000. Én hozzá venném azokat is, akik a káosz miatt az elégtelen szolgálttatások miatt haltak meg, vagy a növekvő bűnözésnek estek áldozatul. Valszeg ez simán eléri a 100 000.
Ezek a számok elég beszédesek: link
-
BiroAndras #175 "1. megszállás.
Jó duma, de ez gyak a sajtóközlemény szövege."
Természetesen a hivatalos verzió hazugság. De ennek ellenére nincs szó totális megszállásról. Azt nem hagyná a világ többi része, de még az amcsi közvélemény sem. Nem tudom pontosan mit akarnak ott az amcsik, de a legvalószínűbb, hogy csak az olajat. És azt sem elvenni, csupán biztosítani, hogy nekik jusson amennyi kell. Nem hiszem, hogy kifogásuk lenne egy iszlám állam ellen, amíg azt nem egy diktátor vezeti (de még azt is el szokták viselni, ha jóban van velük).
"A valóság meg az, hogy Irakban az ottani világnézettel/vallással évszázadok óta harcban álló másik valláshoz tartozó országokból érkező csapatok harcolnak folyamatosan."
Na, ez az a felfogás, ami miatt annyi szenvedés van arrafelé. A két vallás úgy általában nem állt harcban egymással sosem, csak a szélsőségesek kavarnak mindkét oldalon. A különböző hatalmak meg jól kihasználják ezt az ellenségeskedést a saját céljaikra. Az teljesen biztos, hogy az amcsik nem vallásháborúzni mentek oda. Se a hivatalos, se a valódi ok nem ez.
"Amúgy milyen rendet is fognak tenni, csak nem iszlám köztársaságot építenek"
Hát, mást nemigen tudnak.
"56-ban te nem lőttél volna az amcsikra, az ország másik fele viszont igen. Gondolod, hogy a sok párttagot/ávóst az amcsik csak megkérik, hogy a jövőben tartózkodjanak a politikai szerepvállalástól, és a közszerepléstől? Üldözték volna őket, mint most az alkaloidát!"
Azok messze nem az ország fele voltak. Az hogy párttag valaki vagy sem semmit sem számít, mert annak kellett lennie mindenkinek, aki el akart érni valamit.
Akiket valóban ükldöztek volna, azok elég kevesen voltak.
"Amúgy jelenleg nincsenek itt amcsi csapatok."
Nem tudom, hogy most vannak-e, de pár éve még voltak, az biztos.
"2. "Fegyvertelen civil?"
Így van!"
Ezt nem hiszem. Van valami forrás, ami alátámasztja?
Egyébként is arrafelé kevesen mászkálnak fegyver nélkül. Már csak ezért is érdekes ez a szám.
"Rengeteg katona volt természetesen, de amikor a szétlőtt infrasturktúra miatt ezrek halnak meg valami fertőzéstől, amit a szennyezett vízzel kaptak el, az is a háború áldozata ám!"
Azért ott messze nem volt nyugati színvonalú infrastruktúra. -
JTBM #174 A mai britt tankokba már bele van építve az a technológia, amivel a tank vezetője úgy látja a csatateret, mintha a tank tornya lenne az ő feje és minden fegyvert azonnal elér.
Ezt kellene beletenni a robotba és a kezelők sisakjába.
Egy meglevő technológiát adaptálni nem olyan nehéz, mint egy újat kifejleszteni.
Ez a technológia a közeljövőben valószínűleg nem lesz ott minden háztartásban. Olcsó sem lesz, de ez nem igazán szempont a katonai kiadásoknál. Ha egy robot $100K lesz, egy sisak pedig $10K, a hadsereg nevetve kifizeti, főleg ha összehasonlítod egy F22-es árával, amit milliókban mérnek... -
#173
"Az EMP ellen lehet védekezni."
Persze hogy lehet, pl berakod egy vasládába és elásol mindent a támadás idejére.
Amúgy nem csak nukleáris robbanással keletkezik EMP, sokkal olcsóbban pár 10 dollár értékű anyagból, vagy hulladékból előállítható egy ilyen fegyver.
Az amcsik által rendszeresített változat: itt -
#172
1. megszállás.
Jó duma, de ez gyak a sajtóközlemény szövege. A valóság meg az, hogy Irakban az ottani világnézettel/vallással évszázadok óta harcban álló másik valláshoz tartozó országokból érkező csapatok harcolnak folyamatosan. Amúgy milyen rendet is fognak tenni, csak nem iszlám köztársaságot építenek, mert kb az felelne meg legjobban a helyiek igényének.
56-ban te nem lőttél volna az amcsikra, az ország másik fele viszont igen. Gondolod, hogy a sok párttagot/ávóst az amcsik csak megkérik, hogy a jövőben tartózkodjanak a politikai szerepvállalástól, és a közszerepléstől? Üldözték volna őket, mint most az alkaloidát! Amúgy jelenleg nincsenek itt amcsi csapatok.
2. "Fegyvertelen civil?"
Így van!
3. Vietnám
Rengeteg katona volt természetesen, de amikor a szétlőtt infrasturktúra miatt ezrek halnak meg valami fertőzéstől, amit a szennyezett vízzel kaptak el, az is a háború áldozata ám! -
BiroAndras #171 "Egy EMP fegyver is viszonylag egyszerűen előállítható barkács módszerekkel és egy elektronizált szakaszt robottal mindennel együtt kicsinál."
Az EMP ellen lehet védekezni. Az amcsik már évtizedek kísérleteznek ezzel, többek közt azért is, mert az atombombák generálják a legdurvább EMP-t (http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/emp.htm). -
BiroAndras #170 "És te rálőnél arra, aki megszállja az országodat?"
Nincs szó a hagyományos értelemben vett megszállásról. Még ha nem is ezért mentek oda, az amcsik egy diktátor uralát döntötték meg, és nem elfoglalják az országot, csupán rendet raknak.
Ha hozzánk '56-ban jönnek be így az amcsik, hidd el nem lőttünk volna rájuk. Egyébként most is itt vannak, és még mindíg nem lövünk rájuk.
"kb 100 000-es nagyságrendű ez az általad nem jellemző szám."
Fegyvertelen civil?
"De tartják magukat az arányhoz az amcsik, Vietnámban pl a néhány 10 000 amcsi áldozatra, olyan 3 millió vietnámi jutott."
Megint csak az a kérdés, hogy ebből mennyi volt a civil.
Egyébként én úgy tudom, hogy a szándékosan túlozták el a civil áldozatok számát, hogy a közvéleményen keresztül nyomást gyakoroljanak az amerikai kormányra. -
#169
Igen ez reális kép, meg is valósítható de max csak olyan 10-15 éven belül.
De sajnos van olyan vonzata, hogy ahogy ezek a technológiák olcsók lesznek és tömegesen elterjednek, úgy valszeg az ellenség is fejlődni fog. És nem csak a reguláris erők, hanem a gerillák is.
Jelenleg még nem használnak pl EMP-t, de Libanonban már nyomták a kisrakétákat. Illetve vagy 50 harckocsit lőttek ki tankelhárító rakétákkal, régebben meg a vállról indítható légvédelmi rakéták volta sláger cuccosok. Szal az Izraeliek előre nyomulását egyáltalán nem biztos, hogy csak a politikusok állították meg.
Egy EMP fegyver is viszonylag egyszerűen előállítható barkács módszerekkel és egy elektronizált szakaszt robottal mindennel együtt kicsinál. -
JTBM #168 Ezek a robotok még nem önállóan gondolkozó Terminátorok. De remekül lehet őket használni a harctéren, amivel kiváltható rengeteg katona és csökkenthetőek a veszteségek.
- Objektumok őrzésekor a személyzet biztonságos helyen lehet, a robotok járőröznek. Ha valami gond van, akkor az adott robot rákapcsolódik az egyik őr irányítósisakjára. Ezután a katona már mindent úgy érzékel, mintha ott lenne a helyszínen. Átveszi a robot felett az irányítást és a helyzethez illően cselekszik, pl. elzavarja a macskát.
Harctéren egy szakasszal megy 2-3 robot, 2 felderít, 1 hátvédet ad. Ha gáz van, az első találatok a robotokat érik. A robotok ellenállóbbak, ezért jobban túlélik ezt a támadást. A robotokkal itt is lehet harcolni, a szakasz erre kijelölt tagjai átveszik az irányítást és leküzdik az ellenséget.
A robotok szerintem pár éven belül megszokott tagjai lesznek a gazdagabb országok hadseregeinek. -
#167
"Aki rálő a katonákra, az ne csodálkozzon, hogy azok visszalőnek."
És te rálőnél arra, aki megszállja az országodat?
"Nem jellemző a sok civil áldozat. Hacsak nem számít civilnek az is, aki egyenruha nélkül, de AK-val szaladgál."
kb 100 000-es nagyságrendű ez az általad nem jellemző szám.
De tartják magukat az arányhoz az amcsik, Vietnámban pl a néhány 10 000 amcsi áldozatra, olyan 3 millió vietnámi jutott.
Csak róluk nem csinálnak híres rendezők Forresztgámp című nagysikerű filmeket.
-
BiroAndras #166 "Valamint, amit viszont nagyívben letojnak, hogy minden amerikai katonára jut 10-20 iraki halott ellenáló"
Aki rálő a katonákra, az ne csodálkozzon, hogy azok visszalőnek.
"és másik 10-20 civil áldozat és megszámlálatlan sebesült."
Nem jellemző a sok civil áldozat. Hacsak nem számít civilnek az is, aki egyenruha nélkül, de AK-val szaladgál. -
#165
tobb ? Megis mennyi ? pl.: 1 T-1000-es karbantartasa ?? vagy heggesztorobotrol beszelsz ? -
#164
És persze tegyük hozzá egy amerikaiak által vívott háborúban minden elesett amerikai katonára jut vagy 10-20 sebesült/rokkant is.
Valamint, amit viszont nagyívben letojnak, hogy minden amerikai katonára jut 10-20 iraki halott ellenáló, és másik 10-20 civil áldozat és megszámlálatlan sebesült.
Ez utóbbi kategóriák számát inkább növelni, mint csökkenteni fogja ez a "csodálatos" harci eszköz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#163
Egy amerikai G.I. kiképzése nagyságrendileg 150.000$, a felszerelése további 5-10.000$ (függően attól, milyen egységben szolgál), éves szinten pedig legalább 50.000$-ba kerül a seregnek. Ezek a számok azért persze csak megközelítő sarokszámok, de lehet látni, hogy biza nem két fillér a bokorugró baka sem.
Az Egyesült Államok azonban első sorban morális okokból hajkurássza a robotokat. Mint említettem, egy amerikai katona elvesztése komoly hír, tragédia a médiában és politikai hatásai vannak. Egy robot elvesztése csak pénzt jelent, és ráadásul a beszerzésénél lehet azzal érvelni, hogy ezáltal amerikai életeket kímélnek meg. -
#162
Ja és a benne alkalmazott rendszerek többsége "polcról levett" technológia, talán még az OS-e is windóz. Nem sok spec fejlesztés került bele, és így is kiba drága.
Szal valszeg a sorozatgyártással se lesz soha annyiba mint G. I Jonny szakaszvezető, aki egész nap elvan Irakban egy laptoppal, amivel a blogjait írja, meg a napi fejadaggal. -
#161
Beza. És mennyi a rotbot karbantartása? Hát több, mint egy emberé. -
#160
De egy ilyen "robot" cuccos akkor is 2 milkóba kerül, annyiért már vadászpilótát képeznek, nem bokorugró nyuszikat! -
BiroAndras #159 Számold bele a kiképzést, az ellátást, a sebesültek ápolását, a lelőtt gépek pilótáinak kimentését, stb. -
#158
Az ember "gyártásáról" annyit, hogy robotok még nagyon sokáig nem fognak olyan gyorsan készülni, mint mi és olyan nagy számban és OLCSÓN.. -
haxoror #157 "Mellelsleg MINDEN védelmi rendszer kellő számú támadóval túlterhelhető Tehát egy idő után már semmit sem ér -e csodás képesség. Az ballisztikus rakátavédelemnek is a gondja. A támadási potenciál növelése kb. egy nagyságrenddel olcsóbb, mnit a védekező növelése, tehát ha TÉNYLEG tud ilyet a robot, akkor több támadó cuccost irányítok feléje."
Így van!
Viszont az emberi védelmi rendszert is túl lehet terhelni is itt van a nemmindegy, a robot pótolható az ember "gyártása" viszont 18 év plusz morális problémák is vannak dögivel szal akkor inkább a robotok hulljanak.
Egyébként én a robotok taktikai hasznáról beszéltem hogy az emberi gyalogság vs. robot gyalogság párharcban ki lesz egy idő után a szinte biztos győztes és nem arról hogy atommal ki lehet-e őket lőni, mert persze hogy ki lehet de az embereket is. -
haxoror #156 "Jol van na, aláirom hogy ma nem képes rá, de egyszer majd valószinüleg képes lesz rá. Megegyeztünk?"
Megegyeztünk! :D
"De akkor abban is egyezünk meg, hogy amikor egy robot képes lesz arra amire egy
mai katona, addigra valószinüleg az az emberi katona is sokkal többre lesz képes."
Ebben is megegyezhetünk, azzal a kitétellel hogy az emberi katonának (mivel ember) biológiai korlátai vannak pl nem tud 24x7 harckész lenni, persze ha "felerősítjük" az embert akkor már talán, de a cyborg dolgokat most tényleg nem akarom belekeverni
"(etc, amikor az a robot képes lesz rá hogy lelője a felé zuduló tüzérségi gránátokat, addigra már az ember sem tüzérségi gránáttal fog rá löni)"
Nyílván így lesz, szerintem az ember robotokat fog küldeni a robotok ellen ;) -
#155
A mostani UCAV-ok többsége azért műxik, mert az az ellenség akire támadnak, nem rendelkezik komoly elektronikai ellentevékenységi eszközökkel, ÉS LÉGVÉDELEMMEL!
A mostani egy szem rendszerben lévő UCAV, az MQ-9 Reaper alapvetően a Predator felfegyverzett változata, és nem arra készült, hogy egy komoly légvédelemen áttörve semmisítsen meg célpontokat. Ilyesmit tehát ne is várj tőlük. Ez kb. olyan, mint egy A-10C-t akarnál beküldeni a Kuznyecov ellen. Nem rossz gép az A-10C, csak nem erre való.
A szerbek pl rendesen levadászták nagyrészüket, amikor ezzel támadtak az amcsik.
Szerbia felett még egyetlen felfegyverzett Predator sem volt, ezek csak 2001 környékén jelentek meg. Szerbia ill. Koszovó felett négy felderítő Predator veszett oda egyébként. Megjegyzés: az elveszett Predatorok pótlása könyebb, mint egy felderítő repülőgépé vagy helikopteré személyzetestől.
Nem én ragadtam le, az eredeti cikknek ez volt az egyik kulcskérdése!!!!!!!
Pontosan, de az idézetben is csak az szerepel, hogy a robot értesíti az operátort, ha nem együttműködő egyénnel találkozik. Nem lő rá automatikusan. -
#154
Helyesebben: A mostani UCAV-ok többsége azért műxik, mert az az ellenség akire támadnak, nem rendelkezik komoly elektronikai ellentevékenységi eszközökkel, ÉS LÉGVÉDELEMMEL! -
#153
A mostani UCAV-ok többsége azért műxik, mert az az ellenség akire támadnak, nem rendelkezik komoly elektronikai ellentevékenységi eszközökkel.
A szerbek pl rendesen levadászták nagyrészüket, amikor ezzel támadtak az amcsik.
"A barát-ellenség felismerés kérdésénél nagyon leragadtál. Senki nem mondta, hogy a mostani harci robotok maguk döntenek arról, kire lőnek, és kire nem. Ezek a robotok akkor tüzelnek még, ha erre utasítást kapnak a kezelőjüktől. D"
Nem én ragadtam le, az eredeti cikknek ez volt az egyik kulcskérdése!!!!!!!
"Nevertheless, more complex machines may soon be on the drawing board. A research request issued in August by the Pentagon's Office of Naval Research (ONR) shows that military robots are one day going to be asked to make some important decisions on their own. The ONR wants to engineer mobile robots to "understand cooperative and uncooperative" people, and inform their operator if they seem a threat. It hopes to do this using artificial intelligence software fed with data from a "remote physiological stress monitoring" system, and by using speech, face and gesture recognition. From this it would draw inferences about the threat that person poses.
It's a prospect that is causing some concern. "It is ethically problematic to use software that may work in lab conditions but not under a whole range of extreme conditions, such as when you suspect someone might be a suicide bomber," says Kirsten Dautenhahn, an AI expert at the University of Hertfordshire in the UK.
Lucy Suchman, an expert in human-computer interaction at Lancaster University, UK, is even more critical: "This plan is just ridiculous. It involves the worst kind of simplistic profiling. It's a fantasy on the part of technology enthusiasts within the Pentagon." Quinn, however, disagrees. The ONR is not known for wasting research dollars, he says, and what it funds usually happens � even if it is 10 years away. "Recognition technology is progressing fast. I think it will separate the wheat from the chaff," he predicts. "
-
#152
Már megint miről beszélünk, a jövőröl? Amúgy ez az egész fenti cuccos vaságyastul, nincs talán 120 kg. Nem hogy ráaggatni minden védelmi kütyüt.
A harci robotokról, jelenlegi és jövőbeni szerepükről van szó. A fenti robotok bizonyos feladatokra készültek, ezek terén fognak velük majd tapasztalatokat szerezni, és újabb, jobb robotokat tervezni. Az első harckocsikkal vagy sugárhajtású repülőgépekkel is sok probléma volt, de hatékonyak voltak ennek ellenére, és előre mutattak, arra, hogy merre kell tovább haladni. A fenti robotok is ilyen eszközök.
Mostanában olvasom, hogy közben állítják le az UCAV projekteket, többek között merthogy az AI még nincs azon a szinten.
A J-UCAV programot állították le, részben az AI-val kapcsolatos gondok miatt. De az X-47 program például él tovább, és elkezdődött például a pilóta nélküli F-35 Lightning II. (ex-JSF) vadászgép labortesztje.
égül is nagyon jó kis, légvédelmi rakétákat, meg robotrepülőgépeket fejlesztettek ki, de a légierő továbbra is ember vezette járműveken alapul, közben persze egy csomó jó kis fejlesztést észnélkül töröltek pl TSR-2.
Jelenleg minden ország ész nélkül állítja rendszerbe a pilóta nélküli felderítő robotgépeket, mint a Predator, mégpedig azért, mert nagyon hatékonynak bizonyultak. Az 1950-es évek óta kisérleteznek ilyen eszközökkel, de csak az 1980-as években jutottak el olyan szintre, hogy valóban komoly, harctéren bevethető gépeket kapjanak. 20 éve a harctéri felderítésre még külön átalakított vadászgépek szolgáltak. Ma a komolyabb nyugati hadseregekben ezek rövid úton kihalófélben lévő fajjá váltak...
És hozzá tenném, a levegőben a környezet, a "terep" sokkal egyszerűbb mint a földön. A saját idegen felismerő rendszerk mind a saját mind az ellenség gépeibe bele vannak építve, és még így se tartunk a teljesen önálló légvédelmi vadászgépnél/rakétánál!
A barát-ellenség felismerés kérdésénél nagyon leragadtál. Senki nem mondta, hogy a mostani harci robotok maguk döntenek arról, kire lőnek, és kire nem. Ezek a robotok akkor tüzelnek még, ha erre utasítást kapnak a kezelőjüktől. D -
#151
Ezek is mind szép rendszerek, és a napi gyakorlatban mégis azt látod, hogy használhatatlanok.
Miért is?
De a lényeg a lényegben, ha van egy robotsereged ami ilyen rendszerekt használ, akkor majd jön az ellenfél akinek meg olyan rendszerei lesznek amik zavarják ezeket a rendszerekt és a játszma indul előlről.
Lent már írtam a kard és pajzs elvéről. Erről szól az egész. Ha megjelenik egy hatékony védelemre szolgáló eszköz, akkor a következő generációs támadó eszközök fejlesztésénél ezt figyelembe fogják venni. Amit aztán a következő védelmi rendszer tervezésénél kalkulálnak bele... és a mókuskerék nem áll meg...
Ne essünk abba a hibába, amivel a scifi irok etetik a népet, mégpedig hogy vagy egy maréknyi ember küzd millió robot ellen és lön világosság a robotok az erősebbek és akkor félni kell tölük (és elrejtik elölünk azt a paradoxont hogy hogy lett annyi robot és oly kevés ember...) vagy hogy jön a robot agyonpáncélozva lézerrel meg rakétákkal és a vele szemben hőst játszó embernek meg csak pisztolya van... (ez esetben pedig elrejtik azt a paradoxon hogyha a robotnak olyan korszerü fegyvere van akkor hogy lehet hogy az ember egy mult századbeli fegyverrel akar harcolni...)
Ha megfigyelted, én itt azon kijelentéseidet "támadtam be", amelyek falsok voltak. Nem említettem semmi olyasmit, mint amivel most "vádolsz". :) -
#150
De ha ez ilyen tuti, akkor hogy lehet hogy libanonban a mezei parasztok rakétáit nem tudja elháritani izrael?
Több tétel:
1.: Nem mezei parasztok rakétái. A libanonból kilőtt rakéták iránból származó tüzérségi rakéták voltak. Eddig ilyen szintű veszélyt nem jelentettek ezek, ezért nem is készültek rá komolyabban. A mezei parasztok rakétái inkább a palesztinok által összetákolt Kasszam-rakéták, de azok 100 kilövésből két áldozatot hoznak, azok is robbanások miatti kaptak szívrohamot (ie.: a szórásképük enyhén szólva katasztrófális)
2.: Izrael alapvetően nem ilyen támadásra készült. Ezek a Kasszam-rakéták és társaik eddig nem jelentettek olyan komoly veszélyt, hogy nagy prioritást kapjanak. Van az Arrow 2 rendszerűk, amit oda is telepítettek észak-izraelbe, de gyakorlatilag már akkor tudták, hogy feleslegesen. Ezt ugyanis arra készítették, hogy a Szíriából, Irakból vagy Iránból kilőtt rövid hatótávolságú ballisztikus rakétákat, mint a SCUD-okat leszedjék. Ezek sokkal komolyabb károkat tudnának okozni adott esetben, így prioritást élvezett.
3.: Az eseményekből okulva Izrael rövid úton érdeklődik a már említett C-RAM és a Skyshiel 35 után is, valószinüleg rövid úton nagyobb mennyiséget szereznek majd be belőlük. (megj.: lassan már két évtizede dolgoznak azon, hogy kémiai lézerrel lőjjék le ezeket a veszélyforrást jelentő rakétákat és tüzérségi gránátokat, a program jelenleg megakadt, de állítólag nincsenek messze a sikertől... eddig Izrael arra várt, hogy e program (MTHEL) gyümölcsét learathassa)
Egyébként a jelenlegi haditechnikával az a gond, hogy nagyon hiper szuper meg minden, de soha nem voltak komoly háborúban tesztelve.
Mivel nem volt komoly háború, így ez nem túl meglepő megállapítás... :)
Én ugy érzem hogy jelenleg a haditechnika megrekedt egy szinten, és úgy áll mint a 2. vh. előtt a francia maginot vonal. Azzal is úgy voltak hogy bevehetetlen, legyőzhetetlen és hatásos, aztán jöttek a németek és egy frappáns húzással nevetségessé tették az egész rendszert.
Ugye nem baj, ha ezen vigyorgok egyett? :)
-
#149
Már megint miről beszélünk, a jövőröl? Amúgy ez az egész fenti cuccos vaságyastul, nincs talán 120 kg. Nem hogy ráaggatni minden védelmi kütyüt.
Mostanában olvasom, hogy közben állítják le az UCAV projekteket, többek között merthogy az AI még nincs azon a szinten.
Olyan ez mint amikor a 60-as években mindent rakétákkal akartak megoldani. Végül is nagyon jó kis, légvédelmi rakétákat, meg robotrepülőgépeket fejlesztettek ki, de a légierő továbbra is ember vezette járműveken alapul, közben persze egy csomó jó kis fejlesztést észnélkül töröltek pl TSR-2.
És hozzá tenném, a levegőben a környezet, a "terep" sokkal egyszerűbb mint a földön. A saját idegen felismerő rendszerk mind a saját mind az ellenség gépeibe bele vannak építve, és még így se tartunk a teljesen önálló légvédelmi vadászgépnél/rakétánál! -
assdf #148 És végezetül hogy a vitát lezárjam:
a jövő harcterein lesznek robotok egy egyértelmü és nyilvánvaló. De hogy nekünk ettől parázni kéne vagy félni ez marhaság. Lesznek a harctereken robotok, és lesznek robotelháritó fegyverrendszerek. És a sztory folytatódik...
-
assdf #147 Ezek is mind szép rendszerek, és a napi gyakorlatban mégis azt látod, hogy használhatatlanok.
De a lényeg a lényegben, ha van egy robotsereged ami ilyen rendszerekt használ, akkor majd jön az ellenfél akinek meg olyan rendszerei lesznek amik zavarják ezeket a rendszerekt és a játszma indul előlről.
Nexus és én azt probáltuk itt kifejteni, hogy nyilvánvalóan félelmetes egy páncélozott nagy tüzerővel rendelkező robot, de ez ellen is megjelennek majd az elháritó rendszerek.
Ne essünk abba a hibába, amivel a scifi irok etetik a népet, mégpedig hogy vagy egy maréknyi ember küzd millió robot ellen és lön világosság a robotok az erősebbek és akkor félni kell tölük (és elrejtik elölünk azt a paradoxont hogy hogy lett annyi robot és oly kevés ember...) vagy hogy jön a robot agyonpáncélozva lézerrel meg rakétákkal és a vele szemben hőst játszó embernek meg csak pisztolya van... (ez esetben pedig elrejtik azt a paradoxon hogyha a robotnak olyan korszerü fegyvere van akkor hogy lehet hogy az ember egy mult századbeli fegyverrel akar harcolni...) -
#146
[folyt.]
Vagy a jelenleg irakhoz hasonló helyeken a közuti járőrözést nem HMMWV-k fogják ellátni, hanem gumikerekes robotok. Ami az árakat illeti, egy viszonyszám: a felpáncélzott HMMWV ára 150.000$ kezdődik (kiviteltől és felszereléstől függően). A németek által Afganisztánban használt Dingo 2 páncélzott terepjáró ára fél millió dollár... -
assdf #145 De ha ez ilyen tuti, akkor hogy lehet hogy libanonban a mezei parasztok rakétáit nem tudja elháritani izrael?
Egyébként a jelenlegi haditechnikával az a gond, hogy nagyon hiper szuper meg minden, de soha nem voltak komoly háborúban tesztelve. Az nem mérvadó hogy egy korszerü légvédelem nélküli országban (libanon, irak stb) mennyire hatékony a predator robotrepulo es a tobbi high tech cucc.
Én ugy érzem hogy jelenleg a haditechnika megrekedt egy szinten, és úgy áll mint a 2. vh. előtt a francia maginot vonal. Azzal is úgy voltak hogy bevehetetlen, legyőzhetetlen és hatásos, aztán jöttek a németek és egy frappáns húzással nevetségessé tették az egész rendszert. -
#144
Az ARENA rendszer pl. 1100kg, de a méretét és tömegét meghatározza az eszköz, amit véd. Az amerikai hadsereg most az FCLAS-ra vár, elvileg az idén talán már rendszerbe is áll. A tömege egy HMMWV (Humvee) méretű jármű esetében legfeljebb 120kg lesz.
Ugye korábban volt egy hír egy személygépkocsi méretű robotról, nos, azokhoz kell szvsz viszonyítani. Azok megfelelő védelemmel rendelkeznek majd (1-2 év, és szerintem megjelennek ők is a hardszíntereken), és megfelelő tűzerővel.
Az USA jelenleg kőkeményen erre halad, olyan szinten, hogy a robottank és a robotvadászgép már a tervezőasztalokról a tesztlaborokba költözött. Nem azt mondom, hogy rövid távon lesz látványos változás, de kb. 10 év múlva szerintem már természetes látvány lesz a rajok vagy szakaszok mellé beosztott tűztámogató harci robot... -
#143
A már említett C-RAM pont erre szolgál, de képes erre a svájci Oeriklon Skyshield 35 rendszere is. A jelek szerint beválnak e rendszerek, egy koncentrált tüzérségi sortüz sem szokott 6-12 ütegnél többből állni (kivételek azért akadnak persze), ennyivel pedig két C-RAM vagy két komplett Skyshield képes megbírkózni. -
#142
Ergo gyak. fizikai képtelenség jelenleg
Ezt nekik mond:
ARENA APS
Thropy APS
Phalanx CIWS
Meroka CIWS
Kashtan CIWS
AEGIS BMD
Szószedet:
APS - Active Protection System (Aktív védelmi rendszer -> harcjárművek védelmére pct. rakéták és gránátok ellen)
CIWS - Close-In defense Weapon System (Közellégvédelmi rendszer -> hadihajók védelmére rakéták, robotrepülőgépek és gránátok ellen)
BMD - Ballistic Missile Defence (Ballisztikus Rakétavédelmi rendszer -> ez esetben ballisztikus rakéták leküzdése hadihajóról indított SM-3 rakétával) -
#141
(Bocsesz, azt lövedéknek hívják;) -
#140
Csak ugye mekkorák ezek az eszközök, és hány lőszerrel lőnek le egyetlen feléjük repülő cuccost.
Ha így nézzük akkor ott tartunk, hogy az energia ellátás, fegyverzet, lőszerutánpótlás, szenzorok stb, miatt egy robotnak akkorának kéne lennie mint egy tanknak, hogy olyan képességekkel rendelkezzen, mint ami itt egyesek fejében van.
De akkor már miért nem tankot használunk 3 fős személyzettel, nem pedig 1 mrd értékű AI-s szuper robotot. -
assdf #139 Löveg alatt a lőszert értem amit kilő. Sry ha nem ez a neve. 1-1-et lehet hogy le tud szedni a védelmi rendszer, de egy tüzérségi ágyúzást semmivel sem tudsz kivédeni, maximum ha beásod magad a föld alá. -
#138
Te figyelj már, tudod te mennyivel repül egy tüzérségi löveg és hogy mekkora a mérete? Ez nem counter strike hogy kispisztolyal is bármilyen messziről fejbelösz bárkit...
Egy tüzérségi löveg legfeljebb akkor repül, ha egy helikopter alá függesztik fel, a mérete változó, a kissebb változatok olyan 5 méter hosszúak, és 1,5-2 tonnát nyomnak, a nagyobb önjáró változatok 11 méteresre is megnőnek, a tömegük elérheti az 55 tonnát is.
Egyébként pedig igen, léteznek tüzérségi lövedékeket elkapni képes védelmi berendezések. Ilyen pl. az irakba 2005-ben megjelent C-RAM, a kínai LD2000, a hajófedélzetre telepített eszközök, mint a Phalanx, Goalkeeper vagy RAM is képes erre.