177
-
fade2black #57 Ez egy első gnerációs harci robot. Azért nehogy már az első generáció 1-50m es árkokat ugorjon át.
Majd a 3.
Egy harci robot nemhinném nemlesz úgy lepáncélozva, hogy a 7.62es kalast neélje túl vizelni meg vizelheted napestig az elhasznált urán/acél keverékét.
Az usa/izraeli/?japán? high echet nemhinném sürün szervizelni kell, az energiaellátás pedig lehet még most elsőgenerációs robotoknál okoz problémákat de nemhinném erre nemtalálnak ki vmit a köv 10évben. -
nenad #56 genyok ezek a cuccok, nem komalom oket,
de gondolom mindenre van ellenszer.. erre is, es ki is fogjak talalni ha hasznalatba teszik. -
fade2black #55 Azért a fejlődés ezen a területen is elég gyors.
Hapedig az MIben megtörténik az áttörés és óriási előrelépés van itt is folyamatosan akkor az emberhez nem fogható reflexek és azonosítás miatt egyszerűen félelmetes fegyverek lehetnek....
Aki 0.0001sec alatt azonosít, hogy ellenség vagy barát vagy és 0.1sec alatt rádrántja a gatlinget ráadásul infrába, ultrába lát azellen annyira nem sanszos az aki nem rendelkezik a megfelelő azonosítóval.
és akkor ehez 0 MI kellett. (és csak ami publikus az MI fejlesztésekből az is durván félelmetes tud lenni.) -
rhonkhan #54 amúgy meg addig jó amíg a fehér világnak vannak ilyen fegyverei -
rhonkhan #53 ÉS mivan ha a robot kékhalált kap?:D:D:D -
#52
"Mert nem ez volt a robottól az elvárás. Hanem az, hogy képes legyen városi környezetben közlekedni, célokat felderíteni és leküzdeni."
Miért, az általam írt játszótéri kerítés nem városi tereptárgy, vagy egy 1.5m széles gödör sem az?
Meg hogy ha bemegy egy szűkebb sikátorba akkor ne csak 45 fokba tudja emelni a fegyvereit, mert az arab gyerekek eccerűen levizelik és rövid zárlatot kap, vagy rádobják annak a ruszki csákónak a kedvenc italát.
"Akár folyamatosan, pihenés nélkül, heteken át, csak a telepeket kell kicserélni időnként. Erre viszont egyetlen Arkansas-i suttyó sem képes."
Akár folyamatosan;))) Ja csak legyen egy baka aki cseréli az elemet, meg 10 másik aki szervizeli.
Amúgy mutass olyan elemet, amivel egy ilyen batár jószág 1,5 óránál többet bír.
-
dez #51 ..még csak tucatszámra sem, ok nélkül. -
haxoror #50 Hát nem osztom az optimizmusodat ami a robotok fejünkrenövését illeti, mire odaérünk hogy már megépíthetőek lesznek a ténylegesen hatékony robotok akkor nem terminátor mintára emberszabású androidban kell gondolkodni, valszeg egy harcirobot maximum akkora lesz mint egy kutya vagy akár még annál is kisebb, SOKKAL gyorsabb mint egy ember és a reflexei, célzása, rejtőzése is messze az emberénél jobbak lesznek mivel a robottervezésnél nem kell azokat az adott biológiai korlátokat figyelembe venni ami egy emberi katonánál kijelöli a végső határokat a képességeknél pl hogy X-nél nem lehet gyorsabb még a leggyorsabb katonának sem a reakcióideje, robotnál ez csak szoftver-hardver fejlesztés kérdése.
Simán dekkolhat hetekig mozdulatlanul egy kupac törmelék alatt és miután az ellen belépett a lőterébe a robot egy másodperc alatt azonosítja, céloz és lő, a lövés természetesen talál mivel a robot nonstop a legjobb formályában van, nem remeg a keze és sosincs "rosz napja".
Csoportban mozogva 20-30 robot a tökéletesebb kommunikációjuk miatt taktikai szinten is elver majd egy hasonló emberi szakaszt ráadásul a robotokba eleve az összes emberi taktikát előre lehet programozni szal újat mutatni nekik nem túl esélyes de legközelebb már arra is rutinból reagálnak.
A robotoknak egy idő után már csak egy másik robot lesz ellenfél, az ember lassan ki fog szorulni a hadviselésből, eleinte csak a fronton a harcokból aztán ki tudja, lehet hogy még a stratégiai döntéseket is MI fogja meghozni...
Persze ez nem a közeljövő de nem is sci-fi, 100 éven belül realitás lesz szvsz -
dez #49 Úgy tudom, bizonyos esetekben törvényesen megtagadhatja, sőt talán meg is kell tagadnia a parancs teljesítését a katonának. Na a robot nem fogja. (Ha csak megtagadhatná, akkor eleve nem fogja, mivel eleve nem veszik ezt figyelembe, de ha törvényesen meg kellene, akkor is "elfelejthetik" ezt beletenni, vagy egyszerűen kikapcsolható lesz.)
Akárhogy is, pl. szerintem az amcsi katonák sem lettek volna hajlandóak az utolsó szálig kiirtani pl. az iraki civileket. -
assdf #48 Na tehát akkor felsorolnák a robotkatonákkal néhány "apró" problémát.
1,jelenleg az MI fejlesztések nem áll helyzetük magaslátan, képtelenek komolyabb kreativitással rendelkező intelligenciát alkotni, és bármennyire is fejlődik a számitástechnika, úgy néz ki hogy a mennyiség és a sebesség csak nem akar intelligenciába átcsapni. Na most egy ilyen robothoz nyilvánvalóan elég fejlett vezérlés szükséges, különben az emberi katonák játszva leküzdik. (lásd irak, az egyszerü parasztok is némi kiképzéssel sorra lövik/robbantják agyon a rambószindrómában szenvedő tengerészgyalogosokat)
2,irányitás
Alapvetően kétféle elképzelés létezik/het:
van egy fürge robotkatonánk aki "forgalmas" helyen is bevethető, pl egy városban, utcákon, házakban, ehhez az szükséges hogy gyorsan és jól tudjon manöverezni és könnyedén le tudja küzdeni az általános akadályokat. Nos jelenleg ez a fajta robottechnika eléggé le van maradva, lépcsőnjárás, akadályok kikerülése vagy mozgó egyenetlen talajon járás elég komoly problémákat okoz a jelenlegi robotoknak, mint szerkezetileg, mint vezérlésileg (egyensúly). Hangsulyozom egy ilyen robotnak legalább olyan gyorsnak kell lenni mint egy embernek és ez még messze van.
Vagy pedig alkotnak egy nagy robosztus komoly páncélzattal rendelkező robotot (ez a valószinübb), ami tul. tankként fog funcionálni a csatában, nos ez megvalósitható ma is ugyanakkor itt igazából elveszik a robot előnye, mert egy másik ember által vezetett hasonló karibelü eszközzel ugyanugy megsemmisithető.És ez a robot nem bevethető városokban igy aztán ha figyelembe vesszük az ár/költség arányokat, nem kétségéses hogy könnyebb találni egy "suttyót" aki elvezeti a tankot mint egy ilyen robothoz mi-t alkotni.
3,energiaforrás
Jelenleg ez ügyben is igen nagy lemaradásban van a technika, képtelenek komolyabb energiaforrást előállitani, és igy aztán a robot azon előnye hogy nem kell aludni és nem fárad el, tehát folyamatosan harcképes elveszik.
4, ezeket összevetve, a robotunknak gyorsnak, ebből következőleg könnyünek kéne lennie, ugyanakkor jol páncélozotnak is kéne lennie, ez viszont nehéz, tehát könnyü, de nagyon drága nagy strapabirású anyagokból kéne előállitani. Igy aztán eme robotunk jelenleg irtózatos összegekbe kerülne. Végeredmény az hogy kb 50 éven belül nem valószinü hogy ezek a robotok elterjednek.
Végezetül pedig, akik nagyon félnek a robotoktól, azoknak jó hir, hogy a robotok nem fognak a fejünk fölé nőni, mivel a haditechnika fejlődni fog a robotokkal együtt. Előbb utobb lesznek robotseregek, de mint mindig, lesznek kifejezett robotölö fegyverek is, akárcsak a tank és a bozóka esetén.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47
Télleg roppant egyszerű. Leírva.
Mi is az hogy engedelmeskedik????
Hogy fogja érzékelni hogy engedelmeskedik?
Anya áll gyermekével a szétlőtt házuk elött. Robot rájuk szól: Lehasalni!!!
Anya lehasal gyerek elfut. Robot előbb agyonlövi a gyereket, mert nem engedelmeskedik, aztán az anyát, mert úgy véli lövő pozíciót vesz fel.
Szuper.
Ez a beprogramozott reakciótól függ. Nem hiszem, hogy a menekülő ellenséget le kell majd lőniük (a menekülő rosszfiú előbb-utóbb el fog fáradni. A robot aligha). Szóval ne egy ilyen "akkor is rosszul fogja csinálni" szemlélettel nézd azért...
Irakkal nem példálóznék, mert jelenleg ott nem hagyományos reguláris erőkkel vívott, hanem polgárháború folyik. Persze ezt eufémisztikusan asszimetrikus hadviselésnek nevezik. A katonai erőket, amiket nem erre találtak ki, karhatalmi és rendészeti feladatokra használják fel, pusztán azért mert semelyik megszálló országnak nincs annyi rendőre feleslegbe, amivel a helyzetet megoldhatná. Szal erre alapozva haderő fejlesztést csinálni elég értelmetlen.
Az itt említett robotok márpedig az ilyen harctérre vannak kitalálva. Egy konvencionális háborúban ezen eszközök nem igazán hatékonyak (vannak erre irányuló tervek is, de az ezen cikkben említett eszközök nem ilyenek).
A katonai erő általában úgy hat, amikor nem is használják. Ha igazad lenne, akkor most is éppen permanens háborúban állnánk a környező országokkal.
Kihangsúlyoznám az eredeti hsz.-emből a végső szót. Nem ez az általános eszköz az érdékérvényesítésre, ez a végső eszköz. Nem ekvivalens kifejezések.
A katonai erőt akkor használják, amikor célszerűnek mutatkozik használni, nem pedig minden konfliktus végső érveként. Izland/Szlovénia pl elég ritkán, mert hogy nincs is nekik.
1.: Hogy az adott ország használja-e a végő érdekérvényesítő eszközt, vagyis a katonai erőt, az politikai döntés. De ettől még ott van.
2.: Izland NATO tagország, 1951-ben a NATO elvárásoknak megfelelően létrehozták saját hadseregüket, az Izland Védelmi Erőket (Iceland Defense Force). Mivel Izland egy szerény lélekszámú lakossággal rendelkezik, ezért a NATO-hoz fordult katonai biztonságának szavatolása terén. A sziget szárazföldi erejét például az U.S. Army Iceland (ARICE) erő képviseli, a nevéből látható, hogy valójában az Egyesült Államok katonai erejéről van szó. Izland tehát egész egyszerűen azért nem nyúl a katonai erőhöz, mivel gyakorlatilag nem rendelkezik ilyennel. Ez viszont politikai döntés...
3.: Szlovénia viccesebb példa, mint Izland. Szlovénia harcérték terén bizony sok téren jobban áll, mint Magyarország, pl. a harckocsijaik ugyan gyengébb fő fegyverzettel rendelkeznek elvben, de modernebb tűzvezető rendszerük és reaktív páncélzatuk is van. Saját páncélzott szállító járművet gyártanak, stb.
Adott esetben Szlovénia is fordulhat a katonai erő felé. De ismét: ez politikai döntés...
Amúgy jó kis robot ez, egy 18 éven drága pénzért felhízlalt Arkansas-i suttyó, a maga 82-es IQ-jával azért lekűzd egy 1 m magas falat a játszótér körül, vagy átugrik egy 1,5 m-es vizesárkot. Na ez a néhány százezer dolláros szerkenytű meg nem. Sorry. ;)))
Mert nem ez volt a robottól az elvárás. Hanem az, hogy képes legyen városi környezetben közlekedni, célokat felderíteni és leküzdeni. Akár folyamatosan, pihenés nélkül, heteken át, csak a telepeket kell kicserélni időnként. Erre viszont egyetlen Arkansas-i suttyó sem képes. -
BiroAndras #46 "Egyéppként meg nem tom mit sírnak az meberek katonák miatt, akik kint vannak önkéntesek, ez az életük, és meg is értem őket."
Azok sírnak, akik történetesen a rokonaik/barátaik. És nem csak harcoló katonák mennek oda, hanem kiszolgáló személyzet is (technikusok, szerelők, orvosok, szakácsok, fodrászok, stb.), és ők sokkal többen vannak. -
BiroAndras #45 "Az atomfegyvereknél bevált, magát demokratikusnak tartó kormány nem fog atomfegyvert használni"
...mert visszalőnek, és az fájdalmas. Persze ma egy demokratikus kormánynak nincs ki ellen használnia, mert nincs olyan erős ellenséges hatalom. -
#44
Höhöhö:
Az eredeti cikk első néhány mondata:
PLEASE put down your weapon. You have 20 seconds to comply." So said the armed robot in Paul Verhoeven's 1987 movie RoboCop.
The suspect drops his weapon but a fault in the robot's software means it opens fire anyway.
;))) -
#43
A hangsúly itt is a jövő időn van.
Ez még igen csak korlátozottan alkalmazható. -
Lordboxi #42 Hát nemtudom, szerintem közelében sem lesznek soha, egy jól kiképzett, katonának. Az emberi találékonyság, és pusztításvágy utánozhatatlan. Szerintem 3-4 jól betintázott orosz favgó szétverné ezeket a bádog dobozokat. Egyéppként meg nem tom mit sírnak az meberek katonák miatt, akik kint vannak önkéntesek, ez az életük, és meg is értem őket. A hadi fejlődés pedig nem állhat meg, ez viszi előre az emberiséget. És előbb utóbb elkerülhetetlen egy talákozás idegen fajokkal, akkor meg minden fegyver jól fog jönni. -
#41
Én meg bemennék egy házba és felülröl rád ejtenék egy gránátot, vag szét RPG-znélek.
Nem úgy néz ki mintha ezeket a fegyvereket 45 foknál joban meg lehetne emelni, szal lépcsőházba nem igazán műxik, városi harc tehát kilőve.
Hegyvidéki is, mert akor meg alulról lövik szét.
De a Rambó 8-ban kiba jól fog mutatni, amint mészárolják az elent!
;))) -
haxoror #40 Az első automobil közelébe se ért a jól bevált lovaskocsinak ma mégis autóból van több, távlatilag a robot simán be fogja érni az embert és sokszorosan meg is fogja haladni az ember harci képességeit. -
#39
"múgy jó kis robot ez, egy 18 éven drága pénzért felhízlalt Arkansas-i suttyó, a maga 82-es IQ-jával azért lekűzd egy 1 m magas falat a játszótér körül, vagy átugrik egy 1,5 m-es vizesárkot. Na ez a néhány százezer dolláros szerkenytű meg nem. Sorry. ;)))
Az AK-t meg ez sem bírja jobban. Elég macerásan húzodik fedezékbe meg ilyesmi."
Ha én robot lennék és lene rajtam pár 100 k páncél negem se nagyon érdekelne hogy keresek -e fedezéket a 8 lövetű meg ugy is teszi a dolgát
-
haxoror #38 A francba én azt hittem hogy pont ezek támogatják! 
Szerintem akkor is jó lenne egy általános erkölcsi állásfoglalás a harcirobot kérdésben, bevinni a köztudatba hogy semmivel sem megbocsájthatóbb a harcirobotokkal halomra mészárolni másokat mint hagyományosan.
Az atomfegyvereknél bevált, magát demokratikusnak tartó kormány nem fog atomfegyvert használni mert a saját népe buktatja meg és általában ellehetetlenedik a világ civilizált fele előtt. -
#37
Jelenleg 1 fajta saját ellenség rendszer működik megbízhatóan: az interrogator/transzponder rendszer.
Monnyuk be lehetne ültetni minden saját emberkébe egy csipet.
De hát ez meg kiba BigBraderes lenne. -
#36
"Roppant egyszerű: aki engedelmeskedik a robot hangszórójából érkező utasításoknak, az barát. Aki nem, ellenség."
Télleg roppant egyszerű. Leírva.
Mi is az hogy engedelmeskedik????
Hogy fogja érzékelni hogy engedelmeskedik?
Anya áll gyermekével a szétlőtt házuk elött. Robot rájuk szól: Lehasalni!!!
Anya lehasal gyerek elfut. Robot előbb agyonlövi a gyereket, mert nem engedelmeskedik, aztán az anyát, mert úgy véli lövő pozíciót vesz fel.
Szuper.
Irakkal nem példálóznék, mert jelenleg ott nem hagyományos reguláris erőkkel vívott, hanem polgárháború folyik. Persze ezt eufémisztikusan asszimetrikus hadviselésnek nevezik. A katonai erőket, amiket nem erre találtak ki, karhatalmi és rendészeti feladatokra használják fel, pusztán azért mert semelyik megszálló országnak nincs annyi rendőre feleslegbe, amivel a helyzetet megoldhatná. Szal erre alapozva haderő fejlesztést csinálni elég értelmetlen.
"Mert még mindig a katonai erő az, ami a végső lehetőség az érdekek közötti harcban. Lehet ez ellen ágálni, de felesleges."
A katonai erő általában úgy hat, amikor nem is használják. Ha igazad lenne, akkor most is éppen permanens háborúban állnánk a környező országokkal.
A katonai erőt akkor használják, amikor célszerűnek mutatkozik használni, nem pedig minden konfliktus végső érveként. Izland/Szlovénia pl elég ritkán, mert hogy nincs is nekik.
Amúgy jó kis robot ez, egy 18 éven drága pénzért felhízlalt Arkansas-i suttyó, a maga 82-es IQ-jával azért lekűzd egy 1 m magas falat a játszótér körül, vagy átugrik egy 1,5 m-es vizesárkot. Na ez a néhány százezer dolláros szerkenytű meg nem. Sorry. ;)))
Az AK-t meg ez sem bírja jobban. Elég macerásan húzodik fedezékbe meg ilyesmi.
Szerintem. -
#35
A taposóaknákat tiltó (Ottawai-)egyezmény tökéletes példa: ugyanis mi van, ha bizonyos országok nem írják alá? A taposóaknákat tiltó egyezményhez nem csatlakozott pl. az USA, Oroszország, Kína, India, Pakisztán. Van értelme így? Hát nem sok... :\ -
GaBrutal #34 Engem érdekel a haditechnika de ez már sok
ha ezeket élesben bevetik az nem háború hanem mészárlás (előre megfontolva felkészülve tudatosan...) és ebben az a legrosszabb, hogy americáé - márpedig ki merné az mondani a pentagonnak, hogy ez igy nem olyan jo / vagy neadj isten feltartóztatni / -
haxoror #33 Ezt annyival kiegészíteném hogy pont a kisebb morális nyomás miatt kéne alapból nemzetközileg tiltani a harci robotokat (mint pl a taposóaknákat) mivel így a lakosság ingerküszöbe sokkal alacsonyabb lesz, nem fogja annyira érdekelni hogy éppen háborúznak a világ másik felén hiszen saját veszteségek szinte nincsenek is, az meg kit érdekel hogy a busmanok közben halnak, a vezetők így sokkal könnyebben vághatnak bele külföldi "kalandokba"
Másrészről szerintem a háborúk lassan ki fognak menni a divatból ahogy az emberiség ill az általa használt technológiák fejlődnek, ha a háborút kirobbantó politikai vagy egyébb érdekcsoport tagjai pár nappal a harcok megkezdése után merénylet áldozatává válnak, na az az igazi visszatartó erő, amikor már nem csak a katonák és a hétköznapi emberek halnak a háborúban hanem az igazi felelősök is.
Ahogy a mondás tartja: A legtöbb háborút egyetlen mesterlövésszel meg lehetne előzni. -
#32
A robotika három törvénye egy tudományos-fantasztikus író nagyszerűen kigondolt képlete a mesterséges inteligenciával kapcsolatosan felmerülő problémákra. De nem több. -
#31
Bocsika, de láthatóan nem sok rálátásod van a témára. Hány amerikai tiltatkozott eddig a lelőtt vagy lezuhant Predatorok képeivel, hogy hozzák haza az csapatokat? -
Ratty #30 ennyit a robotika három törvényéről... -
#29
Miért, a saját nép ellen nem vethető be adott esetben megfelelő beállítottságú ember? Egy frászt nem. Nem igazán látok különbséget tehát... -
#28
"Olcsóbb, jobb, és eladhatóbb a háború szempontjából az emberi veszteség." te is gondolkoz6nal egy kicsit ilyen "magvas" beszolasok elott. Nem veletlen, hogy a szarazfoldon nem mertek tamadni a szerbeknel az amcsik. Hasonlo a helyzet Irakban is, "szennebombaznak" mindent a levegobol, es az eloero ellen is Apache-okkal es pancelozott egysegekkel mennek. -
#27
A gazdasági szempontokról nem is beszélek - mert ugy ki ellenzi a legjobban, a robotok bevetését? - a pizzahut és a dunkins donut - gondolom világos miért.
A mellnygyártók a cipészek az okosok az élelemesek és 10 millióan akik mások ilyennem ű munkájából élnek - nembeszélve arról, hogy ez munkalehetőség az ominózus gettótöltelékeknek, kben otthol randaliroznak. -
#26
"ellenség beépített tudósa elhelyez a szoftverben egy kódot ami adott jelre átkapcsolja őket anarchista, mindenre lővő gyilkolókká)" jujj
valtozatlanul azt allitom, hogy ma meg megbizhato arcfelismero rendszert sem lehet kesziteni, nem hogy ilyet... ez majd csak a naaaaagyon tavoli jovoben lehetseges majd, ha esetleg akkor is igeny lenne ra, addig meg kar parazni. -
#25
A propagandán túl - kiváncsi vagyok, hány olyan eset van, amikor felborulva nyomorognak a homokban, és a brooklyni négergyerekek mennek oda, hogy felállitsák.
"Vagyis morálisan jó, ha egy gép, és nem egy katona van veszélyeztetve." - az USAt morálisan seholsem érinti meg, hogy egy gettótölteléket, aki megszólalni nem tud, mert olyan buta, és mindig első sorból védi a szabadságot fura módon - kettélőnek. Olcsóbb, jobb, és eladhatóbb a háború szempontjából az emberi veszteség. -
etnies #24 Inkább robotokat veszítsenek mint embereket!
Attól meg nem kell férni hogy az ellenség kezébe kerül,sztem úgy is kitalálnak vmi megoldást arra az esetre is(pl.önmegsemmisítő). -
dez #23 A tied sem az. -
dez #22 Na hát ez az, a robot nincs tekintettel korra, nemre, semmire. Akár saját nép ellen is bevethető.
Abban is biztos vagyok, hogy meg fognak határozni egy "elfogadható" tévedési rátát, hiszen csak gép, nincs olyan helyzetértékelési képessége, mint egy embernek. -
#21
Pár téren hozzászólnék:
"Honnan tudja a robot hogy barát vagy ellenség?"
Roppant egyszerű: aki engedelmeskedik a robot hangszórójából érkező utasításoknak, az barát. Aki nem, ellenség.
Aki ezen felháborodik, azzal közölném azt a tényt, hogy ez ma is így működik. Az irakban közlekedő konvojok utolsó autóin egy hatalmas tábla van angol és arab nyelvű felirattal, miszerint 50 (v. 150) méterre maradj le, ne közelíst! Aki megszegi e jótanácsot, az először kap pár figyelmeztető lövést, utána pedig már nincs kecmec, megszórják az autóst. Sok kivizsgálásra került eset volt, van és lesz ebből kifolyólag, és nem egy ember halt már bele ebbe. Mi a különbség tehát e téren ember és robot között? Igazából semmi. A robot gondolkodás nélkül végre fogja hajtani az érvényben lévő szabályt. Az ember néha megigon, de ő is végre fogja hajtani. Bumm.
"Mi van ha téved":
Ugyanaz, mint akkor, ha egy ember téved. Vizsgálat, elemzés, kiértékelés és a következmények, adott esetben büntetőeljárás a készítő vagy üzemeltető ellen.
"Minek ilyesmire pazarolni":
Mert még mindig a katonai erő az, ami a végső lehetőség az érdekek közötti harcban. Lehet ez ellen ágálni, de felesleges. A robotok pedig sok téren effektívebb harcoló gépek, mint az emberek. Morális okokból is. A legtöbb embert az érdekli, hogy a saját országának állampolgárait miként érinti az adott esemény (amikor külföldre mentek a magyar katonák, akkor is azzal riogattak, hogy őket baj érheti - nem a másik ország embereit). Vagyis morálisan jó, ha egy gép, és nem egy katona van veszélyeztetve. A gépek elvesztése minimális morális veszteséget okoz, főleg ha egy ember elvesztéséhez viszonyítunk. Vagyis adott esetben minden ország számára előnyösebb a robotok használata. -
BiroAndras #20 19 hozzászólásból 2-3 volt értelmes. És akkor még a robotok a buták... -
neoG #19 Elöbb utóbb eljön az idő, mikor tökéletes arc és hangfelismerő hardwarek és softwarek lesznek. Még viszonylag az elején járnak a tech treenek:D -
#18
MOst gondoljatok bele ha az alkaida egy ilyet befog és kicsit átprogramozza na akor aztán jön a sikitás meg a rohanás
Azt az emberke modnhatják hogy "Ide nagyobb fegyverek kelenek"
Utána jöhet egy kis gépek lazadasa és legvégül az atombomba:)