389
POLITIKA MENTES TOPIK. KIZÁRÓLAG ÁLLAMHÁZTARTÁSRÓL LEHET BESZÉLGETNI, PÁRTFÜGGETLENÜL.
AKI USZíT, FIKÁZ, POLITIZÁL, AZ 1 HÉT PIHENŐRE MEGY EGYBŐL.
-
Borg #229 Jogod van szarul vezetni a céged, ÉS jogod van hugyér szarér dolgozatni a népet úgy, hogy rendes TB-t sem fizetsz érte? Látod: NINCS.
Továbbmegyek, ha te rosszul vezted a céged, akkor állambácsinak mért lenne kötelessége figyelmet fordítani a te bajodra? -
#228
Nade bocsi, ha a cég nem tudja kitermeli az X munkásának a normális bért se, akkor mi a francot csinál? Akkor ott eleve gondok vannak a gazdálkodással
Jogom van sz*rul vezetni a saját cégem.
Jogom van hülyének lenni.
Ezt senki se tilthatja meg. -
#227
Ennek az lesz az eredménye, hogy ott ahol több alkalmazott van minimálbéren, a felét el fogják bocsájtani
Ideiglenesen bizony.
De utána eljön a Svédország, nem figyelsz a közgazdászokra? ;)
Ha fizetünk tb-t, akkor minek kell fizetni ágydíjat(vagy mi a tökömet) a kórházba?
Azért, mert Magyarországon sokkal magasabb a kórházi kezeléssel kúrált betegség, mint az EU-ban. És nem azért, mert betegebben vagyunk, hanem azért, mert finansziális okok miatt a magyar kórháznak érdeke azt is két hétig bent fektetni, akit nyugaton hazaküldenek tévét nézni. Ha a betegnek fizetnie kell a bent töltött napok után, majd megkérdezi a doktor bácsitól, hogy ugyan tényleg szükséges-e neki ott bent felüdnie.
Rengetegen át fogják tenni külföldi bankokba a pénzüket
Ennyire azért nem egyszerű az adóelkerülés. Egy sereg országgal van egyezmény, így az ottani betét is adózik. A legtöbb helyen különben eleve is. -
#226
Na akkor disztingváltabban, közéleti non-PC poénok nélkül:
A gazdaság tényleg dübörgött, itt most nem arról, hanem az államháztatásról van szó, és a kettő nagyon nem ugyanaz. -
Borg #225 1. Vagy: Fogja magát, és amit eddig a kezébe adott a munkásnak a minimálbéren felül, azt most az államnak fizeti be, mert bejelentette a melóst annyi pénzre. Mert ez az általánosabb helyzet, nem az, hogy ténylegesen csak minimálbért kapnak. Persze, van ilyen in sok. Ott az lesz amit te mondtál. Nade bocsi, ha a cég nem tudja kitermeli az X munkásának a normális bért se, akkor mi a francot csinál? Akkor ott eleve gondok vannak a gazdálkodással, ha KELL neki 50 ember, de mindet csak minimálbéren tudja eltartani a nyereségéből. Majd tulaj bácsi nem vesz ki olyan sokat a zsebébe a cégből (ami pl ausztriában rendesen szabályozva van, még börtön is jár érte, ha labilis anyagi helyzetű cégből a tulaj zsebre rak)
2. Míg a TB alól kibújnak az emberek, addig az ágydíj alól aligha, ha már egyszer bekerültek.
3. Kétségtelen, hogy minden megszorítás csak annyit ér, amennyit át is visznek belőle. Amihez lesz kiskapu (továbbra is), az semmi nem ér. -
homeless #224 Akkor a témához:
1."A vállalkozóknak ezentúl a minimálbérrel felvett alkalmazott után annyit kell fizetni az állambácsinak mintha 120e forintértért lenne felvéve."
Ennek az lesz az eredménye, hogy ott ahol több alkalmazott van minimálbéren, a felét el fogják bocsájtani, mert a vállalkozó nem fog ennyit kifizetni egy alkalmazott után. Aki nem teheti meg, hogy alkalmazottat bocsájt el és nem megy olyan jól a bolt az elgondolkodhat rajta, hogy érdemes e folytatni.
2. Ha fizetünk tb-t, akkor minek kell fizetni ágydíjat(vagy mi a tökömet) a kórházba?
3. Kamatadó: Rengetegen át fogják tenni külföldi bankokba a pénzüket. Főleg azok akiknek nagy pénzek vannak bent. Kiváncsi vagyok, hogy a politikusok fogják e fizetni.
Ez nem jóslat, csak az én véleményem. Ha tényleg így lesz, akkor szart se érnek a megszorításaikkal. -
Borg #223 Pont ezért ne hozd be ezt a témát ide. Mert a topik nem arról szól, hogy neked kivel/mivel van bajod.
A megszorító intézkedések a téma. -
homeless #222 Nem akarom jellemezni a nagy Gyurcsány(meg ő magát se) híveket, mert azért már ban járna. Csak gondoljatok vissza miket ígért választás előtt, meg miket állított!!!
Dübörög a gazdaság, stb... Ha annyira dübörög akkor miért kellenek ezek??? A nagy vitaműsorba azt a szöveget nyomatta, hogy a magyar vállalkozókat kell erősíteni. Hát kúrvanagy erősítést csinált. A vállalkozóknak ezentúl a minimálbérrel felvett alkalmazott után annyit kell fizetni az állambácsinak mintha 120e forintért lenne felvéve. Ezt csak az látja át aki vállalkozó vagy van a családjába vállalkozó.
Szóval összefoglalva: Nekem nem az a legnagyobb bajom, hogy most milyen megszorításokat csinálnak, hanem azzal, hogy mekkora soha nem látott hazúgságokkal nyertek választást. És a legdúrvább az, hogy nem csak egyszerűen nem tartották be, hanem pont az ellenkezőjét csinálják.
4év múlva kéne lejátszani ezt a gyúrcsány-csomag videót választások előtt, mert előre látom, hogy mi lesz 3,5 év múlva: Csökkentik 5%-al az adókat, eltörölnek minden megszorítást, támogatnak mindenkit, és a sok **** fél év alatt elfelejt mindent.
Ui.: Nem szeretem se Orbánt, se Gyúrcsányt, ezért is szavaztam kis pártra. -
Borg #221 Igy is fel lehet fogni. Főleg ha 20 évvel ezelőtt lennénk, ahol még tényleg "senkivel" nem kellett egyeztetniük ilyesmiről. Meg úgy is, ha te egy megszorító csomagot akarsz bevezetni, annak nem az a leggyorsabb, és leghatékonyabb módja, ha mindenkivel beszélgetni kezdesz róla, hogy bevezesd-e. -
#220
Elsírhatja a társadalom, hogy neki ez milyen rossz lenne, és csak azt vezessék be ezek közül, ami ŐT személy szerint pont nem érinti?
Mindenki elmondja a maga érvét, és akkor ebből kialakul valamilyen kompomisszumon alapuló konszenzus.
És nem van akkor, hogy a Führer megmondta, tehát ez így lesz, és punktum. -
#219
Az álláskeresés nem abból áll, hogy mindenhova elküldöd az önéletrajzodat, aztán elégedetten hátradőlve város, hogy a szádba repüljön a sült galamb.
Nem találomra kell hivogatni a cégeket, hanem reggel már az újságárusnál kezdeni, hogy az elsők közt telefonálhass a meghirdetett ajánlatokra.
És agyba-főbe másolt egyenpályázat helyett pedig minden helyre külön-külön specializált motivációs levelet kell mellékelni, ami igazodik a betöltendő poszthoz. -
Borg #218 Ami pedig kellett volna, mert?
-Elsírhatja a társadalom, hogy neki ez milyen rossz lenne, és csak azt vezessék be ezek közül, ami ŐT személy szerint pont nem érinti? Azt teszi most is.
És a hatástanulmány is ilyen kérdés. Egyrészt nem tudhatod, hogy nem csináltak e. Azt sem tudhatod, mennyi idő kell hozzá. Azt sem tudhatod, korábban készített e valaki, netán van e rá példa más országból (ziher). -
#217
Hatástanulmány már csak azért sem készülhetett, mert a kormányalakítás óta nem is volt rá elég idő.
Idétlen ütemezés alatt pedig azt értem, hogy nem előzött meg mindent társadalmi párbeszéd. Pontosabban semmit se előzött meg. -
#216
Azt az egészségügyi hozzájárulást, amit mégse :) -
Borg #215 Minél mi lenne neked a nem idétlen ütemezés?
És mi az a hatásanulmány, ami biztosan nem tettek meg, de meg lehetett volna? -
FLeK0 #214 bocsmit? -
#213
...eltörlik az EKHO-t... -
#212
Ez a felső 10 duma kamu.
Egyrészt magánszemélynél ez a felső másfél százalék csak, aki évi 6,6 milliónál többet keres. Innen tehát nem nagyon fog sok pénz bejönni.
Ellenben minden nem-veszteséges vállalkozásnak be kell fizetni. Na onnan már jön a pénz. Tehát NEM a felső, gazdag réteget értinti valójában, hanem a középosztályt, akiknek normális helyen a társadalom gerincének kellene lenniük. -
#211
Szivesebben kifizetem itt, mint más kétes ponton
Jó. Kelljen fizetni azért, amit használsz. De csak azért. Az államot pedig számoljuk fel.
De a probléma akkor is valós
A válasz akkor sem elfogadható.
akik NEM KAPNAK olyan szintű körülteekintő, és alapos, kedves kezelést legközelebb
Ez igaz. Legközelebb már kevésbé lesz kedves a doktor.
De akkor is ellátják őket.
-tól a nagy értékű ingatlanokra a vagyon mértékétől függő, differenciált adót vessen ki az állam
Ja. Meg elnöklik az EKHO-t, és csökkentik a járulékokat. El vagy maradva. Az újabb verzió szerint már nulla forinttól fizetni kell. Ez tegnapi hír.
A gáz árához 16 éven át nem mertek érdemben nyúlni, hasonló indokok miatt.
De most a Mi Bátor Szeretett Vezérünk! Értem. De akkor is diferenciálni kell, kit mennyire értint. Mert a mostani verzóban az, aki szociálisan rászorul, mert munkanélküli, és enni alig tud, miért nem kompenzációt.
csak azt nem értem, hogy az ellenzék vajon miért mond erre IS nemet
Mert ezek az ész nélkül vagdosó barmok a kormányrúdnál ezt is hatástanulmányok nélkül teszik meg, idétlen üzemezésben. -
Szeszmester #210 A szolidaritási adónál miért tudnád, hova jut a pénzed?
Szerintem arról szól az egész, hogy az állam a felső 10%ot akarja nagyon lehúzni, mert legkönnyebben így juthat pénzhez. -
Borg #209 Nem csoda ez, csak rakd össze a kirakóst :)
Pl a képviselőknek is igyenes tömegközelekedés jár, és természetesen miért hagynák ki őket egy statisztikából, még akkor is, ha nem veszik igénybe azt valójában.
Ezért kell vigyázni a statisztikákkal, ez olyan mint hogy nekem is 1.5 gyerekem van :) -
Borg #208 Végre!
Lássuk sorban.
1. Szolidaritási adó. Nem hülyeség, sőt. Lehet, hogy több más megszorítás le lehetne húzni, és ezt többre taksálni. Mert itt tudod, MIÉR FIZETSZ, MENNYIT FIZETSZ. Szivesebben kifizetem itt, mint más kétes ponton, ahonnan nemtom hova jut a pénzem. De valóban, hívhatnák másképp is. Sőt, kierjeszteném a nem csak 6.6M Ft feletti jövedelműekre is.
2. Elárt adó. Ezzel nem tudom mire gondolsz.
3. Dupla járulékalap. Igy is fel lehet fogni valóban, hogy eleve meggyanusít minket az állam. De a probléma akkor is valós, hogy jelentős, méghozzá potn a tehetős réteg fals minimálbére van bejelentve, és nem a valós jövedelme alapján fizet közterhet. Igy most mindegy lesz, hogy eddig az új összeghatárig is most bejelentsék magukat. Viszont bizonytalanságot hoz, mert nem tudni, meddig kell ilyen plusz terhet viselnia cégenek. Nem udnak üzleti tervet csinálni, nemhogy betartani. Ez a bizonytalanság nem lesz előnyös, a munkaerő piacra sem. Szal szerintem ez nem kellene.
4. 20% egykulcsos ÁFA. Egyetértünk, ez kell és kész. Bár valszeg érzékenyen érnti majd a turizmust, főleg az osztrákokat, akik mostmár ebédelni is hozzánk járnak, mert a vendéglátás is annyival olcsóbb itt. Majd most, hogy az élelmiszer árak is emelkednek, emelkednek it is az árak. Bár MO már régen rájöhetett volna, hogy felesleges a turizmust agyon erőltetni, mer még a balaton is egy nulla turisztikai értékű dolog itt, hogy nemhogy más.
5. Vizitdíj. Részben igazad van, én sem fizetek semmiért, amiért nem akarok. De vannak nálunk gyakrabban odajáró betegek, idősek, krónikus betegek, vagy hogy ne menjek messze terhes nők, akik NEM KAPNAK olyan szintű körülteekintő, és alapos, kedves kezelést legközelebb, ha nem adnak! EZ tapasztalat. Mindemellett azonban a vizitdíj több mint valószínű, hogy nem fog segíteni ezen. Max többletpénzhez juttatja az EÜ-t, ami nem árt neki. Illetve talán kevesebb nyugdíjas tölti majd unatkozó délelőttjeit az orvosnál panaszkodással, míg a dolgozó ember meg hülyére idegeskedi magát a több órás várakozási idő miatt.
6. Ingatlanadó. Na itt megint nem értek egyet. Idézek "2008-tól a nagy értékű ingatlanokra a vagyon mértékétől függő, differenciált adót vessen ki az állam." Ez tökre nem azt jelenti, hogy az átlag 5-15M közöti lakással rendelkezőket fogják ingatlanadóval súlytani.
7. Dobozdíj. Ebben nem vagyok biztos, hogy nem létező probléma, de elég idiotikus adóforma lenne, ami csak bonyolítja a dolgokat. A többi mellett erre semmi szükség...
8. Tandíj. Ebben egyetértünk.
9. Kamatadó. Ez nem kell, egyetértek vele hogy kártékony inkább. Vagy legalábbis összeghatárhoz kellene kötni. Meg kellene határozni, hogy pl csak 10mFT feletti lekötés kamatai után kelljen fizetni. Csak akkor meg jön a kibúvó, hogy több banknál helyezik el majd a pénzüket...
10. Gázár elemlés. Ebben megint nem értünk egyet. A gázt a magyar állam évizedek óta töredékáron adja a népnek. A rendszerváltáskor a benzinnel meg merték tenni, hogy világpiaci árra emelték, azért, hogy ne jusson még nagyobb csődbe miatta az állam. Volt is nagy tüntetés, blokád stb. Azóta az emberek elfogadták. A gáz árához 16 éven át nem mertek érdemben nyúlni, hasonló indokok miatt. Töméntelen pénzt húztunk ki ezzel az állam zsebéből eddig, és most egyszerűen üres a kassza, ami erre tudnának szánni. Teljesen jogos, hogy ezt a csapot el kell zárni, akármilyen szarul érint egyeseket.
11. Olcsóbb állam. Megint egyetértünk, csak azt nem értem, hogy az ellenzék vajon miért mond erre IS nemet. -
TomBond #207 "Motiválni kell segély helyett, mert különben nem húznak bele, hogy nyerhessenek." -> erről csak annyit (bár nem tartozik a témához) hogy gyere el Kelet-Magyarországra és találj normális munkát! Kb. napi 1 pályázatot küldök el különböző munkahelyekre és nincs munka. Nem lehet azt mondani hogy meg sem próbáltam. -
#206
Jaj, ezt észrevettétek már?
"Hiszen a lakosság legmagasabb jövedelmű 10%-a egy főre számítva (...) 3-szor annyit költ tömegközlekedésre (...), mint a legalacsonyabb jövedelműek."
www.ezert.hu
Ti is naponta találkoztok ezekkel a milliomosokkal a villamoson?
-
#204
A tőkejövedelem-adók meg viccnek is rosszak. A gazdag ember majd úgyis átstruktúrálja a befektetéseit, hogy ne érintse. -
#203
1) Látsz te a tandíj ellen tüntetni bárkit is? Mert én nem. :D
Csak léhán tervezgetik. majd kimegy rá párszáz ember, lesz belőle egy mókás coll az Index-en, és ennyi.
2) Az intézkedés-csomag valóban a szegényeket értinti jobban. Ezt speciel én nem tartom feltétlenül hibának.
Motiválni kell segély helyett, mert különben nem húznak bele, hogy nyerhessenek. 
Hogy miért van így? Nagyon egyszerű. A vállalkozó majd kreatívabban könyvel, és így nem nagyon érzi meg az adóemeléseket. Ha egyszer ezt látja az államtól is az autópályák elszámolásánál, miért ne csinálná ő is kicsiben?
Ellenben a kisember alkalmazott nem tudja kikerülni a magasabb járulékokat.
Az ÁFA-emelés és az energia-áremelés a szegényeket súlytja. Ugyanis átlag 100 megkeresett forintjából a szegény ember költ több forintot kajára, és rezsire. Egy szegény ember akár 40-50 forintot is, egy gazdag meg csak 10-15 forintot.
Az egészségügyi reform is a szegényeket érinti, a gazdag úgy is elmegy a Telkibe, oszt szasz. -
#202
Van egy nagy probléma, ami megnehezíti a csomag építő jellegű szemléletét. Ez pedig az, hogy rengeteg dolog a levegőben lóg, fogalmunk sincs, hogy a konvergencia-program mennyire fog tovább nehezíteni rajta, fogalmunk sincs, az egészségügyi reform mennyire fog nehezíteni rajta, vagy mondjuk az ingatlanadó milyen formában fog nehezíteni rajta. Mert ugye ha valaki egy hónója nyíltan bevallotta, hogy nem bontotta ki az igazságot annak teljes mélységében, akkor mi a garancia arra, hogy most kibontja?
Szolidaritási adó, mert "baj van"? + Rendben, de ne nehezzék szolidaritásnak, ez a szó ugyanis önkéntességet jelöl.
Elárt adó? - Nem mindenki bűnöző, legfejlebb csak az az illető, aki szerint mindenki az.
Dupla járulékalap? - Hogy viszonyoljak egy olyan államhoz, ami alapból csalóként tekint rám?
20%-os ÁFA? + Ez jó, mert hosszú távonb egyszerűsíti az adórendszert, és így serkenti a gazdaságot. És a videókártyának sincs magasabb áfája, mint a kenyérnek :)
Vizitdíj? - A paraszolvenciát az emberek több mint fele (például én) nem problémaként éli meg. Ha kedves volt az orvos, a LEGVÉGÉN adok neki pénzt, különben nem. Olyan problémát készülnek felszámolni, ami nem létezik.
Ingatlanadó? - Csak Budapesten sokszázezren vannak, akiknek a nevére került az önkormányzati bérlakásuk, és mára automatikusan tízmilliomosokká váltak. Eddig nem tudtak erről. Majd most tudatára fognak ébredni. Lehet, hogy a reggelire való tejfölt és kenyeret nem tudja megvenni a boltban, de vagyonadót, azt fizetnie kell.
Dobozdíj? - A vény nélkül kapható gyógyszereket dobja a magyar tonnaszám a kukába, nem a vényre vásároltakat. Itt is nem lézező probléma ellen harcolnak.
Tandíj? + Eltűnik az általános alulmotiváltság az egyetem falai közül, közben pedig senki se tanul olyan hülyeséget, amivel utána csak terhére van az országnak, de nem javára. Ez jó.
Kamatadó? - A magyar embereknek EU-s viszonylatban még így is siralmasan kevés megtakarítása van, hitele viszont annál több. Egy országnak fontos, mennyire pezseg a tőzsde. Az árfolyamnyereség-adó ezt öli meg.
Gázáremelés? - Csak a nagycsaládosokat, és a fogyatékosokat nevelőket támogatják ezentúl normálisan. Az a rengeteg ember, akinek csak 1-2, de egészséges gyereke van, viszont majd éhen hal még így is, nem kap semmit. Ez így erősen igazságtalan.
Olcsóbb állam? + Ez jó, mert a sok léhűtő, aki munkaidőban papucsban csoszogott a minisztériumok folyosóján még egy-egy csésze kávéért, miközben kényelmesen szabotálta a ügymenetet, most végre megtanulja, mi a verseny. -
Borg #201 OK, 1.
De akkor miért is tüntetnek a tandíj ellen egyesek?
Más.
Ma reggel pl láttam a HírTV-n a lungodromos pasit, aki beállt a bégetők sorába a csomag ellen. Merthogy a cigányságot mennyire szarul érini a csomag, sőt, őket érinti a legszarabbul.
Kérdem én, egy mindenkori, bármilyen megszorító csomag, áremeléssel, adóemeléssel, nem törvényszerűen a szegényebb embert érinti rosszabbul? De. Max egykét periférikus megszorítást, adót lehetne úgy kivitelezni, hogy csak a tehetőseknek kelljen többet fizetniük.
Akkor meg mégis mi a francnak sír a szájuk? NEM lehet olyan csomagot kitalálni, ami őket nem érinti sehogyan sem. Még ha arányos közteherviselés van, akkor is növekednek az ő terheik is, max nem olyan mértékben.
Egyik szájával azt mondja, hogy megérti, és elfogadja hogy megszorítások kellenek, a másik szájával meg tiltakozik azon részük ellen, ami őt érinti? Akkor most jó magyar szokás szerint mindig csak a másik viselje a közterhet, igaz? -
#200
A #156-om egy konstruktív igen volt a tandíj mellett. -
Borg #199 Még mindig csak a NEM-et látom, de a konstruktív IGEN-t nem. Vagy én siklottam át valamin, a totál felesleges 5hsz-edben?
Kritizálni könnyű azt, ami történik, vagy amit terveznek. De ha nem mondod meg, hogy mi lenne jobb helyette, akkor csak üres, hangzatos szavak. Ezt meg már művelik bizonyos körök kicsiny országunkban. -
#198
Hallottál bármilyen konkrét elképzelést, hogy ilyen és ilyen reformok, átalakítások után x, vagy y évvel jobb lesz nekünk
Én igen. A közgazsászok istene, a megBokrosodott bajszú azt mondta, hogy így egy idő után eljön az idő, amikor a magyar átlagembernek ugyanez jut ki, ami az átlagsvédnek.
Ilyenkor gondolok mindig arra, hogy milyen jó, hogy személy szerint számomra nem az átlag a mérce :D -
#197
Miért kell emelni a munkavállalók egészségbiztosítási járulékait?
Mert a bérből élő az egyetlen réteg, amely semmilyen módon nem tud elbújni, ő az, akin a legkönnyebb mindent bevasalni. Közgazdasági lemma, hogy a mindig a melósnak a legrosszabb.
Miért kell privatizálni bizonyos EÜ szolgáltatásokat?
Ugyanazért, amiért a vesekezelést is privatizálták. Ugyanolyan veszteséges, mint eddig, de - ellentétben az állami tulajdonú szolgáltatásokkal - ha innen hiányzik a pénz, az állam valami miatt mindig a szolgáltató segítségére siet. Ilyen módon igaz ugyan, hogy minden jobban terheli a költségvetést, de legalább a haver is hízik egy kicsit, akinek már be van igérve a tender. -
#196
Nem úgy, hogy bejelentem: holnaptól kirúgom a mentősök 10%-át mindenféle hatástanulmány nélkül.
Áá, nem tudod te, milyen a modern, belehúzós XXI-ik századi kormányzás. Minek hízlaljunk adómilliókból rolexórás menedzsereket, amikor helyettük az élet tök ingyen elvégzi a hatástanulmányt. :) Ha valami nem jön be, hát próbálunk mást. Ez már a dübörgés, ne feledd. Itt már nem kell flancos hatástanulmányokkal vacakolni. -
#195
miért van az hogy az ellenzéki párt nem szavazta meg az országház létszámának csökkentését?
Kapsz belőle néhány tízmilliót max.
Halottnak a szenteltvíz. -
#194
Lehet hogy nekem nem lesz jobb de attól még a gyermekeimnek, unokáimnak lehet és legyen is jobb mint nekem (nekünk).
Aha. Ugyanezt elmondták már 1951-ben, 1968-ban, 1980-ban, 1990-ben, 1996-ban is. Ezek mind-mind olyan időszakok voltak, amikor egy kicsit fájt, de nem kellett félni, mert amint rendbe teszik a gazdaságot, a fiainknak már jó lesz. -
#193
"Miért kell emelni a munkavállalók egészségbiztosítási járulékait?
Miért kell privatizálni bizonyos EÜ szolgáltatásokat?"
A két kérdés szorosan összefügg. Nyilván az egészségbiztosítási járulék emelése csupán az állam bevételeit növeli, annak ellenére, hogy ez munkahelyeket szüntethet meg.
A privatizáció bizonyos esetekben tényleg hasznos lehet, feltéve, hogy valóban lesznek olyan befektetők, akik modernizálják a tulajdonukba került kórházakat.
Mivel jelen állás szerint a betegeknek a magánkórházakban sem kéne a TB-n felül fizetniük, nyilván a szolgáltatások költségeit az állam állná. Mivel egy befektető bevonásával csak a jelenleginél drágábban lehetne az egészségügyi ellátást intézni, mint az állami kórházak esetében (hisz az egészségügyi dolgozók fizetésén, a járulékos költségeken túl a befektető is jól akar járni), hosszú távon ez az államnak drágább lehet, mintha maga költene a kórházfelújításra.
Azt igazából nem értem, hogy az egészségügyi intézmények modernizálására miért jut olyan kevés pénz, miközben autópályát építünk, hídat építünk stb. -
#192
Sajnos nem tudjuk megmondani, hogy mit hogyan kéne. Még az is lehet, hogy te sem. Igazából az államháztartás-témát szerintem túlbeszéltük, tudjuk ugyebár, hogy a két nagy pártnak ellentétes a véleménye, mi itt a topikban megegyezhetünk egy, a kettő közti megoldásban, de mivel feltételezem, hogy itt senki sem szakember, annak sem lenne értelme. -
#191
Igaz. Akkor szedjünk el minél több pénzt az emberektől, majd csak kihúzzuk azt a négy évet, és akkor majd mondhatjuk, hogy mi megpróbáltuk, de hát az a fránya ellenzék semmiben sem állt mellénk.
Az államháztartás, mint téma: a legnagyobb baj, hogy nagyon későn ébredt fel a kormány (nem akarok politizálni). Másfél hónapig üléseztek, "gondolkoztak", és egyenlőre annyit tudtak kisütni, hogy az emberektől vegyünk el több pénzt. Na erre bárki képes lenne.
Szeptember 1-ig be kell adni a konvergencia programot. Ez nagyon-nagyon itt van már. Igaza van abban a kormánynak, hogy most olyan lépések kellenek, amelyek rövidtávon, azonnal segítenek a helyzeten. DE ITT NEM LEHET MEGÁLLNI!! Amint már írtam, ezek látszatintézkedések.
Hogy mit vártam én a szociktól:
1. ők kormányoztak, tudták, mi a helyzet, ezért kész programjuk van. Ehelyett hetekig üléseztek.
2. Ok, nincs programjuk (pontosabban nem ok, de ez volt a helyzet): akkor üljenek le, vitassák meg, és hozzanak tényleges döntéseket. Ezek, amik most hoztak, 1 hét alatt eldönthetők. Azt vártam, hogy ha már a programon dolgoznak, az tényleg program lesz. De nem így lett. És ezek után ne várja senki tőlem, hogy türelemmel várjam az igazi reformokat.
-
#190
Tudod Borg... Ez egy nagyon nehéz dolog. És igazából szerintem ehhez mi nem vagyok elég okossak. Viszont az biztos hogy ahogy most müködik és amit kitaláltak nem jó és igy sem fog müködni. Azt hogy hogy kéne hát az egy nehéz kérdés , én szerintem olyan dolgokat amik feleslegessek és csak azért vannak hogy több legyen a szavazó(pl 13-dik havi nyugdij és astb) Ezeket a pénzeket és azokat a havi több százmilliókat amiket csak hülyeségekre elszórnak ezeket kéne bele rakni az eü-be. És igy lenne elég pénz rá.
Egész európába mi épitjuk a legdrágabb autópályákat (és a legszarabbakat is)
az is egy megoldás hogy egy olcsobb céggel megépitjuk az autópályát és a különbözetet szintén átlehet csoportositani.
De addig amig egy utca leaszfaltozásához 3x annyi aszfalt kell mint egyébként (mert már mindenkinek aszfaltozotta kapubejárója mega teleke stb) Addig ez sajnos nem fog sikerülni... -
#189
a diákok 99%-ának ilyen problémái vannak, mégis meglehetős rugalmassággal és alkalmazkodóképességgel oldják meg a helyzetet. (kötözködőknek: alsó tagozat 4 évig, teljes tanári kar cseréjével 4 év felső tagozat, teljes tanári kar cseréjével 4 év középiskola, esetleg még teljes tanári kari cserével 3-5 év felsőoktatás. és általában a tanárok nem építenek egymás munkájára, sőt gyakran lerombolják a felépített, biztosnak hitt tudást.)