935
A telekinézis(tárgyak mozgatása)
-
Jont100 #135 A másik az, hogy egyszer a Fábry show-ban szerepelt egy parafenomén. MEg lehet nézni, keress utána. Ott elég valószínütlen a csalás. -
Jont100 #134 Onnan veszem, bocs onnan mertem állítani, hogy utánaolvastam, és független dokumentumfilmekben is szerepelt. Bűnügyi médiumok elég köztudottan alkalmazottak, és sok más hadügyben is, pl a háborúkban. Ezt lehet tagadni, nyugodtan kételkedhetsz, de attól még elég sok helyen találkoztam ezzel, és beszéltek róla ebben résztvevők. Ez nem annyira eltitkolt dolog. HA igazán érdekelne a dolog, akkor utánanéznél kül. oldalakon, esetleg nézz videókat, melyeknek nyilvánvalóan sok része hamis, de akad figyelemreméltó is.
Ezzel csak az a baj, hogy akármit hiszel, vagy gondolsz, én már éltem át ilyen eseményt, tehát nincs miről beszélni!!!!! -
Jont100 #133 a holdasra. -
#132
Az első sorodban melyik példádról írsz? -
#131
Most melyik képességekről írsz? Telekinézisre gondoltál?
Vagy pedig mondjuk egy futó képességére, aki holnap megdönti a világrekordot.
Szeretném látni, milyen tudomány támasztja alá, szereték publikációt látni róla, esetleg a megvalósított gyakorlati felhasználását.
Szeretném tudni, hogy honnan veszed, hogy a bűnügy, hadügy mit használ.
Tudtommal jó régóta kutat hasonló dolgok után James Randi is, eddig sikertelenül.
Úgy képviselem magam, mint én. Szkeptikus vagyok, de nem tagadó, kritikus, de nem tévedhetetlen. De sokkal inkább érdekel, hogy mások miként tudnak tudományos tényként hivatkozni nem megalapozott dolgokra, illetve hogy utána miért a szekptikusok lesznek a "vaskalapostekintélyelvűtudományhívők", pedig soha nem beszéltek arról, hogy a tudomány tagadná bármilyen jelenség létét.
Nincs túlzottan sok minden amit vallok a témával kapcsolatban, inkább csak a kétely. -
Jont100 #130 Egyébként a példám mint már említettem egy hasamraütök elven alapult, így nem érdemes annak teljesen valós alapjait boncolgatni. Azt értem, hogy nincs szerveken túli érzékelés,és ez logikus is, csakúgy, mint a természet feletti. Mert ugye olyan sincs. A dolgok fő háttere az emberben relylő még nem tljesen felkutatott képességek és lehetőségekről szól. Ezt a tudomány is alátámasztja. Egyébként már vizsgálja ezt a fajta témát is, és használja is a bűnügy és egyéb hadi, és más területeken is. ÉRtem, hogy az egészséges véleményütköztetések jók, csak azt nem tudom, hogy most te mint egy szkeptikus, vagy mint egy erős kritikus személyként képviselteted magad? Mit vallassz a téma fő alapjáról, és erről az egészről? -
Jont100 #129 
-
#128
bocs, ha lekezelőnek érzed a mondandóm, akkor olvasd szenvek nélkül, estleg összpontosíts a tartalomra. -
#127
kiegészíteném a harmadik bekezdés második sorát a "genetika" szóval. -
#126
A Holdas példához:
A gravitáció változása pedig elég nagy hatással van az emberi testre, és az is érzékelhető. De ki tudja, még mennyire összetett oka van ezeknek a hatásoknak. Még sincs bennük semmi érzékelésen túli.
Számos olyan hétköznapi dolog felsorolható, ami nem skatulyázható be az öt kategóriába, mégsem érzékeken túli.
Egyszerű példa: Hasfájás.
Hogy miért járok ide? Szeretek vitázni. Nem célom, hogy megkérdőjelezzek bármiféle jelenséget, csak az, hogy megmutassam, hogy nem kell a dolgokat misztifikálni.
A világ szerintem sem materialista. A lélekszegényezésről az a véleményem, hogy sokkal inkább vagyok emocionális, mint racionális.
Az elv a következő (és nagyon egyszerű): bármi, amit érzékelünk beleesik az érzékelésbe, így nincs még azon túli valami. Nincs olyan kritériuma sem, hogy tudományosan, vagy filozófikusan levezethetőnek kellene lennie. Akkor már a hasfájásos példánál problémák adódnának, elég csak átfutni a filozófia történetét, hány fajta elképzelés van az érzékelésről.
Nagyrészt nem is nekem van szükségem ezekre az eszközökre, minél inkább azoknak, akik tudományosnak próbálják beállítani a saját maguk által misztifikált dolgokat. lsd.: "fizikai erő nélkül"; "molekuláris szerkezet"; "NASA".
Vannak, akiket simán megtéveszt, ha ismerős szavakat hall, még akkor is, ha nincs mögöttük igazi jelentés.
A tudomány nem vizsgál érzékelésen túli dolgokat, ugyanis a dolgok alapja, hogy érzékelhetők. A hétköznapi életben. Hát még a tudományban.
Sok jelenséget nem ismerek, mégsem hívom őket érzékeken túlinak, mert azok attól jelenségek, hogy megismerhetők, tulajdonságaik vannak.
Ha túlságosan ellentétesnek érzed a logomban szereplő képet a mondandómmal, akkor kicsit még olvass utána.
Mellesleg azért van ott, mert tetszik a kép. -
Jont100 #125 Nem szeretnék bántóan vagy sértően hatni senkire, de tényleg nem értem azt, aki csak azért látogat egy témát, hogy állíndó jelleggel lekezelhesse az abban kompetens, vagy csak pusztán hívő embereket. 
-
Jont100 #124 Persze, hogy minden amit érzékelünk, az valamivel való érzékelés, ami tudományosan is levezethető lenne. De átvitt értelemben hehet érzékeken túli, mivel nem ismerjük annak pontos jelenségét, és nem tudjuk megmagyarázni, értsd már meg. -
Jont100 #123 Ha nem vagy képes megérteni, akkor a gyengébbek kedvéért tessék:
Mondjuk hatással van rád a hold állása. Ez az effekt sem a szaglás, sem a látás, tapintás, hallás, sem pedig az ízlelés kategóriáját nem érinti. Tehát, “érzéken túli”.
De őszintén nem értelek, hogy miért látogatod ezt a fórumot, és mi örömöd leled abban, hogy mások véleményét és gondolatait kiforgasd, és kötözködj velük. Ezt még mindig nem voltál hajlandó megválaszolni, valószínűleg magad sem tudod. Akár hiszel, akár nem, márpedig a világ nem olyan egyszerű és materialista, mint azt te gondolod. Ez a felszínes és tudományszáraz hozzáállás csak a lélekszegény emberekre jellemző. Egyszer magyarázd már el a TE elvedet is, mert tényleg érdekel.
Arról nem is beszélve, hogy azt a Buddha fejet jogtalanul viseled a profilodhoz, és megsérted vele annak tiszta eszmei értékét.
-
#122
de akkor visszatérve a #117-eshez, szerinted a rádióhullám, ilyen-olyan sugárzások melyik érzékelési tartományba illeszthető bele?
Amúgy ez teljes misztfikálás, ugyanis ha valaminek vannak tulajdonságai, vagy adatai, azok beilleszthetők érzékelési tartományba. -
#121
ez nem példa... -
Jont100 #120 Tessék egy példa, csak hogy felvegyem a már megszokott belekötését a hozzászólásaimhoz. Elejét véve a dolgoknak hangsúlyozom, hogy a következő példa csak egy szemléltetés, így mellőzhető annak tartalma utáni kifogásolási szándék is.
Pl.: Van mondjuk az öt érzékelési csoport. HA egy adott jelenség, vagy dolog eddig nem ismert érzékelése nem sorolható be ebbe az öt kifehtett és tudományosan viszonylag pontosan dokumentált csoportba, akkor az a tudomány szerint érzékszerveken túli. Ugyanolyan, mint a természetfeletti képesség. Olyan sincs, mégis mondják. -
#119
erre azért írj egy példát -
Easy Rider #118 Itt megtaláltam az ESP pontos meghatározását, sajnos ilyen részletes és bő cikket magyarul sehol nem leltem. -
Jont100 #117 Szerintem kár ezen a szón lovagolni, vagy szétszaggatni pici darabokra. Így elveszünk benne, mert ha végiggondoljuk érzékszerveken túli képesség nincs, mivel valahogy valamivel érzékeljük az adott dolgot vagy jelenséget. TEhát elemezve és elveszve a részletekben tulajdonképpen igaz. A szó valós használata azt jelenti, hogy a tudomány mai állása szerinti elfogadott általános adatai által készített érzékszervek listájába egyikbe sem illeszthető bele. TEhát érzékszerveken túli képességről beszélünk, csak ebben az értelmezésben. Szerintem. :) -
#116
Van egy olyan felosztása az érzékszerveknek, ahol a tudat a hatodik.
Mert ugyanazt csinálja, mint a másik 5., ahogy a fül fölfogja a hangokat, úgy a tudatban a gondolatok jelennek meg + a másik 5 érzékelése. -
Easy Rider #115 hát igen :) én is így voltam vele, míg nem kezdett el motoszkálni az agyamban, hogy miért is?
#114: érdekes okfejtés, szerintem ez nem így van, már az alapjában véve szemet szúrt, hogy állandóan hat érzékkel példálózik, miközben ötöt tudunk megkülönböztetni: tapintás, szaglás, látás, ízlelés, hallás...
-
#114
pprogram egy évvel ezelőtti írása jut eszembe, akitől nagyon sokat tanultam:
"Az meg attól, amely nem hordoz semmit, és általában nagy T-vel írják, s amit az egyetlen állandó, érzékszervek útján nem-megtapasztalható dolognak képzelünk el....elméletben.
Ám ha valami a hat érzékelési tartományon kívül esik, arról mi módon lehet tudomásunk? A hatását is csak a hat kapu valamelyikén tudja kifejteni, mert ha ez nem így történik meg, akkor "van valami a Tudaton kívül is". Vagyis üldögél valahol az Isten a trónján. Aki teljesen el van tőlünk különítve, semmilyen formában -a képzeletünkön túl- nem léphetünk kapcsolatba vele....vagyis teljesen haszontalan. Vagyis nincs.
Ha viszont van Önvaló, ami megnyilvánul a hat kapun keresztül, akkor MINDENT megtudhatunk róla, de ezek a dolgok éppúgy keletkeznek-elmúlnak, mint minden más. Ez esetben az Önvaló nem is eshet kívül az érzékelési tartományon, nem lehet örökkévaló, így nem is töltheti be ráosztott-ráképzelt különálló "lényeg" szerepet.
Ha a Tudaton belül van, akkor az bizony VALAMI. Egy bálvány, egy forma. Szóra sem érdemes.
Vagyis a feltevés, mely a hat érzékelési tartomány mögött egy működtetőt, egy attól elkülönült Erőt, Önvalót feltételez, elég vad spekuláció. CSAK tapasztalás van, és nincs sok értelme annak a kérdésnek, hogy ki tapasztalja. Pontosan amiatt, mert ez a "ki" csak a gondolataink mélyén létező "személy", éppúgy, mint az Önvaló, amit vagy akit sokan az "igazi énjüknek" tartanak.
A Tudat a tartamaival együtt jön létre és múlik el. Elkülöníteni attól, esszenciát keresni lehet, csak nem biztos, hogy érdemes.
HACSAK nem magát keletkezésre-elmúlásra alkalmas képességét tekintjük a lényegének. Magát a működését. Anélkül, hogy rákérdeznénk: mi vagy ki az, ami működteti?
Ez olyasféle "lényeg" (lényegnélküliség), amit a négyrétűség is csak negatív módon tud meghatározni....vagy inkább meg-nem-határozni. És miért? Mert nem valamiről van szó. Ha valami lenne, már rég itt lapulna a zsebünkben. :)
Ez az, amire az ember egyből elképzel egy valamin-túli valamit. De az abszurd hülyeség. A valamin túli valami, Önvaló csak a buta fejünkben létezik. A Valóság meg itt van körülöttünk, ez az, ami túl van a valamin, olyannyira túl van, hogy ember legyen a talpán, aki észreveszi." -
#113
Aha... De én az érzéseket sem tartom érzékszerveken túlinak, sem a gondolatokat, sem semmi mást, amit érzékelünk. :)
Épp azért nem, mert érzékeljük.
Miért írom ezt? Mert ha lenne valami, amit érzékszerveinkkel nem tudunk felfogni, az miképp jelenik meg nekünk, hogy lehet érzékelni?
Ha mégis érzékeljük, akkor azt, amivel érzékeljük, kénytelenek lennénk érzékszervnek nyilvánítani.
Lehet az 6. 7. 8. érzék, harmadik szem, de akkor is csak érzék, mivel valamit fölfog. -
Easy Rider #112 istenem de földhöz ragadt szkeptikus vagy te :|
érezted már hogy figyelnek? -
#111
Deja vue topicban már számtalanszor meg lett magyarázva, illetve le lett írva a tudományos magyarázata..
De ezzel az erővel a gondolat is lehetne érzékszerveken kívüli érzékelés, mert melyik érzékszerveddel észleled.. -
Easy Rider #110 én nem azt mondtam, hogy az idő múlásával mérhetetlen ESP-re tett szert, azonban gondolj bele az álmokba akár, vagy a déja-vu, azok vajon honnan, miből erednek? ennyi erővel a front megérzése is lehetne déja-vu, abban az értelemben, hogy ezt te már egyszer érezted, nem biztos hogy olyan formában, hogy pl megázol egy zuhitól, hanem teszem azt fáj a lábad.
egyébként én azon a vélemyényen vagyok, hogy amíg nem látom nem fogadom el feltétel nélkül, azonban nem mondhatom azt sem hogy hülyeség, mivel nem mondhatom egy ételre sem azt, hogy nem szeretem míg meg nem kóstoltam :) -
#109
Biztos nem azzal, hogy az idő múlásával mérhetetlen érzékentúli képességeket gyűjtött. Ugye ezt te sem gondolod komolyan?
Légnyomás, hőmérséklet, meg még ki tudja mennyi változás van, amit bárki a testén tapasztalhat, és ami befolyásolja akár az emberek közérzetét mondjuk egy front, vagy egy jó kis zivatar előtt. Ezek általában tudatosulnak, egy fej, vagy lábfájásban, kinek mi érzékenyebb, ettől tudják előre. Ez mitől érzékeken túli? -
Easy Rider #108 szted mivel fogja fel, hogy az idő rossz lesz, vagy fronthatás lesz??? jah hogy időutazó, az még jobb :P -
#107
És az nálad hol érzékszerveken túli? -
Easy Rider #105 miért is nem? gondolkodj egy picit, mondjuk idős emberekkel, fronthatáskor fáj a fejük, émelyegnek... -
#104
ha lenne valami érzékszerveken túli érzékelés, azt még vizsgálni sem lehetne, nem hogy tudományosan vizsgálni. -
#103
Hogy lenne már érzékszerveken túli érzékelés? -
Easy Rider #102 senki többet másodszor? -
Easy Rider #101 senki? -
Easy Rider #100 annyit még hadd tegyek hozzá, hogy a tudományban a paranormális jelenségeknek két fajtáját különböztetik meg, az ESP-t (érzékszerverveken túli érzékelés) és a PK-t (pszichokinézis), ezzel közül mi itt a topikban a pszichokinézissel foglalkozunk, mely olyan képesség, amellyel bármilyen fizikai erő kifejtése nélkül tudunk hatni emberekre, tárgyakra, eseményekre (ezek közül a tárgyak molekuláris szerkezetére ható PK a telekinézis) -
Easy Rider #99 ezzel én speciel nem értek egyet, hogy mindenki képes lenne rá, mint ahogy nekem barna a hajam, nem feltétlenül jelenti, hogy neked is barna hajad (sőt!) szerintem ez a genetikán múlik, ebből következően valamelyik felmenőjének is rendelkeznie kell valami ehhez hasonlóval -
Easy Rider #98 Tényleg ennyire primitív vagy? Kérlek, ha nem tudsz normálisan hozzászólni a topikhoz, keress egy másikat, ahol értékelik a hülye megnyilvánulásodat. Köszönöm -
Alice Sabbat #97 Végig olvastam a topicot ... hm fura hogy ³viccelik egyesek a dolgot ...
nem vicc csak úgy +Mlítem hogy velem volt már többszür is hogy önkívületben vagy épp lázálmaimban vagy szellemi féljózanságben tleg akartlanul mozdultak meg tárgyak félreérthetetlenül ... ezt csak úgy +Mlítem ... sokak már ha egyáltalán foglakoznak a topciccal baromságnak hihetik és egy viccel +oldják.. én ezért nem foglakozok vele mert minek ... és salynos enyivel le is van ejtve a téma :'( ... -
#96
A Fehér tenyér című filmben is van egy telekinézises dolog. Mikor először néztem a filmet, azt hittem, hogy a kiskölyöknek telekinézises képessége van, mert megmozdított az asztalon egy kést, anélkül, hogy hozzáért volna. Ez akkor volt, mikor a gyerek hazament a szüleihez és az apuka éppen szídta őt. -
#95
Jont100,engem tényleg érdekel,úgyhogy privátban várom a további történeteket...