A telekinézis(tárgyak mozgatása)
-
#126
A Holdas példához:
A gravitáció változása pedig elég nagy hatással van az emberi testre, és az is érzékelhető. De ki tudja, még mennyire összetett oka van ezeknek a hatásoknak. Még sincs bennük semmi érzékelésen túli.
Számos olyan hétköznapi dolog felsorolható, ami nem skatulyázható be az öt kategóriába, mégsem érzékeken túli.
Egyszerű példa: Hasfájás.
Hogy miért járok ide? Szeretek vitázni. Nem célom, hogy megkérdőjelezzek bármiféle jelenséget, csak az, hogy megmutassam, hogy nem kell a dolgokat misztifikálni.
A világ szerintem sem materialista. A lélekszegényezésről az a véleményem, hogy sokkal inkább vagyok emocionális, mint racionális.
Az elv a következő (és nagyon egyszerű): bármi, amit érzékelünk beleesik az érzékelésbe, így nincs még azon túli valami. Nincs olyan kritériuma sem, hogy tudományosan, vagy filozófikusan levezethetőnek kellene lennie. Akkor már a hasfájásos példánál problémák adódnának, elég csak átfutni a filozófia történetét, hány fajta elképzelés van az érzékelésről.
Nagyrészt nem is nekem van szükségem ezekre az eszközökre, minél inkább azoknak, akik tudományosnak próbálják beállítani a saját maguk által misztifikált dolgokat. lsd.: "fizikai erő nélkül"; "molekuláris szerkezet"; "NASA".
Vannak, akiket simán megtéveszt, ha ismerős szavakat hall, még akkor is, ha nincs mögöttük igazi jelentés.
A tudomány nem vizsgál érzékelésen túli dolgokat, ugyanis a dolgok alapja, hogy érzékelhetők. A hétköznapi életben. Hát még a tudományban.
Sok jelenséget nem ismerek, mégsem hívom őket érzékeken túlinak, mert azok attól jelenségek, hogy megismerhetők, tulajdonságaik vannak.
Ha túlságosan ellentétesnek érzed a logomban szereplő képet a mondandómmal, akkor kicsit még olvass utána.
Mellesleg azért van ott, mert tetszik a kép.