Gyógyul a Föld ózonrétege
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#106
Azt azért nem hiszem, de hogy nagyban hozzájárul az asztma rohamos terjedéséhez, és más bajokhoz is, az biztos. Szóval fõleg csak magunkat embereket írtjuk vele. 😊 (Persze az olajkitermelés és szállítás sem a tisztább dolog.)
Jó lenne, ha már minden autó elektromos lenne. (Vagy nekem mindegy, hogy milyen, csak ne füstöljön.) Persze ahhoz áram is kell, amit erõmûvekben kell termelni. De talán mégsem 50 év múlva lesz kész az a fúziós erõmû. Ahogy egyre drágább lesz az olaj, majd talán jobban csípkedik magukat.
Jó lenne, ha már minden autó elektromos lenne. (Vagy nekem mindegy, hogy milyen, csak ne füstöljön.) Persze ahhoz áram is kell, amit erõmûvekben kell termelni. De talán mégsem 50 év múlva lesz kész az a fúziós erõmû. Ahogy egyre drágább lesz az olaj, majd talán jobban csípkedik magukat.
#105
Na ha már az autóknál járunk akkor szerintem felesleges minden családnak 2 vagy több autó. értelmetlen. vagy: van tömegközlekedés, de van több olyan ember akik az 500-1000m távoli munkahelyükre kocsival mennek. ennyire lusták az emberek? Lehet emiatt fog egyszer a Földi élet kipusztulni.
http://www.djweb.hu
#104
Talán mert 10 milliárd autó nem fér el?
#103
"egyszerûen nem lehet mindenkinek autója"
Miért nem?
Miért nem?
#102
Rajta! 😊
#101
Neked úgy tûnt, arra jutottunk, hogy az autók tehetnek mindenrõl? Épp arról ment a téma, még alább, hogy magánemberként lehet-e számottevõ lépéseket tenni, legalábbis fizikai értelemben.
#100
Csakhogy, ha nem mutatkozik tömeges igény és szándék a környezetvédelem (ill. saját jövõnk) irányában, akkor a hatóságok és a multik is csak ülnek ölbe tett kézzel.
Ezt csupán minden emberrel tudatosítani kellene...
Ezt csupán minden emberrel tudatosítani kellene...
#99
Hát igen, elég elszomorító azt olvasni, ahogy egyes emberek mennyire irreleváns dolgokban látják a globális felmelegedés problémájának megoldását. És ami még rosszabb, itt konszenzusra jutnak, és örülnek: igen, mindannyian ugyanolyan sz*rul gondoljuk…
Autók, autók, autók, nézzük csak meg mi magyarok milyen mértékben is járulunk hozzá a globális felmelegedéshez autózásunk által, és azt mennyiben befolyásolhatjuk?
Magyarország évi co2 kibocsátása 60 millió tonna körül mozog, üzemanyag fogyasztásunk pedig kb. 1,5 millió tonna benzin és 2 millió tonna gázolaj évente. Ennek eltüzelése kb. 8 millió tonna co2-nek felel meg, ami a teljes emissziónak nem olyan nagy hányada. Ebbõl pedig látható, hogy bármilyen benzines-elektromos, vagy más zöld autó használatával, ha annak segítségével akár felére is csökkenthetjük autóink fogyasztását, akkor is évi 60 millió helyett 56 millió tonnát fogunk kibocsátani. Nem igazán markáns elõrelépés.
A mérsékelt égövi országok fekvésüktõl függõen teljes energiafelhasználásuk mintegy 60-70%-át hõfejlesztésre fordítják Hazánkban ez az arány 50%, tehát évente 30 millió tonna co2 megy ki a levegõbe e cél miatt. Itt pedig megfelelõ beavatkozással 10 millió tonnákban lehetne mérni a kibocsátás csökkenését szolárépítészettel, napkollektorokkal, geotermikus hõvel, kapcsolt villamosnergia-termeléssel, hõszigetelés fejlesztésével, stb..
Tehát ha van egy kis pénzed, amelyet a környezet szempontjából akarsz befektetni, akkor cseréld le a nyílászárókat, tégy be hõszigetelõ üveget, javítsd a hõszigetelést, fûts pellettel, hõszivattyúval. Ha mindez megvan, csak utána fektesd pénzed a drágább „zöld” autóba, így cselekszel a leginkább környezetkímélõbben…
Autók, autók, autók, nézzük csak meg mi magyarok milyen mértékben is járulunk hozzá a globális felmelegedéshez autózásunk által, és azt mennyiben befolyásolhatjuk?
Magyarország évi co2 kibocsátása 60 millió tonna körül mozog, üzemanyag fogyasztásunk pedig kb. 1,5 millió tonna benzin és 2 millió tonna gázolaj évente. Ennek eltüzelése kb. 8 millió tonna co2-nek felel meg, ami a teljes emissziónak nem olyan nagy hányada. Ebbõl pedig látható, hogy bármilyen benzines-elektromos, vagy más zöld autó használatával, ha annak segítségével akár felére is csökkenthetjük autóink fogyasztását, akkor is évi 60 millió helyett 56 millió tonnát fogunk kibocsátani. Nem igazán markáns elõrelépés.
A mérsékelt égövi országok fekvésüktõl függõen teljes energiafelhasználásuk mintegy 60-70%-át hõfejlesztésre fordítják Hazánkban ez az arány 50%, tehát évente 30 millió tonna co2 megy ki a levegõbe e cél miatt. Itt pedig megfelelõ beavatkozással 10 millió tonnákban lehetne mérni a kibocsátás csökkenését szolárépítészettel, napkollektorokkal, geotermikus hõvel, kapcsolt villamosnergia-termeléssel, hõszigetelés fejlesztésével, stb..
Tehát ha van egy kis pénzed, amelyet a környezet szempontjából akarsz befektetni, akkor cseréld le a nyílászárókat, tégy be hõszigetelõ üveget, javítsd a hõszigetelést, fûts pellettel, hõszivattyúval. Ha mindez megvan, csak utána fektesd pénzed a drágább „zöld” autóba, így cselekszel a leginkább környezetkímélõbben…
#98
Kösz, de én sem most jöttem le a falvédõrõl, és gondolom még páran így vannak vele.
#97
Nincs az a széles út, amit ne töltenének meg az autók - elõbb-utóbb. (Közben meg okádják a füsöt.) Ugyanis az autók száma továbbra is meredeken emelkedik. Valahogy gátat kell ennek szabni, egyszerûen nem lehet mindenkinek autója. De ha már mindenki akar egyet magának, legalább ne árasszanak el mindent. Azért mégiscsak fontosabb, hogy élni is lehessen itt (nem tudom, te itt élsz-e, vagy csak a dolgodat intézed), ne legyen már mindenki asztmás, és a többi.
#96
A világ nagyobb városaiban ez már bevett gyakorlat. Sok más megoldási próbálkozás után jutottak el ide.
#95
Éppen ezért emeltem ki, hogy a városban. Persze fõleg Budapestre gondoltam, és a többi nagyvárosra. Vagy azt mondod, azokban nincs nagy forgalom? (Majd lesz.)
#94
Visszatérve a környezetvédelemre: egy érdekes gondolatot kezdtél feszegetni:
"ha nem mutatkozik tömeges igény és szándék a környezetvédelem (ill. saját jövõnk) irányában, akkor a hatóságok és a multik is csak ülnek ölbe tett kézzel."
Ezt a gondoaltot és szándékot értem, csak az a gond, hogy ez nem ilyen egyszerû. Leginkább azért, mert azt õk mondják meg, hogy mire legyen tömeges igény. Az õkezükben van a sajtó, meg egy hatalmas rakás agymeggyõzési tudományos kutatás.
Gondolkodjunk. Ha neik az az érdekük, hogy a kisember mondjon le az autójáról, akkor pontosan az zajlik a sajtóban, mint amit mostanában lehet tapasztalni.
Az igazságok sajnos hosszúak és bonyolultak. Fõleg ha egyszerre kell kifejteni valamit. Akinek a kezében van a sajtó, az naponta többször, TÕMONDATOKBAN, HOSSZÚ IDÕ ALATT el tud mondani ugyanolyan bonyolult dolgokat a majdnem félrészeg tömegember is megértse. És napnta többször EMLÉKEZTETNI is õket az "igazságokra" (kondicionálás).
Az egyszerû tõmondatok beeszik magukat az egyszerû emberek agyába. Aztán már õk kezdik ismételgetni. Megvan ennek a pszichológiája.
Nem kell mindennek bedõlni csak azért, mert hangzatos, vagy mert sokan szjkózzák!
Nem minden gondolat méltó a lelkesedésre, ami elsõ pillanatra annak tûnik! Legyetek kicsvel óvatosabbak
Az ember megszütethetetlen, biokémiai alaptulajdonsága a szeretet és a lelkesedés. Nem lehet olyan egyszerûen kiirtani belõlük, mint a tudásvágyat. Viszont ezeket lehet IRÁNYBA TERELENI. Azoknak tetszõ, az õ érdekeiknek megfelelõ irányba, akik a közgondolkodást befolyásoló eszközöket (sajtó) és TUDMOÁNYOS ISMERETEKET birtokolják.
Gondolkodjatok el ezen, térden állva kérem
"ha nem mutatkozik tömeges igény és szándék a környezetvédelem (ill. saját jövõnk) irányában, akkor a hatóságok és a multik is csak ülnek ölbe tett kézzel."
Ezt a gondoaltot és szándékot értem, csak az a gond, hogy ez nem ilyen egyszerû. Leginkább azért, mert azt õk mondják meg, hogy mire legyen tömeges igény. Az õkezükben van a sajtó, meg egy hatalmas rakás agymeggyõzési tudományos kutatás.
Gondolkodjunk. Ha neik az az érdekük, hogy a kisember mondjon le az autójáról, akkor pontosan az zajlik a sajtóban, mint amit mostanában lehet tapasztalni.
Az igazságok sajnos hosszúak és bonyolultak. Fõleg ha egyszerre kell kifejteni valamit. Akinek a kezében van a sajtó, az naponta többször, TÕMONDATOKBAN, HOSSZÚ IDÕ ALATT el tud mondani ugyanolyan bonyolult dolgokat a majdnem félrészeg tömegember is megértse. És napnta többször EMLÉKEZTETNI is õket az "igazságokra" (kondicionálás).
Az egyszerû tõmondatok beeszik magukat az egyszerû emberek agyába. Aztán már õk kezdik ismételgetni. Megvan ennek a pszichológiája.
Nem kell mindennek bedõlni csak azért, mert hangzatos, vagy mert sokan szjkózzák!
Nem minden gondolat méltó a lelkesedésre, ami elsõ pillanatra annak tûnik! Legyetek kicsvel óvatosabbak
Az ember megszütethetetlen, biokémiai alaptulajdonsága a szeretet és a lelkesedés. Nem lehet olyan egyszerûen kiirtani belõlük, mint a tudásvágyat. Viszont ezeket lehet IRÁNYBA TERELENI. Azoknak tetszõ, az õ érdekeiknek megfelelõ irányba, akik a közgondolkodást befolyásoló eszközöket (sajtó) és TUDMOÁNYOS ISMERETEKET birtokolják.
Gondolkodjatok el ezen, térden állva kérem
#93
"sokszor lassabban lehet eljutni A-ból B-be, mint tömegközlekedéssel" Ez egy nagyon szûk belvárosi területre érvényes a nap nagyobb részében, egy szintén szûk szélesebb területre a nap egy kis részében, azon kívül viszon egyáltalán nem.
Ésszerû várostervezéssel el lehetne érni, hogy mindenkinek jusson hely! Ha lenne egy szabvány, hogy milyen tipusú településnek hány %-a legyen épülettel beépítve, hány %-a legyen füvesítve, és hány %-a legyen a közlekdés céljára biztosítva, akkor nem lenne ez az állandó sajtónyáladzás, hogy így a zöldterületek meg úgy a zöldterületek... közben évrõl évre tízezrével szûnnek meg az autó várakozására alkalmas helyek, és épülnek ezek a lakóparknak csúfolt szorosan egymás mellé épített okádékok.
Soka viszolyognak a szocilaista idõben épült lakótelepektõl, pedig ezek százszor kellemesebb lakhatást nyújtanak, mint ezek az új lakó-kalickák, ahol a magas házak egymást árnyékoklják, az utcán pedig -- GONDOSAN VIGYÁZNAK ERRE A TERVEZÕK -- lehetõleg egyetlen autó se tudjon megálni
Végre tudatosítani kellene, hogy a város NEM atóól lesz "élhetõ" ha redukáljuk az emberek mozgásszabadságát
Nem akarom itt tovább részletezni, mert ennek a magaslégköri ózonréteghez nincs köze.
Ésszerû várostervezéssel el lehetne érni, hogy mindenkinek jusson hely! Ha lenne egy szabvány, hogy milyen tipusú településnek hány %-a legyen épülettel beépítve, hány %-a legyen füvesítve, és hány %-a legyen a közlekdés céljára biztosítva, akkor nem lenne ez az állandó sajtónyáladzás, hogy így a zöldterületek meg úgy a zöldterületek... közben évrõl évre tízezrével szûnnek meg az autó várakozására alkalmas helyek, és épülnek ezek a lakóparknak csúfolt szorosan egymás mellé épített okádékok.
Soka viszolyognak a szocilaista idõben épült lakótelepektõl, pedig ezek százszor kellemesebb lakhatást nyújtanak, mint ezek az új lakó-kalickák, ahol a magas házak egymást árnyékoklják, az utcán pedig -- GONDOSAN VIGYÁZNAK ERRE A TERVEZÕK -- lehetõleg egyetlen autó se tudjon megálni
Végre tudatosítani kellene, hogy a város NEM atóól lesz "élhetõ" ha redukáljuk az emberek mozgásszabadságát
Nem akarom itt tovább részletezni, mert ennek a magaslégköri ózonréteghez nincs köze.
#92
Itt, Budapesten a közlekedést sajnos az önkormányzat NYÍLTAN BEVALLOTT "restriktív" (õk hívják így) közlekdeéspolitikája alakítja. Egyre több helyen lehet szándékos akadályozással találkozni, én szervizes vagyok, járom a város és az országot (1 mázsa szerszámmal, + a szállított áru néha) szóval nincs olyan nap hogy nem egyszer de sokszor ne rúgnának bele az autósokba, nincs olyan nap, hogy legalább 10 bosszantó tapasztalat -- kisebbek, nagyobbak -- ne érnének.
Megjegyzem, hogy a többi autósok sincsenek cukorból, az ügyeskedés, a mások rovására történõ elõnyszerzés trükkjeit igencsak bemutatják egyesek. Szóval ha valaki egy sz**r alak, mint EMBER, akkor autósként is az, de biciklisként, fõnökként, gyalogosként, szomszédként, szeretõként, meg minden.. szal érted.
Ja, meg önkormányzati döntéshozóként, meg városépítészként, meg sajtónyáladzóként .. na majdnem lefelejtettem a legfontosabbakat
Megjegyzem, hogy a többi autósok sincsenek cukorból, az ügyeskedés, a mások rovására történõ elõnyszerzés trükkjeit igencsak bemutatják egyesek. Szóval ha valaki egy sz**r alak, mint EMBER, akkor autósként is az, de biciklisként, fõnökként, gyalogosként, szomszédként, szeretõként, meg minden.. szal érted.
Ja, meg önkormányzati döntéshozóként, meg városépítészként, meg sajtónyáladzóként .. na majdnem lefelejtettem a legfontosabbakat
#91
"A városban" ... ahhh! <#fejvakaras> A világnak vannak olyan részei, amelyek kívül esnek "A Városon"
Ott is élnek emberek. És a levegõ is milyen tiszta! Legalábbis az itteni hozzászólásokat olvasgatva úgy tûnik. Érdekes, hogy ez a sok Budapesti... bocsánat A Városi ember nem törekszik túlságosan abba a szép tiszta levegõbe... Valami okuk lehet rá . próbálom kitalálni .
Ott is élnek emberek. És a levegõ is milyen tiszta! Legalábbis az itteni hozzászólásokat olvasgatva úgy tûnik. Érdekes, hogy ez a sok Budapesti... bocsánat A Városi ember nem törekszik túlságosan abba a szép tiszta levegõbe... Valami okuk lehet rá . próbálom kitalálni .
#90
Sajnos, a jövõ nem ennyire tiszta és fényes mint állítod. Az autót, mint az igazi mozgásszabadság -- jelenleg -- egyetlen eszközét nagyon is be akarják tiltani egyesek. Naponta olvasható valamelyk sajtótermékben autó(s)ellenes kirohanás, és évrõl évre A FIZIKAI SZÜKSÉGSZERÛSÉGET JÓVAL MEGHALADÓ MÉRTÉKBEN korlátozzák az autózást.
Mit értek fizikai szükségszerûségek -- ill. lehetõségek -- alatt? Pár kiaragadott: a rendelkezésre álló területek nagyságát, az utak átbocsátó képességét, az autósok által befizetett adók, a közlekedés többi résztvevõje által kiigényelt összegek és a kzölekedésre fordított összegek mértékét, ...
Mit értek fizikai szükségszerûségek -- ill. lehetõségek -- alatt? Pár kiaragadott: a rendelkezésre álló területek nagyságát, az utak átbocsátó képességét, az autósok által befizetett adók, a közlekedés többi résztvevõje által kiigényelt összegek és a kzölekedésre fordított összegek mértékét, ...
#89
Igen, jómagam is említettem, hogy az átlagember "anyagi" lehetõségei korlátozottak, stb.
De azok is tények, hogy városon belül lassan értelme sem lesz autót használni, mert sokszor lassabban lehet eljutni A-ból B-be, mint tömegközlekedéssel. És a városi szmog is elég nagy. Ettõl persze (mármint ha kevesebben autóznának), önmagában nem lesz jobb az ózonrétegnek. Csakhogy, ha nem mutatkozik tömeges igény és szándék a környezetvédelem (ill. saját jövõnk) irányában, akkor a hatóságok és a multik is csak ülnek ölbe tett kézzel.
De azok is tények, hogy városon belül lassan értelme sem lesz autót használni, mert sokszor lassabban lehet eljutni A-ból B-be, mint tömegközlekedéssel. És a városi szmog is elég nagy. Ettõl persze (mármint ha kevesebben autóznának), önmagában nem lesz jobb az ózonrétegnek. Csakhogy, ha nem mutatkozik tömeges igény és szándék a környezetvédelem (ill. saját jövõnk) irányában, akkor a hatóságok és a multik is csak ülnek ölbe tett kézzel.
#88
Nem kéne azért itt felkapni a vizet, fõleg nem ennyire. Senki nem akarja kihúzni a kocsit a segged alól, ne parázz.
De az tagadhatatlan tény, hogy a "globális"-nak nevezhetõ problémák EGYIK szerves része a rengeteg autó, és itt nem csak konkrétan a károsanyagkibocsájtásról van szó. Szóval azért nyugalom, az idegesség árt a szépségnek.
De az tagadhatatlan tény, hogy a "globális"-nak nevezhetõ problémák EGYIK szerves része a rengeteg autó, és itt nem csak konkrétan a károsanyagkibocsájtásról van szó. Szóval azért nyugalom, az idegesség árt a szépségnek.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#87
A 4. bekezdés zavaros lett, most nincs idõ újrafogalmazni mert dolgozni kell
#86
Ez beszarás... nem zavarnak itt egy rakás embert a tények
A Föld MAGASlégköri ózonrétegének visszaregenerálódásáról volt szó. Ha elfogadjuk, hogy az ózonréteg gyengülését az ózonbontó gázok emberi kibocsátása okozta, akkor az következik, hogy ez a visszaforduló folyamat ugyanezen gázok betiltásának következménye.
De ha ezt felfogná a tisztelt társaság, akkor nem lehetne olyan jót fikázni... az pedig igen pazar érzés lehet, ahogy itt a hozzászólásokat elnézem
Az autózáshoz és az autózásnál további 10-15 ször több energiát fogyasztó ipar+mezõgazdaság+lakások fûtése+közlekedés-szállítás többi része most mellékes, egyet kell kiragadni, az most a SIKK
Itt ba***kodtok az "autósokkal" azokat DIVAT mostanában fikázni, fejni és tiporni, anélkül, hogy az autóközlekedés OKAINAK feltárására bárki is haloány kisérletet tenne.
Persze, jó nagy pénzeket le lehet nyúlni tõlük. Õk azok, akik még dolgoznak, és verejtékes munkával, de még van valamicske amit le lehet hámozni róluk
A Föld MAGASlégköri ózonrétegének visszaregenerálódásáról volt szó. Ha elfogadjuk, hogy az ózonréteg gyengülését az ózonbontó gázok emberi kibocsátása okozta, akkor az következik, hogy ez a visszaforduló folyamat ugyanezen gázok betiltásának következménye.
De ha ezt felfogná a tisztelt társaság, akkor nem lehetne olyan jót fikázni... az pedig igen pazar érzés lehet, ahogy itt a hozzászólásokat elnézem
Az autózáshoz és az autózásnál további 10-15 ször több energiát fogyasztó ipar+mezõgazdaság+lakások fûtése+közlekedés-szállítás többi része most mellékes, egyet kell kiragadni, az most a SIKK
Itt ba***kodtok az "autósokkal" azokat DIVAT mostanában fikázni, fejni és tiporni, anélkül, hogy az autóközlekedés OKAINAK feltárására bárki is haloány kisérletet tenne.
Persze, jó nagy pénzeket le lehet nyúlni tõlük. Õk azok, akik még dolgoznak, és verejtékes munkával, de még van valamicske amit le lehet hámozni róluk
#85
Ja, meg az autózást kéne drágítani, és a tömegközlekedést olcsóbbá tenni, és bicajozásra jobb utakat, mert végülis az akkor is egy jó eszköz a gyors utazáshoz.
És sok más dolog is van amivel jobb lehetne az ország, de az sztem nem ide tartozik. Ezt csak úgy mesélték, hogy legtöbb helyen hogyha elmegy dúdorászva valahol, és valaki szembejön, az visszamosolyog, itt meg ha már elmosolyodik a szám a buszon már az egész busz azt bámulja hogy egyedül magamba röhögök, jéé egy hülye <#idiota>...vidám ország
És sok más dolog is van amivel jobb lehetne az ország, de az sztem nem ide tartozik. Ezt csak úgy mesélték, hogy legtöbb helyen hogyha elmegy dúdorászva valahol, és valaki szembejön, az visszamosolyog, itt meg ha már elmosolyodik a szám a buszon már az egész busz azt bámulja hogy egyedül magamba röhögök, jéé egy hülye <#idiota>...vidám ország
#84
Én akkor is azt gondolom hogy az államnak kell valamit kitalálni, szabályokat hozni, bûntetni még a szemetelést is. - tudom hogy nem ilyen egyszerû ez, de akkor is ez körül kéne.
Történelem alapján, és földrajzból is tanultunk 1-2 dolgot, ami alapján arra jutottam, hogy régen az állam volt, aki jóutra vezette az embereket, hogy ne öljenek, ne szennyezzenek mindent, ne bántsák egymást.
Asszem, ha nem lennének törvények, az egyház már nem lenne elég, hogy rendet tartson az országban, és kb. mitn egy GTA játékba, gyilkolásznák szabadon egymást. Nem hiszem hogy mindenki magától "jó" ember lenne.
Na most a környezet, és városszennyezéssel is sztem ez a helyzet, ha valaki büntetné, nem dobálnák el a buszmegállóba a cigarettákat, meg az üvegeket, meg ilyesmi...
Mindenki tesz valamit ezek érdekében ha nem csinálja ezeket, de nem elég...
Megint csak azt tudom felhozni amit tanultunk földrajzból Szingapurról, hogy állítólag ha eldobnak valamit, vagy átmennek már piroson, akkor 100 dollár-al bûntetik, és képek alapján, meg mondták, hogy milyen szép ország... Maguktól olyanok az emberek hogy nem szemetelnek?...
Lehet hogy még sok dolgot nem értek, mert nem vok még egy nagypapa 😊 Azért a véleményem akkor is ez errõl.
Történelem alapján, és földrajzból is tanultunk 1-2 dolgot, ami alapján arra jutottam, hogy régen az állam volt, aki jóutra vezette az embereket, hogy ne öljenek, ne szennyezzenek mindent, ne bántsák egymást.
Asszem, ha nem lennének törvények, az egyház már nem lenne elég, hogy rendet tartson az országban, és kb. mitn egy GTA játékba, gyilkolásznák szabadon egymást. Nem hiszem hogy mindenki magától "jó" ember lenne.
Na most a környezet, és városszennyezéssel is sztem ez a helyzet, ha valaki büntetné, nem dobálnák el a buszmegállóba a cigarettákat, meg az üvegeket, meg ilyesmi...
Mindenki tesz valamit ezek érdekében ha nem csinálja ezeket, de nem elég...
Megint csak azt tudom felhozni amit tanultunk földrajzból Szingapurról, hogy állítólag ha eldobnak valamit, vagy átmennek már piroson, akkor 100 dollár-al bûntetik, és képek alapján, meg mondták, hogy milyen szép ország... Maguktól olyanok az emberek hogy nem szemetelnek?...
Lehet hogy még sok dolgot nem értek, mert nem vok még egy nagypapa 😊 Azért a véleményem akkor is ez errõl.
#83
Sok kérdés nem egyértelmûen eldönthetõ (legalábbis meghatározhatatlan ideig). Akkor nem is kell eldönteni. Vannak, akik az egyiket preferálják jobban, vannak, akik a másikat. Ez nem feltétlen baj.
De most ne akarjuk mindenféle mesterséges intézményrendszereket kreálni. Csak nézzük meg, ami van. Emberek közötti kommunikáció. Eddig is volt, de az internettel sokkal jobban kiteljesedik.
De most ne akarjuk mindenféle mesterséges intézményrendszereket kreálni. Csak nézzük meg, ami van. Emberek közötti kommunikáció. Eddig is volt, de az internettel sokkal jobban kiteljesedik.
#82
egy tökéletes világ képtelen a változásra, hisz jobb már nem tud lenni, ha meg rosszabb még tud, akkor már nem tökéletes. ugyanakkor egy az idõben változó világ sosem lesz tökéletes, legfeljebb arra lehet törekedni, hogy az egyes állapotok egyre jobbak legyenk. magyarul a jelenlegi egy tökéletes világ, csak arra kell vigyázni, hogy holnap még jobb legyen.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#81
Mi is?
#80
Alapesetben minden ember más, más az életfelfogása, a képessége, az egészsége, a tapasztalata stb. Ha elképzelünk egy tökéletessé tett világot akkor egy idõ után önmagától olyaná alakul, mint amilyen a jelenlegi. Amíg nem vagyunk egyformák addig nem lesz egységes világ, pláne, hogy mások az igények is. Az már egy "más" világ...
#79
"Ha nincs túl sok bolond, és az értelmes gondolatokat átveszik egymástól az emberek, akkor nincs gond."
Akkor sajnos gond van.
Akkor sajnos gond van.
#78
India és Kína esetében ugyanaz a veszély áll fenn, mint az USA-nál. Ha a gazdasági helyzet hirtelen beszûkül (mert bizony szûkül), akkor az ország bevételi mutatóinak keresztmetszete leredukálódik a béka seggének közmondásos mélységeibe.
Kína azért fejlõdik, mert egyrész, irdatlan tõkét ÉS árut ÉS munkaerõt mozgat ki az országból, másrészt hatalmas invesztációkat nyel le (akár anno USA). Na most a para az, hogy miközben az állam gazdag és fejlõdik, addig az ország csóró és stagnál. Ha nem tudják valahol meghúzni a kantárt, akkor jön a nagy bumm, mert az EU intézkedései már így is kezdik átrendezni a világ gazdasági erõvonalait (pl. ergaomnes tétel USA-ra ÉS a Mexikóban gyártott USA autókra, antidömping intézkedések Kína felé, satöbbi).
Amúgy ki is hagytam. Ha lenne egy ilyen szuperállam (világállam), akkor két kis "országot" hagynék meg: egy afrikai és egy dl-amerikai egyesületet, akik mint külön állam tevékenykednének egyfajta "világ éléstáraként", és óriási adókedvezményekkel és támogatásokkal ottmaradásra bírni az embereket, hogy ne növeljék vízfej-méretûre az új kis csodaállamunkat, sõt, még éhen se haljunk.
Talán kicsit úgy, mint ahogyan Asimov írta az Alapítványban Trantorról.
Kína azért fejlõdik, mert egyrész, irdatlan tõkét ÉS árut ÉS munkaerõt mozgat ki az országból, másrészt hatalmas invesztációkat nyel le (akár anno USA). Na most a para az, hogy miközben az állam gazdag és fejlõdik, addig az ország csóró és stagnál. Ha nem tudják valahol meghúzni a kantárt, akkor jön a nagy bumm, mert az EU intézkedései már így is kezdik átrendezni a világ gazdasági erõvonalait (pl. ergaomnes tétel USA-ra ÉS a Mexikóban gyártott USA autókra, antidömping intézkedések Kína felé, satöbbi).
Amúgy ki is hagytam. Ha lenne egy ilyen szuperállam (világállam), akkor két kis "országot" hagynék meg: egy afrikai és egy dl-amerikai egyesületet, akik mint külön állam tevékenykednének egyfajta "világ éléstáraként", és óriási adókedvezményekkel és támogatásokkal ottmaradásra bírni az embereket, hogy ne növeljék vízfej-méretûre az új kis csodaállamunkat, sõt, még éhen se haljunk.
Talán kicsit úgy, mint ahogyan Asimov írta az Alapítványban Trantorról.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#77
nem is azt mondtam, hogy ez holnap lesz 😊 és ezt csak nagyon vázlatosan írtam le, sokkal jobban át kéne ezt gondolni. és persze, a kulturális különbségek ma még sok helyütt nagyon eltérõek, és valszeg (szinte biztosan), mielõtt létrejön egy világállam lesz egy átmeneti szakasz néhány nagy tömbbel. és igen, az EU lehet az egyik ilyen nagy tömb, de (bár jelenleg elég nagy) ahhoz a következõ 25 évben még fejlõdnie kell, mind méretileg kifele, mind belsõ problémákkal megküzdenie (alkotmány, EU elismertsége, stb.)
amúgy meg, a fennmaradáshoz az idõben minden szervezetnek az egyre nagyobb szervezettség felé kell haladnia szerintem (valahol ezt hívják "fenntartható fejlõdésnek"), onnantól ha nem képes, bármikor (amint kellõen nagy problémával kerül szembe) jöhet a krach. ma India és Kína ugrál e téren egyik legjobban elõre, õk is fejlõdnek az egyik leggyorsabban
amúgy meg, a fennmaradáshoz az idõben minden szervezetnek az egyre nagyobb szervezettség felé kell haladnia szerintem (valahol ezt hívják "fenntartható fejlõdésnek"), onnantól ha nem képes, bármikor (amint kellõen nagy problémával kerül szembe) jöhet a krach. ma India és Kína ugrál e téren egyik legjobban elõre, õk is fejlõdnek az egyik leggyorsabban
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#76
Ja, és kimaradt Svájc. Õk meg csak pislognak😊
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#75
Helyesbítés, franciák és angolok helyett inkább úgy lehetne: franciák és a VILÁG
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#74
Ez jópofa utópia, de ezt világállamban megvalósítani necces, a kulturális összemosódás miatt.
Arab, zsidó, néger, kínai, amerikai együtt él (FRANCIA ÉS ANGOL😊), és örömködnek együtt. Sok az még a világnak.
A legfaszább lenne, ha az EU nõné ki magát egy hasonló dologgá (idõt adva a tagországoknak az asszimilációra és a felzárkózásra mind egymáshoz, mind a világ többi részéhez viszonyítva), és amikor már elég erõsek a gazdasági mutatók, és sok a lehetõség, akkor a kimaradt államokat szép lassan beintegrálgatjuk. Ennek eredményeképpen nagyjából 3 kordiál jönne létre: Európai blokk (ebbe esetleg még beleférnek az oroszok, ha jókedvük van kekik), Amerikai blokk, és Kínával meg a kistigrisekkel az Ázsiai blokk. Ausztráliával nem tudom, mi legyen, pl. lehetne megint börtönkolónia😊
Viccet félretéve, egy ilyen szuperközösség kialakulása pl. az egyetlen lehetõsége az EU-nak hosszútávon, mert vagy megrekedünk, és úgy jár az egész, mint a KGST, vagy továbblép a gazdasági unión.
Arab, zsidó, néger, kínai, amerikai együtt él (FRANCIA ÉS ANGOL😊), és örömködnek együtt. Sok az még a világnak.
A legfaszább lenne, ha az EU nõné ki magát egy hasonló dologgá (idõt adva a tagországoknak az asszimilációra és a felzárkózásra mind egymáshoz, mind a világ többi részéhez viszonyítva), és amikor már elég erõsek a gazdasági mutatók, és sok a lehetõség, akkor a kimaradt államokat szép lassan beintegrálgatjuk. Ennek eredményeképpen nagyjából 3 kordiál jönne létre: Európai blokk (ebbe esetleg még beleférnek az oroszok, ha jókedvük van kekik), Amerikai blokk, és Kínával meg a kistigrisekkel az Ázsiai blokk. Ausztráliával nem tudom, mi legyen, pl. lehetne megint börtönkolónia😊
Viccet félretéve, egy ilyen szuperközösség kialakulása pl. az egyetlen lehetõsége az EU-nak hosszútávon, mert vagy megrekedünk, és úgy jár az egész, mint a KGST, vagy továbblép a gazdasági unión.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#73
nem értettél meg
olyan, hogy politika nem lenne. egy világállamban sok szerepük ugyanis nem lenne
szervezetek lennének, TB, Rendõrség, Tûzoltóság, Nyugdíjbiztosító, M3 autópálya alapítvány, M5 kivezetõ szakasz alapítvány stb. ... és különféle szolgáltatásokat kínálnának. (pl. ha te évi 25% fizetsz autópályára, akkor ha kész, ingyen használod, ha 0%-ot, akkor fizetsz majd mint a köles, ha 5%-ot akkor valahol a kettõ közt, stb.)
és az emberek döntenének, hova akarnak fizetni
és a médiumok megismertetnék velük, hogy hova fizetnek mit kapnak cserébe
de ehhez az kéne, hogy felelõssen ismertessék meg velük és felelõssen döntésk el az emberek, hogy mi kell nekik, mire akarnak áldozni
olyan, hogy politika nem lenne. egy világállamban sok szerepük ugyanis nem lenne
szervezetek lennének, TB, Rendõrség, Tûzoltóság, Nyugdíjbiztosító, M3 autópálya alapítvány, M5 kivezetõ szakasz alapítvány stb. ... és különféle szolgáltatásokat kínálnának. (pl. ha te évi 25% fizetsz autópályára, akkor ha kész, ingyen használod, ha 0%-ot, akkor fizetsz majd mint a köles, ha 5%-ot akkor valahol a kettõ közt, stb.)
és az emberek döntenének, hova akarnak fizetni
és a médiumok megismertetnék velük, hogy hova fizetnek mit kapnak cserébe
de ehhez az kéne, hogy felelõssen ismertessék meg velük és felelõssen döntésk el az emberek, hogy mi kell nekik, mire akarnak áldozni
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#72
Ezt a teokratikus jelzõt nem értem... legjobb tudomásom szerint csak a Vatikánban van olyan államforma, hogy teokratikus monarchia...
Amúgy, amit leírsz, az a globalizácó 7. fokozatának, a politikai uniónak egy kiterjesztése, és a kedvelt elnevezése föderáció. Az EU jelenleg a "gazdasági és monetáris" szinten jár a fejlõdésben, ez a 6-os pont, ha jól emlékszem.
Amúgy, amit leírsz, az a globalizácó 7. fokozatának, a politikai uniónak egy kiterjesztése, és a kedvelt elnevezése föderáció. Az EU jelenleg a "gazdasági és monetáris" szinten jár a fejlõdésben, ez a 6-os pont, ha jól emlékszem.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#71
hamár itt ilyen "jövõvitát" folytattok, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy ha a ma még fõként teokratikus társadalmakban is teret nyer a kapitalizmus (nem a demokrácia, hanem a kapitalizmus), akkor eljuthat oda a világ, hogy a háborúkat sosem fegyverekkel, hanem gazdasági eszközökkel vívják meg (pláne ha közben az atom jobban elterjed, bár ezér nem lennék oda)
és a másik, hogy lehetséges, hogy egy valamikori világállamhoz vezetõ úton úgy fognak leomlani az országhatárok, hogy az egyes állami intézmények kiválnak (TB, nyugdíjbiztosító, stb.)... pl. ha már kellõen felelõs társadalom lesz, akkor lehet, hogy az emberek maguktól mondják azt, hogy én fizetek 55% adót, de akkor tudom, hogy itt és itt a következõ 2 évben 600km autópálya épül és erre megy el az adóm 5%, 10% a szupermagas nyugdíjra, 10% egészségbiztosításra, stb.
azaz mindenki maga megválasztaná, hogy mire akar kiadni, és annak megfelelõen fizetne adót. de ehhez felelõsségre lenne szükség, mind az egyének szintjén, mind a médiumok szintjén, akik segítenék az embereket abban, hogy mik a közös érdekeik. és igazából ezzel megszûnne a demokratikus választás, hisz csupán különbözõ sok-sok kissebb-nagyobb szervezet lenne
és a másik, hogy lehetséges, hogy egy valamikori világállamhoz vezetõ úton úgy fognak leomlani az országhatárok, hogy az egyes állami intézmények kiválnak (TB, nyugdíjbiztosító, stb.)... pl. ha már kellõen felelõs társadalom lesz, akkor lehet, hogy az emberek maguktól mondják azt, hogy én fizetek 55% adót, de akkor tudom, hogy itt és itt a következõ 2 évben 600km autópálya épül és erre megy el az adóm 5%, 10% a szupermagas nyugdíjra, 10% egészségbiztosításra, stb.
azaz mindenki maga megválasztaná, hogy mire akar kiadni, és annak megfelelõen fizetne adót. de ehhez felelõsségre lenne szükség, mind az egyének szintjén, mind a médiumok szintjén, akik segítenék az embereket abban, hogy mik a közös érdekeik. és igazából ezzel megszûnne a demokratikus választás, hisz csupán különbözõ sok-sok kissebb-nagyobb szervezet lenne
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#70
Hát, én azzal értek egyet, hogy kell azért egy értékrend, még akkor is, ha ez kicsit klisés, vagy a hatékonyság rovására megy. Fõleg azért, mert ha egymás között vitázunk, akkor eljutunk hirtelen arra a pontra, hogy melyikünk az okosabb/ügyesebb/szebb, és ez megint egy vita. Szóval azért kell az ellenõrzés. Pont ezért írtam, hogy ez az ellenõrzés/szûrés legyen teljesen nyílt, és a végeredményt újra szupervizálhatja az a nép, amelyik eredetileg útjára indította.
Ha ilyen nincsen, akkor jön a Windows-Linux, vagy akármilyen konzol-másmilyen konzol vita, és visszakanyarodunk a bunkókhoz meg a pattintott köves baltához, csak interneten.
Ha ilyen nincsen, akkor jön a Windows-Linux, vagy akármilyen konzol-másmilyen konzol vita, és visszakanyarodunk a bunkókhoz meg a pattintott köves baltához, csak interneten.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#69
Megmenekülünk!<#worship>vagy mégse?<#violent><#alien>
#68
Az emberek egymást szûrhetik azzal, hogy az értelmesebb gondolatok dominálnak.
#67
Ha nem tévedek ezt épp a demokrácia ellen mondták, nem?
Ha nincs túl sok bolond, és az értelmes gondolatokat átveszik egymástól az emberek, akkor nincs gond.
Ha nincs túl sok bolond, és az értelmes gondolatokat átveszik egymástól az emberek, akkor nincs gond.
#66
Valahogy csak kell szûrni.
Most pont nem emlékszem, hogy ki mondta, de mondta:
"Nem akarok olyan államformában élni, ahol a falu bolondjának szavazata ugyanannyit ér, mint Arisztotelészé" -> ímhol, megjegyzés a demokráciára.
Szabályok kellenek, ha nem lennének, nem lehetne mit áthágni.
Most pont nem emlékszem, hogy ki mondta, de mondta:
"Nem akarok olyan államformában élni, ahol a falu bolondjának szavazata ugyanannyit ér, mint Arisztotelészé" -> ímhol, megjegyzés a demokráciára.
Szabályok kellenek, ha nem lennének, nem lehetne mit áthágni.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#65
De hát ez már ma is megvan... Csak nincs így leszabályozva. Nem szeretem a szabályokat... 😉 Meg a szakértõi szerveket, amik szûrni akarnak.
#64
De tényleg, egy ilyen alsóház-felsõház rendszerrel mûködne, csak rengeteg szinttel. Legalsóbb kategória a felmerülõ kérdésekre lázongó népek fóruma, amit szûr és formáz egy "szakértõi" szerv. Ez felkerül egy végzettséggel és gyakorlati tapasztalattal rendelkezõ, de NYÍLT vitafórumot rendezõ "házhoz", amibe még továbbra is beleszólhat (korlátozottabban) a plebs. Ez a megvitatott "dilemma" felkerül egy összegzõtanácshoz, aki továbbítja a megfelelõ képviselethez. Ezek aztán megrágják, megemésztik, nyilvánosságra hozzák az eredményt, és szavazás alapján megállapítják, hogy tetszik-e a népnek a kapott kotyvalék. Ha igen, akkor továbbítják a legfelsõbb állami szinten áll, tehát kompetens szervekhez/minisztériumokhoz. És lám, itt egy kis szelet az igazi demokráciából, ahol nem csak szavazhatsz, de eldöntheted, hogy mirõl is akarsz szavazni.
qtpman: Fénymásolj sokat, gyárts ózont😊
qtpman: Fénymásolj sokat, gyárts ózont😊
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#63
Végre valami jó hír ...
Az lenne a jó ha az ózón gyártását elkezdenék vagy kitalálnák....
mert nem akarok megdögleni...<#banplz><#dumcsi>
Az lenne a jó ha az ózón gyártását elkezdenék vagy kitalálnák....
mert nem akarok megdögleni...<#banplz><#dumcsi>
#62
Parlament? (Legalsóbb ház. 😊) Hát, ott már ilyen szabályozott illetékességi kérdések vannak, megy ilyenek. Az már eddig is volt. (Ilyen-olyan-amolyan szakmák viszonylag zárt körei.) Én nyitottabbra gondolok, amit az érdeklõdés (ön)szervez.
Hihi, az a vicc, hogy ez valószínû magától is létrejön, csak hagyni kell. 😊
Hihi, az a vicc, hogy ez valószínû magától is létrejön, csak hagyni kell. 😊
#61
Ha mindenki azt csinálná, amihez ért, telelennének a kocsmák és üres lenne a parlament😊
Amúgy dez, úgy legyen, ahogy mondod. Ez a gondolat még nekem is maradéktalanul tetszene (egyfajta internetes "parlament", különbözõ témákra lebontva).
Amúgy dez, úgy legyen, ahogy mondod. Ez a gondolat még nekem is maradéktalanul tetszene (egyfajta internetes "parlament", különbözõ témákra lebontva).
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#60
Van még minek fejlõdnie, az kétségtelen. Embereknek, viselkedésmódoknak, technikának, stb. A demokrácia is. Legalábbis egy kis finomítás ráfér.
Bizonyos témákhoz többé-kevésbé értõkbõl is összeállhat egy "kritikus tömeg". (A kifejezés mindkét értelmében.) És vannak jópáran, akik több témához is értenek, õk a hidak.
Hát, érdekes lenne. (Aztán miközben merengünk még egy sort, bemondják, hogy világvége. 😛)
Bizonyos témákhoz többé-kevésbé értõkbõl is összeállhat egy "kritikus tömeg". (A kifejezés mindkét értelmében.) És vannak jópáran, akik több témához is értenek, õk a hidak.
Hát, érdekes lenne. (Aztán miközben merengünk még egy sort, bemondják, hogy világvége. 😛)
#59
Egyetértenék tiszta szívbõl, ha nem csak napos oldala lenne ennek az egésznek.
Internet: szép és jó, hogy madárrajként (tetszik a példa😊) rálátunk egymás tollas hátára, de azért ennek ott az árnyoldala is...miszinformáció. Az átlagnépesség nem elég odafigyelõ, körültekintõ a dolgokhoz, hogy mindenre rálátása legyen. Sõt, azt is mondanám, hogy felületesek (ez nem csak hungarikum természetesen). Sõt, nem is várhatod el a kõmûvestõl, hogy értsen a közgázhoz, a közgazdásztól, hogy értsen a joghoz, a jogásztól, hogy értsen a filmrendezéshez, a rendezõtõl... na, érted😊
És roppant veszélyes az, amikor felületes emberek által megírt felületes hírek kerülnek felületes emberek kezébe. AZ információ-szennyezés mára nagyon is valós fogalom. A legtöbb ember lenyel mindent, és emésztés nélkül köpi vissza.
De igazad van, ha mûködik, attól az okosak okosabbak lesznek, a hülyék emg hülyék maradnak.
Az egyensúlyról meg lehet vitázgatni, de politológusok, szociológusok, sõt teológusok sora próbálta már kifejleszteni a legmegfelelõbb államformát (az autokrácia itt nem játszik, nem mûködõképes), és mindig ugyanarra jutnak: a demokráciánál nincsen rosszabb államforma, kivéve azok, amik elõtte voltak.
Internet: szép és jó, hogy madárrajként (tetszik a példa😊) rálátunk egymás tollas hátára, de azért ennek ott az árnyoldala is...miszinformáció. Az átlagnépesség nem elég odafigyelõ, körültekintõ a dolgokhoz, hogy mindenre rálátása legyen. Sõt, azt is mondanám, hogy felületesek (ez nem csak hungarikum természetesen). Sõt, nem is várhatod el a kõmûvestõl, hogy értsen a közgázhoz, a közgazdásztól, hogy értsen a joghoz, a jogásztól, hogy értsen a filmrendezéshez, a rendezõtõl... na, érted😊
És roppant veszélyes az, amikor felületes emberek által megírt felületes hírek kerülnek felületes emberek kezébe. AZ információ-szennyezés mára nagyon is valós fogalom. A legtöbb ember lenyel mindent, és emésztés nélkül köpi vissza.
De igazad van, ha mûködik, attól az okosak okosabbak lesznek, a hülyék emg hülyék maradnak.
Az egyensúlyról meg lehet vitázgatni, de politológusok, szociológusok, sõt teológusok sora próbálta már kifejleszteni a legmegfelelõbb államformát (az autokrácia itt nem játszik, nem mûködõképes), és mindig ugyanarra jutnak: a demokráciánál nincsen rosszabb államforma, kivéve azok, amik elõtte voltak.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#58
Hát kérlekszépen terjeszd fel valahova. Vagy mit akarsz kezdeni ezzel a listával? 😉
#57
Ha megnézed, én sem azt írtam, hogy közvetlenül a nép döntsön mindenben, hanem hogy a nép és a politikusok között erõsebb legyen a visszacsatolás, és - részben ennek folyományaként - a politikus kevésbé legyen irányítható a különféle nagytõkések, és hasonlók által. Végülis hogy az egyensúly kicsit jobban meglegyen. Mert most szerintem nem igazán van meg.
A másik téma az emberek összehangolt fellépése bizonyos dolgokban. Ma még sokminden ez ellen hat. De van egy új tényezõ, ami segít, és ez az internet. Ez összeköti az embereket, és segíti ezt az összehangolódást. Úgymond rálátnak egymásra, mint pl. egy madárraj. (Tehát nem egy vezetõ mondja a vezényszavakat.) Ebbõl még érdekes dolgok fognak kisülni. (De azért talán jó, ha hagyjuk még egy kicsit kelni, aztán sülni.)
A másik téma az emberek összehangolt fellépése bizonyos dolgokban. Ma még sokminden ez ellen hat. De van egy új tényezõ, ami segít, és ez az internet. Ez összeköti az embereket, és segíti ezt az összehangolódást. Úgymond rálátnak egymásra, mint pl. egy madárraj. (Tehát nem egy vezetõ mondja a vezényszavakat.) Ebbõl még érdekes dolgok fognak kisülni. (De azért talán jó, ha hagyjuk még egy kicsit kelni, aztán sülni.)