206
-
halgatyó #86 Ez beszarás... nem zavarnak itt egy rakás embert a tények
A Föld MAGASlégköri ózonrétegének visszaregenerálódásáról volt szó. Ha elfogadjuk, hogy az ózonréteg gyengülését az ózonbontó gázok emberi kibocsátása okozta, akkor az következik, hogy ez a visszaforduló folyamat ugyanezen gázok betiltásának következménye.
De ha ezt felfogná a tisztelt társaság, akkor nem lehetne olyan jót fikázni... az pedig igen pazar érzés lehet, ahogy itt a hozzászólásokat elnézem
Az autózáshoz és az autózásnál további 10-15 ször több energiát fogyasztó ipar+mezőgazdaság+lakások fűtése+közlekedés-szállítás többi része most mellékes, egyet kell kiragadni, az most a SIKK
Itt ba***kodtok az "autósokkal" azokat DIVAT mostanában fikázni, fejni és tiporni, anélkül, hogy az autóközlekedés OKAINAK feltárására bárki is haloány kisérletet tenne.
Persze, jó nagy pénzeket le lehet nyúlni tőlük. Ők azok, akik még dolgoznak, és verejtékes munkával, de még van valamicske amit le lehet hámozni róluk -
#85
Ja, meg az autózást kéne drágítani, és a tömegközlekedést olcsóbbá tenni, és bicajozásra jobb utakat, mert végülis az akkor is egy jó eszköz a gyors utazáshoz.
És sok más dolog is van amivel jobb lehetne az ország, de az sztem nem ide tartozik. Ezt csak úgy mesélték, hogy legtöbb helyen hogyha elmegy dúdorászva valahol, és valaki szembejön, az visszamosolyog, itt meg ha már elmosolyodik a szám a buszon már az egész busz azt bámulja hogy egyedül magamba röhögök, jéé egy hülye
...vidám ország
-
#84
Én akkor is azt gondolom hogy az államnak kell valamit kitalálni, szabályokat hozni, bűntetni még a szemetelést is. - tudom hogy nem ilyen egyszerű ez, de akkor is ez körül kéne.
Történelem alapján, és földrajzból is tanultunk 1-2 dolgot, ami alapján arra jutottam, hogy régen az állam volt, aki jóutra vezette az embereket, hogy ne öljenek, ne szennyezzenek mindent, ne bántsák egymást.
Asszem, ha nem lennének törvények, az egyház már nem lenne elég, hogy rendet tartson az országban, és kb. mitn egy GTA játékba, gyilkolásznák szabadon egymást. Nem hiszem hogy mindenki magától "jó" ember lenne.
Na most a környezet, és városszennyezéssel is sztem ez a helyzet, ha valaki büntetné, nem dobálnák el a buszmegállóba a cigarettákat, meg az üvegeket, meg ilyesmi...
Mindenki tesz valamit ezek érdekében ha nem csinálja ezeket, de nem elég...
Megint csak azt tudom felhozni amit tanultunk földrajzból Szingapurról, hogy állítólag ha eldobnak valamit, vagy átmennek már piroson, akkor 100 dollár-al bűntetik, és képek alapján, meg mondták, hogy milyen szép ország... Maguktól olyanok az emberek hogy nem szemetelnek?...
Lehet hogy még sok dolgot nem értek, mert nem vok még egy nagypapa :) Azért a véleményem akkor is ez erről. -
dez #83 Sok kérdés nem egyértelműen eldönthető (legalábbis meghatározhatatlan ideig). Akkor nem is kell eldönteni. Vannak, akik az egyiket preferálják jobban, vannak, akik a másikat. Ez nem feltétlen baj.
De most ne akarjuk mindenféle mesterséges intézményrendszereket kreálni. Csak nézzük meg, ami van. Emberek közötti kommunikáció. Eddig is volt, de az internettel sokkal jobban kiteljesedik. -
#82
egy tökéletes világ képtelen a változásra, hisz jobb már nem tud lenni, ha meg rosszabb még tud, akkor már nem tökéletes. ugyanakkor egy az időben változó világ sosem lesz tökéletes, legfeljebb arra lehet törekedni, hogy az egyes állapotok egyre jobbak legyenk. magyarul a jelenlegi egy tökéletes világ, csak arra kell vigyázni, hogy holnap még jobb legyen. -
dez #81 Mi is? -
stremix #80 Alapesetben minden ember más, más az életfelfogása, a képessége, az egészsége, a tapasztalata stb. Ha elképzelünk egy tökéletessé tett világot akkor egy idő után önmagától olyaná alakul, mint amilyen a jelenlegi. Amíg nem vagyunk egyformák addig nem lesz egységes világ, pláne, hogy mások az igények is. Az már egy "más" világ... -
BiroAndras #79 "Ha nincs túl sok bolond, és az értelmes gondolatokat átveszik egymástól az emberek, akkor nincs gond."
Akkor sajnos gond van. -
Morden23 #78 India és Kína esetében ugyanaz a veszély áll fenn, mint az USA-nál. Ha a gazdasági helyzet hirtelen beszűkül (mert bizony szűkül), akkor az ország bevételi mutatóinak keresztmetszete leredukálódik a béka seggének közmondásos mélységeibe.
Kína azért fejlődik, mert egyrész, irdatlan tőkét ÉS árut ÉS munkaerőt mozgat ki az országból, másrészt hatalmas invesztációkat nyel le (akár anno USA). Na most a para az, hogy miközben az állam gazdag és fejlődik, addig az ország csóró és stagnál. Ha nem tudják valahol meghúzni a kantárt, akkor jön a nagy bumm, mert az EU intézkedései már így is kezdik átrendezni a világ gazdasági erővonalait (pl. ergaomnes tétel USA-ra ÉS a Mexikóban gyártott USA autókra, antidömping intézkedések Kína felé, satöbbi).
Amúgy ki is hagytam. Ha lenne egy ilyen szuperállam (világállam), akkor két kis "országot" hagynék meg: egy afrikai és egy dl-amerikai egyesületet, akik mint külön állam tevékenykednének egyfajta "világ éléstáraként", és óriási adókedvezményekkel és támogatásokkal ottmaradásra bírni az embereket, hogy ne növeljék vízfej-méretűre az új kis csodaállamunkat, sőt, még éhen se haljunk.
Talán kicsit úgy, mint ahogyan Asimov írta az Alapítványban Trantorról. -
#77
nem is azt mondtam, hogy ez holnap lesz :) és ezt csak nagyon vázlatosan írtam le, sokkal jobban át kéne ezt gondolni. és persze, a kulturális különbségek ma még sok helyütt nagyon eltérőek, és valszeg (szinte biztosan), mielőtt létrejön egy világállam lesz egy átmeneti szakasz néhány nagy tömbbel. és igen, az EU lehet az egyik ilyen nagy tömb, de (bár jelenleg elég nagy) ahhoz a következő 25 évben még fejlődnie kell, mind méretileg kifele, mind belső problémákkal megküzdenie (alkotmány, EU elismertsége, stb.)
amúgy meg, a fennmaradáshoz az időben minden szervezetnek az egyre nagyobb szervezettség felé kell haladnia szerintem (valahol ezt hívják "fenntartható fejlődésnek"), onnantól ha nem képes, bármikor (amint kellően nagy problémával kerül szembe) jöhet a krach. ma India és Kína ugrál e téren egyik legjobban előre, ők is fejlődnek az egyik leggyorsabban -
Morden23 #76 Ja, és kimaradt Svájc. Ők meg csak pislognak:) -
Morden23 #75 Helyesbítés, franciák és angolok helyett inkább úgy lehetne: franciák és a VILÁG -
Morden23 #74 Ez jópofa utópia, de ezt világállamban megvalósítani necces, a kulturális összemosódás miatt.
Arab, zsidó, néger, kínai, amerikai együtt él (FRANCIA ÉS ANGOL:)), és örömködnek együtt. Sok az még a világnak.
A legfaszább lenne, ha az EU nőné ki magát egy hasonló dologgá (időt adva a tagországoknak az asszimilációra és a felzárkózásra mind egymáshoz, mind a világ többi részéhez viszonyítva), és amikor már elég erősek a gazdasági mutatók, és sok a lehetőség, akkor a kimaradt államokat szép lassan beintegrálgatjuk. Ennek eredményeképpen nagyjából 3 kordiál jönne létre: Európai blokk (ebbe esetleg még beleférnek az oroszok, ha jókedvük van kekik), Amerikai blokk, és Kínával meg a kistigrisekkel az Ázsiai blokk. Ausztráliával nem tudom, mi legyen, pl. lehetne megint börtönkolónia:)
Viccet félretéve, egy ilyen szuperközösség kialakulása pl. az egyetlen lehetősége az EU-nak hosszútávon, mert vagy megrekedünk, és úgy jár az egész, mint a KGST, vagy továbblép a gazdasági unión.
-
#73
nem értettél meg
olyan, hogy politika nem lenne. egy világállamban sok szerepük ugyanis nem lenne
szervezetek lennének, TB, Rendőrség, Tűzoltóság, Nyugdíjbiztosító, M3 autópálya alapítvány, M5 kivezető szakasz alapítvány stb. ... és különféle szolgáltatásokat kínálnának. (pl. ha te évi 25% fizetsz autópályára, akkor ha kész, ingyen használod, ha 0%-ot, akkor fizetsz majd mint a köles, ha 5%-ot akkor valahol a kettő közt, stb.)
és az emberek döntenének, hova akarnak fizetni
és a médiumok megismertetnék velük, hogy hova fizetnek mit kapnak cserébe
de ehhez az kéne, hogy felelőssen ismertessék meg velük és felelőssen döntésk el az emberek, hogy mi kell nekik, mire akarnak áldozni -
Morden23 #72 Ezt a teokratikus jelzőt nem értem... legjobb tudomásom szerint csak a Vatikánban van olyan államforma, hogy teokratikus monarchia...
Amúgy, amit leírsz, az a globalizácó 7. fokozatának, a politikai uniónak egy kiterjesztése, és a kedvelt elnevezése föderáció. Az EU jelenleg a "gazdasági és monetáris" szinten jár a fejlődésben, ez a 6-os pont, ha jól emlékszem.
-
#71
hamár itt ilyen "jövővitát" folytattok, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy ha a ma még főként teokratikus társadalmakban is teret nyer a kapitalizmus (nem a demokrácia, hanem a kapitalizmus), akkor eljuthat oda a világ, hogy a háborúkat sosem fegyverekkel, hanem gazdasági eszközökkel vívják meg (pláne ha közben az atom jobban elterjed, bár ezér nem lennék oda)
és a másik, hogy lehetséges, hogy egy valamikori világállamhoz vezető úton úgy fognak leomlani az országhatárok, hogy az egyes állami intézmények kiválnak (TB, nyugdíjbiztosító, stb.)... pl. ha már kellően felelős társadalom lesz, akkor lehet, hogy az emberek maguktól mondják azt, hogy én fizetek 55% adót, de akkor tudom, hogy itt és itt a következő 2 évben 600km autópálya épül és erre megy el az adóm 5%, 10% a szupermagas nyugdíjra, 10% egészségbiztosításra, stb.
azaz mindenki maga megválasztaná, hogy mire akar kiadni, és annak megfelelően fizetne adót. de ehhez felelősségre lenne szükség, mind az egyének szintjén, mind a médiumok szintjén, akik segítenék az embereket abban, hogy mik a közös érdekeik. és igazából ezzel megszűnne a demokratikus választás, hisz csupán különböző sok-sok kissebb-nagyobb szervezet lenne -
Morden23 #70 Hát, én azzal értek egyet, hogy kell azért egy értékrend, még akkor is, ha ez kicsit klisés, vagy a hatékonyság rovására megy. Főleg azért, mert ha egymás között vitázunk, akkor eljutunk hirtelen arra a pontra, hogy melyikünk az okosabb/ügyesebb/szebb, és ez megint egy vita. Szóval azért kell az ellenőrzés. Pont ezért írtam, hogy ez az ellenőrzés/szűrés legyen teljesen nyílt, és a végeredményt újra szupervizálhatja az a nép, amelyik eredetileg útjára indította.
Ha ilyen nincsen, akkor jön a Windows-Linux, vagy akármilyen konzol-másmilyen konzol vita, és visszakanyarodunk a bunkókhoz meg a pattintott köves baltához, csak interneten. -
Venom1986 #69 Megmenekülünk! 
vagy mégse?
-
dez #68 Az emberek egymást szűrhetik azzal, hogy az értelmesebb gondolatok dominálnak. -
dez #67 Ha nem tévedek ezt épp a demokrácia ellen mondták, nem?
Ha nincs túl sok bolond, és az értelmes gondolatokat átveszik egymástól az emberek, akkor nincs gond. -
Morden23 #66 Valahogy csak kell szűrni.
Most pont nem emlékszem, hogy ki mondta, de mondta:
"Nem akarok olyan államformában élni, ahol a falu bolondjának szavazata ugyanannyit ér, mint Arisztotelészé" -> ímhol, megjegyzés a demokráciára.
Szabályok kellenek, ha nem lennének, nem lehetne mit áthágni. -
dez #65 De hát ez már ma is megvan... Csak nincs így leszabályozva. Nem szeretem a szabályokat... ;) Meg a szakértői szerveket, amik szűrni akarnak. -
Morden23 #64 De tényleg, egy ilyen alsóház-felsőház rendszerrel működne, csak rengeteg szinttel. Legalsóbb kategória a felmerülő kérdésekre lázongó népek fóruma, amit szűr és formáz egy "szakértői" szerv. Ez felkerül egy végzettséggel és gyakorlati tapasztalattal rendelkező, de NYÍLT vitafórumot rendező "házhoz", amibe még továbbra is beleszólhat (korlátozottabban) a plebs. Ez a megvitatott "dilemma" felkerül egy összegzőtanácshoz, aki továbbítja a megfelelő képviselethez. Ezek aztán megrágják, megemésztik, nyilvánosságra hozzák az eredményt, és szavazás alapján megállapítják, hogy tetszik-e a népnek a kapott kotyvalék. Ha igen, akkor továbbítják a legfelsőbb állami szinten áll, tehát kompetens szervekhez/minisztériumokhoz. És lám, itt egy kis szelet az igazi demokráciából, ahol nem csak szavazhatsz, de eldöntheted, hogy miről is akarsz szavazni.
qtpman: Fénymásolj sokat, gyárts ózont:) -
qtpman #63 Végre valami jó hír ...
Az lenne a jó ha az ózón gyártását elkezdenék vagy kitalálnák....
mert nem akarok megdögleni...
-
dez #62 Parlament? (Legalsóbb ház. :)) Hát, ott már ilyen szabályozott illetékességi kérdések vannak, megy ilyenek. Az már eddig is volt. (Ilyen-olyan-amolyan szakmák viszonylag zárt körei.) Én nyitottabbra gondolok, amit az érdeklődés (ön)szervez.
Hihi, az a vicc, hogy ez valószínű magától is létrejön, csak hagyni kell. :) -
Morden23 #61 Ha mindenki azt csinálná, amihez ért, telelennének a kocsmák és üres lenne a parlament:)
Amúgy dez, úgy legyen, ahogy mondod. Ez a gondolat még nekem is maradéktalanul tetszene (egyfajta internetes "parlament", különböző témákra lebontva). -
dez #60 Van még minek fejlődnie, az kétségtelen. Embereknek, viselkedésmódoknak, technikának, stb. A demokrácia is. Legalábbis egy kis finomítás ráfér.
Bizonyos témákhoz többé-kevésbé értőkből is összeállhat egy "kritikus tömeg". (A kifejezés mindkét értelmében.) És vannak jópáran, akik több témához is értenek, ők a hidak.
Hát, érdekes lenne. (Aztán miközben merengünk még egy sort, bemondják, hogy világvége. :P) -
Morden23 #59 Egyetértenék tiszta szívből, ha nem csak napos oldala lenne ennek az egésznek.
Internet: szép és jó, hogy madárrajként (tetszik a példa:)) rálátunk egymás tollas hátára, de azért ennek ott az árnyoldala is...miszinformáció. Az átlagnépesség nem elég odafigyelő, körültekintő a dolgokhoz, hogy mindenre rálátása legyen. Sőt, azt is mondanám, hogy felületesek (ez nem csak hungarikum természetesen). Sőt, nem is várhatod el a kőművestől, hogy értsen a közgázhoz, a közgazdásztól, hogy értsen a joghoz, a jogásztól, hogy értsen a filmrendezéshez, a rendezőtől... na, érted:)
És roppant veszélyes az, amikor felületes emberek által megírt felületes hírek kerülnek felületes emberek kezébe. AZ információ-szennyezés mára nagyon is valós fogalom. A legtöbb ember lenyel mindent, és emésztés nélkül köpi vissza.
De igazad van, ha működik, attól az okosak okosabbak lesznek, a hülyék emg hülyék maradnak.
Az egyensúlyról meg lehet vitázgatni, de politológusok, szociológusok, sőt teológusok sora próbálta már kifejleszteni a legmegfelelőbb államformát (az autokrácia itt nem játszik, nem működőképes), és mindig ugyanarra jutnak: a demokráciánál nincsen rosszabb államforma, kivéve azok, amik előtte voltak. -
dez #58 Hát kérlekszépen terjeszd fel valahova. Vagy mit akarsz kezdeni ezzel a listával? ;) -
dez #57 Ha megnézed, én sem azt írtam, hogy közvetlenül a nép döntsön mindenben, hanem hogy a nép és a politikusok között erősebb legyen a visszacsatolás, és - részben ennek folyományaként - a politikus kevésbé legyen irányítható a különféle nagytőkések, és hasonlók által. Végülis hogy az egyensúly kicsit jobban meglegyen. Mert most szerintem nem igazán van meg.
A másik téma az emberek összehangolt fellépése bizonyos dolgokban. Ma még sokminden ez ellen hat. De van egy új tényező, ami segít, és ez az internet. Ez összeköti az embereket, és segíti ezt az összehangolódást. Úgymond rálátnak egymásra, mint pl. egy madárraj. (Tehát nem egy vezető mondja a vezényszavakat.) Ebből még érdekes dolgok fognak kisülni. (De azért talán jó, ha hagyjuk még egy kicsit kelni, aztán sülni.) -
Morden23 #56 Jaja, részben egyetértek veled.
Szerintem a sorrend a következő:
1. Fejleszteni a tömegközlekedést, mégpedig RADIKÁLIS méretekben
2. Fejleszteni a közutakat, soksok autópályát és mégtöbb vasutat, mert ahol jó a közlekedés, ott fejlődik a gazdaság, abból meg jön a lóvé
3. Csökkenteni az autózás mértékét, növelni az egy autóra jutó használók számát (akár drágítással, akár más megoldásokkal)
4. A csökkentett gépjárműállományba átvezetni az új technológiákat, pl. híbrid vagy elektronyos meg tökmindegy milyen verdák
5. Boldogan élünk, míg meg nem halunk... -
#55
Nahhh végre egy jó hír...
Tömegközlekedés, drága autózás->
hát először ehhez a BKV-nak erősen fejlesztenie kéne a járműveit, mert néha félek felszállni 1-3 buszra mert attól félek nehogy szétessen alattam :( kapaszkodni meg úgykell, hogy egy kiadós kondizással felér a buszozás. Mégtöbb VOLVO busz kell ez utakra, új nemcsuklós buszkat is kéne beszerezni mert ezek az EURO2-es motorral ellátott buszok is már roncsok. 2-es metron a sínek voltak már nemtúl jó állapotban, de annak a vonalnak az újítását lassan befejezik, a 3as metrón meg a szerelvéneny vannak érdekes állapotban. Ezeket egy BKV-s ismerősmötől tudom.
Tehát amíg nincs elfogadható tömegközlekedés addig veszélyes lenne itt az autózást drágítani, meg amíg a biciklizés sincs megoldva, mert hát vallajuk be nem egy életbiztosítás a városban bringázni.
Inkább azt kéne megoldani majd, hogy a benzines autókat átlehessen szerelni hibridesre :) Aztán közben a tömegközlekedést fejleszteni. És mégvalami-> amíg a tökegközelekedés sem egy olcsó mulatság egy 4 fős család számára amiből 3an bkvznak addig a tömegközlekedés sem lesz népszerű, nagy fejlődés a sok bliccelő miatt meg nemlesz. :(
tehát nálunk eléggé katasztrofális a helyzet. -
gannus #54 Norbyl- Nagyon is jól mondod. Azaz írod. Tényleg csak egy kis oda figyelés kell. És pl.: a új fejlesztéseket is minél hamarabb „csata” sorba állítani. Értem itt pl.: nap kollektorok, szél kerekek, és a hibrid autókat is. Már ezek létező dolgok. Csak engedni kellene ezeket is. Nem pedig csak korlátozni. -
Morden23 #53 Na, lássuk...
A politikusokkal most ne bajlódjunk. Igazatok van abban, hogy 3 évig tesznek a fejünkre, utána belehúznak. Azt viszont ne felejtsük el, hogy ezek miatt a politikusok miatt működik az ország (akár jól, akár nem jól). Azért nincsen a köznépnek KONKRÉT döntéshozó joga, mert a plebs a legtöbb dologhoz nem ért -> és ez tény is. A demokráciában sem mindenre szavazhatsz, csak arra, amiről szavazást írnak ki. És ez jól is van így (már ha a demokráciát olyan nagyon jónak tekintjük).
Ez a "Demokrácia intézményeinek megerősítése" frázist szimplán nem értem. Egyrészt, a saját portánkon kell először szétnézni (ez most egy jó nagy EU porta, úgyhogy van hol nézelődni)! Mi közöm Kínához? Arról nem is beszélve, hogy senkinek semmi köze Kínához. Gazdaságilag más kérdés már, EU védekezik is sokmindennel (vámkontingens, antidömping eljárások).
És igen, még szélesebb társadalmi támogatást élvező politikusok, törekvések is KEVESEK LENNÉNEK. A megoldás tök egyszerű: semmi nem kell ahhoz, hogy ezek a dolgok megváltozzanak. Csak egy ember. Aztán még egy. És egymillió, kettő, tíz, száz. Azt akarod, hogy ne vegyünk benzint? Csak meg kéne győzni az embereket, hogy NE VEGYÉK! Nem akarod, hogy a TESCO profitáljon? Ne menj oda vásárolni... környezetszennyez az adott cég? Bojkottálni kell. Ennyi.
Na meg az sem ártalmas, ha hő- és vízerőművek helyett inkább atomerőműveket (és talán egyszer fúziós erőműveket) építgetünk. A vízerőműnél ocsmányabb és mikroszférarombolóbb dolog nincsen, a hőerőmű mellett meg lakjon, aki hülye. -
NorbyI #52 Az a baj az egésszel hogy az emberek nagy része, nem fogja fel hogy kis dolgokból lesznek a nagyok. Ha mindenki csak egy kicsit odafigyelne a környezetére, nem szemetelne értelmesen gyüjtené a hulladékot, többet használná a tömegközlekedési lehetőségeket, esetleg még bringára pattanna az autó helyett akkor a problémák nagy része megoldott lenne.
Nem azt kellene hangoztatnia az embereknek hogy ők mennyire védik az őserdőket dél-amerikába a lakóhelyükön meg szétdobálják a szemetüket, hanem mindenkinek a saját környezetét kellene óvni. Az emberek fejében kellene először rendet tenni utána jöhet a környezet. -
csaba213 #51 király -
dez #50 Mi a sejtésed? -
dez #49 Egyébként ezek elég kézenfekvő dolgok, nem gondolom, hogy újat mondtam volna. Csak ugye a legtöbb ember azt képzeli, nem tehet semmit, és ez így is marad. -
dez #48 Vagy úgy érted, szélesebb társadalmi támogatást is élvező politikusok, ill. törekvések is kevesek lennének a nagy ipari és egyéb érdekeltségekkel szemben? Ha nem lennének ennyire ráutalva az innen jövő anyagi és más támogatásra, és ezek betartanák a törvényeket is, akkor nem. Ha meg nem tartanák be a törvényeket (amiket tőlök függetlenebb politika hoz meg), és az nem is lenne eltitkolva (a politikának nem lenne érdeke), meglenne a társadalmi visszhangja, hatása. (Mivel ugye az egész alapfeltétele a tudatosabb, felelősebb és értelmesebb társadalom [mindössze :P], összehangoltabban lépnének fel, pl. bojkott, stb.) -
dez #47 Persze. Ezért kellene megerősíteni a visszacsatolásokat a társadalom felé. Csak ugye a társadalom sem tudja, mit akar. Vagyis össze-vissza akar mindent, nagy része hülyeség.