33535
FAQ | Magyar fejlesztések | AVSIM | SimFlight | FSPlanet | SurClaro | FSInsiderAerosoft | SimMarket | FSDreamTeam
FlyTampa | Flight1 | Carenado
-
CyrSyS #5643 Sziasztok!
Nagy segítség kellene! Teljesen kezdő és laikus vagyok a játékot illetően ezért lenne néhány alapvető kérdésem. A válaszok nekem abban segítenének, hogy egy ismerősömnek betudjam normálisan üzemelni a játékot! A kérdések a következők:
1. Hogy lehet a játékot uninstallni?
(állítólag hiába törli valaki a játékot nem engedi magát újra
visszatenni! Remélem ez nem igaz!)
2. Amikor fenn volt a FSX és ráinstalláltam 1 kiegészítőt nem jelentek
meg benne az új cuccok! Nem értem miért! mitől van ez?
3. Hogy tudok beimportálni a játékba új repcsiket meg stb.-ket?
4. Az "acceleration" kiegészítőt nekem nem telepíti fel mert azt írja ki hogy szükséges neki az FSX pedig fenn volt! Megoldás?
Válaszokat előre is köszönöm!
-
Flight #5642 Microsoft Flight Simulator X programokhoz értő nagy gyakorlattal rendelkező embereket keresek. Tel.:06-30-275-7563 -
#5641
Ami kezeli a 3GHz-es Core2 Duo-t az már nagyon rossz lap nem lehet :) -
#5640
koszonom...!
az alaplap mind 1..? -
#5639
Szia! A Pe 3Ghz DualCore-al a Pentium D-re gondolsz? Mert akkor itt van a baj. A videókártya az FS szempontjából nem a legfontosabb. Duplamagos proci kell, de nem AMD és nem Pentium D, hanem minimum Intel Core2 Duo, abból is a 3GHz-est célszerű venni minimum. Az FS nagyon érzékeny a a processzorra. Videókártyának az Ati 4850-et ajánlom, ez hihetetlenül jó kártya az árához képest (38k-ért már van). Ezzel a konfiggal valamivel a maximum beállítások alatt szépen elfut a progi, ha nem terheled le reptér kiegészítőkkel. -
#5638
Ezt most ,ha oktatasnak szantad neki,akkor rossznak cimezted! :) Vagy en ertettem felre?
#5635 HSZ: 4Ghz-re felhuzozz C2D + 8800 GTS (G92) vagy inkabb megjobb kari! Ati 4870 pl!!!
-
#5637
nálam sem fut fullon 30fps-el, hihetetlen gépigénye van neki.... optimalizálgathatták volna még picit, vagy esetleg visszább venni a dolgokból, a kevesebb néha több.... amúgy ajánlom Alert által ajánlott beállításokat, jelentősen javít a helyzeten, de akkor is bassza az ember csőrét, hogy nincsenek maxon azok a csúszkák :) -
Hitman73 #5636 Szervusz!
Az IvAp remekül megy nekem Vista64-en is. Az IVAO érdekes dolog. Amikor fölmegyek néha vannak, akik ki akarják magunkna sajátítani, de többnyire rendkívül segítőkészek. Persze elsőre nem hiszik el, hogy tudsz iskolakört repülni :). Amúgy általában nem baj, ha netről frissíthető repülési terv készítő programmal rendelkezel, mert a nemrég említett SID/STAR eljárásokra eléggé érzékenyek. Nem is beszélve a fónia és egyéb alapismeretekről. Az sem baj, ha gyakorlolnak a kezdő kollágák, mondjuk egy 737 vs Tököl megközelítés már megteszi. (Tudom, oda nem szoktat ilyen géppel leszállni). Egyszóval azért az online repülés nem egyszerű, feltéve ha az ember komolyan veszi. -
#5635
szeva..!
latom ertesz hozza..
most vettem a progit(gold)de olyan lassan fut h le is szedtem,pedig borzasztoan szeretnem hajtani...
tudnal ajanlani vmi megfizetheto viedeokarit amivel jobban fut..?
(30FPS-sel kb.)
a procim : Pe 3,0GhZ DualCore
alaplap: Int GNT 45
mostani(szar)videokartyam :HD 2400 PRO 512Mb(evvel szart se megy..)
koszi..! -
JackDow #5634 köszi!
Sorban kipróbálom őket, egyébként én vista-t használok és magával az ivap-al semmi gond nincs.
-
#5633
Tudok ilyet írni, ha lesz időm, írok egyet.
Az FSX-et minden brutálisan lefogja. Nagyon jó gép kell ahhoz, hogy szépen fusson addonokkal. De hogy konkrét példát említsek, 4Ghz fölé húzott core2 duo és Ati 4870X2 páros már 25 fps felett produkál jó grafikán mega airport szirszarral is.
Nagyon régen repültem IVAO-n. Az FSX-es verzióval eleinte problémák voltak, Vistával pedig tudtommal egyáltalán nem kompatibilis az Ivap. Mindenesetre győződj meg arról, hogy az FSX SP2 vagy az Acceleration pack telepítve van, illetve hogy a legújabb IvAp v2 - 1.9.6.2039 verziójú Ivap-od van. A videókártya driver-t sem árt frissíteni. Ha ezek után sem javul meg, akkor sajnos az van, hogy még mindig nem foglalkoztak a Vista kompatibilitással. Esetleg még ötletként a Vista Aero felület kikapcsolását és klasszikus windows téma beállítását tudom elképzelni. Vannak programok, amelyek megzavarodnak a Vista témáitól. Esetleg megpróbálhatod az Ivap exe állományait Windows Xp kompatibilitás módra állítani. -
JackDow #5632 utóbbi öteleted 10 pontos lenne ha tudsz ilyet készíteni. Egyébként én is aerosoft rajongó vagyok csak hát brutálisan lefogják fsx-et (ezt remélem jól írtam le) Nincs vmiféle egyeztetés a microsoft és aerosoft között amikor kreálnak-kreáltok ( mert úgy tudom te dolgozol nekik ) egy új addont?
Sajnos annyi időm nincs hogy minden hozzászólást végigolvassak és sorry ha már ezerszer tárgyaltátok, átrágtátok.
Nem tudom repülsz e IVAO-n? de ha igen azzal tudsz vmit kezdeni hogy az IVAP ablak és full screen mód miért kivitelezhetetlen? Legalább is számomra!!!
Ha megnyitom IVAP-ot fullscreen módban, akkor lecsukja fsx-et ikonba! :-(
Lehet csak vmi win beállítás kérdése de gondolom te jobban értesz ezekhez mint én ! (VISTA 64) -
#5631
Nem. Te azt írtad le kijelentve, hogy nem az FSX-el hanem kiegészítő gyártókkal van a baj, mert szarnak optimalizálni és emiatt van, hogy szar az FPS. Egyáltalán nem programozói vagy tudományos fórum ez, csak ami többször (nem 2x, hanem legalább 6x) lett már kitárgyalva, arra te beírsz egy saját meggyőződést, ami nem úgy helyes. Azért nem szeretem ezt, mert sokan képesek elhinni és minősíteni a hasonló hozzászólásokban említett fizetős addonokat, kiadókat, egyéb dolgokat, éspedig helytelenül. Mondjuk azzal kezdve, hogy az Aerosoft messze a TOP első az addon kiadásban, a kiemelkedő technikai segítségnyújtásban és a minőségben, meg amúgy általában mindenben, ami a Flight Simulator fizetős kiegészítőivel kapcsolatos. Ez nem szubjektív vélemény, ez a "nép" véleménye. Nem, nem saját fórumon közzétett szavazás szerint.
Természetesen továbbra is szívesen segítek neked és bárkinek bármilyen problémában, ami FS-el kapcsolatos és tudok rá megoldást, legyen az teljesítmény kérdés vagy más. Az optimalizációról amúgy már sokat társalogtunk itt, én pl nem egyszer tettem közzé olyan beállításokat, amivel az FSX maximális grafikán fut és a kiegészítők is a lehető legjobb teljesítményt hozzák majdhogynem a legjobb grafikával. Mindig kiemeltem, hogy ez nem egyenlő azzal, hogy maxra húzzuk a csúszkákat. Sajnos. A beállítások részt egyszerűbbé és közérthetőbbé kellett volna tennie a Microsoft-nak. Lehet, hogy írok mostmár valami tool-t, ami beállítja az ideális konfigot a legjobb futáshoz. -
JackDow #5630 Én úgy tudtam ez FSX felhasználói és nem pedig programozói tudományos fórum, ahova csak poligonokat, pixeleket, stb szerkesztő összeszámoló , elemző "okos" emberek írhatnak. Én csak a tapasztalataimat írtam le, és amit abból sikerült leszűrnöm , ha nem is helyesen, és hozzáértő módon. Éppen azért írunk ide tudatlanok a nagyokosok mellett hogy pl ilyenekre fény derüljön. Nem összehasonlítottam austria prof-ot a megaairportokkal hanem azt írtam le hogy hol mekkora fps-t értem el. Ha ez neked butaságnak tűnik sajnállak. -
#5629
Butaságokat beszélsz. Ha nem értesz hozzá, akkor informálódj. Számold össze mennyi és mekkora méretű textúrát használ egy-egy kiegészítő és mennyi poligonra húzza ezt rá. Tudod hogy épül fel egy FS felhő? Tudod, hogy hány pixel különbség van egy 512x512 vagy 256x256 pixel felbontású default felhő textúra között és az activesky 1024x1024-es textúrái között? Tudod, hogy hány objektumból áll egy default felhő és mennyiből egy active sky? Optimizálhatnának ám a fejlesztők úgy, hogy 30-35 fps-ed legyen, csak éppen a látvány meg a színvonal nem változna semmit sem az alap fsx-hez képest. Hogy hasonlíthatsz egy Austria professional-t egy mega airporthoz???? Az austria professional nem áll semmiből, mint utángyártott terrain textúrákból és rá autogent generál az fs. Míg egy mega airport 1000 objektumból, 50.000 poligonból és saját nagyfelbontású textúrákból, meg ezer másból. Azt kell mondjam, nem vagy tisztában azzal, mit mivel hasonlítasz és miről beszélsz. Amúgy mielőtt valaki belémkötne, nem szándékom beszólogatni mindenkinek, aki fikáz ezt vagy azt, de ha butaságokat beszélnek, azt nem szeretem/jük. -
Hitman73 #5628 Jaa nem olvasok eleget itt, és már azt hittem, hogy az Nvidia vs ATI fórumba kerültem :D -
#5627
Azert mert egy addon fut es kevesebb az fps az pont azt bizonyitja hogy a geped meg igy is gyengecske a szamolashoz. Nem feltetlenul az addon hibaja.
Azt meg szerintem felejtsuk mar el alapbol hogy egy szimulatort egy fps hez vagy barmi hasnlohoz probalunk hasonlitani, crysis megizzasztja a geped de messze nem szamol annyit mint a szimulator.
Ha mindenutt 25 / 30 fps van az jo -
JackDow #5626
Igaz ez a 30-35 FPS is sovány a többi "játék" 120-150 FPS-es értékeivel szemben! -
JackDow #5625 Nekem 1280*1024-ben full screenben fut az fsx 30-35 FPS-el full grafikával, ahol persze nincs megaairport kiegészítő, de pl. austria professional felett repkedve simán. Rájöttem hogy nem az FSX-el van a nagyobb baj hanem a kieggyártókkal AERROSOFT-al az élen. Active sky indítása után ha sűrű felhőzetet generál már csak 25-30 FPS. Ha Flytampa-s addon felett repkedek már csak 20-25 FPS. Megaairport akármi már csak 15-20 FPS. Megaairport ground 7-8 FPS. Ebből számomra nem az jön le hogy az FSX alapból szar, hanem a kieggyártók sz**nak optimalizálni.
Igaz ez a 30-35 FPS is sovány a többi "játék" 120-150 FPS-es értékeivel!
JackDow -
#5624
igy van! bar az utolso mondatot nem feltetel nelkul fogadnam el, netem par tesztet ahol jobb procival rangattak meg fsx et es a csucs vgak nem hoztak rajta annyit hogy erdemes legyen csak fsx ert belejuk fektetni, EGYENLORE!!!! Persze ez a nagyobb procikal valtozni fog de arra meg kicsit varni kell. -
#5623
Az a teszt nem baromság, csak nem az FSX és az FPS mérés a célja. Ha elolvassátok a címet, a cikket és a hozzászólásokat, akkor megtudhatjátok, hogy a gyorsabb GPU-t keresik. A tesztben egy gyenge processzort használtak és azzal mérték az eredményeket, mert a lényeg az, hogy az adott videókártya mekkora önteljesítményt tud kicsikarni magából processzor nélkül. Ez a CrossFire és SLI technológiáknál számít, ha megfigyeled a dual gpu üzemet hasonlítják mindenhol a többihez. Ha beteszel egy 3GHz fölötti c2d processzort abba a tesztgépbe, akkor az FPS értékek garantáltan ugranak, mert sokkal jobban meghajtja a különböző videókarikat. Tehát a teszt azt mutatja, hogy a 8800 GTS messze a legjobban használja ki a processzort, mint bármi más (pl 9800 GX2), ezért jobb vétel egy gyengébb gépbe, mint a többi társa, azonban nyilvánvaló, hogyha egy mai CPU-val hajtod meg a rendszert, akkor az utóbbi messze ledarálja a 8800 GTS-t. -
#5622
C206g Carenado nem reg jott ki fsx ala valakinek van tapasztalata vele? -
#5621
ennyi expert kozott az ember mar levegot is csak felve vesz... -
#5620
Ok ha ti mondjatok:) -
#5619
Ez akkora baromsag szerintem !!! -
Solt #5618 Ne csináljátok már... akkora hülyeség az a táblázat... :(( -
#5617
:))) de azert erdekes hogy majdnem mindenutt a 8800gts nyert -
#5616
Igen ezekhez a brutal vha-hoz mar proci kellene ami kihajtana,de majd az uj intel segit rajtunk! :) Nehalem vagy mi a szosz lesz a neve! :) -
#5615
jo otlet mi csak orulunk az ilyennek, bar szerintem vgaban ahogy a lentebb belinkelt tablazat is mutatja mar nem sokat tudna javulni fsx, egyedul a proci az ami dobhat rajta. -
#5614
Amugy tok rohej,h most 4870es "brutal " VGA-kat lehet 45-ert kapni es jo c2d-nek sincs mar magas ara! Bar havernak van gtx280 nem lehetetlen,h atzuzok hozza vmikor es felrakatom vele FSX-et probara,aztan beszamolok majd rola!! -
#5613
Tudom tudom, csak ironizáltam... :) -
#5612
En nem azt irtam,h nekem lesz e vagy neked nem! Hanem,hogy akkor mar lesz elerheto megfelelo gep saccra! :) -
#5611
Neked lehet lesz, nekem tuti nem! :D -
#5610
Ezt nem csak erre irhattuk volna,hanem osszes winfosra,de mivel nincs mas igy en elfogadtam,h vistanak nagy a gepigenye pl!! Ehhez is lesz jo gep,fel ev mulva kb!! :) -
#5609
Najah. Csak szomorú... -
#5608
MEgtehetik microfos!! :) -
#5607
Anno hallottam egy olyan sztorit, hogy mikor fejlesztették az FS-X-et, a bétateszterek folyamatosan tesztelték, majd küldték a listát a fejlesztőknek. Ők meg folyton azt válaszolták csak hogy "tudunk róla, kösz, de így marad" Na ez az amitől felmegy az agyvizem! Mi az hogy úgy marad?!?! Gondolom a tesztelők sem kívánták hogy alapjaiból írják újra a cuccot egy-egy bug miatt, de egy nyavajás animációs hibát lusták voltak kijavítani?! Ami kb. 30 másodpercbe kerül?! És képesek voltak így aranylemezre tenni a FS-X-et?! Mi ez ha nem nagyfokú "beleszarunk, úgyis megveszi a sok hülye!" hozzáállás?!
OFF
Hogy nem üthetek-eee?! Na majd csak figyelkezzé oda!!! :DDDDDD
ON -
#5606
Csak eddig kellett volna olvasni: #5554 HSZ!!! 
-
#5605
legalabb a gpu dolgot rovidre zarhatjuk CIKK -
#5604
Ki irta,h sirtal! :) En ezt megoldottam ugy,h eladtam komplett gepet lassan mar 3 honapja,mert nem igazan ugy ment ahogy en szerettem volna,annak ellenere,hogy mennyit oltem bele! Varok 1 picit!! 