33535
FAQ | Magyar fejlesztések | AVSIM | SimFlight | FSPlanet | SurClaro | FSInsiderAerosoft | SimMarket | FSDreamTeam
FlyTampa | Flight1 | Carenado
-
Solt #6165 Alert vettem, csak pár mondat, aztán, ha az úr még folytatná, akkor intézzük privátban! :)
Szóval Ombika!
Ha tudtad, hogy megszólom, akkor miért nem eleve úgy fogalmazod meg a mondandódat, hogy az ne legyen sértő!? Az, hogy engem, vagy a mondandómat nevezed ökörségnek, lényegileg mindegy!
Magához a tuning kérdéshez zárásképpen pedig csak annyit, fáradj be bármelyik tuning topikba, és kérdezd meg, hogy 2x1, vagy 2x2 GB-al lehet-e magasabb tuningot elérni!
Továbbra is ismétlem, annyit állítottam, hogy 2x2GB esetén nehézkesebb a tuning, ezt saját magamon is tapasztaltam! Innentől kezdve a stílust, illetve, hogy mit, vagy kit nevezel ökörnek azt rád bízom!
Ennyit a téves eszmékről... -
#6164
Mik ezek az alacsony házak tetejéből kiálló magas, furcsa formájú hasábok? Fura hatást keltenek. -
ofp #6163 Alert köszi a választ megpróbálom normálisan beállítani. Az SP2 fent van az sokat segített. A konfig konkrétabban: AMD x2 5400+, 8600gts 256mb-os, 3 giga ddr2. A redukált textúra packok, felhőkhöz, autogen-hez ill. ami még kell azokat írd meg és felrakom. Amit ilyen téren fsx-hez használasz az mind érdekelne.
-
ofp #6162 Kedves Hypo remélem nem rám céloztál az anyucizós, far cryozós beszólással amúgy sem kéne általánosítani. Én egy szóval sem írtam, hogy 60-100 fps kéne. Annyit próbáltam mondani, hogy az FS9-el közel olyan látvány elérhető mint FSX-ben és még lesz benne tartalék. Mellesleg nekem bőven elég lenne a 25 fps, ha konstans, és nem ingadozik. A probléma főleg az, hogy amikor alacsonyan repülök pl. aerosoft budapest vagy lhbp leszállásnál az fps bőven 25 alá ment. -
#6161
Rendben csak ugye segiteni akartam a teves eszmek eloszlatasaban, mielott meg vki elhinne!: ) -
#6160
Ez már nagyon off ide ha folytatjátok, akkor privátba plz vagy a hardver topicba, különben törlöm az összes hsz-t. -
#6159
Tudtam, hogy megszolod szinte mar vartam! Koszonom kedvesseget, bocsanatkeres elmaradva, picit durvan fogalmaztam teny(de nem teged okroztelek le ), de nincs miert elnezest kernem! Off!
Amugy szerintem badarsag amit beszelsz , maximum akkor lehet rosszabbul tuningolni, ha 4x1 Gb volt eddig! De errol infot nem adtal igazabol vagy nem vettem eszre! 2x2 Gb-al semmi , de semmi problema nincs!! -
#6158
SHIFT+Z
SHIFT+ZZ
SHIFT+ZZZ
-
#6157
SHIFT+Z. Ha többször nyomod különböző adatokat jelenít meg. Én is kérdezhetek egy gyorsat? Mi a véleményed a FAQ-ban, a Controls menüben, ebben a topic-ban (3x), a google-ben lévő válaszokról? :) -
#6156
Este teszek fel és írok pár tippet.
Addig egy kis új: Manhattan X közeledik a végső fázishoz :)
![]()
![]()
-
Mocca08 #6155 Gyors es rövid kerdes: az fps kijelzest mivel lehet elöhivni? elöre is thx a valaszt. -
Solt #6154 Szia!
Neked is szép napot! Úgy örülök, hogy ezen a szép borús napon ilyen kedvesen hozzám tudtál szólni! Olyan szívet melengető a soraidat olvasni!
Most, hogy megnyugodtam, felhívnám a figyelmedet egy apróságra, amely az általad leírt szó (nincs), és az általam leírt szó (nehézkes) közti lényegi jelentésbéli különbségről tanúskodik!
Tehát, az általad használt nincs, ugye jelen környezetben azt jelenti, hogy nem lehetséges, míg az általam használt nehézkes azt, hogy LEHETSÉGES A TUNING, DE NEM OLYAN EGYSZERŰ MINT 2X1GB ESETÉN!
Amennyiben az "okorseg" szó használatát a továbbiakban is indokoltnak érzed, akkor jelezd ezt irányomba! Szívesen folytatom a nyelvtan órát!
Egy esetleges elnézést kérés esetén a megbocsájtási indexem az egekbe tud szökni... :D -
#6153
Mi ez az okorseg, h 4 gb rammal nincs tuning? 2x2 gb-vel probalkozz! -
#6152
Engem mindenképp érdekelnek a "butított" textúrák, megköszönném, ha egy jó kis csomagot feltennél valahová. SP2-t használok, remélem kompatibilis azzal.
Visszatérve a beállításokhoz:
Az fsx.CFG-ben még a dinamikus fejmozgást is kinulláztam. Idegesített is, meg az FS9-ben sem volt, ne számolgassa azt is fölöslegesen a proci.
Ami nekem nagy javulást hozott FPS-ben, az a Light Bloom kikapcsolása volt. Érdekes módon esős időben rontotta nagyon az FPS-em.
Egy kérdésem lenne még FPS javításhoz: A configban nem lehet valahogyan kinullázni az esős időben a tükröződő vizes felületeket? ( Guruló, kifutó, parkoló rész stb.? Azt is tudnám mellőzni, nálam a gép belsejének a részletessége fontosabb, mint pl. ez.
-
#6151
Köszönöm. 
-
Solt #6150 :))
Így utólag visszanézve kicsit hibáztam... 4GB rammal nehézkes a tuning, ezért módosítok... csak 2GB lesz az! :D -
#6149
http://www.surclaro.com/FSX-Utilities-c46.html -
#6148
Szia Alert,
Nagyon szépek a képek, gondolom sajnálod is, hogy kevés időt tudsz mostanában repkedni.
Érdekelnek a csökkentett méretű textúrák, szívesen kipróbálnám a low-end gépemen, hoznak-e javulást.
-
#6147
Na erről van szó tessék 25 fps :) ennyi.
Érdekesség képpen ha valakit érdekel, akkor töltök fel csökkentett textúraméretű felhőket, fákat, autogent, aminél szinte észrevehetetlen a különbség hacsak nem repülsz 5 méterre egy háztól (fs2004-hez is volt ilyen) és ez drasztikusan megemeli az FPS-t a sűrűn lakott területek felett. Értsd: fel lehet húzni az autogen csúszkát és nem kell levenni teljesen a felhőket sem. -
#6146
hat igen lehet esszel is -
#6145
Engem is sokszor meglep, hogy az enyémnél jobb géppel rendelkezőknek akad a játék.
A lényeg, hogy manuálisan kell beállítgatni a customize-ben, aprólékosan.
Nekem 8600 GT-m van (512-es). 2,4 GHz-s intel dual proci és 2 Giga RAM Win XPSP3.
Lehet olyan kompromisszumos beállítást használni, ami szép és gyors is, de nem kell maxra rángatni és egy két effekt felejtős, ami eszi az FPS-t.
Bizonyos területek, sűrűn lakott vidékeknél van döntő szerepe egy jó beállításnak. 25-re lockolom az FPS-t. Az FS2004-nél meg 30-ra.
![]()
![]()
![]()
-
#6144
es a reggeli iras se megy meg sorry:) -
#6143
mert mindenkinek a 60-100fps kell mint cod ban vagy stalker, vagy far cry, es ott milyen szep a grafika bezzeg fsx et felrakta anyucitol kapott draga gepre es szarul megy hogy van ez??:)))
Mas vilag egyszeruen, en pl fs9 nel max 30fpst engedek azzal mar a 25 fps hez kepest smoothabb a mozgas erezhetoen, ennel tobb nem kell, tegnap epp leszalltam portlandi kedvenc scenerym repterere este es olyan elmeny volt az approach kicsit billeget a gep szoval az elmenyt a tanulast a kontrollt keressuk a flightsimmel ne az fpst.
A blur meg hat az mindig is megvolt, de akit nagyon idegesit javaslom menjen egyszer egy szep felhotlen nyari nap pest korul kisrepcsivel es megdonbben hogy fs annyira nem is bluros:))
Amugy ami talan a legfontosabb es Alert is mar x szer leirta , szepen esszel kell mindent beallitani neha kompromisszum is kell.
Visibility-t erdemes minimumra venni nem hinnem hogy elesen elatsz 120km ig
Weather erdemes eloszor lejebb venni
AI plane lentrol kezdeni
sok proba de megeri a gyumoplcset. -
#6142
Én már annyiszor de annyiszor elmondtam hogyan kell beállítani, de az emberek nem értik meg :) Nézd meg lentebb a screenshotjaimat, hidd el azokat 1680x1050-es felbontásban készítettem és ott ugyanolyan szépek. Stabil 20-25 FPS ezzel a grafikával, de nem a sárkánnyal, hanem a részletes scenery-kel és repülőkkel. Na jó bevallom, Ferihegynél és egy-két brutális reptérnél leesik 18-ra, de máshol nem megy 20 alá. A konfig: Core2 e6400 @ 3.2GHz, 2gb ddr2 800mhz, 8800GT 512mb. A hsz-edből nem derül ki pár dolog ami lényeges, ehhez fűznék hozzá:
- a 3GHz proci az intel core2?
- a 3 giga ram az jó dolog
- a 8600GT kevés, min 8800GT ha grafika kell FSX-ben
- a radikálisan kevesebb FPS azért van még ugyanolyan látványnál is, mert totál más az engine logikája. Itt viszont megfelelő beállításokkal (és ma már normális áron kapható hardverekkel) olyan megjelenítést és részletességet érhetsz el a kiegészítőkkel 20-30 FPS környékén, amit FS9-ben soha, hiába van 100 FPS-ed.
- a grafika low, medium, high csúszkákra való mozgatását el kell felejteni, mindent egyénileg logikusan kézzel a megfelelő értékre kell tenni (ez az FS esetében mindig is így volt)
- fs2004-et se tudtad 20-25 FPS fölé harcolni a megjelenése utáni 2 évig, majd a fotorealisztikus kiegészítők megjelenését követően a core2 prociig szintén esélytelen volt jó grafikával sokkal 20FPS fölé menni. Az FS már csak ilyen, az új dolgokra épít.
- az FSX-es képeden a zoom 0.59, ez nagyon nagy mértékben megnöveli a látóteret, esik az FPS elég rendesen. Ezt ne hasonlítsd 1x zoom-hoz, amiben repülsz, vagy FS2004 zoom-hoz.
- a távoli homályos táj sajnos a videókártya és az FS limitációk miatt van, sosem teljesen éles, nem is lehetne az, mert akkor megállna a játék. Tapasztalataim szerint ATI kártyákon sokkal szebb a távoli táj. Közelre viszont nagy a különbség a 2 utóbbi FS verzió között. Nézd az alábbi két képet, az FPS-t és azt, hogy 2xAA és 4xAF is be van kapcsolva FSX esetében. A grafika és az FPS messze jobb a te képeiden láthatótól pedig a gépem kb ugyanolyan mint a tiéd, leszámítva a VGA-t, a ramod még több is.
FS9
FSX
Amivel új és amit nem lehet képen megmutatni:
- dinamikus tükröződések
- normal mapek
- light effektek
- drámaian nagyobb textúra, mesh és egyéb felbontási lehetőség, ami nem csak az alapban, hanem igazán a fotorealisztikus kiegészítőkben jön ki
- víz
- meg egy csomó minden, engine, megjelenítés, stb.
Hogy mik is ezek javaslom megnézni a Melbourne scenery-ről készített 720p-s HD videót. 73MB.
Amivel jelentősen gyorsítani lehet a játékot úgy, hogy jó grafikával játszhass:
- 8600gt kártya elég kevés neki
- service pack 2 telepítése
- redukált textúra packok a felhőkhöz és autogen-hez
- megfelelő beállítások elvégézése!!
Ezekkel garantálnám neked, hogy a [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1136514355&no=6130]#6130-as[/URL] hozzászólásomban látott képeken lévő grafikával tudod futtatni stabil 20-25 FPS-el.
Mindezekkel nem akarom dícsérni az FSX-et és lehúzni a 2004-et vagy bárminek a javára dönteni vagy bármi hasonló bűncselekményt elkövetni netán valakit megsérteni, csupán ismét sokadszorra azt szeretném sugallani, hogy a kellő hozzákészülés, tanulmányozás és hozzáértés hiánya nem azt jelenti, hogy a szoftver fos. Ja és most a grafikai engine-ről beszéltem, semmi másról.
-
#6141
Solt Holmes:)) -
Solt #6140 A háttérben látszik, hogy 9800GX2 a VGA! Ezen kívül látszik, hogy a processzor 4GHZ-n ketyeg! Na most, 4 magosokra nem jellemző, hogy 4GHZ menjenek, amelyik meg megy annyit, az nem 4000pontot csinál 3Dmark06 alatt. Tehát ez egy két magos CPU. AMD nem lehet, mert azok tudtommal nem mennek 4GHZ-t. Marad az Intel 2 magos. Az asztalból látszik, hogy a tulaj nem az a tuning őrült, inkább átlag felhasználó. Tehát olyan két magos Intel procit keresünk amelyből viszonylag könnyen kipréselhető a 4GHZ. Erre két verzió képes, az E8400, illetve az E8500.
Ahhoz, hogy E8400-al kijöjjön a 4GHZ, 445x9-s szorzó kell! Ez pontosan 4005MHZ, amit a képen is látunk. Ha az úrnak E8500-a lenne, akkor valószínűleg 10x400-on használná, ami pedig kerek 4000MHZ. Ilyen ugye az asztalon is van, no, de az GHZ-ben jelez ki, vagyis ebből nem kerülünk közelebb az igazsághoz.
Összefoglalva a fentieket, arra tippelnék, hogy ez egy E8400 445x9-n futtatva, plusz egy 9800GX2 VGA.
A ram már egy érdekesebb kérdés. Itt egy döntő dolog lehet, hogy az úr szándéka az, hogy az FSX jól fusson. Ugye láthatjuk, hogy nem ez az első próbálkozása. ("Ha ezzel a konfiggal sem fog szépen futni az FSX") Ebből kiindulva azt mondanám, hogy most nem bízza a véletlenre, tehát 4GB ramot vett. A 4GB ram feltételezi a 64 bites Vistát, mivel aki ezzel a játékkal próbálkozik, és ehhez már gépet is vesz, az nagy valószínűséggel nem butus, hogy egy 32 bites Vistát tegyen fel.
Alaplapra tippem van a tuningból kiindulva. Mivel az asztal (desktop) átlag felhasználót sejtett, ezért úgy érzem nem vesződik a gigabyte bonyolult biosával, tehát a másik nagy gyártó marad, ez pedig az Asus. Ennek legnépszerűbb verziója a P5K.
Tehát valószínűleg a konfig a következő: Asus P5K + E8400@4GHZ + 9800GX2 + 4GB ram (2x2GB 800mhz) + Vista 64 bit
Kíváncsi vagyok mennyire járok közel a valósághoz! :D -
#6139
Milyen config produkálja ezt? -
litlebubu #6138 ![]()
Ha ezzel a konfiggal sem fog szépen futni az FSX , akkor csillámpor lesz a gyári lemezből, azt hiszem! -
#6137
ez az venice:))) na igy mar beugrott:))) szep nagyon, majd nyomok fel en is egy parat de most csak fs9 be nyomulok viszont 1920x1080 ban eleg franko:))) -
ofp #6136 Ilyen látványt milyen config alatt + hány fps? -
ofp #6135 Én most próbáltam ki fsx-et pár napja eddig szinte hozzá se nyúltam pedig már 2 év megjelent. Közel JÁTSZHATATLAN 3ghz proci 3 giga ram és 8600gts alatt. Nem értem nektek, hogy megy normálisan... 2 kép: 1-es kép fs9 default seattle, 2-es kép fsx default seattle. A különbség csak annyi, hogy az fs9 tudott 50fpst ezalatt az fsx 15-25-öt!!! Mindezt azonos látvány mellett! Elképesztő.
fs9
fsx -
#6134
Köszi. Aerosoft Madeira és Aerosoft Venice. -
#6133
grat szep kepek, a budapestin kivul melyik a masik scenery?
gondolom towerba lhbpn meglepodtek amikor bekacsintottal:))))) -
#6132
Neked is szia üdvözlünk a fórumon :) Kicsit használd a fejed meg a keresőket és meglelheted a választ a kérdésedre. Mivel itt nem divat a warez, ezért illegális dolgokban nem segíthetünk. -
mtz820 #6131 hol lehet letölteni ezt a játékot
-
#6130
Ezer éve először éjjel volt időm repülni egy órácskát, kipróbáltam a Flying Club X-ből a Seneca II-őt, nem rossz kics repcsi. Készítettem néhány képet itt-ott ha valakit érdekel.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#6129
KAtt ide az adott topicra ugrik!:) 6126 HSZ-nek szolt! -
#6128
IL2, a regi verzio az elso, vagy a Forgotten Battles, az jmj patchekkel szarabb lett ugy hogy en nem tennem fel.
Lockon ha a gyorsabb gepeket szereted
Black Shark ha a heliket -
#6127
IL-2 Sturmovik -
#6126
Melyik repülös játékot ajáljátok amibe lehet harcolni?
