33535
FAQ | Magyar fejlesztések | AVSIM | SimFlight | FSPlanet | SurClaro | FSInsiderAerosoft | SimMarket | FSDreamTeam
FlyTampa | Flight1 | Carenado
-
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#10741
Nem egy nagy cucc, inkább csak nem használja ki a mai hardvereket. FS9 is kiakasztja a gépet simán, sok kieggel. -
#10740
Off: MSTS olyan graffal ami kiakasztja a mai hardwaret??? o.0 omg, valami screent mutassál már, ez érdekel :D Nyomsz egy Kiskundorozsma-Szatymaz vonalat és végén még rájössz hogy nem is olyan unalmas lol 
-
#10739
Ilyeneket kell nezni ha csunyacskanak erzi az ember az fsx et majd gyujtogetni penzt es venni normalis gepet:))))
de mielott meg nagyon belemegyunk a vitaba, xplane-nek most van lehetosege betorni a piacra hiszen nincs ACES studio nem csinaljak egyenlore , szoval ha a developerek osszefognak es figyelnek a feedbackekre akkor tudnanak csinalni jobbat is. -
#10738
Mivan?:D És szerinted egy fényképtől, meg a 2D-s monitortól olyan mintha benne ülnél a gépben?
Akkor TDU helyett képzelj oda egy LFS-t, teljesen mindegy. A SIM próbálja megközelíteni a valóságot, nem 100% real... -
#10737
Mér elnézést hogy beleszólok, de ez a masodik beirasod még nagyobb baromság mint az első, csak nem értem hova szeretnél kilyukadni ezzel??
Meg kéne ÉRTENED hogy FSX nem egy alapjáték hanem egy oprendszer ahhoz hogy feltölsd a világát, alapból annyit tud ami benne van , kb mint egy fullos windowst minden progival hasonlitgatnal egy friss installhoz.
Az hogy milyen gép kell hozzá - hát kérem ez van, még is rengetegen játszák, és egyre többen, mig ez xplane rol nem ondható el.
De elevel hulyeseg xplane vs FSX vagy FS9. Mert nem ugyan az, azert mert repulsz itt es ott is meg nem jo alap az osszehasonlitasra.
FSX et fs9 el hasonlitgathatod.
AMI meg a valos repulest illeti, mondok en neked valamit en meg nem lattam olyan szimet ami 1% at is visszaadta volna a valos repulesnek elhiheted mert repulgetek.
a muszerek az eljarasok na ez az amit vissza tud adni, a tobbi lofutty, foleg hogy egy haromdimenzios vilagot probal 2d ben megjeleniteni erohatasok es erovisszajelzesek nelkul. -
#10736
"Nem azt írta hogy szar a VC nézet, hanem x-planeben szar..."
Tehát szar a fs-ben is... merthogy ugyanúgy lehet mozgatni, és állítgatni a nézetet :)
vagy inkább csak használni kéne tudni? :)
"Mellesleg ne írkálj már faszságokat az igazi pilótáról meg egy szimről lol. "
Jólvan értettem, tehát nem lehet fényképet készíteni egy pilótafülkéről, azt még soha senki sem láthatta pilótákon kívül, sőt minden ami számítógépen a valóságot utánozza kamu mert tuti nem úgy van :D
"Szerinted egy TDU olyan mintha autóban ülnél?" és ezt ki mondta? :D ne erőlködj megint. A szimnek az a lényege, hogy minél jobban hasonlítson a valóságra. Mit nem értesz? -
#10735
Ámuljak? mire? Sok játéknál lehet a grafikát igencsak felhúzni moddolással, de az eredmény általában az, hogy többszázezer forintos gép kell hozzá hogy egyáltalán megmozduljon :)
Javaslom az ms train sim megnézését, ami ugye 2002-es, de az alföld4 pályával nem kicsit többet hoznak ki a grafikájából, de sajna úgy egy mai gépen is kompromisszumokat kell kötniük a készítőknek, és a usernek is, mert zabálja az erőforrásokat. Vagy a 2001-es operation flashpoint, az se kicsit szebb mint volt... meg is akaszt egy mai gépet...
De linkelhetek neked 3dmax rendereket. Ja bocs órákig tart a renderelés, DE SZEBB :D
(ezzel arra akartam rávilágítani, hogy egy játék grafikája akkor jobb, ha ugyanolyan gép mellett jobban néz ki, vagy ugyanolyan grafika mellett gyorsabban fut adott gépen, és bizony az fs elég rosszul áll) -
#10734
Én most kihagynám a válaszolást reagál majd mas....clidey?:)))) -
#10733
Nem azt írta hogy szar a VC nézet, hanem x-planeben szar...
FS9ben pl. VCben repül. Mellesleg ne írkálj már faszságokat az igazi pilótáról meg egy szimről lol. Vagy te talán cockpitban ülsz otthon?:D
Másik példával élve. Szerinted egy TDU olyan mintha autóban ülnél?:D Talán TrackIRrel de szvsz még avval sem. -
#10732
biztos elbénáztam. Sorold hol is lehet elbénázni az autopilóta sebességtartását? (mellesleg ugyan ez ment a 2004-ben is, és ott is főleg a 747-esnél fordult elő, de leszállásnál a 737-nél sem lehet rábízni az ap-re a sebességtartást, mert csúnyán alámegy, miközben a tolóerő távol áll a maxtól...). -
#10731
Mi a mozgásában a nem élethő magyarázd már el? :D max a helikopter, de azt konkrétan leszarom minden játékban.
"Lockon meg a fizikát egylapon említeni, erős csúsztatás!" Nem is említettem. Mit vered magad nem tudsz mit kitalálni? Azt említettem abban is van olyan ami az fs-ben nincs ;) (dugóhúzó) Játszottam vele, szétfikáztam főleg az volt benne gáz ahogy féloldalas földetéréskor ahogy az egyik futó leér, rögtön vízszintbe áll a gép és a földre teleportálódik a másik futómű :)
"Utóbbi videóval pedig már át is eveztünk a "szebb grafika" világába. Dörzsöld meg a szemed légyszi..."
Neked pedig az agyad kéne megdörzsölni. Vagy csináljak én is fsx minimum grafikás videot 640*480-ban? Mert a linkelt video ilyen :)
"Ez pedig a talajtextúrák netovábbja!"
Most akkor indítsd el az fsx-et és nézzél bele(én megnéztem most, max textúra minőség, sőt még az aniso szűrés is rá van nyomva) :D full ilyenek ott is a talajtextúrák közelről (távolról meg rosszabbak, emellett a mipmap váltás is túl durva, feltűnő).
"Lehet ez a mottója, amit értek is,mert amilyen menürendszere és kezelőfelülete van az x-planenek, a legkevesebb az, hogy minden kattintható legyen VC-ből, mert mire bekonfigolsz valamit bill-re, addigra már a nyugdíjadat hozza a postás. Egyszerűen förtelem. A VC még egy külön vicc...csőlátás rulz.."
Te játszottál valaha xplane-el? Mert kb olyan a billentyűre konfigolás mint fsxnél :)
Szar vc fos? Hát baze van aki úgy akarja érezni mintha a pilótafülképen ülne, és annyit lásson amit onnan lehet.
Bár ilyet még szimestől nem hallottam, hogy a kamera only nézetet szeresse, mert a műszerfal kitakar :DDD szegény valós pilótáknak milyen szar lehet már hogy nem tudják kikapcsolni a műszerfalat...
"egy airbus is nagyobb eltéréseket produkál ennél a valóságban." Szélcsendben egyenes szintrepülésnél? Akkor ott is komoly szoftveres gondok akadnak.
Mondom, tetszik, de az időgyorsítás hiánya miatt fsx-re szorulok, én nem állítottam egy hülyeséget sem (max egy vérfanboynak az ha a kedvencét szapulják :)), hanem tapasztaltam a dolgokat. -
#10730
Hasonlítsd addonostul, senki nem játszik alap fsxel.
Érdekes lehet amit írsz az autopilotról, te valamit nagyon elbénázhattál mert szélcsendben nekem vígan tartja az összes gép a tempót, pláne a defaultok közül. -
#10729
mindet az alapok közűl kb, de főleg 737 és mooney bravo-t, és learjetet.. -
#10728
ki nem szarja le az addonokat, ha az alap fsx-et hasonlítom össze alap xplane-el? Majd ha addonostul hasonlítom őssze őket akkor majd úgy csinálom... -
#10727
Arról beszélek, hogy a 747-esnél be van állítva 250 csomó, 320-nál szélcsenben vígan fullgázzal megy :)
érdekes módon én kézzel tartottam utána a 170-et... -
#10726
Javaslom látogass el ide, és ámulj... :) -
#10725
Már megbocsáss, de neked valami a szemedbe ment! Elhiszem, hogy mély undort érzel az fsx iránt, ezt már bizonyítottad itt milliószor, majd olyanba kötsz bele, ami tnem is igaz igazán.
Sajnálom, hogy letöröltem a videót, amit régebben csináltam mikor hosszú idő után újra kipróbáltam az x-plane-t. Abban a videóban a kingairnek sikerült leszakítanom a bal szárnyát, de így fél szárnnyal is vígan visszasiklottam a repülőtérhez, ráfordultam a pályára, megközelítettem a küszöböt, ahol csak a siklószög megtörésekor borultam bele a földbe. Szerintem nem reális, esetleg megcáfolhatsz, ha bemutatod élőben...
Az élethű fizikára itt az xplane "bemutató videója":
Valóban élethű az amphibia mozgása, amennyiben egy szántóföldön haladó trabantot akartak szimulálni.
Lockon meg a fizikát egylapon említeni, erős csúsztatás! Hol láttál te a lockonban fizikát? Csináltál már oldalszeles leszállást benne? Láttad már azt a dugóhúzót? Ha nem, akkor hagy emlékeztesselek a lockon demójára. Na ott látszik a "fizika", mikor szemetgyönyörködtetően ugrik a gép egy másik helyzetbe, amiből megkezdi a dugóhúzó szerű mozgást. Ennyit a fizikáról. (Ugyan a flaming cliffsben már van gép aminek jobb a fizikája, de az nem globális dolog), Fsben a dugóhúzó nem egy másik model "lejátszását" jelenti, hanem továbbra is az eredeti "fizikai modell" számítását, ezért nehéz megcsinálni hozzá úgy a gépet, hogy dugózzon, bár szerencsére van rá példa, hogy sikerült behangolni úgy, hogy az dugózzon. Az il2 is hasonszőrű a lockonhoz, az a földetérés... hagy ne folytassam...
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=cgz1ZJtiog0]Térjünk vissza az x-planehez, a "valósághű" oldalszeles tácsdán effektjével.[/URL]
Utóbbi videóval pedig már át is eveztünk a "szebb grafika" világába. Dörzsöld meg a szemed légyszi...
De itt egy másik, még a címe is találó, a választ pedig tudjuk, hogy igen. Milyenek már a felhők? Hol szebb ez? Nézted te már az fsxet? A default gépeken olyan effektek vannak, ami x-planeben nincs. Hol vet saját magára árnyékot a gép? Egy "tükröződés" effektet nem látni a saját gépeden, Ilyen szintű plasztik grafikát, mint amit az x-plane default gépeken látsz, ilyet kb. az fs98, fs2000, fu3 időszakban láttunk utoljára.
Ez pedig a talajtextúrák netovábbja!
De még találok sokezer példát, ha igényled...Ezek a videók mind az x-plane hivatalos oldaláról valók.
Legalább gondold már át mit állítasz! Össze se lehet hasonlítani az fsx gépigényét az x-plane-nel, hisz nem is ugyanazon a szinten állnak látványban.
Lehet ez a mottója, amit értek is,mert amilyen menürendszere és kezelőfelülete van az x-planenek, a legkevesebb az, hogy minden kattintható legyen VC-ből, mert mire bekonfigolsz valamit bill-re, addigra már a nyugdíjadat hozza a postás. Egyszerűen förtelem. A VC még egy külön vicc...csőlátás rulz..
Emellett a default gépek is olyan vegyes képet mutatnak megjelenés terén, amit az fs98-ban láttam utoljára, azóta az FS-nél minen résznél megpróbálják a default gépekkel hozni a legújabb standardod, tegyük hozzá egész jól. Nem véletlen, hogy minden részhez újraépítik a default gépeket.
Azért kíváncsi lennék, hogy pl. a default cessnában mi az ami nem kapcsolható VC-ből...
A +-5 csomó szépen hangzik, nem kell hozzá semmi a számítógépen, csak egy kis matematikai bravúr, bár megjegyzem,h. legjobb tudomásom szerint nem túl valós, egy airbus is nagyobb eltéréseket produkál ennél a valóságban.
Nagyon sok jó dolog van az x-planeben, ami szerintem elengedhetetlen egy szimulátorba(hagy ne soroljam fel), vagy legalábbis fontos lenne, de ettől még nem lesz az x-plane jobb program bárminél... Ha tetszik, játsz vele és ne fsxezz, de hülyeségeket légyszi ne állítsál. Bár végülis nyugodtan, nekem mindegy. -
#10724
hááát akkor oly túl nagy tábora nincs a dlognak... -
#10723
Van az, csak gyakorlatilag halott. -
#10722
Lehet, a default FS9 boeing:
ocsmány, fos a panel, egyszóval egy rakás fos :))) Nem vagyok én Orbit airlines lol :D Airwaves airlines... -
#10721
nem osszehasonlithato:)) nezd a default fsx es boeinget es a default fs9 boeinget es rajossz. -
#10720
Mintha totál más lenne a fizika, FS9é realisztikusabbnak tűnik, bár ez a gépek különbségéből is adódhat lévén az ott PMDG ez meg itt Default 737-800 :D -
#10719
Amugy azert se jo osszehasonlitani oket mert fs9 de fsx plane inkabb egy oprendszer ami az alapja az addonoknak sem mint egy inallo dolog.
De en mindig azt mondom ha valakinek tetszik valami az a lenyeg nem az hogy masok mit mondanak, ha neked xplane jobb orulok nincs azzal semmi gond.
En probaltam nekem nem jott be ennyi.
FATAL: FSX a fizikaja miatt furcsa fs9 utan??? huuu ezt nem nagyon ertem. -
#10718
-
#10717
milyen gepeket probaltal fs ben ? -
#10716
Előbb talán azt kellene tisztázni hogy te miről beszélsz... Neked miért reális az hogy egy robot +/- 5csomóval tud tartani egy sebit? Nekem a nagyobb eltérések tűnnek reálisabbnak - persze turbulens időjárás mellett, és/vagy emelkedés-süllyedésnél. Egyéb helyzetekben nekem az FS is milliméterre pontosan tartja a sebit, semmi problémám vele. -
#10715
Figyu. Nem itt kéne bizonygatnod az X-Plane "erősségeit" asszem...részemről egy rakat szarnak tartom, kezdve a grafikájától - a screenshotodtól sem estem hanyatt, ilyen az FSX is van simán, mondhatni semmi különös egetverő különbséget nem látok rajta ami miatt hasra kellene esnem előtte - az FD-jén át - amit kifejezetten szarnak tartok akár tud dugózni egy repcsi benne akár nem; nálam nem ez az elsődleges szempont - az izomból elbaszott menürendszeréig.
Persze, biztos vannak benne jó-jobb dolgok is, de nekem nem elég ahhoz hogy akár egy percet is foglalkozzak vele. Ezideáig minden verziót kipróbáltam a v4-től kezdve, és minden egyes verziónál meg kellett állapítsam hogy még mindíg szarabb mint az FS - pedig volt olyan verzió (tán a 8as?) is amit csakazértis nyüstöltem hogy hátha bennem van a hiba és nem látom meg benne a fantasztikumot. :D -
#10714
FSX egyáltalán nem tetszik nekem, olyan furcsa FS9 után a fizika, bár csak a nagy alap gépekkel bohóckodtam de mintha tapadnának a kifutóhoz a gépek, sokkal könnyebb volt lerakni őket. -
#10713
Érdekes hogy nincs még X-plane fórum sg-n, ha jól tudom... ha kedved támad nyugodtan létrehozhatsz egyet. példul én szívesen nézegetnék screeneket, tapasztalatokat róla
annak idején amikor az FS-el való repkedést elkezdtem akkortájt pár szépen kidolgozott addon gép miatt kezdtem csak el.. az úgy akkor a kisebb GA gépekre korlátozódott csak, ábszolúte nem volt terv hogy pici natúr avagy utasszállító böszme buszokkal repkedjek, mondván az tök uncsi:) FSX-et rengetegen köpködték... az sem volt tervben.
jelenleg a VFR repkedést teljesen átvette az FSX az ediggi Fs9-től, az IFR-nél a cheyenne mellett pedig 737, és társai felbukkannak:) magyarán soha ne mond hogy soha
-
#10712
Ki nem szarja le az alap fs-t?:D -
#10711
Ha felhúznád a realityt szétesik az overspeedtől.
Realitást akarsz? Ne az alap szarokkal repkedj.. -
#10710
hol itt a realitás? Itt anyi van, hogy az fs készítői nem tudtak egy olyan autopilótát programozni, ami x-nél visszaveszi/feltolja a gázkart. Miről beszélsz? :) -
#10709
![]()
Hát ilyen textúrákat nem láttam alap fsx-ben maxon, ez pedig alap xplane :) na meg jobban fut, mondhatod hogy nem, de nem egy órát játszottam vele, úgyhogy annak hiszek amit láttam :)
Ha sötét neked, vidd feljebb a brightness-t :D
Nem azért élethűbb mert látszik a szárnyon keletkező felhajtóerő (akkor úgy néz ki azok voltak azok a csíkok amik valamilyen billentyű lenyomására előjöttek :) ), hanem azért mert tényleg, jobban mozog a repülő, bár a nagy gépek még túl könnyűnek tűnnek, de ez lehet csak beállítás kérdése. Meg hát dugóhúzó van a valóságban, il2-ben is xplane-ben is, lock on-ban is, fs-ben nincs :) -
#10708
Az ám a tényleg reális, valóban! :D -
#10707
Nah, megint egyre gondoltunk csak én bővebben fogalmaztam! :DDDDD -
#10706
ja! és majd elfelejtettem, az autopilóta képes a gépet normálisan irányítani benne, sőt a sebességet is +/- 5 csomónál tartani, ellenben az fs +/-70 csomójával :D -
#10705
Az élethűbb fizika faszság. Azért mert csillivillin mutatja a szárnyon keletkező felhajtóerőt még nem jelenti azt hogy jobb/élethűbb is. A grafika egyéni megítélés kérdése, szerintem fényévekkel szarabb mint az FS-é. Túl sötét az egész, abszolút unrealisztik. A kisebb gépigény meg pláne faszság, én legalábbis ugyanakkorának mondanám mint az FSX. Még tán a 4-es 5-ös verzióknál ez igaz lehetett, de az azutániakra semmiképp. Az hogy leessen egy gépnek a szárnya ha túlterhelem, nekem spec abszolút nem hiányzik, nem törni megyek az FS-be hanem repülni. :) A billentyűzet nem kell dolog pedig erősen addon fejlesztői/készítői kérdés nem lehet egzakt módon az FS-hez kötni - vannak olyan addonok amiben minden műxik kabinból nem kell billentyűzni semmit. A "jövő az X-Plane" kijelentés pedig csak azért lehetséges, mert nem lesz több FS. Semmi másnak nem köszönheti az X-Plane az előretörést - már ha egyáltalán lehet beszélni ilyesmiről (szerintem nem). De ha neadjisten mégiscsak így lesz, akkor is maradok az MS FS-nél vagy pedig befejezem a szimulátorozást. :) -
#10704
hat szubjektiv, de akkor eleg szar jovo ele nezunk:))) -
#10703
nem csak fs létezik a világon. Ott van pl az xplane, amit én 1 dolog miatt nem használok, ami nagyon fontos: időgyorsítás. Merthogy azt úgy tűnik nem akarja berakni a készítő...
Amúgy sokmindenben jobb mint az fs:
-élethűbb fizika, létezik benne dugóhúzó, túlterheléstől széteső gép (nemcsak overstressed felirat :) )
-szebb grafika (ha kihasználják), kisebb gépigény mellett
-jobb időjárás szimuláció
- az egyik mottója a "billenytyűzet nemkell", tehát minden dolog kapcsolható vc-ben, ellentétben az fs-el, ahol sok gépen meg kell jegyezni a billentyűket, mert a vc-n nincs hozzá működő kapcsoló
-multiplatform (annyira, hogy van jópár kiegészítő ami csak mac/linux-ra van, winre nem :)
Már sok fórumon olvastam, hogy az fs jelenleg felhasználóbarátabb, de a jövő az xplane. -
#10702
Akkor nem járna érte a jutalom, úgy meg nem az igazi.:)
Elég régen volt, lehet, hogy gyakorlásként átállítottam az időjárást és másodszorra mentem végig az alap beállításokkal.
Az is rémlik, hogy valamelyiknél a monitorom fényét állítottam magasabbra, hogy jobban lássak.
A leszállás után meg mintha már nem lett volna köd a pályán.
