Flight Simulator X

Most komolyan jobban fut Vistán az FSX? Ne õrjítsetek már meg ...

Sajnálom..

FSXI? az dúrva lenne, még az X-sem megy élvezhetõen fullon a gépemen...

Üdv..Igen a FSX sokkal jobban fut vistan mint xp-én.A FSX Vistara van optimizálva,minap tetem fel a Aerosoft Budapest 1.40 és nagyon szépen fut a vistan 37 fps,ez xp 19 fps.A DX 10-et is csak vistan tudod alkalmazni,az nem valami nagy dolog csak szebbek a árnyékok.Bye..

Üdv!

Én azt javaslom, amit Alert leírt ( mondjuk a forgalmat nem volt szívem kikapcsolni). Egy kicsit simábban megy a cucc tõle valóban.. Nekem most csak egy 8600GT van a gépemben, de ezzel is tud a megfelelõ beállításokkal 1280*1024-et. Gondolkodom egy 9800-on, majd meglátjuk. Elég sok küldöldi fórumon olvastam, hogy DX10-val Vistán még szebb az FSX, valami tapasztalat? Esetleg tud valaki valamit az FSXI-rõl, mintha az idénre ígérték volna...

Hitman

Még hozzátenném, hogy valamelyik jól kidolgozott kiegészítõ repterén kipróbálva.

Azt hiszem félrevezetõ amit írsz. Ha mindent maximumra raksz, döcögni fog a configod. A beállítások menüben ugyanis hiába tolod fel a csúszkákat maximumra, az még mindíg csak egy kompromisszumos beállítást eredményez. Lépj be a custom beállításokba, menj végig a füleken, azokon belül állíts be értelemszerûen mindent a maximumra, azután próbáld meg használni a programot. Na arra kíváncsi vagyok !

Hali! Nekem egy Intel C2D E6600 van 2 giga rammal, a vidi kari pedig egy Asus 8800GTS 320MB-os. Ezen fainul müxik, de mivel bugos a program, ezért van hogy néha megakad földhöz közel, de nem vészes. Amúgy minden csutkára van állítva benne, igaz csak 1024*768-ban tolom.

Amúgy honnan lehet a játékhoz Airbus pakkot tölteni? Konkrétan az A320-as érdekelne, ami a Szingapúr erlájnznak is van (az a böszme nagy teher állat utasszállító 😄). Elõre is köszi! 😊

Én sem nagyon. Csak a külföldi fórumokon írogatnak róla...
Most repültem egy Ferihegy-Maribor-t (ellenjavalt, nem tudom az MS járt e mostanában Szlovéniában, de a reptér Spártát idézi), és nekem sem jött ki a folyosó..

Hitman

Nem láttam "advenced animation" opciót, mire gondolsz?

Ami az FSX gépigényét illeti, azt tudnám rá mondani, hogy erõs új konfigurációkon is csak kompromisszumokkal, de azokon már viszonylag elég jól lehet használni.

Sziasztok!

Mekkora a valódi gépigénye az FS X- nek, mert amit a Microsoft ír, az jó nagy hülyeség...
Ha van itt olyan, akinek szépen fut a játék, flenyomott beállításoknél is, kérem írja le miylem gépe van... beújítanék... Köszi!

Nemsokára tesztelek egyet én is 😊
Hátha megy, bár mióta leszedtem az Acc. packot azóta elég furcsa dolgok történtek a grafikával..
Telepítés után ne feljtsd el az advenced animationt bekapcsolni...
Hitman

Tehát megerõsíteném amit írtam, nálam mûködött, tehát patch nem kellett hozzá, valamint Pax-ról sem írtam. Nemsokára ismét kipróbálom, de új telepítésre van szükség éppen, az elég idõigényes. De azért rendes tõled, hogy válaszoltál rá.

Meg néhányan ezt írják a neten...
Enabling "advanced animations" should do it. I think possibly it may be that your graphics card is too old. I think the jetways use some fancy new shader techniques available in newer cards only (I could be wrong...)

Hitman

http://www.planesimulation.com/fsdownloads5/FSXu1x3.htm

Estleg ez a patch

Hitman

Netán a Jetway CTRL-J ?

Ha PAX-ot használsz, akkor csak sima shift+E. A folyosó ekkor nem mozdul, csak fölszállnak az utasok... Én még nem láttam mozogni...

Hitman

Köszönöm akkor nem csoda, ha nem mûködött :-) Akkor azt mondd meg légyszíves, hogy hogyan csatlakoztathatom le és rá a gépre az utasszállító folyosót?

Hát nem is tudom, az jelentõsen rombolná a feelinget, ha egyáltalán nem lenne forgalom...
A másik kérdésre azért nem reagáltam, mert én is úgy gondoltam, hogy az vitorlázó gépekre vonatkozik, azokhoz meg egyáltalán nem értek .De nekem is az rémlik, hogy a vontatóra vonatkozó dolgokról beszél a kolléga..

Hitman

Nem igazán értem mirõl beszélsz és mi az amit nem tudsz hogy nem mûködik, de az általad leírt két billentyû kombináció a vitorlázórepülõhöz a vontatógép kérése, és a vontatóról leoldás.

Ez nem azt jelenti, hogy te nem látod, hanem hogy nem létezik a forgalom, magyarul nem lesz mit jelenteni.

Szervusz!

Mondjuk a légiforgalom láthatóságának nullára vétele nem mindig szerencsés szerintem. Néha jelenteni kell a toronynak, egy közeli gép vizuális megfigyelését, ha nem látom, akkor nehéz 😊

Hitman

Tow Plane (call) SHIFT+CTRL+Y
Tow Rope (realise) SHIFT+Y

Nem tudom mi kell még ahhoz, hogyha beparkolok atc szerint mondjuk Schwehaton egy gate mellé látszólag jó helyre, pont a sárga vonal végéig megyek amit a progresszív taxi mutat, parking brake, majd nyitom az ajtót, hogy ez tényleg mûködjön? Légyszíves segítsetek ebben. Esetleg más mûveletek is szükségesek hozzá?
Emlékszem egyszer véletlenül sikerült, amikor még nem ismertem ezeket a billentyûkombinációkat, és nem tudom pontosan mire, de akkor egyszer mûködött. Köszönöm.

8GB nem kimondottan ide kell 😊
Néha dolgozom is 😊

Hitman

Kar,h kitoroldted alert a HSZ-emet,abszolut nemvolt benne semmi,talan megertette vona,hogy mit is akartam elozo HSZ-emmel.......<#nemtudom>

8 Giga ram mi a fasznak??????

amúgy full grafikára ne számíts így se, én se tudom még élvezhtõen használni, inkább fs9-ezek

Én is most készülök upgrade-re ( nem csak az FSX-miatt).
Szerintem a következõ konfig lesz.
Core Quad valami...
8 GB RAM
8800GT vagy 9600GT még nem tudom...
Vista x64
Ezen már csak el fog döcögni a cucc...

Hitman

Szervusztok!

Alert kérlek linkeld be újra a beállításokat, mert nem nagyon találom..
Elõre is köszönöm...

A szerver oprendszerek látják a 4 GB-ram-ot 32biten is (sõt az enterprise, és datacenter még többet is), de nem hiszem, hogy célravezetõ lenne ilyesmivel kísérletezni 😊

32 biten max 3,5 látszik tapasztalataim szerint...

Még pár dolog a grafikával kapcsolatban. Nekem FSX SP2, PAX, Active Sky( ez nagyon jó cucc!), GraphicsX van fönnt. Igazából 1280*1024-ben a földön szaggat egy kicsit, de ezt elnézem neki. Az Acc. pack után nagyon gáz lett a helyzet, le is szedtem, mert használhatatlan volt. Többen a Gex és Fex kiegészítõket ajánlják, de sajnos azt nem tudtam kipróbálni (letölthetõ ugyan, de nincs belõle limitált teszt verzió, és warez sem), kipróbálatlanul azt sem veszem meg, így nem tudok véleményt mondani róluk. Amirõl Alert beszélt, a FSGlobal 2008. Gyakorlatilag 6 DVD, mocsok drága(kb 16.000), de rendkívül jónak látszik... Ez sem volt alkalmam kipróbálni sajnos. Van külön német kieg is...

Ami nekem még az FSX-ben feltûnt, hogy a gépi irányítás elég gas.
Tegnap pl elrepültem Zagrab-ig, szép landolás (mega THNX Alert, most, hogy a megfelelõ mennyiségû fuel volt a gépen zökkenõmentes volt a dolog , a planner kiszámolja, hogy mennyit kell vinni) majd taxi. Erre a ground azt mondja, hogy a t jelû taxiway az enyém. Elõttem sehol nincs. Nyomok a egy progresszívet, és láss csodát, mögöttem kettõvel van az út, én meg majd helyben megpördülök a 737-esvel😊 Inkább kimentem késõbb, akkor meg füvön akart átvinni 😊

Az X-plane szermre nekem is tetszett elsõre. Aztán megláttam a Cessna mûszereket. Mivel olyat már láttam egész közelrõl is, meg a neten fényképen is, állíthatom, hogy köszönõ viszonyban sincs a valósággal...
Sajnos. Mivel én csak utasként repülök igazi gépen, nem tudom, hogy a fizikai modell hogy sikerült, de a terepen kívül ( ami kétségtelen nem kerül még 60 eróba), nem sok minden tetszik az X-plane-bõl...

Ezzel együtt, hogy vannak negatívumok az FSX-ben is (fõként a sok fizetõs feature), én mindenképpen azt választanám..

Hitman

Szervusztok!

Bocsánat, hogy beleszólok itt a nagyok dolgába😊
Csak egy apróság a RAM-val kapcsolatban. Nem ördögtõl való ötlet a négy giga ram, feltéve, hogy 64bites oprendszert használsz, vagy jól megtúrtad a boot.ini fájlt....Egyébként pedig csak memória kezelési hibákba fogsz futni, (SP2 nélkül bizonyosan).
http://technet.microsoft.com/hu-hu/sysinternals/bb963892(en-us).aspx

Hitman

😊 Mindjárt rohanok, veszek két giga ramot, meg egy új procit 😄 Megélhetési dolgozó, és tanuló vagyok, kérem szépen 😊 Sajnos csak vasárnapra lesz FSX, addig marad az X-Plane-es koszolás. Valami nagyon furcsa nekem ebben az X-Plane-ben, nem tudom megmondani, hogy mi. Nem a látvány, nem is az irányítás(bár nem értek a repszimekhez, újonc vagyok), hanem valami hihetetlen garázsszaga van az egésznek, nem tudom másképp megfogalmazni. Valaki itt ajánlotta még az FS2004-et. Azzal jobban járnék?!

Elõre is köszi!

En mar rengeteg mindennel kiserleteztem es arra kellett,hogy rajojjek a MHZ szamit a legjobban,ha van 1 wolfdale 45Nm-es procid es felrangatod 4Ghz-re,amit szinte e8200/8400-esek altalaban mennek ugy jarsz a legjobban! 4 giga ram szinte kotelezo neki es a gtx meg kivalo kari erre!! <#worship><#worship>
Vista 64 bit alol ajanlom egeszet! 😊

Az lényeges, hogy akármilyen beállítást használsz, a global texture resolution maximumon legyen és akkor nem lesz elmosódott semmi. Nagyon ajánlom a kézi beállítást és azok közül is azt, amit jópár hozzászólással ezelõtt belinkeltem. Hidd el, úgy mennie kell a gépeden. Ami sok FPS-t eszik és érdemes kikapcsolni (lejjebb venni), a látványt nem rontja FPS-t viszont zabálja: árnyékok (ground scenery shadows), scenery complexity: normal vagy dense, autogen density (normal vagy dense), light bloom, lens flare, sok felhõ, és ami drasztikusan rontja az FPS-t, a megjelenített forgalom (AI-Traffic). Vedd le nullára és próbáld ki úgy, nem feltétlen kell más gépeket látni 😊 Ja! és Serivce Pack 2!!!! must have. Így Velencében is 25-30 FPS-t fogsz tapasztalni egy cessnával. Ha belõsz egy high grafikát, akkor 10-et 😊 ha medium-ra teszed, akkor szintén 25-30-at, de a grafika ronda lesz. Ha a javasolt beállításokat használod, a grafika szép marad és FPS is lesz..

A paraméterek ezek, hülyeségbõl nem ír ilyet az ember 😊 Nézegettem a képeket, Velence gyönyörû így. Én ugye FSX demót nézem most, és katasztrófálisan fut, viszont ha visszaveszem normálra az autogen densityt, akkor megvan a 25 fps feletti framerate. Arra emlékszem, hogy a teljes verziós FSX SP1 után majdhogynem kétszer olyan gyorsan futott, úgyhogy lehet, így már az is menne rendesen ... A víz lényegesen szebb, mint az X-Plane-ben, ez tény, viszont a talajtextúrák közelrõl nekem nagyon mosottasnak tûnnek még mindig. Bár, nem földfelszínen kell repülni 😄 Este újra felrakom az FSX-et, és megnézem service packek után, hogyan fut. Remélem, jól ...

FSX a neked való. Ajánlom, hogy olvass vissza, pont a napokban volt szó néhány különbségrõl. Amúgy az FSX-ben is benne van az egész Föld, illetve kiegészítõket lehet hozzá letölteni, sokkal többet, mint az x-plane-hez, amivel mégszebbé lehet tenni. A grafika sokkal szebb. A te gépeden majdhogynem tökéletesen kéne futnia, márha tényleg azok a paraméterei amit leírtál (2.8-ra húzva a proci, stb). Mindenképpen telepítsd fel a Service Pack 2-õt is, rengeteg hibát javít és gyorsítja a játékot is. A grafikát NEM kell ultra high-ra húzni, ez egy baromság és a hozzá nem értõk traktálják ezzel a népet. Arról van szó, hogy az FSX nagy részletességû objektumok és nagyfelbontású textúrák, képek megjelenítésére is képes, de az alap progiban messze nincsenek ilyen részletességgel kidolgozott cuccok, tehát felesleges maxra állítani a textúra felbontást. Jópár hozzászólással ezelõtt linkeltem pár screen-t, hogy mire célszerû állítani a grafikát. Keresd meg. Azzal nálad jól kell futnia, ha nem is mindenhol tökéletesen, de nagy átlagban elég jól. Az autogen lejjebb vételével lehet igazán gyorsítani a játékot, ez az épületek és fák száma. Igaz automatán generáltak, de elõre meghatározott helyekre, térkép szerint, tehát nem össze-vissza. Ehhez viszont proci kell. 3 GHz fölötti core2 duo vagy jobb, ha sok fát és házat szeretnél. Ha nem tudsz dönteni a szépség miatt, akkor rakok ide néhány képet, ami meg fog gyõzni. Ettõl az X-plane nagyon távol áll, az FSX-hez viszont ezek a kiegészítõk elérhetõk 😊

Lord Howe Island
Velence
London Heathrow
Mega Airport Budapest
Monaco

és ezer más... 😊

Sziasztok!

Én új vagyok a témában, valamelyik nap a kezeim közé került az X-Plane 9-es verziója, felraktam, és nagyon megtetszett. Igaz, a felszálláson kívül még nem sok mindent tudok benne csinálni, de kellemes csak úgy repülni, nézni a tájat ... utoljára a Train Simulator kapcsolt ki ennyire. Viszont eszembe jutott, hogy anno próbálkoztam az FSX-el, kölcsön volt nálam pár napig, de nagyon letaglózott 😞 Tavaj májusban vettem egy gépet, azt remélve, hogy az akkori játékok azért el-elfutnak rajta. A konfig egy E6420-as proci (2.13, most felhúztam 2.8-ra), 2GB 800-as DDR2 ram, és egy GF8800GTX videókari. Boldogan felraktam az FSX-et, már pelenkás korom óta repülni akartam, mondom ha igaziban nem is, de legalább számítógépen repülök egy jót ... elindítom. Grafika csutkára fel, legyen mit számolnia a gépnek, erre ... döbbenet. Képregény az egész. És még csak olyan szép sem volt a játék. Na mondom, vegyük akkor lejjebb. A végén ott voltam, hogy medium-high grafikán elfogadható látványt nyújtott, viszont nagyon megfogyatkoztak az épületek nagyvárosokban (New York-al próbálkoztam), és úgy már nem volt annyira feelinges. Találtam hozzá interneten egy Service Packot 1-et, letöltöttem, felraktam, lényegesen javult a frame-rate, de még így is élvezhetetlen volt helyenként. Úgyhogy szépen visszaadtam a játékot, és nem is gondoltam rá ... aztán most, ahogy a napokban elkezdtem X-Plane-ezni, eszembe jutott az FSX ... mivel semmit nem értek a repüléshez, az X-Plane menüje meg számomra japán, az FSX-ben meg azért átláttam a térképet, meg legalább voltak küldetések, úgy döntöttem letöltöm a demót, és megnézem, hátha azóta valami titokzatos oknál fogva sokkal gyorsabban fog futni. Hát ... még az akkori teljes verziónál is katasztrófálisabban ment. Ha az autogen densityt levettem, akkor már minden mást ultra high-on hagyva 30 fps-t produkált a játék, bár néha, amikor sokminden tükrözõdött a vízfelületen, ez leesett 20 környékére ... Most dilemmázok. Meg akarom tanulni rendesen irányítani legalább az egyik repszimet, viszont tanácsra lenne szükségem. X-Planeben nagyon tetszik a grafika, és jóval elfogadhatóbb sebességgel fut, mint az FSX, viszont katasztrófális a kezelõfelület, vagy csak nem vagyok pilóta, és azért nem értem azt a sok hárombetûs jelet a menüben 😄 (valószínûleg ez az oka 😊) FSX-nek viszont jóval barátságosabb a menürendszere, a grafika picit képregényesebb, meg a talajtextúrák sokkal mosottabbak, de mégis, valamiért kevésbé találom riasztónak a programot. Azt kérdezném, hogy egy magamfajta kezdõnek merre érdemes elindulnia, ha nem csak felszállni/leszállni akar, hanem meg szeretné érteni magát a repülést, a szabályokat, stb. FSX-et vagy X-Plane-t vegyem meg(FSX-hez ha jól tudom magyar kézikönyv van), melyik miért jobb/rosszabb a másiknál, de nem fikázásra vagyok kíváncsi, hanem tényekre. Azon is gondolkodtam, hogy ha az X-Plane-hez mellékelt térkép-adatbázis mérete ilyen hatalmas, akkor az azt is jelenti, hogy ennyiszer részletesebb, mint az FSX-é? Mert az FSX-ben ha jól tudom a program generálja le a házakat, fákat, ilyesmiket. Nem tudom pontosan, hogy mûködik ez, szóval erre is szeretnék választ kapni.

Elõre is köszönöm,
Gábor

A nevesebb portálokról, ahonnan a többi repcsit is. FAQ-ban megtalálod. Vitorázórepüléshez ajánlom viszont a Condor szimulátort az FS helyett, mert itt nincs modellezve a vitorlázórepülés. Mondhatjuk úgy, hogy borzasztó 😊 Condor viszont nagyon jó.

Szia! A PMDG-nek is készülõben van egy FSX-es 737NG-je, de semmi konkrét infó nincs róla. Az Ariane-nek viszont van FSX alá NG-je és jobb mint a pmdg, de csak a 900-as széria.

Sziasztok!

Honnan lehet letölteni az r-26 Góbét, vagy akarmilyen vitrlázó gépet?

Sziasztok az érdekelne hogy B737NG olyan jól kidolgozva mint a PMDG 737-ese létezik FSX-re, vagy a PMDG gépet fel lehet telepíteni FSX-re?

Az unlimited fuel nem baj, csak az üzemanyag mennyisége a tankokban illetve a rakomány súlya ne legyen a 100% közelében se, mert irreális és fel sem szabadna úgy szállni. Azért jönnek ki ilyen irreálisan nagy 150 és x csomós leszállási sebességek meg 140-150 csomós felszállási sebességek. Egy 737-esnél általában 130-145 között mozog a V rotate.

A sink rate akkor jelez be, ha közel vagy a talajhoz és túl gyorsan süllyedsz. A becsapódás elkerülésére figyelmeztet. Hogy megtudd túlélted volna-e a leszállást, érdemes a crash-t bekapcsolni a realism settings-nél. Földetérésnél, ha túl gyorsan érsz földet, összetörik a gép (kiírja, hogy crashed).

Ulimited fuel-vel repülök egyenlõre...😊
Tanulok urak. Nem értek a repüléshez, nem kell ám keresztbe lenyelni 😊Én igazából a számítógépekhez értek 😄
Hitman

Igen valószínûleg pull, logikusabb lenne, nem túlj jó a fülesem, vagy a hallásom 😊 Pedig a default pedig sink rate vagy hasonló kiabálással figyelmeztet, hogy ez már gas. Én ezt gondoltam átesési határnak.. De igazából ez süllyedési határ szó szerint, ami ezek szerint a magasságra vonatkozik?

Hitman

Tudtommal a gpws sose mond olyat, hogy "full up" maximum ha túl gyorsan süllyedsz, akkor "pull up" vagyis húzd fel. Átesésre pedig szóban nem figyelmeztet, csupán stall warning búgást hallasz illetve rázkódnak a kormányok (valóságban vagy forcefeedback-es joy-nál). Az átesési sebesség függ a gép súlyától is ha úgy vesszük. Arra figyelni kell, hogy indulás elõtt az üzemanyag mennyiséget és a súlyt át kell állítani, mert az FS minden felszállás ellõtt maximumra állítja, ami minden gép esetében túlsúlyt jelent, annyival fel sem szállhatna, de erre nem figyelmeztet.

"A VR sebesség "rotation"-t, magyarul az orrkerék elemelését jelenti a földrõl. Ennél a sebességnél
finoman el kell emelni a repülõgép orrát a betonról meghatározott bólintási szögig. Kisgépek pl.
Cessna esetében nincs nagyon értelme külön VR-t számolni és meghatározni. Itt kb. 45-50 csomós
sebességnél finoman meg kell húzni a szarvat, ezzel elszívódik a gép és nagyon kis emelkedéssel
(majdnem vízszintesen) be kell gyorsítani 65-70 csomóig. Ezután ezzel a meghatározott sebességgel
(70 kts) emelkedek, ami a VSI-n ("varión") és a magasságmérõn igazolható ("positive rate of climb").
Más, nagyobb gépek esetén (737, Lear) a VR sebesség elérésekor kb. 10 fokos bólintási szögig
emelem az orrot (mûhorizontot figyelve), és semmi, szigorúan tartom ezt a bólintási szöget. A gép
nem azonnal kezd emelkedni.
HA MÁR VÉGRE FENT VAGY
A VSI-n látható emelkedés megkezdésekor az elsõ teendõ a futók behúzása, és persze a sebesség
folyamatos figyelése. Izmosabb és terheletlen gépeknél erõteljes gyorsulás tapasztalható; ilyenkor
szinte azonnal csökkenteni kell a hajtómûvek teljesítményét (pl. Learjetnél), különben egybõl
elbúcsúzhatunk a szakszolgálati engedélyünktõl, hiszen FL100 (10.000 láb) alatt nem szabad 250 IAS
(indicated airspeed, azaz a sebességmérõn kijelzett) sebességnél gyorsabban száguldani (kivéve, ha
az ATC erre külön engedélyt ad). Felszállás után további feladat a fékszárnyak megfelelõ ütemû
visszahúzása. Ez természetesen a sebesség növekedésének függvénye. A kis Cessnában én általában
80-85 csomós sebesség elérése után, illetve min. 500-1000 AGL (talaj feletti) magasságnál szoktam
visszahúzni a fékszárnyakat, mielõtt megkezdem a pályairányról a kisorolást. 737-esben pedig kb. 210"

Vr?

Esetleg hátha mást is érdekel az FMC téma. Találtam egy magyar leírást róla...

http://fs2004faq.uw.hu/FMChun/index.htm

Hitman

Közben okosodtam ám 😊 Péntek van, van idõm olvasni ugye. 😊
Az elsõ részben 100% igazad van.. Az APP pilótával valóban nem tudok mit csinálni, ha úgy gondolja elkezd sülyedni..Különösen a default gépnél vágja oda az aszfalthoz a gépezetet... Olyan látványra, mintha frankón leesne. A wilco jobb egy fokkal..
Az robot kikapcsolásakor közli hogy "full up" és hogy ez már átesés határ szóban, nem csak a hang szólal meg, bár szerintem ez is inkább program hiba, átesni elvileg a leírás szerint olya 120 csomó környékén kezd..
V1-v2 tök jogos. Kellene még egy kv 😊Csak, hogy javítsam magam az idézet 😊

"Az elhatározási sebesség (V1) alatt még megszakítható a felszállás bármilyen probléma esetén, tehát a V1 sebesség azt a határt jelzi, amely alatt a gép még biztosan a betonon marad, azonban a V1 érték fölött már fel KELL szállni."

Személy szerint sokmindent másképp csinálok, így nagyon összehasonlítani se lehet:-). Felesleges a reptértõl 50NM-re már 175 csomóra lassítani. Magasságtól függõen lehet még száguldozni. Felszálláshoz elég az 5 fok. Ha a gép nem emeli fel az orrát 130-145 között, akkor érdemes megpróbálni farokra trimmelni, mert hála az Ms-nek, itt van egy nem kis probléma a programban.
A 255-ös sebességet nem értem. 10000 feet alatt, vagy az indulási eljárásban megadott maximummal szabad csak menni, vagy ha ilyen nincs, akkor max250-nel. 10000 feet felett viszont lehet menni jóval gyorsabban mint a beállított 255 csomó, nagyon magasan, meg úgyis Mach-szám korlátozza a sebességet, így megint csak értelmetlen a 255 csomós beállítás.
Nem tudom mennyire a normális magasság alatt hoz be az ATC, de a 3 NM-es ereszkedés az eléggé késõinek tûnik nekem, de ha tényleg ennyire alacsonyan hoz be az ATC, akkor nincs mit tenni.
Mikor kikapcsolod az A/T-t (te autospeednek nevezed), akkor nem az átesésjelzõ szólal meg (tök más hangja van, érdemes kipróbálni), hanem egy figyelmeztetõ hang, hogy tudassa hogy lekapcsolt. Hasonló célból hallasz figyelmeztetõ hangot a robotpilóta lekapcsolásakor is.

A v1 v2-nek nézz utánna. Csak egy kérdés, hogy elgondolkodj azon amit leírtál ,hogy ha tényleg v1 az amikor még meg tudunk állni, és v2 amikor mindenképpen felkell szállni, akkor mi van a V1 és V2 között. :-))

Köszönöm. AZ FMC és a trim nekem elég sötét ló. Igazából olvastam róluk, de nem tudom, hogy mire valók konkrétan. Nem full reaity-ben csinálom, valószínûleg ezért nem okozott még gondot. A v1 ha jól tudom, az a speed, amikor még meg lehet szakítani a felszállást, a v2 amikor pedig már mindenképpen föl kell szállni.. Bár ennek még nem nézetem utána, de valahol már hallottam 😊

Köszönettel Hitman