181
-
#141
És ott nem feltétlenül problémaként jelentkezik, de amitöl ma sokan tartanak, végülis megvalósul, hiszen az önállóságra jutott gép teljesen kikerül az emberi ellenőrzés alól. -
#140
Ezek felbukkannak sci-fi müvekben, Asimov nál van ez a legrészletesebben kifejtve talán, az Alapitvány sorozatban, -
#139
Hát mert pl. nem mindenki gondolja igy majd, és azt szeretné ha a robot minél jobban hasonlitana az emberre, mondjuk specializálódna, megfelelő célra, megfelelő robot, lehet hogy a jövőben sok kiábrándult , esetleg már nem olyan kapós nő egy érzelmes gépben keresné társát, aki szeretni tud, viszont nem jár el a kocsmába a haverokkal. Ipari, egyéb célra lenne az érzelemmentes, házibarátnak, bébiszitternek meg a szeretni képes hibrid példány, vagy robotkurva szintén a megfelelő célra . Azt már lehet hogy áramkörökkel nem lehetne megoldani, ezért egy fejlettebb, vagy élővilágból koppintott megoldás lenne szükséges. Ez ellen elöször tiltakoznának, mint a klónozásnál, majd mondván hogy a tudomány fejlődését nem lehet megállitani, létrejön ez is. -
#138
Matematikai valószínűségbecsléssel sokkal jobb eredményt érhetsz el sokkal gyorsabban, mint bármiféle intuitív képességgel (mondom ezt úgy, hogy rühellem a matematikát, de a tények tények). Míg te a jövőn gondolkodsz 10mp-ig, addig a robotagy már egymillió egyéb becslést is elvégzett.
Merni kell mást gondolni, mint ami az orrunk előtt van. -
#137
Honnan veszed, hogy hibridek lesznek? Miért degradálná az ember a tökéletest tökéletlenné?
Az emberi esendőség, hibaszázalék az, ami emberré teszi az embert, ám a működése megbízhatatlan, pontatlan. Miért merülne akár csak fel a gondolat, hogy érzelmi szűrőket építsünk a robotokba, ezzel rontva hatékonyságukat?
Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy lássák el a CPU-kat hormoncsomaggal, mert az úgy sokkal személyesebb...csahogy te lennél elsőként kiakadva, ha nem tudnál a kedvenc játékoddal játszani, mert a procidnak épp rossz napja van és nincs kedve dolgozni...
Szerintem ez nem lenne épp szerncsés húzás. -
#136
masreszt, az ember alapvetoen heurisztikus gondolkodasu, ez segit a gyors dontes hozasban (minoseg rovasara), ez az intuicio. ha letrehoznank egy tiszta tudatmezövel rendelkezo "elmét" ami nem ilyen, szinte vegtelen kapacitasra lenne szuksege (kb. olyan lehet mint amikor a keresöbe beirsz egy betut, aztan entert nyomsz, a vegtelensegig tudna keresni, marmint addig amig van rendelkezesre allo info, aztan ezeket a vegtelensegig tudja kombinalni..), ahh, belegondolni is "félelmetes", ez olyan mintha istent akarnank a szolgalatunkba állítani.
de durvan laikus vagyok a temaban, mindegy azert leirtam :)
vagy a kettö keresztezése, egy heurisztikus gondolkodasu elme, aminek közvetlen hozzáférése van a müveleti egységekhez, ami a zsenik jellemzője, itt viszont a vannak már személyiségjegyek. -
Epikurosz #135 Katóék -
#134
Ez csak technikai probléma, bár nem látok a jövőbe de nagy valószinüségel a jövő robotjai egyfajta hibridjei lesznek a természetes , emberben is megtalálható élő szövetnek és a mechanikának, ebben az értelemben semmi akadálya emberszerü müködésüknek nem lesz, endorfinnal egyebekkel. -
#133
A -hiúsághoz
-fétékenységhez
-szeretethez
-gyűlölethez
-szerelmhez
-álmossághoz
-jókedvhez
-rosszkedvhez
-szomorúsághoz
-önzéshez
-önzetlenséghez
-hatalomvágyhoz
-megbocsátáshoz
-minden érzelemhez
hormonok/ingerületátvivők/egyebek kellenek. Egy szervetlen agyban, ahol ezek nem találhatóak meg, nem találhatóak meg a fenti érzelmek sem. Az egyes érzelmek kiváltásáért az agy felelős, viszont az érzelem kialakulása az agy parancsára aktivált anyagok felszabadulásakor jön csak létre. Vagyis ha megvonnák az endorfint az agyadból és meglátnád életed nagy szerelmét, nem lennél belé szerelmes.
Tiszta, hideg, érzelemmentes, logikán alapuló intellektus lesz a roboté. Ezért nem is kell félnünk majd tőle.
Csak az emberi inkompetencia képes pusztítást és romlást hozni mindenre, amihez hozzáfér. -
HUmanEmber41st #132 Hmm.. először ezeket a fogalmakat kellene meghatározni:
-öntudat
-énkép
-emlékezet
-intelligencia
A többi (jelen esetben nem fontos vagy kevésbé fontos)
Ezek hogyan működnek, ha az agyban léteznek ezek a folyamatok, akkor hogyan, miképp?
Először erre kellene választ adnia a term. tudománynoknak ( nem a filozófiának !!! ), aztán ha már tudjuk, mi az, akkor már modellezhető, mesterségesen előállítható.
Amíg ezek a feltételek nem valósulnak meg, csak a kutatás fázisait kísérhetjük figyelemmel.. -
#131
az a gond hogy az ember nagyon szeret legozni, es elobb rakja össze a dolgokat mint felfogna, csak akkor fogja fel ha mar mukodes kozben latja. de akkor is csak azert mert o rakta ossze.
az ember magat nem tudja osszerakni, de meg szetszedni sem. sot, mukodes kozben sem tudja megfigyelni, se belulrol se kivulrol. de meg finomodhatnak az eszközeink, szerintem nem artana ezt megvarni :) -
#130
"mit kezdhetne egy fémházba ültetett intellektus, szellemi lény az (emberi) ösztönlény hormonok által előidézett hangulataival (nincsenek is hormonjai!!). Gondolod értékelne egy Mustangot egy Suzuki ellenében? Leigázott milliók sorsáról való abszolút döntés hatalomérzését?"
hormonok a szelekció eredménye, nem az öntudattal rendelkező robotok első generációjától lehet okunk tartani – vírusban sincsenek hormonok, sőt még öntudata sincs – a ’’tisztán szellemi’’ lénynek is lehet célja, bár tudatosul benne, hogy a szellemi haláltól nem kell (lehet meg is sajnál/nak minket) tartania, de célja lehet a valóság teljesebb megélés, legyen az akár emberi vagy bármi amit kitalál magának, nem feltétlenül kell elpusztítania az emberiséget, sőt biztosan nem kell, hiszen a műszaki eszközökkel való kompatibilitása miatt és mivel az idő nála nem tényező, segíthet nekünk kielégíteni a vágyainkat – az igényeinket kielégítő eszközök létrehozása – aztán utána vagy eközben (mivel a tudatát megoszthatja, leválaszthatja stb) a saját céljainak kielégítése (vegyük most azt amit az előbb írtam de lehet bármi) bár a forrásai csak fokozatosan tágulnának, - de neki az idő nem akadály. Sőt tovább megyek (bár a 4. sor elején már megtettem), a robotok összekapcsolhatók, nem kell hogy mindnek önálló tudata legyen, elég egy is, ami az összes innentől (akár) már csak eszköz/ben jelen van/irányítja.
Nem látom a végét, ő viszont láthatja.. vagy ők láthatják. Ő és ők ellenőrízhetetlenek lennének számunkra, az eszközeik a lehetőségeik, az hogy pillanatról pillanatra kapcsolatban lennének egymással amire az ember nem képes… bele gondolni sem lehet
Féltékenységre (ránk) talán nem lenne oka, hisz ismétlem az idő nem korlát – viszont, mi van ha egymással kerülnek összetüzésbe, a leválasztott összakapcsolt, ujra kapcsolódni nem akaró stb ének, robot is lehet hiú, nem akar elveszni a közösben. Stb.
vagy csak álmos vagyok..
-
#129
Nem, nem hangzik másképp, teljesen ugyanúgy hangzik és pont erről beszélek.
Ez az emberiség, mi ilyenek vagyunk.
Az egyetemes önigazolás. Nincs mit tenni, ez van.
Pff...
Milyen kényelmes.
Ha mindenki így gondolkodott volna, még mindig egy barlangban ülnénk a tűz körül (és emiatt pont nem másztunk volna ki onnan).
Szélsőséges példa: Neheztelnél rám, ha bekopognék hozzád egy shotgunnal és a családodat lemészárolva csak annyit mondanék: "Nincs mit tenni, ilyen az ember, ez van"? -
#128
Elcseszted. 
Hát mégis erősebb a sértett önérzet a hűvös megfontoltság ellenében?!
Kissé felbosszantott, hogy egy igen könnyen értelmezhető mondatot végzetes butasággal kezeltetek (ironikus módon ugyanezt érezted az ember, mint faj vagy egyed kérdésében is, csakhogy ott nem azzal volt gondunk). Ennyi.
A többi -mármint részedről- csak ignorancia próba miatt volt szükséges -egy részről-, elnézést. Végülis bejött, nem?
Ne vedd túl komolyan, csak komiszkodok egy kicsit.
-más részről-
Komolyra fordítva ugyanakkor kérlek vedd észre az emberi arroganciát amögött, amit mondtál. A fasizmus érzését súroló arroganciát. Ez sokaknak bökheti a csőrét, nekem bizonyosan. Ne legyünk már ennyire magabiztosak abban a teremtés koronái titulusban...
Meglehetős részletességgel belemehetnék egyébként az ember, mint faj és mint egyed kérdésbe is, de nem teszem, Epikurosz kolléga nagyon helyesen rávilágított az érvelésed gyenge pontjára (más kérdés, hogy elfogadod-e, vagy sem). Ugye a globális egyetértés (ami ratifikálhatná azt, hogy nem csak mint individum, hanem mint faj nyilatkozhass a kérdésben), mint olyan sohasem létezett az emberi történelem során, innentől pedig értelmét veszti a "mint faj" terminus a válaszodban. Nyilatkozz a saját nevedben, és ne légy biztos benne, hogy mindenki egyetértene vele. Erre (is) értettem az arroganciát.
A rettegés, mint kordában tartó erő kérdéséről csak annyit -mivel fájdalom, de úgy tűnik nem jött le, mit akartam vele mondani-, hogy fogalmam sincs, miért is jó olyan dolgoktól rettegni és ezzel bekorlátozni magad illetve egyszersmint ezen keresztül hatalmat biztosítani magad felett az aktuális kormányzó erőknek.
Miért kéne előre rettegni a "konzervdobozok" lázadásától még a megszületésük előtt? Ha az emberből extrapolálod a dolgot, talán van is okod a félelemre, de itt egy egészen más természetű jelenség van/lesz kialakulóban. Ne az ember kicsinyességét vedd alapul egy esetleges intellektus kialakulásakor. Látod, ez is az emberi arrogania egy kis megnyilvánulása - el se tudsz képzelni más értelmi struktúrát, mint az emberét. Ez pedig durván szűklátókörű hozzáállás. Egy tisztán szellemi lény alapból nevetségesnek találná a problémák erőszakkal való rendezését, az alá-fölérendelt viszonyok kialakításának kényszerét, a hatalomvágyat. Ami ebben esetleg megakadályozhatná, az a hús által evolucionálisan ránkragadt szükségrendszer lehetne (szex, egyéb érzéki örömök, partikluáris érzelmek, szerelem, stb.), az "ösztönlény" (én majomrésznek hívom, de ez mellékes). Ez azonban egy esetleges majdani intelligens robotnál nem játszhatna szerepet, lévén szervetlen életforma.
Könyörgöm ne ragadjunk le az érzelgősségnél, meg a robotok emberi érzéseinél. Ez pusztán romantikus ábrándozás. Durván leegyszerűsítve: Ha nincs pöcsöd, nem akarod majd megkefélni a szomszédasszonyt.
Ha a hierarchia mámora hiányzik belőled, nem vágysz majd királyabb verdát vezetni, mint a többiek és nem akarod majd szolgasorba dönteni a környező népeket. Vagy akár az embert.
Mondd meg nekem őszintén, hogy mit kezdhetne egy fémházba ültetett intellektus, szellemi lény az (emberi) ösztönlény hormonok által előidézett hangulataival (nincsenek is hormonjai!!). Gondolod értékelne egy Mustangot egy Suzuki ellenében? Leigázott milliók sorsáról való abszolút döntés hatalomérzését?
Hát nem igazán.
És innentől kezdve gyermeteg dolog azon rágódni, hogy szabad kezet biztosítsunk-e a "bádogdobozoknak". Ha sikerül egyáltalán teljes értékű új tudatot alkotnunk, inkább büszke lehetnél rá egyérszt mint egyre a kevés dolog közül, amit az ember nem pusztítás céljából hívott életre (bár kétségkívül majd ezirányba is elmegy a dolog az ember szánalmassága miatt), másrészt mint egy esetleges evolucionális továbblépésre az emberből. Nyakatekertnek hangozhat, hogy egy szervetlen életforma vigye tovább a szerves élet fonalát, de az ember létezése és viszonya az őt megalkotó és fenntartó rendszerrel éppoly nyakatekert és természetellenes, vagyis miért ne? Ez is egy alternatíva. A robotok biztosan nem fogják mahagóni asztalokért kivágni az erdőket, hogy nagyobb pompával és a hatalom érzésével kápráztassák el robottársaikat, mivel ilyen abszurd gondolat fel sem merülhetne egy intellektus uralta világban, és pont ezért a robottársak sem lennének fogékonyak az efféle érzelmi csavarokra.
Andrew Martin és David nem a valóság.
Kevesebb filmet kéne nézni. Tudom, már mondták alább. De sajnos így van. ;) -
haxoror #127 "Jogos a félelem, hogy a robotok nem-e fordulnak majd ellenünk, és önállósodva, magas intelligenciaszintet elérve nem-e válunk feleslegessé? Én nem hiszek ebben, mert mi sem pusztítjuk ki a nálunk fejletlenebb élőlényeket, a kutyákkal például remek szimbiózisban élünk."
Csak azért nem pusztítjuk ki őket mert fejletlenebbek ÉS nem jelentenek ránk nézve veszélyt, nem versenyképesek velünk szal a kutyusok biztonságban vannak :)
Nehéz erre példát mondani mivel az embernek nincs valós vetélytársa a bolygón de van egy népszerű elmélet a neandervölgyiek eltűnéséről ami szerint a cro-magnoniak (vagyis a ma élő ember ősei) írtották ki őket. -
haxoror #126 "Ugye, hogy egész másképp hangzik? Pedig csak pár szót cseréltem ki."
Nem, nem hangzik másképp, teljesen ugyanúgy hangzik és pont erről beszélek.
Ez az emberiség, mi ilyenek vagyunk.
Régen a feketékkel most a robotokkal. Lehet hogy etikátlan de akkor is erről szól az emberiség történelme, így másztunk ki a barlangokból és most is ez van ha nem is olyan nyíltan mint régen. Egyszer majd talán lesz változás de most "A világ így működik, helyesebben szólva az ember világa így működik és egyelőre ez az egyetlen létező világ." (ezt lehet hogy ki kellett volna már korábban is emelnem)
A rabszolgatartásra lehet mondani hogy gonosz és igazságtalan (mai szemmel nyilvánvalóan az), nem tudom ma milyen világban élnénk ha az ókori rabszolgatartó társadalmak "nem történnek meg" és az ingyen munkaerő nem teszi lehetővé rengeteg embernek hogy csak gondolkozzon miközben a rabszolgák dolgoznak helyette, a görög, római, perzsa stb kultúrákra épült a mai világ és ezek rabszolgatartás nélkül nem tudom meddig jutottak volna el
A robotok végre a tökéletes megoldást jelent(het)ik erre a problémára ha ez ember nem követi el azt a hibát hogy maga mellé emeli őket vagy ennek akár csak a lehetőségét megadja nekik, ez ember-rabszolgák mindig is magukban hordozták a lehetőséget hogy felemelkedjenek/meghaladják a gazdáik szintjét (érthető, hiszen a rabszolgák is ugyan olyan emberek voltak mint a rabszolgatartók) a robot viszont csak addig emelkedhet amíg azt a létrehozója engedi. -
Epikurosz #125 Beleszólhatok?
Az tény, hogy az emberiség fejlődése nem fog megállni a Föld nevű bolygónál. Andrással ellentétben viszont én nem hiszem, hogy a szomszédos naprendszerekbe ne juthatnánk el, több generációs utazások révén. Azonban ipari munkát kifejteni az űrben nem tudunk, és ez így is marad még sokáig. Erre a célra robotok fognak kelleni. Jogos a félelem, hogy a robotok nem-e fordulnak majd ellenünk, és önállósodva, magas intelligenciaszintet elérve nem-e válunk feleslegessé? Én nem hiszek ebben, mert mi sem pusztítjuk ki a nálunk fejletlenebb élőlényeket, a kutyákkal például remek szimbiózisban élünk. Emellett az ember magát is tudja fejleszteni, értelmileg is. A másik, hogy a mesterséges intelligenciának azért sok korlátja is van, a természet több milliárd év alatt létrehozott alkotását nehéz überolni. Ma is lényegében sok műszaki innováció (aerodinamika, anyagok stb.) a természetben létező megoldásokat próbálja másolni. A robotoktól annyira kell félni, mint a gépjárművektől, a szövőgépektől, vagy a számítógéptől. Szerintem jól meg fogunk férni egymás mellett.
Apropó, szerettem volna lekicsinyíteni Dávidot, de nem sikerült, így Góliát lett belőle.
-
Epikurosz #124 David az A.I.-ből.
A szeretete igazi, mégha ő nem is az.
[IMG] http://images.allmoviephoto.com/2001_A.I./haley_joel_osment_a.i._artificial_intelligence_002.jpg[/IMG] -
#123
Hiszen végeredményben a klónozással létrejött emberek jogait ilyenformán bárki korlátozhatná, mondván a tudomány gyermekei ők. De az embernek ki teszi lehetővé hogy ilyesfajta machinációkat végezzen? A főnök szerepében megintcsak nem ő van. -
#122
Ebben egyetértek veled, az embernek nincs joga azt mondani ha a tudása vagy a tudatlansága folytán létrejön egy saját tudattal biró lény , hogy korlátozza bármiben, hiszen aki /vagy ami, mindenkinek világnézete szerint behelyettesithető/ minket létrehozott, sem korlátoz semmiben, a szabad akarat elvileg müködik /az emberek egymásnak korlátozzák csak/, tehát ezen a vonalon haladvaaz ember által létrehzott lénynek is járna ez a jog. Ember szokott e a teremtöje ellen fordulni? Természet, Isten ahogytetszik. Természetesen igen. De mivel az erösebb , ez balul szokott kiütni. Egy robotfordulna e az ember ellen? Nem zárható ki. De ki lenne ott azerősebb. Ez a fejtegetés arra az esetre szól ha a lélek létét valaki tagadja és ez a párhuzam megtehető. Szerintem azembercsak Istentjátszani képes, és az általa létrehozott dolog könnyen elpusztithatja őt, mivel a következményekkel többnyire nincs tisztában. -
BiroAndras #121 "Az általad emlitett eset, mikor valami belülröl jön és nem tanult viselkedés következtében nyilvánul meg, feltételezi valami eredendő őstény létezését."
Vagy pedig genetikai örökség. Őseink számtalan genráción át kísérletezgettek különféle viselkedésformákkal, és a tapasztalataikat génjeinken keresztül megörököltük (tapasztalat alatt persze a természetes szelekciót kell érteni, nem az egyéni tapasztalatot).
Mondjuk a kettő nem zárja ki egymást, hiszen az evolúció rátalálhat az "őstény"-re is. Mindenesetre nem látom hogy ehhez hol kell többeknek lennünk gépeknél. Amit a továbbiakban írsz, arra is tökéletes magyarázat a genetika.
""Ami belűlről jön, azon nem változtat az, hogy mit gondolunk magunkról"persze hogy nem, kérdés az ember melyiket fogadja el, pontosabban, hazudik magának vagy nem. Egyébként ma az emberek többsége tökélyre fejlesztette magában, hogy ami belülröl jön, soha ne is jusson el a tudat szintjére. Erre pedig neurotikus társadalmunk a bizonyiték."
Itten két külön dologról van szó.
1. Nem mondtam, hogy nem fogadjuk el azt, ami "belülről jön". Azt mondtam, hogy nem Istent vagy más természetfeletti hatalmat tekintjük a forrásának, hanem mondjuk évmilliók tapasztalatait, és a játékelmélet eredményeit.
2. Neurotikus társadalmunk jelentős részben vallásos, és akik nem azok többsége is hisz a lélekben, illetve abban, hogy az emberben van valami "plusz" a mi a gépekben sohasem lesz meg. -
Epikurosz #120 Az evolúció lépcsőfokai?
(Ez nem film, hanem Asimo, a Hondától)
![]()
Ezt te is megveheted 55.000 forintért:
Roomba, a porszívó robot
![]()
-
BiroAndras #119 "szerintem ha egy robot az "ontutadtra ebredes kepessegenek" birtokaban van"
A filmekkel ellentétben a valóságban az öntudatra ébredéshez nem elég egy programhiba. Igaz, ma még nem is tudjuk pontosan, hogy mi kell hozzá, az azért biztos, hogy amíg komplexitásban nem érik utól az embert, addíg nem kell nagyon félni ettől. Másrészt az öntudat nem egyenlő az önzéssel (az emberek közt se mindenki önző). A mai tudásunk szerint az önzés az evolúció terméke, nem szükségszerű velejárója az intelligenciának és az öntudatnak. -
#118
Az általad emlitett eset, mikor valami belülröl jön és nem tanult viselkedés következtében nyilvánul meg, feltételezi valami eredendő őstény létezését. Mondhatnánk hogy ez tanulás utján válik belsővé, de ennek ellentmond a lelkiismeret,mikor az ember rosszul érzi magát a bőrében valamely tett hatására, amit a környezet helyesel, tehát a tanulásos elv alapján jól kellene érezni magát. Pszichológiában tudatalattinak hivják. A tudatalattit nem táplálják ismeretek, a felettes én-t igen. Nem mindegy hogy valakinek a felettes én miatt van büntudata vagy a tudatalatti miatt. A fontos ugyanis az utóbbi.
Az álalam emlitett források csak példák, amiket én hitelesnek tartok a lélekröl való ismeret témájában, távol álljon tölem hogy ezt bárkire is ráerőszakoljam.
"Ami belűlről jön, azon nem változtat az, hogy mit gondolunk magunkról" persze hogy nem, kérdés az ember melyiket fogadja el, pontosabban, hazudik magának vagy nem. Egyébként ma az emberek többsége tökélyre fejlesztette magában, hogy ami belülröl jön, soha ne is jusson el a tudat szintjére. Erre pedig neurotikus társadalmunk a bizonyiték.
-
BiroAndras #117 "ha úgyvesszük akkor a számítógép, azaz a PC is egy robot, csak nem olyan fejlett a programja, és én nem tekintem élőlénynek a gépem, és még jogokat sem adnék neki, szóval, az alapokat sem szabad elfelejteni, ez azt jelenti hogy a számítógép az számítógép, teljesen mindegy hogy milyen hatalma van..."
Ilyen alapon az ember tekinthető az egysejtűek közvetlen leszármazottjának.
"az ember hozta létre, az ember fölé nem emelkedhet, és vele egyenrangú sem lehet"
Ha nem engedjük, akkor valószínűleg nem. De nem azért mert alacsonyabb rendű, hanem mert mi készítjük, és ezért hatalmunk van felette. De elég egy valaki, aki szabadságot, és önálló életcélt ad egy robotnak, máris megdőlt az állításod.
"Ebből kiindúlva, akárhogy is nézzük, a robot soha nem lesz előlény, soha nem lesz önálló, a robot logikailag mindent a programja alapján csinál, vagy nem csinál."
Ha abból indulunk ki, hogy a robot nem leeht önálló, akkor persze nem is lesz az. De feltéve hogy mi nem akadályozzuk meg, mi gátolná meg őket a teljes önállóságban? Már ma is léteznek olyan programok, amelyek tanulnak, és önállóan döntéseket hoznak. Az emberhez képest persze még igen primitívek, de ez idővel elmúlik.
"nem kell ide érzelgősség a robotnak, nem kellenek jogok nekik nem kell nekik szabadság!"
Nem hiszem, hogy erkölcsi alapunk van ezt megítélni. Nyílván azt akarjuk, hogy helyettünk dolgozzanak, és ezért nem fogunk nekik jogokat és szabadságot adni. De ezeket saját önző érdekünkből tagadjuk meg tőlük, nem pedig azért, nekik nem járna.
"csak azt tudom mondani hogy tökéletes rabszolga, és semmi több!"
Milyen alapon jelentessz ki ilyet? -
Epikurosz #116 I, robot
Will Smith-szel a főszerepben
![]()
-
BiroAndras #115 "Ha az EMBER úgy dönt hogy valami az Ő szemében nem számít élőlénynek akkor az az Ő szemében nem számít élőlénynek. Az objektivitás egy ilyen kérdésben teljesen másodlagos, két játékos van: az ember aki eldöntötte hogy a robot nem él, és a robot akinek a véleménye (ha egyáltalán van) tök mindegy mivel az egyes játékost nem érdekli más meg nincs aki figyelne rá.
Ilyen egyszerű. Teljesen szubjektív? Igen de kit érdekel. A világ így működik, helyesebben szólva az ember világa így működik és egyelőre ez az egyetlen létező világ."
200 éve ezt így mondták:
Ha a FEHÉR EMBER úgy dönt hogy valami az Ő szemében nem számít EMBERNEK, akkor az az Ő szemében nem számít embernek. Az objektivitás egy ilyen kérdésben teljesen másodlagos, két játékos van: a fehér ember aki eldöntötte hogy a feketék nem emberek, és a feketék, akinek a véleménye (ha egyáltalán van) tök mindegy mivel az egyes játékost nem érdekli más meg nincs aki figyelne rá.
Ilyen egyszerű. Teljesen szubjektív? Igen de kit érdekel. A világ így működik, helyesebben szólva a fehér ember világa így működik és egyelőre ez az egyetlen létező világ.
Ugye, hogy egész másképp hangzik? Pedig csak pár szót cseréltem ki. -
BiroAndras #114 "A válasz erre az emberiség hagyományában található, Védák, némely misztikusok, Guénon."
Jajj, ezt inkább hanyagoljuk.
"Mert ha biomechanizmusokként definiáljuk magunkat, mindenféle morált ugy kell magunkra erőszakolnunk és a jó nem belülről jön."
Ez tévedés. Ami belűlről jön, azon nem változtat az, hogy mit gondolunk magunkról. Csupán az változik, hogy mit tekintünk a forrásának. Ennek ékes bizonyítéka, hogy mind az ateisták, mind az MI-kutatók ugyanúgy élnek, mint más emberek. -
haxoror #113 Oké, mit írtam a #36-ban amire neked az #53-ban a "rettegni jó dolog. Kordában tart. ;)" szöveget kellett írnod?
Problémázol az #54-ben a személyeskedés ellen de azért én vagyok a "Kicsim..." meg a "Szegény pára." miközben én végig azon a vonalon maradtam hogy egy fórumon nem a másik emberbe kell belekötni hanem max a véleményébe szal:
Mit akarok én rádkenni?
Milyen vádbeszédet írtam magam ellen?
Mivel blamáltam én magam?
Milyen végeredmény van?
És én meg vagyok rajta lepődve?
Mi mögött nincs tartalom?
Miért nem fogsz erre értelmes választ írni?
-
#112
Igen, előfordulhatna ez is, de mire ez bekövetkezik, az emberek elevenen felfalják ugyis egymást, valamely magasabb morál nevében. -
#111
A könnyebbik fele a dolgoknak. Egy utolsó szitokcsomag, majd a jó öreg "nem hallak, nem látlak, ignorállak"-féle klasszikus megfutamodás.
Meglehetősen tipikus.
Semmi gond, idővel lekűzdöd majd.
A fejemre olvasottakhoz még annyit, hogy te magad írtad a saját vádbeszéded -ergo te blamáltad saját magad-, nem tudom, miért vagy meglepve a végeredményen, ugyanakkor nemkissé sérelmezem, hogy megpróbálod az egészet rám kenni. Kösz, inkább nem. :)
Könnyű hozni az emelkedett patriótát, de megvannak a maga hátulütői, ha nincs mögöttes tartalom.
Sebaj. :) -
haxoror #110 Sajnálom de számomra csak az ember (gyk: emberi faj) világa létezik ami az ember körül forog és minden kérdésben az ember a legfontosabb, nem foglalkozom egyes "érdekes" embertársaink "érdekes" elképzeléseivel.
Nem tudom ki vagy és a továbbiakban nem is érdekel, a személyeskedő stílusod kimondottan tenyérbemászó és amit eddig írtál ide abból nem érzem hogy be kéne vállalnom ezt a kényelmetlenséget mert nem igazán látok rá esélyt hogy akár hosszabb távon mondasz majd valamit ami a hasznomra lehetne.
Részemről ignore htxbye -
haxoror #109 Az embert mint az emberi fajt értettem, nem pedig mint egyedet. Nem hittem volkna hogy lesz akinek ez nem jön le, lehet hogy én nem voltam elég egyértelmű. -
#108
"Nem, még soha nem hallottam prionokról és vírusokról mert egy fán élek és embereket eszek nyersen ja és analfabéta is vagyok bizony..."
Ezt abszolút szakarazmusnak vettem, egészen idáig:
"A világ így működik, helyesebben szólva az ember világa így működik és egyelőre ez az egyetlen létező világ.
És ez tény."
Oké, így már rendben.
Szegény pára. -
#107
arra probáltan csupan celozni hogy mas celja nem maradhat mint hogy letrehoz maganak egy elheto vilagot, masreszt
magasabb rendu kepessegekhez magasabb rendu celok tartoznak. ha meg erzelmekkel rendelkezik a robot elkepzelheto hogy teveszmei lesznek, de nem kell orultnek lenni ahhoz hogy ne lasson bennunk hasznat, ill. max annyit mint a matrixban.
-
#106
Kicsim... -
#105
Pontosan. -
#104
"az embert is csak a felelem tartja vissza, es a köd ami a fejeben van, ha tisztan latna az eselyeit stb, es élve meguszna.. meg szerencse hogy ennyire korlatoltak vagyunk.."
Erről beszéltem, és még a robotoktól félnek sokan ebben az antikrisztus világban... -
#103
bar biztos a robotokat is le lehetne oltani,lehetnenek robot csajok, robot klubok stb. matrixban is boncokgatjak ezt a problemat, hogy jo sok matrix volt, amit nem fogadtak el az emberek. robot se fogadna el ontudattal egy ilyen vilagot, igy ontudatra ebredni hogy szolgalok es vedek aztan fityisz, para lehet.
nemtom vagjatok e itt mi is az az ontudat, lehet itt sokan meg nem is ebredtek ontudatra? vagy japanban, vagy valami gaz van itt az tuti :)) -
#102
szerintem ha egy robot az "ontutadtra ebredes kepessegenek" birtokaban van, akkor onnantol kezdve par mp vagy p kérdése hogy mikor teszi azt meg. ha pedig abba a helyzetbe kerul hogy ugy ertekelje hogy esellyel, tehat felelem nelkul "atvegye a hatalmat" a masodperc doredekeig sem fog habozni, addig pedig sunnyog...
az embert is csak a felelem tartja vissza, es a köd ami a fejeben van, ha tisztan latna az eselyeit stb, es élve meguszna.. meg szerencse hogy ennyire korlatoltak vagyunk..
