971
Itt beszélgethetünk a töténelemről
-
#531
Sajnos a nagyobb hatalmak döntötték el hogy Erdélyt és a többi magyarlakta területet elcsatolják. Látták hogy a századfordulón milyen fejlődésen ment keresztül Magyarország. Nem akarták hogy egy gazdaságilag és később katonailag erős ország legyünk, mert akkor nem ők diktálhatnak a térségben.Továbbá volt elég szlovák és román "tanácsadó" is.
Érezték a franciák és angolok is hogy a trianoni szerződés nem életképes.
Biztos ismeritek ezt a bizonyos kijelentést: "-Uraim!Most írtuk alá a következő háborút szentesítő dokumentumot!"
-
#530
Ez is igaz :) -
#529
Rohadtul nem így szerezték meg...
Sajnos be kell valannunk, hogy már a háború idején is Erdélyben több román volt mint magyar. Franciák meg nem akarták, hogy magyarország megerősödjön, ezért Románoknak adták... dióhéjban ennyi. Köze nincs ehhez a vitához a "ki volt itt elöbb" dolognak. -
#528
Nemhinném, hogy ez szánalmas. Mi voltunk hülyék. A nemzetiségek kihasználták. Megérdemeljük.... -
keshy #527 hát amit a románok műveltek/művelnek az egyszerűen szánalmas. hamis történelmi alapokra utalva szerezték meg erdély, miszerint "ők voltak itt előbb". szánalom ááááááááááááááááááááááááá -
#526
Az 1. VHban volt ez. -
#525
Én régen valahol TV-ben láttam egy összefirkált Európa térképet. Azt mondták hogy Sztálin személyes dolgai között találták, és ő maga rajzolta át a határokat még a háború alatt. Érdekes volt számomra hogy a Népvezér volt oly kedves és Erdélyt visszakanyarította Magyarországhoz, mert az a miénk.
Gyanítom hogy ez a román átállás előtt készült. Úgy tudom hogy a románoknak ígérték Erdélyt ha átállnak a szövetségesek oldalára. Pedig tudták a nagyhatalmak hogy ha valamelyikük visszaadják valamelyik elcsatolt területet örök időkre hű szövetségesei leszünk, de nem tették meg!
Valaki tudja hogy hol lelhető fel a fent nevezett térkép? -
#524
Örülnék ha részleteznéd, hogy milyen hatásokra gondolsz.... :) -
Tiberius B #523 ok, az tény, hogy a középkor elb*szott sok-sok-sok mindent, inkább a fejlődésvisszamaradás mértéke az, ami nem biztos, de sztem, ha a középkor elején csak egy-két dolog másképp történik, máris nagságrendekkel jobban állnánk, viszont az is tény, hogy a középkor kitermelt egy jó nagy adag gondolkodót, és nevelt egyet az emberiségen
viszont amit elsz*rt azt most szívjuk meg, ill. az elmúlt fél évszázadban szívtuk, "apró mellékhatások"
-
keshy #522 nem egyesek szerint, ez tény! mocskos egy hülyeség volt... hosszan lehetne róla regélni :P -
Tiberius B #521 sokmindenki szeriint a középkor nélkül sokkal jobb lenne a helyzet, egyesek szerint több, mint ezer évre visszavetette a fejlődést -
keshy #520 s itt bukik ki az, hogy pár hülyegyerek miatt egész nemzetek ugorhatnak egymás nyakának. a római történelemből tudok most egy jó példát, hogyan lehetne JÓL csinálni:
ugye miután Julius Caesar meghalt/megölték, légiót a második triumvirátus három embere vette át. Lepidust miután lemondatták, a két hadvezér seregei régebben egy sereg voltak.
ööö, már nem is tudom hol volt az első ütközet helye, vlmi "B" betűs. a lényeg, hogy itt felállt a két hadvezér serege, Marcus antonius-é, s octavianus-é. amikor kiadták a parancsot a támadásra, a katonák egymásra néztek: hisz ezek a testvéreink, szomszédaink, barátaink. két ugrabugráló ürge miatt miért ontsuk ki egymás vérét? leszúrták kardjaikat a földbe: döntsék el a hadvezérek a csata kimenetelét párbajban. persze ezt nem vállaltál el
ez nagyon jó, szép példa. a barátok, a szomszédok nem ugrottak egymásnak ksipénzért, hanem sztrájkoltak! méghozzá nem is kis emberek előtt. nah, ez a bátorság veszett ki úgylátom már a középkorra is. pedig gondolj bele mi lett volna: az oroszok azt mondják: magyarok? hiszen innen jöttek tőlünk, az urálból?! ugyan miért vernénk szét szomszédainkat.
csak hát ugye itt már nem volt ilyen egyszerű a helyzet, GULAG, meg ilyenek, szóval azért nem lehet a kettőt összehasonlítani, de akkor is -
Tiberius B #519 ja és pl. az orosz embernek a magyar a minőség kajában, meg mikor bevonultak 1848-ban az oroszok, többször úgy nyilatkoztak a katonai vezetők, hogy a magyarok egy jó ellenfél volt, meg ugyebár jelképértéke miatt akartuk nekik lerakni a fegyvert, és még van jópár fura példa, a magyar történelem tele van fura példákkal az ellenségekkel és nem ellenségekkel kapcsolatos sztereotípiáinkról meg alapjaikról... 
-
keshy #518 ez engem is izgat.
s persze az is tény, hogy az oroszok sosem "útálták" úgymond a magyarokat. A kapcsolat ugyebár ott romlott meg, amikor az osztrákokkal kötött titkos szövetség érdekében kellett a magyar lázadás ellenében tevékenykedniük. olyanokra emlékszem, hogy forradalom leverése után az orosz katonák érezték rosszul magukat, hogy ezt a kis, mégis erős nemzetet kellett leverniük egy olyan gyalázatos ország segítségésére mint Ausztria. aztán persze az osztrákok jól el is árulták az oroszokat, úgyhogy ebből ők jöttek ki rosszul: szövetségesük csúnyán otthagyta őket, s még a magyarok szívében is elültették (mint utólag kiderült) teljesen feleslegesen a gyűlöletet. érdekes...
ergo én úgy gondolom, bár lehet hogy ez már teljesen megváltozott, de az orosz köztudatban a magyarok még mindig baráti nemzetként szerepelnek. báár, ez a 20.században valószínű csak hogy változott, de akkor sem gyűlöletbe.
azt meg persze tudjuk, hogy mi (mármint a magyar köztudat) útálja az oroszt, s úgy tűnik ez nem megalapozott, hisz nem az orosz ember, hanem a kormány bszott ki velünk. nem úgy mint pl Románia, ahol az EMBER is utálja a magyart... -
Dévidke #517 Hi Nincsenek meg valakinek töriből a szóbeli emelt szintű érettségi tételek kidolgozva! Nagyon megköszönném a tesóm nevében! -
#516
Ez kezd engem is érdekelni 
-
#515
Ha haza értem megmondom neked, hogy honnan is van az infó pontosan:) -
#514
Erről még nem hallottam, és nem is tűnik nekem logikusnak. De lehet azért mert fáradt vagyok? 
-
#513
Egyébként Sztálinnak volt egy érdekes megnyilvánulása velünk kapcsolatban. A hiedelem szerint 45 után azért nem hagyta meg az országnak azokat a területeit amiket vissza szeretünk, mert szerinte a magyarok az egyetlen olyan nemzet a Kárpát-Medencében akik képesek az államalapításra és az államalkotásra. -
Tiberius B #512 Mondjuk, igaz. -
#511
A gondolatmenet szép, a gond az, hogy mi más eszmék szerint gondolkodunk mint ők. Deák nem volt hülye, ha meg lehetett volna oldani meg lett volna oldva. De azt se feledjétek, hogy a Monarchia nem azért jött létre, mert az osztrákok olyan jó "testvérek", hanem kényszerből, mert az Osztrákok túl gyengék voltak. -
Tiberius B #510 Pont arról is szó van, hogy ez lett volna a megoldás, a nemzetiségekkel való (okos) törődés -
#509
Szerintem meg a Monarchia okozta a vesztünket. Egyébkétn nem volt annyira jó az, ugyanis a Monarchiában sem voltak rendesen kezelve a nemzetiségek. Ez az egyik fő oka a vesztünknek.. -
Tiberius B #508 Egyetértek, szerintem is nagyon jó volt a Monarchia, ráadásul lehet nem szenvedtünk volna annyit az I. VH után, megkérdezetem anyukámat (részletesebben felvázolva egy teljes magyar államszervezetet) szerinte sokkal nagyobb biztonságérzete lenne a magyaroknak, ha vmiféle monarchiában élnénk -
#507
Az én vélemény szerint - ha már a mi let volna ha dolgot felvetetted - a monarchia volt a lehető legjobb államforma az országnak. Sőt tovább megyek nem csak nekünk hanem a cseheknek, horvátoknak, lengyeleknek és az osztrákonak is. Gondolj bel mi is volt valójában a monarchia (a kiegyezés után) ? Ugyan az mint most az eu csak kicsiben. A legjobb az lett volna ha az egész átalakúl egy föderalisztikus államszervezetté, ahol minden szempontból mindenki, minden nemzetiség egyenlő jogokkal rendelkezett volna. Véleményem szerint a hiba ott volt, hogy Ferenc József túl sokáig űlt a trónon. Bár Ferenc Ferdinándot sokan nem szerették még is ő volt az aki ezt az egész rendszert meg akarta teremteni, kezdve azzal, hogy a cseheknek is egyenlő jogokat ad, amit később tovább bővített volna. A történelmi határokkal rendelkező Magyarország szerintem csak így menekűlhetett volna meg trianontól. -
Tiberius B #506 Azért mondtam, hogy kéretik figyelmen kívül hagyni. -
#505
Végül is amennyire rémlik nem akartam sokat írni, csak annyit hogy amit írsz az nagyon nagyon fikció. Ez így ahogy lerod sesem történhetett volna még (és itt főleg a visszacsatolásoklra gondolok) -
Tiberius B #504 Mert a ha világa nem létezik, de ha válaszolna vki az sem baj
-
#503
Miért mondod ezt?
Egyébként akartam rá válaszolni, de valahogy elfelejtettem... -
Tiberius B #502 Meggondolatlanság volt feltennem a kérdést, kérem figyelmen kívül hagyni. -
Tiberius B #501 Lenne egy elgondolkoztató mi lenne, ha kérdésem:
felvázoltam magamban egy lehetséges államformát, arra az esetre, ha az egyik királypuccs sikerült volna, ebben a rendszerben két államelnök lett volna eredetileg, aztán majd bonyolódik, tehát lett volna Horthy és utódai (választásal vagy örökléssel), a kormányzók, akik az államelnök "polgári" feladatkörét látták volna el, és lett volna a mindenkori király (Habsburg), aki meg az "arisztokratikus" részét kapta volna, tárgyalás útján ez így lefektettethetett(?) volna, aztán később persze nagy-Magyarország kezdene keletkezni a kicsiből, mégpedig a király tekintélyét felhasználva és Apponyi népszavazásos rendszerével lehetett volna felállítani a határokat Trianonban, aztán a leszakadt területekkel előbb utóbb, történelmi alapú szövetségre lehetett volna lépni, mely szövetség "elnöke" a mindenkori uralkodó lenne, tényleges irányítása viszont teljesen képviseleti demokrata modellű, még a "kormánya" is.
Na kb. ennyi, amit össze tudtam most hirtelen álmosan írni.
Valahogy az a benyomásom, hogy még mostanság is vhogy sokkal jobb "morális" helyzetben vannak azok az országok, amik történelmiek és monarchiák, mégha alkotmányosak is.
A kérdés: mi lenne, ha? Mi történt volna, ha?
A másik kérdés már bonyolultabb, mi lett volna, ha a bolsevikok nem ölik le a cári családot, és mondjuk Németország is alkotmányos monarchia maradt volna, meg a többiek, tehát a történelmi monarchiák megmaradnak monarchiának?
Ha nem tartozik a topicba, elnézést kérek. -
#500
Köszi!!!!!!! -
Tiberius B #499 hát egen, azt nemis mondtam, hogy nyertünk volna vmit azzal, hogy megkérdeztek, csak hogy ez egy értékelhető gesztus volt, mégha csak az is. És nem volt végül nagy jelentősége. -
#498
Sokat értünk vele, hogy megkérdeztek minket. Így is mi szenvedtük el a világtörténelem leg kegyetlenebb békediktátumát..... -
Tiberius B #497 Mi most tanultuk, hogy azért mondott le, mert IV. Károly 1921 május 26-ikán visszajött, Szombathelyre érkezett, és megpróbált visszatérni a trónra, politikai hatalom nélkül, és Teleki pont ott volt, ehhez hozzátartozik, hogy köztudottan legitimista volt, azaz elismerte, törvényesnek tekintette a Habsburgok magyar trónra való jogosultságát a Pragmatica Sanctio alapján, és mivel senki nem szerette volna, hogy a miniszterelnököt összefüggésbe keverjék a "királypuccsal" később, mint negatív dologgal, lemondott, asszem Horthy hívta vissza, de lehet magától csinálta, mindenesetre nagyon kényes volt a Trianon utáni időszak, vmiért egyetértek az akkori véleménnyel.
Egyébként érdekes, hogy a párizsi békekonferencia minden vmit is számító résztvevője, a franciákon kívül, végül elment, teljesen felháborodva persze Európa szétcseszésén, végül franciaország majdnem kénye-kedve szerint alkotta meg a szerződéseket. Az is érdekes, hogy mi voltunk az egyetlen vesztes ország, amit megkérdeztek a szerződés aláírása előtt, nem csak reagálhatott. Asszem csak ennyi. -
#496
azért kössz :( -
#495
Hát ez egy jó kérdés. Nekem van egy anyagom Telekiről, de ott is csak annyit említenek, hogy visszavonult a politikai élettől. Szerintem Horthy visszahívta, de most nem találok én sem konkrétumot ezzel kapcsolatban.. -
#494
Hi!
Az a kérdesem most, hogy Teleki miért mondott le 1921-ben?
(Igen, a gugliban keresgéltem, de csak annyit találtam, hogy 1921-ben lemondott...) -
#493
Haditechnikai topicban kérdezd -
#492
Üdv! Látott valaki vietnami háborús videókat a neten? Ha igen lécci ossza meg a nagyérdeművel a linket. 