Valószínűtlen a földi élet űrbeli eredete

"Mert a Darwinisták ugye azt mondják, hogy az egyszerûbbõl alakult ki az egyre bonyolultabb."
Nem, ez így nem igaz. A darwinisták szerint is van olyan, hogy a bonyolultabból alakul ki az egyszerûbb, csak éppen szerintük olyan is van, hogy az egyszerûbbõl alakul ki (bizonyos feltételek mellett) a bonyolultabb.

"És a vírust tartották régen a legegyszerûbbnek."
A vírus mindenesetre egyszerûbb, mint egy mai prokarióta sejt, de ez a legkisebb mértékig sem jelenti azt, hogy a vírusból kellene levezetni a prokariótát.

"De a vírus csak 1 sejt-parazita."
Egyetértünk.

"Tehát elõbb ki kellett alakulnia az igen bonyolult sejt szerkezetnek."
NEM az a lényeg, hogy egy "igen bonyolult" sejt szerkezetnek kellett kialakulnia elõbb, hanem hogy egy evolúciósan önmagában is mûködõ szerkezetnek.

"De a sejt szerkezete tovább nem egyszerûsíthetõ alkatrészekbõl áll össze.."
Ez NEM igaz!
Ha a sejtek jelen felépítése alapján megpróbáljuk kitalálni, hogy idõben mi jelenhetet meg elõbb, akkor pl. a következõ egyszerûsítéseket látjuk:
1.) Elõbb voltak a prokarióták, és csak késõbb jelentek meg az eukarióták (sejmagvas sejtek), ugyanis az eukarióták már mintha egy soksejtû (különféle prokariótákból összeálló) szervezetek lennének.
2.) Habár az informácó tárolása jelenleg döntõen DNS-ben van, áttételes kapcsolata (m-RNS-eken keresztül) a fehérjeszintézishez elárulja, hogy a DNS megjelenése csak egy késõbbi fejlemény, és az õsibb élõlények RNS-t használtak az infó elsõdleges tárolására is.
3.) Habár a genetikai kód (nukleinsav bázisok lefordítása aminosavakra) manapság általánosan triplet-es, vagyis a bázisok hármasával határoznak meg 1-1 fajta aminosavat, a kódból látható, hogy az korábban DUETTES volt, ami egyúttal azt is jelenti, hogy korábban kevesebb féle aminosav beépülése lehetett kódolva (egyszerûbb fehérjék).

(És ezzel a történetnek még távolról sincs vége.)

Egy meteorra is rámondhatod h. ufo, amíg nem tudod biztosan h. mi az. Ugyanis a rövidítés azonosítatlan repülõ tárgyat jelent. 😊

És a tojás volt elõbb v. a tyúk? 😊

Az élõ olyan halott, ami épp mozog. 😄

Ufók márpedig vannak, akár a földön, akár másutt alakult ki az élet.

pontosan...

Mert a Darwinisták ugye azt mondják, hogy az egyszerûbbõl alakult ki az egyre bonyolultabb. És a vírust tartották régen a legegyszerûbbnek.
De a vírus csak 1 sejt-parazita.
Tehát elõbb ki kellett alakulnia az igen bonyolult sejt szerkezetnek.
De a sejt szerkezete tovább nem egyszerûsíthetõ alkatrészekbõl áll össze..

Már nem tudom hol olvastam, de valami olyasmirõl szólt, hogy a világûrbõl még napjainkban is érkezik víz jég formájában a földre ( mire leér elolvad). Szerintem ezzel az utazási módszerrel akár más naprendszerbõl is ékezhetett olyan életforma amely létrehozta napjaink életformáit. Csak az a kérdés, hogy ott hogy alakult ki? Ja és hol van az a ott? Na meg hogy szabadult el onnan? ... :-)

Persze hogy nincs közük mert azok csak a sejtek megjelenése után jöhettek létre...mint minden pl paraziták is csak az általuk felhasznált szervezet sejtjei után jöhettek létre.Sztem ez logikus,nem?

Miert kothetik fel? (Mint mar irtam, darwinista korokben a virusok szoba sem jonnek az elet eredetet illetoen.)

Jah, vírusok nem élhetnek élõ egysejtûek nélkül..
Darwinisták felköthetik a fehérnemût..

A vírus azért külön fogalom, mert egyedül,gazdasejt nélkül nem mutat életfunkciókat ,mintha halott lenne.Csak akkor kezd el "élni", mikor rátapad egy gazdasejtre.

Az anyagcserére szokás hivatkozni (a biológusok butasága), noha TRIVIÁLIS, hogy ez NEM KRITÉRIUM, hiszen egyrészt élettelen rendszerek is folytathatnak anyagcserét (ráadásul aktív, önszabályzó formában is), másrészt alkalmanként élõlények sem folytatnak anyagcserét, ha pl. fagyasztva (hibernálva) vannak - vagy teljesen kiszáradva (ahonnan feléleszthetõk lehetnek!).

A vírus egyébként FOLYTAT anyagcserét, hiszen pont ennek révén emészti meg lokálisan a megtámadott sejt sejthártyáját és juttatja be DNS-ét a sejt belsejébe. És ehhez nem is használja fel a sejt fehérje szintetizáló apparátusát, csupán vizet, ATP-t, ilyesmit (egyszóval "táplálékot").

Ezzel szemben a replikációhoz szükséges rendszert nem tartalmazza, mert nincsenek riboszómái, sem transzfer RNS-ei, sem szabad nuklein- és aminosavai. Az e szempontból lényeges dolgok közül csak a DNS-t tartalmazza (vagy m-RNS szerû RNS-t).

Az élõt a halottól az anyagcsere különbözteti meg.

Én úgy tudom (nekem még így tanították), hogy a vírusok azért nem élõlények, mert önálló anyagcserére képtelenek.
Persze önmagukban replikációra sem képesek.

és ez mit jelent?

Es ezt melyik kepregenyben olvastad? 😊)
Ezer sebbol verzenek ezek az 'teóriák'

#2: "Én továbbra is úgy vélem, hogy az emberiség egy idegen bolygóról származott el réges régen."

A cikkben egy szo sincs az emberisegrol, meg h honnan szarmazunk. Itt az ÉLET eredeterol van szo.

#2: Még viccnek se jó!

Még a vírusokon is vitatkoznak, hogy élõnek tekinthetõk-e, vagy sem, hiszen önmagukban nem képesek replikációra, csak egy már eleve élõ sejtet tudnak rávenni arra, hogy elõállítsák az õ alkatrészeiket (tipikusan a DNS-t és a fehérje burkolatot), amelyekbõl véletlenszerûen állnak elõ az új vírusok. (Szóval bár replikációs mechanizmusa van a vírusnak, nem övé a felhasznált apparátus.) Ezért ha élõnek tekintjük is a vírust, bizton állítható, hogy egyszerûsége dacára nem tekinthetõ õsi, kiinduló típusú élõlénynek.

Tehát a kis méret és egyszerû felépítés nem garancia az "õsiségre". Másik oldalról, a kis méret nem is szükséges feltétel. A legõsíbb, garantáltan egysejtû élõlények kimondottan NAGYOK voltak, akár érme nagyságúak! Úgy néz ki, hogy egy viszonylag hosszú fejlõdés eredménye, hogy egy kicsi sejt is tudja azt, amit kezdetben csak a nagyok (pl. életképes utódokat hagyni).

A tv-ben volt még régebben hogy találtak valami nanobaktériumokat ami kisebb minden eddig ismert életformánál.És hogy átmenet az élõ és az élettelen dolgok között.Sokan szkeptikusak voltak és nem hitték el hogy valóban él.Valami svéd/norvég meg amerikai tudós foglalkozott vele.Mi lett ezzel?


A csillagkapu igaz történeten alapul,az amerikai és az orosz kormány közösen pénzeli a csillagkapu film projectet hogy elõkészítsenek minket a valóságra.Hamarosan bejelentik hogy mind igaz.<#nevetes1>

Érdemes tisztázni néhány dolgot:

0.) A biológiakönyvek roppant elvetemült módon a legostobább "definíciókat" adják az életre (pont õk), úgyhogy dióhéjban:
A.) A HALOTT olyan ÉLETTELEN, amely egyszer élt.
B.) A HIBERNÁLT olyan HALOTT, amely feléleszthetõ.
C.) Az ALVÓ hasonlít a halottra, de könnyû felébreszteni, illetve magától is képes erre.
D.) Az ember nemcsak él, de intelligens is. Ugyanakkor az élõ állapot és a magas fokú intelligencia nem szükségképpen járnak együtt. (Lehet intelligens egy élettelen gép is, illetve élõ egy nem különösebben okos baktérium.)
E.) Az életet legjobb azzal definiálni, hogy EGYFAJTA EVOLÚCIÓS RENDSZER. (Hogy pontosan milyen fajta, azon még lehet vitatkozni.)
F.) Az intelligencia probléma FELISMERÕ és MEGOLDÓ képességet jelent, magasabb szinten TANULÉKONYSÁGGAL.

1.) A 0.E.) pont miatt az élet megértéséhez vezetõ elsõ lépcsõ az evolúciós mûködési mechanizmus megértése. (Kreacionistáknak nem szokott menni.) Az evolúciós mûködési mechanizmus lényegében azt takarja, hogy:
A.) egy struktúra ("egyed") képes másolatokat készíteni önmagáról (replikáció), nyilván egy megfelelõ környezetben,
B.) és ha egy másolat nem is tökéletes, azért még le tudja másoltatni önmagát, a korábbról örökölt másolási hibákkal együtt,
C.) a külsõ környezet (amely változhat is), segítheti, ílletve gátolhatja az egyes másolatok elterjedését.

2.) Az elõbbi evolúciós mechanizmus alapján az élõlényeknek már számos tulajdonsága megérthetõ. De arról nincs szó, hogy pusztán ezzel tökéletesen levezethetõ lenne a földi élet minden lényeges tulajdonsága, vagy akár csak a legegyszerûbb élõlényé, ugyanis az evolúciós struktúra REPLIKÁCIÓS MECHANIZMUSA korlátozza, hogy milyen rugalmasságú, és milyen mértékû lehet magának a struktúrának a generációról generációra való átalakulása. Ezért jó okunk van arra, hogy élõlénynek csak az elég "fejlõdõképes" replikációs mechanizmusú evolúciós rendszereket tartsuk (és esetleg azok közül is csak bizonyosakat).

3.) Fentebb írtam, hogy az intelligencia és az élet különbözõ dolgok, de látni kell, hogy van bennük közös is. Az intelligencia pl. szintén használ evolúciós módszereket. Pl. új helyzetben variálja a korábban hasznos módszereket, próba-szerencse alapon kísérletezik, és megtartja (további kísérletezés alapjául) az eredményes próbálkozásokat.

4.) Az nem kérdés (soha nem is volt), hogy az õsi Föld légköre redukáló volt. (Hasonlóan más égitestekéhez.)
5.) Az sem kérdés, hogy szabad állapotú oxigén sem lehetett sok, hiszen oxidáció révén megkötõdött volna. (A Földön csak azért van sok szabad oxigén, mert a fotoszintetizáló élõlények folyamatosan újratermelik - ha tetszik szennyezik a légkört.)
6.) Az élet KIALAKULÁSA szempontjából azonban mindez mellékesnek látszik, hiszen az õsibbnek tûnõ élõlények szemlátomást a KEMOSZINTETIZÁLÓK, víz felszín alatti vulkanikus hõfforrások környékén.
7.) A kemoszintetizáló baktériumok NEM OXIGÉNT, hanem KÉNT használnak oxidálásra. A fotoszintézist még hírbõl sem ismerik (sokkal bonyolultabb és késõbbi fejlemény), sem pedig a bonyolultabb cukrok és szénhidrátok lebontását.
8.) A kemoszintetizáló baktériumok anyagi összetétele is a vulkanikus hõforrások környékét idézi (relatíve sok kén és foszfor) genetikai kódja és fehérje (polipeptid) szintetizáló mechanizmusa is õsibb (egyszerûbb, miközben a bonyolultabbak leszármaztathatók belõle).

"Egyebekent erdekesnek talalom a temat, de valahol feleslegesnek is." - szívembõl szóltál

Érdekes ez az õsleves teória..
A tudósok nem találják az oxigénszegény légkör bizonyítékait,de minnél jobban keresik, annál több bizonyíték van arra, hogy a föld már kezdetben is oxigéndús légkörrel rendelkezett.
Nem találják az õsleves lerakódott rétegeit.
Az aminosavak kialakulásához redukáló légkör kell, viszont a sejt mûködéséhez oxigén.
Namost, ha oxigéndús volt az eredeti légkör is, akkor sajna lõttek az õsleves teóriának..
És sajna nem alakulnak ki a meglévõ fajokból új fajok..
Csak a találgatás megy, meg abban reménykednek az evolúció hívei, hogy majd a jövõben talán megtalálják a bizonyítékokat..
Hát milyen tudomány ez??
A jövõtõl várja a megoldást, mert ez idáig mindenkinek beletörött a bicskája a bizonyításba..

Még mindig nem tudom, hogy mi különbözteti meg az embert egy hordó víztõl + ásványi anyagoktól (jó, jó DNS-t se hagyjuk ki). Vagy gyakorlatilag mi különbözteti meg az élõt a halottól? Azért nem hinném, hogy villámlással jöttünk létre 😊 Mi az élet szikrája?

érdekes.... mi a haverokkal rendszeresen járunk ide csajozni a kapun keresztül. 😊

hehe

Dehogynem: azt hiszik, hogy egszercsak megtalálják ISTEN kézírásos naplóját:

"Kezdetben a sötét vízek felett lebegtem..."

===============================
.:i2k:. melóból: <#wilting>

szetem sem feltetlen bizonyit ez barmit is. Egyebekent erdekesnek talalom a temat, de valahol feleslegesnek is. Ugy ertem errol bizonyossagot nyerni ugysem lehet.

"Én továbbra is úgy vélem, hogy az emberiség egy idegen bolygóról származott el réges régen."

És ott hogyan akakult ki az élet? Sajnos az nem megoldás, ha arréb toljuk a problémát egy planétával... 😊

Persze és a csillagkaput még nem találtuk meg... <#nyes>

Szerintem meg csak símán a Golgafrinchamról jöttünk, mert nem kellett nekik a sok telefonmosó meg használtkocsi árus. 😛

És az önostrorozásunk.

Meg a mértéktelen hatalomvágyunk és önpusztításunk... csakhogy a történeted továbbszõjem.

===============================
.:i2k:. melóból: <#wilting>

Én továbbra is úgy vélem, hogy az emberiség egy idegen bolygóról származott el réges régen. Régi anyabolygónkat a napunk magába nyelte és õseink szerteillantak a galaxis minden pontja felé lakható bolygók után kutatva. Így kerültünk mi ide.
Egy másik teória szerint ugyanakkor õseink valóban elhagyták régi anyabolygónkat és a Földet amolyan börtönbolygónak használták. Mivel harcos nép volt egyre másra igázta le a galaxis szerte fellelhetõ idegen népeket. Azok, akiket ezt ellenezték ide küldték a Földre számûzetésbe. Innen magyarázható, hogy az ember, amióta az eszét tudja a csillagokhoz akar visszatérni és innen is eredezhetõ kiemelkedõ inteligenciánk és fejlõdõ képességünk <#idiota>

az még nem jutott eszébe senkinek hogy a 2 együtt is lehetséges? 😊