136
-
Fityfirity #96 Remélem a genetikailag módosított növényekről, állatokról hallottál már?
Az inzulint és sok más hormont is génmanipulációval állítják elő. -
#95
ööö
igen?
én úgy tudom, hogy még az őssejtkezelés (pedig annak elvileg nincs is káros hatása, mégis "csodaszernek" tűnik) sem engedélyezett sehol -
Fityfirity #94 "ma még akkora vita van a genetikai manipuláció körül és szerintem később sem várható, hogy a genetikai eredményeket hasznosítani tudjuk"
Már igen régóta hasznosítjuk ezeket az eredményeket. -
#93
jól van...
ezt írtad:
"Még hogy én optimista (:-). Szerintem rosszkor születtem, mert ha mondjuk 100-200 év múlva születtem volna, akkor a várható élettartamom nem csak 70-80 év lenne, hanem - hála a genetikai manipulációknak - akár több száz év is..."
de miből gondolod ezt?
ma még akkora vita van a genetikai manipuláció körül és szerintem később sem várható, hogy a genetikai eredményeket hasznosítani tudjuk, vagy ha mégis, lehet, hogy cserébe új betegségeket is kapunk, ami visszaveti az emberi életkort az eredetire
egyébként ma is lehetséges a 120+ év állítólag nem ritka az tibetben
b kérdés:
miből állhatnak ezek a szuperhúrok, amik elvileg minden létezőt alkotnak
-
DcsabaS #92 Konkrét kérdésre, vagy probléma felvetésre tudok (ha tudok) konkrét választ adni.
-
#91
kicsit bővebben is kíváncsi lennék a véleményedre
(mert nem tagadom szeretem olvasgatni az írásaidat, még akkor is ha csak max. a felét értem) -
DcsabaS #90 Még nagyon sokáig. A kérdés inkább az, hogy mikor mit tudunk profitálni egy-egy felismerésből.
-
Kryon #89 Ha a szuperhúrokra gondolsz,azok eddig úgy látom tömény matekból állnak.... 
-
#88
szerintem mindent tudott
azt gondolom, hogy nem lexikálisan kell tudni valamit, hanem meg kéne érteni az egész világegyetem működését és akkor világossá válik minden
de tényleg
a technikai kérdéseken át a holnaputáni vacsoráig minden
visszatérve a te területedre
én utoljára a kvarkoknál maradtam le
ha jól tudom ez építi fel az atomokat és az elektronokat, meg ilyesmiket és van valami spinjük is
meg hogy "rezgésből" (hullámokból) állnak
de hát egy hullám (hurok) is áll valamiből nem?
szal szerinted mi várható még?
meddig tudunk elmenni?
-
DcsabaS #87 "jó hogy te ilyen optimista vagy..."
Még hogy én optimista (:-). Szerintem rosszkor születtem, mert ha mondjuk 100-200 év múlva születtem volna, akkor a várható élettartamom nem csak 70-80 év lenne, hanem - hála a genetikai manipulációknak - akár több száz év is...
"főleg, hogy nostra csak 3800-ig kalibrálta a földi életet"
Na ez speciel tényleg nem zavar (:-)!
"hol álltok most a fizikával, mennyi van még vissza?"
A fizika egyelőre nem tudja megmondani, hogy hogyan lehetne elszállítani az emberiséget egy másik nap közelébe, amikor a mi Napunk befejezi a H-He ciklusát. Szerencsére az még legalább 5 milliárd év.
(Jöhetnek addig kisbolygó becsapódások is, de pár száz év alatt odáig fejlődhetünk, hogy már kivédhetnénk. Lehetségesek még közeli szupernova robbanások is, de a Föld felszíne alatt mág azt is megúszhatnánk.)
Jézus könnyen tudhatott "eleget", de a "mindent" azt rá sem gondolom igaznak.
-
#86
jó hogy te ilyen optimista vagy...
főleg, hogy nostra csak 3800-ig kalibrálta a földi életet
én nem hiszem, hogy annyi elég lesz
hol álltok most a fizikával, mennyi van még vissza?
a szervi okokkal meg nem értek teljesen egyet
lehet, ha csak agykapacitásra gondolsz akkor tényleg nem fér el minden egy emberre, de ha kicsit túllépünk ezen a dimenzión és megtekintjük pl. jézust...
máris előttünk áll az ember aki mindent tud
legalábbis eleget...
-
DcsabaS #85 Az _ember_ már csak szervi okokból sem tudhat mindent. Vagyis soha.
Persze, ha nem az egyes ember, hanem inkább az emberiség közös tudását, és az ahhoz való mind hatékonyabb hozzáférést tekintjük, akkor még nagyon fényes jövő áll előttünk (ha el nem hibázzuk). Sok nagyságrenddel fog nőni a tudás mennyiségét tekintve, miközben klasszisokkal jobban (intelligensebben, érthetőbben) lesz strukturálva, a manapság iskolában elsajátított ismereteknek megfelelő alapokat pedig egyszerűen genetikailag fogja örökölni a (génmódosított) lakosság...
-
#84
és mikor fogunk végre mindent tudni csaba? -
DcsabaS #83 Ilyet lehet gondolni, ez önmagában nem jelent problémát. De tudományos kutatásoknál az efajta gondolkodás általában előnytelen, mert nem ad jó ötleteket a miértek kifürkészéséhez.
*********
"A Heisenberg-féle határozatlansági reláció csak egyet jelent: rossz a megközelítés."
Idővel kiderülhet, hogy határai vannak e reláció igazságának, de az utóbbi évtizedekben szinte csak a gyümölcsöző következményeit látjuk, ezért pillanatnyilag semmiképp sem számít rossz megközelítésnek. (Ha esetleg tudsz jobbat, az mi lenne?)
-
IoIa #82 A Heisenberg-féle határozatlansági reláció csak egyet jelent: rossz a megközelítés. Rossz a megismeréshez vezető út. És ami erre alapoz, az csak halmozza a hibákat. -
#81
#79
#80
én arra gondolok, hogy talán ezek a dolgok (atomok) épp így lettek TERVEZVE, hogy így viselkedjenek
-
DcsabaS #80 "1. azért biztos szoktatok dumálgatni és akkor szóba kerül mindenféle"
Igen, de amint kiderül valamiről, bármiről, hogy hit kérdése (ti. ellenőrizhetetlen), szinte automatikusan ejtjük a témát. (És fordítva, ha kiderül valamiről, hogy mégis csak ellenőrizhető valahogyan, azonnal érdekesnek tűnik újra.)
"3. tudnál ezekre példákat is írni?"
Pontosan mikre?
"ezt nem igazán értem: 'A kvantumfizika lényegében posztulálja a véletlen eredendő természetét'"
Ez azt jelenti, hogy a kvantumfizika szerint a véletlen, a határozatlanság annyira alapvető dolog, hogy nem lehet teljesen kiiktatni semmiféle mesterkedéssel (lásd Heisenberg-féle határozatlansági reláció).
"pl. lassan a programozók képesek lesznek olyan programot írni, ami magát fejleszti, de attól még az egy programozó terméke marad, magától nem jött volna létre"
Az ilyen program nem marad örökre a programozó terméke, hiszen egyre inkább a saját a maga terméke. Az persze igaz az adott esetben, hogy a programozó nélkül nem jött volna létre, de nem kell azt képzelni, hogy minden evolúciós rendszer ilyen.
Amúgy a struktúrák kialakulása érdekes dolog. Először is, azt gondolnánk, hogy szép rendben lerakni dolgokat csak valamilyen intelligens és rendszerető lény tud. Aztán kiderül, hogy az atomok maguktól is úgy kristályosodnak - ha a hőmérséklet és a nyomás megfelelő. Sőt, bizonyos mértékig már ez is hasonlóan megy végbe, mint az evolúciós mechanizmus, ugyanis a kristálycentrumokból nőnek ki a nagyobb kristályok, tehát nem a semmiből, és a kiindulási kristályocska tulajdonságai részben átöröklődnek a felépülő kristályba is (pl. jellegzetes kristályhibák is). Az ilyen rendszerből épp csak az utólagos kiválogatódás hiányzik ahhoz, hogy egy - szerény - fejlődési pályát befusson. De még akár a kiválogatódás is megtörténhet, ha a hőmérséklet nem mindig ugyanaz, hanem néha olvadás is előfordul. Ilyenkor a "gyengébb" kristályok elolvadnak, az erősebbeknek pedig terep nyilik arra, hogy majd később az elolvadt gyengék rovására is tovább növekedjenek. Bizonyos kristályok csak ilyen furmányos módon tudnak létrejönni, amit mi persze szándékosan is elősegíthetünk (kristálynövesztés).
De ha túl egyszerűnek találod az ilyen struktúrákat, gondolj a hópihékre! Azok is kristályok, csak éppen nem folyadék fázisból történik a kristályosodás, és ez máris oda vezet, hogy meghökkentő - szépséget és intelligenciát egyszerre sugalló formák keletkezzenek.
De nemcsak hidegben, melegben is létrejöhetnek furcsa, többé-kevésbé szabályos alakzatok. Ha pl. alulról nagyon óvatosan melegítesz egy edényt benne vízzel, akkor idővel áramlási cellák alakulnak ki benne. A cellák függőleges pálcákhoz hasonlítanak, melyekben vagy föl, vagy lefelé áramlik a víz, és az ilyen cellák tipikusan 6-szög szerűen helyezkednek el és töltik ki a térfogatot.
Roppant sok példát lehetne még hozni az élettelen természetből, amikor valamilyen struktúrák létrejönnek, és esetleg még valamennyire terjednek is. Szóval a természettől ez egyáltalán nem idegen, és nem kell hozzá semmiféle intelligens beavatkozás.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79
Bármilyen meglepő, kémiai folyamatok a természetben is zajlanak, nem csak az ember alkotta gépezetekben... -
#78
Semmi baj, keress részletessebb leírást, vagy hidd azt, amit akarsz. -
#77
hát szerintem ez eléggé soványka leírás de ha téged kielégít lelked rajta -
#76
Kicsit utánna kéne nézni a dolgoknak, nem mindenhol Isten kezét látni a dolgokban.
Bár felfoghatod úgy is, hogy Isten ilyennek teremtett minkett, ha így jobb :) -
#75
Ha rákeresel a googléban a klinikai halál állapotára, akkor mindenhol 4-5 percet írnak, gondolom egyéntől függ, lehet, van aki többet bír ki, van aki kevesebbet, elvégre nemvagyunk egyformák ilyen szempontból sem.
http://www.google.com/search?q=klinikai+hal%C3%A1l+perc&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Egyébként meg az első találat kapásból tök jól leírja:
http://www.enc.hu/1enciklopedia/mindennapi/klinikai_halal.htm -
#74
én láttam, de te írtál mégis 4-5 percet -
#73
Erre DCsaba válaszában ottvolt a válasz. -
#72
van akit fél óra múlva szedtek ki vízbe borult terepjárójából, és már nem is élt, de a rohamkocsiban mégis visszajött -
#71
hát a kémia reakciókat nem sorolnám feltétlenül ide
ugyanis pl. amikor a kocsiban gázt adok, akkor lezajlódik egy folyamat, aminek hatására az autó gyorsul
ez látszólag egy automatikus reakciónak tűnik, mégis az egész tudatos tervezés eredménye
-
#70
A klinikai hálál 3-4-5 percig tart, de több is lehet, ha lélegezetetik, vagyis fenttartják a mesterségessen a légzés, ha van jogsid akkor tanulnod kellett.
-
#69
csak arra nem tudok példát, hogy valami magától, gondolkodás nélkül terem meg
Kémiai reakciók? -
#68
nos akkor félreértetted
elfogadom, hogy dolgok képesek fejlődni vagy fejleszthetik őket
csak arra nem tudok példát, hogy valami magától, gondolkodás nélkül terem meg
-
#67
mert én nem ismerek egyetlen működő elméletet sem, teremtő nélküli világegyetemről
Ezt írtad korábban, ebből én azt szűrtem le, hogy az evolúciót nem tartod elfogadható magyarázatnak... -
#66
1. azért biztos szoktatok dumálgatni és akkor szóba kerül mindenféle
2. a szüleim nem hisznek semmiben és én is olyan voltam, de aztán... fejlődtem
3. tudnál ezekre példákat is írni?
ezt nem igazán értem:
"A kvantumfizika lényegében posztulálja a véletlen eredendő természetét"
és ezt se:
"Bizonyos dolgok létrejöhetnek "maguktól", mások, bonyolultabbak meg csak evolúciósan, még mások, még bonyolultabbak pedig csak úgy, hogy a biológiai és a kulturális evolúció (intelligencia) együtt hatnak."
pl. lassan a programozók képesek lesznek olyan programot írni, ami magát fejleszti, de attól még az egy programozó terméke marad, magától nem jött volna létre
-
DcsabaS #65 1.) Nem jellemzők az ilyen viták. A tudomány műveléséhez fontos elkülöníteni tudni, hogy mi az ami ellenőrizhető, és igyekszenek csak azzal foglalkozni. (A többi magánügy.)
2.) Az embernek genetikai hajlama van arra, hogy a saját szülei, nevelői mintájára képzelje el az egész világot, akár felnőtt korában is. Ennek nagy és pozitív szerepe volt a kulturális evolúció beindulásában (vallások kialakulása). Elvégre az ember a legbonyolultabb dolog, amit az ember képes megérteni, és a magunk szintjén bármit megérthetünk úgy, hogy egy emberhez hasonlítjuk. Persze vicces dolog egy kődarabnak is személyiséget tulajdonítani, hiszen felesleges. (Mert amúgy a konokságából, megátalkodottságából is levezethetnénk pl. a keménységét (:-)...)
"a kvantumfizika miért tesz keresztbe az efféle gondolkodásnak? nem inkább csak megnehezítené?"
A kvantumfizika lényegében posztulálja a véletlen eredendő természetét, és ezzel messzebbre jutott, mint bármely más fizikai elmélet. Ezért a időszerűtlenné tette azt a kérdést, hogy vajon nem téves-e a kiindulása.
"csak azt nem, hogy maguktól, gondolkodás nélkül teremnek dolgok, mint tv, rádió, marcipán, élet"
Ez egy jó kérdés! Bizonyos dolgok létrejöhetnek "maguktól", mások, bonyolultabbak meg csak evolúciósan, még mások, még bonyolultabbak pedig csak úgy, hogy a biológiai és a kulturális evolúció (intelligencia) együtt hatnak.
-
#64
nem tom én nem mondtam sehol olyat, hogy az evolúciót nem tudom elfogadni
csak azt nem, hogy maguktól, gondolkodás nélkül teremnek dolgok, mint tv, rádió, marcipán, élet -
#63
kíváncsi lennék tudományos nyelven hogyan lehet megmagyarázni mégis, hogy van aki vissza tud jönni a halálból, van aki meg nem pedig a teste talán még jobb állapotban is van.
A (végleges) halálból nem nagyon szoktak visszatérni emberek, a klinikai halál fogalmát viszont ismeri az orvostudomány, és az abból való visszatérést is.
Azon sincs ok csodálkozni, hogy minden embernél más és más ennek a lehetsőge, ez is közismert, például a betegségekre való hajlam. Azonban ez pont, hogy az evolució elvét bizonyítja...
istenre én sem tudok mit mondani, nem tudnám definiálni, csak azt szoktam mondani, ahol én lakom, abban a világegyetemben, úgy keletkeznek a dolgok, hogy először gondolkozik valaki valamin, aztán megvalósítja, aztán meg fejleszti
Érdekes, hogy ezt az elméletett el tudod fogadni, az evolució elméletét meg nem...
én a lottónál is kizárnám a véletlent, ha nagyon okos lennék kenném a fizikát, akkor ha ismerném a golyók elhelyezkedését, mozgási sebességüket, súrlódást, hőmérsékletet, anyagot, anyagjellemzőket, akkor ki kellene tudnom számolni, hogy melyik az az 5 golyó ami a végén ki fog gurulni
Ezzel "csak" annyi a probléma, hogy pont a golyók elhelyezkedése, hőmérséklet, stb. nem számolható ki előre...
Egyébként a kedvenc matek tanárom mondta egyszer (és azóta is sűrűn idézem tőle), hogy a lottó (és a szerencsejátékok úgy anblokk) lényege gyakorlatilag az álmok megadóztatása... -
#62
nem szoktak vitáitok lenni ahit/nem hit kérdés ügyében?
hogy érted, hogy antropomorf szemlélet?
a kvantumfizika miért tesz keresztbe az efféle gondolkodásnak? nem inkább csak megnehezítené? -
DcsabaS #61 "te mivel foglalkozol, van köze a tudományhoz?
mert gondolom akkor ott nem nagyon hangoztathatod "istenhited"-et"
Kutató vagyok (fizikus), és nem vagyok hívő (Neked úgy tűnt?), de a munkatársaim elég nagy része az.
"kíváncsi lennék tudományos nyelven hogyan lehet megmagyarázni mégis, hogy van aki vissza tud jönni a halálból, van aki meg nem pedig a teste talán még jobb állapotban is van"
Főleg az agy állapota érdekes, nem a test többi részéé. Az agy állapotát pedig jellemzően az elszenvedett oxigénhiány határozza meg. Pl. éber állapotban többet igényel az agyunk, mint álom nélküli alvó állapotban, de ha lehült a fejünk (pl. jeges vízben) akkor még kevesebbet.
Úgy emlékszem a rekord vagy 40 perc volt egy kisgyereknél, aki beleesett a jeges vízbe (beszakadt alatta a jég), és 40 perc múlva még újra lehetett éleszteni úgy, hogy nem maradt nála maradandó súlyos agykárosodás.
Picit sci-fi ötlet, de talán érdekes. Megtehetnénk, hogy a szervezetünkbe juttatunk/építünk egy olyan eszközt (akár pirulát), amely ha a vér oxigénszintje egy kritikus érték alá süllyed, oxigént juttat a vérbe. Ezzel akár órákra is kitolódhatna az a határ, ahonnan még lenne visszaút.
"csak azt szoktam mondani, ahol én lakom, abban a világegyetemben, úgy keletkeznek a dolgok, hogy először gondolkozik valaki valamin, aztán megvalósítja, aztán meg fejleszti
itt így születnek a dolgok, mint pl, a kalapács, a tv, a rádió, a marcipán és az élet"
Emiatt az antropomorf szemlélet miatt mondják, hogy nem az Isten teremtette az Embert, hanem az Ember Istent...
"ha nagyon okos lennék kenném a fizikát, akkor ha ismerném a golyók elhelyezkedését, mozgási sebességüket, súrlódást, hőmérsékletet, anyagot, anyagjellemzőket, akkor ki kellene tudnom számolni, hogy melyik az az 5 golyó ami a végén ki fog gurulni"
A klasszikus fizikában sokan gondolkodtak eféléről, a kvantumfizika óta viszont csak kevesen.
-
#60
te mivel foglalkozol, van köze a tudományhoz?
mert gondolom akkor ott nem nagyon hangoztathatod "istenhited"-et
kíváncsi lennék tudományos nyelven hogyan lehet megmagyarázni mégis, hogy van aki vissza tud jönni a halálból, van aki meg nem pedig a teste talán még jobb állapotban is van
istenre én sem tudok mit mondani, nem tudnám definiálni, csak azt szoktam mondani, ahol én lakom, abban a világegyetemben, úgy keletkeznek a dolgok, hogy először gondolkozik valaki valamin, aztán megvalósítja, aztán meg fejleszti
itt így születnek a dolgok, mint pl, a kalapács, a tv, a rádió, a marcipán és az élet
de mindegyikhez először gondolkodnia kell valakinek, nem maguktól teremnek meg kalapács, tv, rádió, marcipán és élet-erdőkben
én a lottónál is kizárnám a véletlent, ha nagyon okos lennék kenném a fizikát, akkor ha ismerném a golyók elhelyezkedését, mozgási sebességüket, súrlódást, hőmérsékletet, anyagot, anyagjellemzőket, akkor ki kellene tudnom számolni, hogy melyik az az 5 golyó ami a végén ki fog gurulni
persze még jobb lenne ha megvilágosult lennék, akkor mindezek ismerete nélkül is tudhatnám...
-
DcsabaS #59 Kedves mikike!
Jól látod, én nem zárom ki Isten létezését. Főleg, hogy nem is tudom kicsoda, vagy micsoda. Ezért nem sok mindent tudok kezdeni egy olyan feltevéssel sem, hogy mi lenne, ha kizárnám. Szerencsére ettől függetlenül a kérdésed magva számomra is értelmezhető, vagyis ez:
"mi a különbség az élő és tudattal rendelkező személy és egy ugyanolyan testfelépítésű, de mégsem működő (hulla) szervezet között? mi akadályozza meg, hogy ez utóbbit újraindítsuk?"
Az élőlények szervezete többnyire igen nagy számú önszabályozó funkciót valósít meg, ugyanis az ilyenek létrejöttéhez nagyon kedvez az evolúciós mechanizmus - hiszen az önszabályozó funkciók komoly előnyt jelentenek az evolúciós versenyben. Minthogy azonban az evolúció szempontjából a minél hatékonyabb reprodukció a lényeg, az egyed élettartamát csak addig segít megnyújtani, ameddig a hatékony reprodukció el nem érhető. Az olyan problémákra, hibákra amelyek e reprodukciós szakasz után jelentkeznek, nem születnek hatékony önszabályozó funkciók. Ezért az idős élőlényben a normál élettevékenység során felszaporodhat számos olyan anyag és szerveződési probléma, amelyet nem tud megfelelően kezelni az élőlény, a nem megfelelő ("tüneti") kezelések viszont egyre több erőforrását emésztik fel, végül pedig, ami után már valamelyik létfontosságú funkcióját sem tudja fenntartani ez erőforrások hiánya miatt, beáll a halál.
Az előbbiből következik, hogy ha az emberiség hosszú élettartamot szeretne magának (tudományos hókuszpókuszok nélkül), sok-sok generáció távlatában, akkor egyszerűen azt kellene tenni, hogy ne fiatal, hanem minél idősebb korban szülessenek a gyermekek. (Ugyanis akik még idősebb korban is olyan egészségesek, hogy jól tudnak szaporodni, azok várhatóan hosszabb életre alkalmasító géneket örökítenek át.)
A halálesetek nagyobbik része egyébként egészen primitív probléma miatt áll elő, pl. mert leáll a légzés, vagy a vérkeringés. Ilyenkor az oxigénhiányra érzékenyebb sejtek perceken belül elpusztulhatnak. Fél napos oxigénhiányt egyébként több testrészünk és szervünk kibír, és egy pár napos hullában is még mindig vannak élő sejtek, pl. nőhet a körme, a haja, a szakálla. (Ezek a sejtek közel vannak a bőrfelszínhez, így jutnak valamennyi oxigénhez.)
Hogy mennyi elpusztult sejtet képes túlélni a szervezet egésze, az valószínűleg változni fog az orvostudomány fejlődésével. A legkényesebb (és legfontosabb) az emberi agy, így rajta múlik, hogy milyen mély tetszhalál állapotából tudnánk visszahozni az embert.
"de azt továbbra is fentartom, hogy a véletlennek azt nevezzük, amit nem tudunk megmagyarázni, ha ebben megcáfolnál az is jó lenne, hihetnék a szabad akaratban"
A véletlen majdnem az, amit írtál, de azért nem pontosan, és a különbség lényeges. A véletlen nem attól véletlen, hogy mondjuk én speciel nem tudtam előre, hanem hogy senki más sem tudhatta volna! Pl. az 5-ös lottót tekintve, a lottóhúzás után már nem a véletlen kérdése, hogy mik a kihúzott számok - akár tudok róla, akár nem - hanem ténykérdés. A húzás előtt viszont még véletlen, avagy valószínűségi kérdés, mert nem csak én, de más sem tudhatja előre biztosan megmondani.
Felvethetjük persze, hogy pl. Isten azért tudhatta volna előre, de ez mit sem változtat a véletlen fogalmának hasznosságán, hiszen a "nem isteni" lények előzetes információhiányát objektíve jól jellemzi. (Amúgy, vajon mennyivel látják jobban a jövőt azok, akik már "találkoztak" Istennel?)
Amúgy szerintem, ha volt teremtés, (tehát hogy egyszer lehetséges volt létrehozni valami korábban nem létezőt), akkor az most is lehetséges lehet (időről időre létrehozni korábbról nem létező dolgokat). Másszóval, a teremtés (teremtődés?) történhet most is, folyamatosan.
Az akarat szabadsága szerintem nem abszolút, de bizonyos korlátok között azért létezik.
-
#58
én nem tudom majd csaba elmondja
de amit mondasz annak az mond ellent, hogy van aki vissza tud jönni a klinkiai halálból 1 órán belül
más mérnem? -
#57
Hát gondolom a lebomlott agysejtek véget nehézkes lenne "újraindítani", vagy nem erre gondoltál?