362
-
kukacos #160 Én csak lefordítottam, amit írtak. Amit írtál, az úgy jó, de ők nem ezt írták. Ne akard jóindulatúan értelmezni, azt kell olvasni, ami ott van. Mindenesetre az ilyen logikai bakugrások erősen lerontják mint a publikálóról, mind a referensről alkotott véleményt.
Én így látom:
Adott a Fermi-paradoxon, ami az, amit írtál: hol vannak és/vagy miért nem látjuk őket. Erre van kismillió megoldás, de itt csak néhány merült fel:
1. Ritkán keletkezik technikai civilizáció, és ezeknek is nehéz űrhajózni. A cikk azt bizonygatja, hogy valójában lehet, hogy könnyű űrhajózni. Ez semmiképp sem iktatja ki ezt a megoldást, mert csak fel kell tenni, hogy MÉG ritkábban keletkeznek. Ráadásul kevéssé hihető, hogy mondjuk féreglyukakat könnyebb kreálni, mint fénysebességet megközelítő sebességgel haladó űrhajót (utóbbira már nekünk is vannak megvalósíthatónak tűnő ötleteink).
2. pánsperma-elmélet: nem akarnak űrhajózni, ezért nincsenek itt, csak a bacijaikat küldik szét. Ez magyarázza a Fermi-paradoxont, de kizárja a többi magyarázatot, tehát semmi értelme bevenni egy ETH-ra kilyukadni akaró érvelésbe.
3. ETH: Fermi fiam hülye vagy, már rég itt vannak. Ez valóban megoldás a paradoxonra. Amiket te írtál, az már csak továbbgondolása ennek a megoldásnak és a paradoxon szempontjából érdektelen, hogy miért rejtőzködnek.
Mindenesetre a cikk egész tengelye az egyetlen beidézett mondatban van, ami kb. ufómagazin szintű érvelés - ez nem és az nem, tehát már csak ez az egyetlen megoldás marad! No és mi van a többi hárombillió ötlettel? Felesleges szócséplés az egész. -
dez #159 Hát, elég sokmindennel így vannak a tudósok... -
dez #158 Ha az utolsó mondatom eltűnik, az az ő beavatkozásuk jele lesz. :) De erre persze úgysem fog senki emlélezni. ;) -
Flashy #157 érdekes a cikk. azt hogy vannak vagy nincsenek, megpróbálják _logikai_ úton levezetni, kigondolni... -
dez #156 Na, már le is leplezted őket, szóval nem is olyan nagy baromságokat írkálunk itt... -
dez #155 Szerintem nem pontosan fordítod le, pontosabban át a szöveget egy logikai képletté. A pánspermia nyilvánvalóan csak közvetett kapcsolatban áll az ETH-val, mégpedig csak két dolog köti össze őket: 1. hogy az új megfontolások mindkettővel szemben megengedőbbek, 2. hogy pánspermiával is terjedhetett az élet, ami növeli a lakott bolygók számát, ahonnan jöhetnek. Bár fogalmazhattak volna tisztábban is.
Én inkább ott látok némi zavarosságot, hogy az ETH miért lenne "megoldás" a paradoxonra? A paradoxon ugye azt teszi fel, hogy ha annyian vannak, miért nem találkozunk velük, vagy legalább miért nem látjuk valami jelét a létezésüknek? "Megoldásokat" pl. én írtam lentebb (pl. ha idejutottak, intelligensebbek, mint mi, ezért nem fedik fel magukat, elkerülendő bizonyos bonyodalmak).
De közben eszembe jutott egy megoldás, miért lehet az ETH "megoldás": már itt vannak, és úgy manipulálnak minket, hogy ne vegyük észre őket (mármint az űrbeli kommunikációjukat sem, stb.)... -
SirLord #154 a mi világunk egy UFO big-brother, a hüje UFO gyerekek pedig tanulás hejett minket néznek, eg muslincába épitett kamerán keresztül, és röhögnek hogy a SG forumon mijen baromságokat irnak roluk 
-
kukacos #153 Ok, természetesen csak a Te kedvedért, beidézem:
Definíciójuk:
"The extraterrestrial hypothesis (ETH), that intelligent life from ‘elsewhere’ in the universe could be visiting Earth"
És ezután:
"There are further reasons why the ‘We are alone’
solution to Fermi’s paradox should perhaps be set
aside in favor of the ETH. A previously preferred
solution, that biogenesis is an exceedingly rare event in conjunction with both panspermia and interstellar travel being inoperative [1], is now scarcely tenable in light of the cosmological considerations already discussed. The ETH appears to be the most viable remaining solution [...]"
Tehát a szöveg: az "egyedül vagyunk" megoldás, miszerint az élet ritkán keletkezik ÉS egyúttal nehéz közlekedni ÉS a pánsperma sem lehetséges hülyeség az új felfedezések fényében, TEHÁT fel kell tenni, hogy idegenek látogatnak minket.
Ez a tehát után jövő következtetés nekem úgy zöldség, ahogy van. -
dez #152 És végülis azon állításuk nagyon is helyes, ha tetszik, ha nem. -
dez #151 A korábbi időket inkább éppenhogy a vad fantáziálás jellemezte. Inkább az az érdekes, hogy egy ideje nem ilyen medúza-szerű és más efféle lényeket "képzelnek" ide az emberek.. -
wulfgar #150 Amig nem lattam egyet, nem hiszem el hogy vannak :D Itt meg paran paraznak h lerohannak minket :D funny -
dez #149 Nekem nem úgy tűnt, hogy a pánspermiával akarnák alátámasztani az idegen lények jelenlétének lehetőségét. Csak azt mondják, hogy az újabb kozmológiai elképzelések más megvilágításba helyezik ezeket, akár egymástól függetlenül is. -
Praetor #148 Az ufonautákat miért mindig csonkított emberi alakokkal ábrázolják?
Innen is látszik, hogy az emberi fantázia ezen a területen nem tud elszakadni a humanoid lényektől, és csak hasonló kinézettel tud értelmes lényt elképzelni. -
kukacos #147 A pánsperma egy elmélet az élet milliárd évekkel ezelőtti keletkezéséről, az ufómegfigyelések meg valami más. Nyilván könnyebb egy idegen bolygót megfertőzni, ha könnyebb odajutni, de ebből nem lehet arra következtetni, hogy az idegenek itt vannak közöttünk - hisz épp erről szól a pánsperma, hogy nem jönnek, hanem küldenek mást - márpedig a cikk épp ebben próbál csúsztatni. -
dez #146 Hát, akkor viszont már meg is van a kapcsolat a csillagközi utázásra/utaztatásra való képesség és a pánspermia elmélet között.. ;) (Ugyebár ezt is kifogásoltad.) Maguk nem mehetnek, nem akarnak így utazgatni, stb., ehelyett spórákat, stb. küldenek. (Talán mi is küldünk - akár véletlenül - spórákat, betokozódott bacikat, stb. a Naprendszert már elhagyott, vagy elhagyni készülő űrszondák belsejében, csak azok jóval hosszabb idő alatt jutnak el bárhova.) -
kukacos #145 Írd hozzá :) De csak olvasd el azt a cikket, amire ez az SG jelentés hivatkozik. Azt ufóhívők írták, és azt írják, hogy a jelentésben benne voltak, csak nem a Condon által előre megírt summaryban. -
kukacos #144 Egyébként az én megoldásom a Fermi-paradoxonra, hogy egyszerűen a saját jövőképünk teljesen hibás. Úgy látszik, más értelmes civilizációk és így az emberiség sem fog olyan hatalmas űrcsatahajókban rohangáló hódítókká válni, mint ahogy azt a sci-fikben elképzelik, hanem valami más történik majd velünk. Nem, nem biztos, hogy a kihalásról van szó :)
-
dez #143 A Condon jelentésről azt tartják, hogy szándékosan kihagyott egy csomó megfigyelést, ráadásul éppen azokat, amikben megbízhatóbbnak számító szemtanúk (pl. hivatásos vadászpilóták, stb.) láttak közelebbről tárgyakat. Tehát úgy tűnik, az a jelentés manipulált volt. -
kukacos #142 Ha feltesszük, hogy valamilyen anyag át tud jutni egy féregjáraton, akkor persze lehetséges, hogy egy űrutazó baci is. De egyelőre ötletünk sincs, hogy is nézne ki valójában egy ilyen fekete lyuk - féreglyuk kapcsolat, létezik-e egyáltalán, túlélhető-e egy ilyen utazás. Egy fekete lyuk környéke és általában a mélyebb űr nem túl barátságos környék egy szénalapú szerveződés számára. Az évmilliós utazás alatt a kozmikus sugárzás a legnagyobb valószínűsséggel tönkretenne bármilyen sejtet. A pánsperma-elméletek is irányított pánspermával számolnak, azaz hogy valamilyen értelmes civilizáció direkt, védett járműben küld ki élőlényeket, hogy benépesítse a lakható bolygókat. -
kukacos #141 Ezt csinálta a Condon-jelentés is, mégis utálják az ufósok a következtetései miatt :) -
dez #140 Nem látjuk (esetleg a következményeit), de ettől függetlenül elméletileg lehetséges a dolog? -
dez #139 Azért gyűjteni és rendszerezni lehet a megfigyeléseket. Az adatgyűjtés is hozzátartozik a tudományos kutatáshoz. De ezt ma (hivatalosan) csak a lenézett "amatőr ufókutatók" végzik (akik között mondjuk van tudományos fokozattal rendelkező is, a munkájuk hivatalosan mégsem számít "komoly kutatómunkának" - persze később még átcímkézhetik, ha mégis találnak valami érdemlegeset). Ők egyébként maguk nem feltétlenül ufóhívők. -
kukacos #138 Mint látjuk, nyüzsögnek a galaxisban a természetes féreglyukak, amelyekből csak úgy ömlik ki az anyag :)
-
kukacos #137 Dez ez nem "érv", hanem egyszerűen nincs mit csinálni. Tulajdonképp mit vártok, mit tegyen a tudományos közvélemény? Utólag nem lehet lemérni, mi volt valójában, amit mondjuk egy pilóta látott. Az ufóhívők meg azt szeretnék, hogy ismerje már végre be a tudomány, hogy a megfigyelések = idegen lények. Felelős ember ilyet nem mond egy szóbeli beszámoló vagy egy furcsa radarkép alapján. Ez ugyanaz, mint elfogadni a katolikus vallást, Istennel, feltámadással és pápai tévedhetetlenséggel egy könnyező Szűz Mária szobor láttán. Nem a megfigyelések léte, hanem az értelmezése az, ami mindig is gondot okozott ebben a kérdésben.
-
dez #136 (Persze ha feltesszük, hogy makro méretű dolgok is spontán belekerülhetnek. Vagy hogy van ilyen féreglyuk is.) -
dez #135 Azért itt is akad logikai bukfenc. Azt írod, már eddig is lehetségesnek számított az interstelláris látogatás (bár akkor nem tudom, miért volt általában a távolság a leginkább hangoztatott kifogás), de mégsem érdemes az UFO-megfigyelésekkel foglalkozni (legyenek a megfigyelők akár F18 pilóták, stb.), mert látnak az emberek (nem ugyanazok, mint az előbb) Szűz Máriákat is. Ez így nem túl erős érv.
(Egyébként pl. elkóborolt vírusok, spórák nem tévedhetnek bele egy - korábbi teóriákban fel nem merült - féregjukba?) -
dez #134 Mint már utaltam rá, talán (sőt, úgy tűnik, szinte biztosan) azért nincsenek itt olyan formában és tulajdonságokkal, mint mi, mert ez az életforma, így, egy zsákutca, ami két dolgot jeleni: az ilyenek vagy kihalnak, vagy kénytelenek nagyot fejlődni, ha el akarják kerülni a kihalást. Remélem, érthetően fogalmaztam. -
Kryon #133 Azért jó lenne egy a földinél fejlettebb űrutazási technika ,térgörbítés,féregjárat ésatöbbi.... 
-
Kryon #132 Talán azért nem jönnek az idegenek,mert nem organikusak. Gépekké alakították magukat így a természetes ösztönöket pl.kíváncsiság elvesztették és jól elvannak magukban...........Ám gépekként alkalmasabbak a hosszútávú űrutazásra,tehát lehet épp e miatt tudnak jönni,ha jönnek.... 
-
Kryon #131 Ahhoz hasonló amit írtál akkor következik be amikor egy részecske közegben halad a közegbeli fénysebességnél gyorsabban.Ekkor fotonokat sugároz (fékezési,vagyCserenkov sugárzás).A jelenség a hanghatár átlépéséhez hasonlít hangfal-"fényfal" stb.Vákuum beli fénysebesség nem léphető át ezzel a módszerrel(jelen tudás szerint mással sem.).A paraméterek változtatásával azonban ehhez hasonlók is lehetségesnek tűnnek,de ez csak látszólagos túllépés. -
Kryon #130 
-
#129
Láttál pár Star Trek részt. -
#128
Na ezért most biztos kapok 
Nagy a vita itt a fénysebességről. Ahogy itt már egy páran leirták ne felejtsük el, hogy most pusztán csa k a jelenlegi tudásunkra támaszkodhatunk. Egyik-másik már több ezer éves.
Földi viszonylatok között szerintem nem érhető el a fénysebesség, de ebben nem vagyok 100%-ig biztos. Abban viszont igen, hogy a fénysebesség átléphető. Viszont már most leszögezném, hogy a fénysebesség átlépése NEM azonos az időutazással.
Fénysebesség átlépésekor hasonló jelenség játszódik le, mint a hangsebesség átlépésekor. Igy az emlitett jármű, részecske, vagy legyen bármi is kilép az általunk látható fény tartományából (nevezhetném null térnek is, de nem az) és ott folytatja útját.
Egyenlőre ennyi várom a reakciókat. -
kukacos #127 A féreglyukat meghajlított papírlappal szokás magyarázni, amelynek egyik oldala három dimenzióban nincs túl messze a másiktól, noha a lapon levő rajzoknak a lapon magán nagy utat kell megtenniük a másik oldalig. Hasonlóképp, elképzelhető, hogy 3 dimenziós világunk egyes pontjai egy magasabb dimenziós világban számolt távolság szerint valójában nagyon is közel vannak egymáshoz. A féreglyuk egy olyan átjáró lenne, ami ezen távolságot hidalja át. -
#126
Akkor nem kell felgyorsítani akkora sebességre és máris késsz egy elektomágneses bolygópajzs. -
kukacos #125 A speciális relativitáselmélet lehetővé tesz egyfajta az időutazást, de mindig csak a jövőbe, sosem a múltba. Az általános relativitáselmélettel picit más a helyzet, bizonyos típusú fekete lyukaknál (gyűrű alakú és forog) kijönnek olyan elméleti konstrukciók is, amelyek elméletben visszafelé történő időutazást jelentenek, de ezt még nem igazán lehet érteni, mit is jelent.
-
#124
szerintem 10000000% hogy vannak földönkívüliek. nem is értem azt aki azt állítja hogy nincsenek.mert nem igaz hogy itt ez a ki....ott nagy világűr oszt csak a Földön van élet 
-
kukacos #123 Duzsuki ez így van, ha bármilyen nem nulla nyugalmi tömegű testet fénysebességre tudnál gyorsítani, akkor annak mozgási energiája "végtelen" lenne, bár kérdés, hogy lehetne egy ilyen állapotot egyáltalán értelmezni. Teljesen felesleges még energiát is termelnie, lehet az a nagymamád protézise is vagy egyetlen pirinyó proton. De mivel haladásával mindenképp elektromágneses sugárzást és gravitációs hullámokat kelt, alighanem egy pillanat alatt szétrobbantaná az egész Univerzumot a végtelen energiájával :)
-
BomBa #122 Elnézést. "Vissza a jövőbe"
-
BomBa #121 Kezdem érteni a "Vissza a jövő" című filmet!! 