Mégis léteznek a földönkívüli látogatók?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#160
Én csak lefordítottam, amit írtak. Amit írtál, az úgy jó, de õk nem ezt írták. Ne akard jóindulatúan értelmezni, azt kell olvasni, ami ott van. Mindenesetre az ilyen logikai bakugrások erõsen lerontják mint a publikálóról, mind a referensrõl alkotott véleményt.
Én így látom:
Adott a Fermi-paradoxon, ami az, amit írtál: hol vannak és/vagy miért nem látjuk õket. Erre van kismillió megoldás, de itt csak néhány merült fel:
1. Ritkán keletkezik technikai civilizáció, és ezeknek is nehéz ûrhajózni. A cikk azt bizonygatja, hogy valójában lehet, hogy könnyû ûrhajózni. Ez semmiképp sem iktatja ki ezt a megoldást, mert csak fel kell tenni, hogy MÉG ritkábban keletkeznek. Ráadásul kevéssé hihetõ, hogy mondjuk féreglyukakat könnyebb kreálni, mint fénysebességet megközelítõ sebességgel haladó ûrhajót (utóbbira már nekünk is vannak megvalósíthatónak tûnõ ötleteink).
2. pánsperma-elmélet: nem akarnak ûrhajózni, ezért nincsenek itt, csak a bacijaikat küldik szét. Ez magyarázza a Fermi-paradoxont, de kizárja a többi magyarázatot, tehát semmi értelme bevenni egy ETH-ra kilyukadni akaró érvelésbe.
3. ETH: Fermi fiam hülye vagy, már rég itt vannak. Ez valóban megoldás a paradoxonra. Amiket te írtál, az már csak továbbgondolása ennek a megoldásnak és a paradoxon szempontjából érdektelen, hogy miért rejtõzködnek.
Mindenesetre a cikk egész tengelye az egyetlen beidézett mondatban van, ami kb. ufómagazin szintû érvelés - ez nem és az nem, tehát már csak ez az egyetlen megoldás marad! No és mi van a többi hárombillió ötlettel? Felesleges szócséplés az egész.
Én így látom:
Adott a Fermi-paradoxon, ami az, amit írtál: hol vannak és/vagy miért nem látjuk õket. Erre van kismillió megoldás, de itt csak néhány merült fel:
1. Ritkán keletkezik technikai civilizáció, és ezeknek is nehéz ûrhajózni. A cikk azt bizonygatja, hogy valójában lehet, hogy könnyû ûrhajózni. Ez semmiképp sem iktatja ki ezt a megoldást, mert csak fel kell tenni, hogy MÉG ritkábban keletkeznek. Ráadásul kevéssé hihetõ, hogy mondjuk féreglyukakat könnyebb kreálni, mint fénysebességet megközelítõ sebességgel haladó ûrhajót (utóbbira már nekünk is vannak megvalósíthatónak tûnõ ötleteink).
2. pánsperma-elmélet: nem akarnak ûrhajózni, ezért nincsenek itt, csak a bacijaikat küldik szét. Ez magyarázza a Fermi-paradoxont, de kizárja a többi magyarázatot, tehát semmi értelme bevenni egy ETH-ra kilyukadni akaró érvelésbe.
3. ETH: Fermi fiam hülye vagy, már rég itt vannak. Ez valóban megoldás a paradoxonra. Amiket te írtál, az már csak továbbgondolása ennek a megoldásnak és a paradoxon szempontjából érdektelen, hogy miért rejtõzködnek.
Mindenesetre a cikk egész tengelye az egyetlen beidézett mondatban van, ami kb. ufómagazin szintû érvelés - ez nem és az nem, tehát már csak ez az egyetlen megoldás marad! No és mi van a többi hárombillió ötlettel? Felesleges szócséplés az egész.
#159
Hát, elég sokmindennel így vannak a tudósok...
#158
Ha az utolsó mondatom eltûnik, az az õ beavatkozásuk jele lesz. 😊 De erre persze úgysem fog senki emlélezni. 😉
#157
érdekes a cikk. azt hogy vannak vagy nincsenek, megpróbálják _logikai_ úton levezetni, kigondolni...
#156
Na, már le is leplezted õket, szóval nem is olyan nagy baromságokat írkálunk itt...
#155
Szerintem nem pontosan fordítod le, pontosabban át a szöveget egy logikai képletté. A pánspermia nyilvánvalóan csak közvetett kapcsolatban áll az ETH-val, mégpedig csak két dolog köti össze õket: 1. hogy az új megfontolások mindkettõvel szemben megengedõbbek, 2. hogy pánspermiával is terjedhetett az élet, ami növeli a lakott bolygók számát, ahonnan jöhetnek. Bár fogalmazhattak volna tisztábban is.
Én inkább ott látok némi zavarosságot, hogy az ETH miért lenne "megoldás" a paradoxonra? A paradoxon ugye azt teszi fel, hogy ha annyian vannak, miért nem találkozunk velük, vagy legalább miért nem látjuk valami jelét a létezésüknek? "Megoldásokat" pl. én írtam lentebb (pl. ha idejutottak, intelligensebbek, mint mi, ezért nem fedik fel magukat, elkerülendõ bizonyos bonyodalmak).
De közben eszembe jutott egy megoldás, miért lehet az ETH "megoldás": már itt vannak, és úgy manipulálnak minket, hogy ne vegyük észre õket (mármint az ûrbeli kommunikációjukat sem, stb.)...
Én inkább ott látok némi zavarosságot, hogy az ETH miért lenne "megoldás" a paradoxonra? A paradoxon ugye azt teszi fel, hogy ha annyian vannak, miért nem találkozunk velük, vagy legalább miért nem látjuk valami jelét a létezésüknek? "Megoldásokat" pl. én írtam lentebb (pl. ha idejutottak, intelligensebbek, mint mi, ezért nem fedik fel magukat, elkerülendõ bizonyos bonyodalmak).
De közben eszembe jutott egy megoldás, miért lehet az ETH "megoldás": már itt vannak, és úgy manipulálnak minket, hogy ne vegyük észre õket (mármint az ûrbeli kommunikációjukat sem, stb.)...
#154
a mi világunk egy UFO big-brother, a hüje UFO gyerekek pedig tanulás hejett minket néznek, eg muslincába épitett kamerán keresztül, és röhögnek hogy a SG forumon mijen baromságokat irnak roluk<#bohoc><#bohoc><#bohoc><#banplz>
#153
Ok, természetesen csak a Te kedvedért, beidézem:
Definíciójuk:
"The extraterrestrial hypothesis (ETH), that intelligent life from ‘elsewhere’ in the universe could be visiting Earth"
És ezután:
"There are further reasons why the ‘We are alone’
solution to Fermi’s paradox should perhaps be set
aside in favor of the ETH. A previously preferred
solution, that biogenesis is an exceedingly rare event in conjunction with both panspermia and interstellar travel being inoperative <1>, is now scarcely tenable in light of the cosmological considerations already discussed. The ETH appears to be the most viable remaining solution <...>"
Tehát a szöveg: az "egyedül vagyunk" megoldás, miszerint az élet ritkán keletkezik ÉS egyúttal nehéz közlekedni ÉS a pánsperma sem lehetséges hülyeség az új felfedezések fényében, TEHÁT fel kell tenni, hogy idegenek látogatnak minket.
Ez a tehát után jövõ következtetés nekem úgy zöldség, ahogy van.
Definíciójuk:
"The extraterrestrial hypothesis (ETH), that intelligent life from ‘elsewhere’ in the universe could be visiting Earth"
És ezután:
"There are further reasons why the ‘We are alone’
solution to Fermi’s paradox should perhaps be set
aside in favor of the ETH. A previously preferred
solution, that biogenesis is an exceedingly rare event in conjunction with both panspermia and interstellar travel being inoperative <1>, is now scarcely tenable in light of the cosmological considerations already discussed. The ETH appears to be the most viable remaining solution <...>"
Tehát a szöveg: az "egyedül vagyunk" megoldás, miszerint az élet ritkán keletkezik ÉS egyúttal nehéz közlekedni ÉS a pánsperma sem lehetséges hülyeség az új felfedezések fényében, TEHÁT fel kell tenni, hogy idegenek látogatnak minket.
Ez a tehát után jövõ következtetés nekem úgy zöldség, ahogy van.
#152
És végülis azon állításuk nagyon is helyes, ha tetszik, ha nem.
#151
A korábbi idõket inkább éppenhogy a vad fantáziálás jellemezte. Inkább az az érdekes, hogy egy ideje nem ilyen medúza-szerû és más efféle lényeket "képzelnek" ide az emberek..
#150
Amig nem lattam egyet, nem hiszem el hogy vannak 😄 Itt meg paran paraznak h lerohannak minket 😄 funny
#149
Nekem nem úgy tûnt, hogy a pánspermiával akarnák alátámasztani az idegen lények jelenlétének lehetõségét. Csak azt mondják, hogy az újabb kozmológiai elképzelések más megvilágításba helyezik ezeket, akár egymástól függetlenül is.
#148
Az ufonautákat miért mindig csonkított emberi alakokkal ábrázolják?
Innen is látszik, hogy az emberi fantázia ezen a területen nem tud elszakadni a humanoid lényektõl, és csak hasonló kinézettel tud értelmes lényt elképzelni.
Innen is látszik, hogy az emberi fantázia ezen a területen nem tud elszakadni a humanoid lényektõl, és csak hasonló kinézettel tud értelmes lényt elképzelni.
#147
A pánsperma egy elmélet az élet milliárd évekkel ezelõtti keletkezésérõl, az ufómegfigyelések meg valami más. Nyilván könnyebb egy idegen bolygót megfertõzni, ha könnyebb odajutni, de ebbõl nem lehet arra következtetni, hogy az idegenek itt vannak közöttünk - hisz épp errõl szól a pánsperma, hogy nem jönnek, hanem küldenek mást - márpedig a cikk épp ebben próbál csúsztatni.
#146
Hát, akkor viszont már meg is van a kapcsolat a csillagközi utázásra/utaztatásra való képesség és a pánspermia elmélet között.. 😉 (Ugyebár ezt is kifogásoltad.) Maguk nem mehetnek, nem akarnak így utazgatni, stb., ehelyett spórákat, stb. küldenek. (Talán mi is küldünk - akár véletlenül - spórákat, betokozódott bacikat, stb. a Naprendszert már elhagyott, vagy elhagyni készülõ ûrszondák belsejében, csak azok jóval hosszabb idõ alatt jutnak el bárhova.)
#145
Írd hozzá 😊 De csak olvasd el azt a cikket, amire ez az SG jelentés hivatkozik. Azt ufóhívõk írták, és azt írják, hogy a jelentésben benne voltak, csak nem a Condon által elõre megírt summaryban.
#144
Egyébként az én megoldásom a Fermi-paradoxonra, hogy egyszerûen a saját jövõképünk teljesen hibás. Úgy látszik, más értelmes civilizációk és így az emberiség sem fog olyan hatalmas ûrcsatahajókban rohangáló hódítókká válni, mint ahogy azt a sci-fikben elképzelik, hanem valami más történik majd velünk. Nem, nem biztos, hogy a kihalásról van szó 😊
#143
A Condon jelentésrõl azt tartják, hogy szándékosan kihagyott egy csomó megfigyelést, ráadásul éppen azokat, amikben megbízhatóbbnak számító szemtanúk (pl. hivatásos vadászpilóták, stb.) láttak közelebbrõl tárgyakat. Tehát úgy tûnik, az a jelentés manipulált volt.
#142
Ha feltesszük, hogy valamilyen anyag át tud jutni egy féregjáraton, akkor persze lehetséges, hogy egy ûrutazó baci is. De egyelõre ötletünk sincs, hogy is nézne ki valójában egy ilyen fekete lyuk - féreglyuk kapcsolat, létezik-e egyáltalán, túlélhetõ-e egy ilyen utazás. Egy fekete lyuk környéke és általában a mélyebb ûr nem túl barátságos környék egy szénalapú szervezõdés számára. Az évmilliós utazás alatt a kozmikus sugárzás a legnagyobb valószínûsséggel tönkretenne bármilyen sejtet. A pánsperma-elméletek is irányított pánspermával számolnak, azaz hogy valamilyen értelmes civilizáció direkt, védett jármûben küld ki élõlényeket, hogy benépesítse a lakható bolygókat.
#141
Ezt csinálta a Condon-jelentés is, mégis utálják az ufósok a következtetései miatt 😊
#140
Nem látjuk (esetleg a következményeit), de ettõl függetlenül elméletileg lehetséges a dolog?
#139
Azért gyûjteni és rendszerezni lehet a megfigyeléseket. Az adatgyûjtés is hozzátartozik a tudományos kutatáshoz. De ezt ma (hivatalosan) csak a lenézett "amatõr ufókutatók" végzik (akik között mondjuk van tudományos fokozattal rendelkezõ is, a munkájuk hivatalosan mégsem számít "komoly kutatómunkának" - persze késõbb még átcímkézhetik, ha mégis találnak valami érdemlegeset). Õk egyébként maguk nem feltétlenül ufóhívõk.
#138
Mint látjuk, nyüzsögnek a galaxisban a természetes féreglyukak, amelyekbõl csak úgy ömlik ki az anyag 😊
#137
Dez ez nem "érv", hanem egyszerûen nincs mit csinálni. Tulajdonképp mit vártok, mit tegyen a tudományos közvélemény? Utólag nem lehet lemérni, mi volt valójában, amit mondjuk egy pilóta látott. Az ufóhívõk meg azt szeretnék, hogy ismerje már végre be a tudomány, hogy a megfigyelések = idegen lények. Felelõs ember ilyet nem mond egy szóbeli beszámoló vagy egy furcsa radarkép alapján. Ez ugyanaz, mint elfogadni a katolikus vallást, Istennel, feltámadással és pápai tévedhetetlenséggel egy könnyezõ Szûz Mária szobor láttán. Nem a megfigyelések léte, hanem az értelmezése az, ami mindig is gondot okozott ebben a kérdésben.
#136
(Persze ha feltesszük, hogy makro méretû dolgok is spontán belekerülhetnek. Vagy hogy van ilyen féreglyuk is.)
#135
Azért itt is akad logikai bukfenc. Azt írod, már eddig is lehetségesnek számított az interstelláris látogatás (bár akkor nem tudom, miért volt általában a távolság a leginkább hangoztatott kifogás), de mégsem érdemes az UFO-megfigyelésekkel foglalkozni (legyenek a megfigyelõk akár F18 pilóták, stb.), mert látnak az emberek (nem ugyanazok, mint az elõbb) Szûz Máriákat is. Ez így nem túl erõs érv.
(Egyébként pl. elkóborolt vírusok, spórák nem tévedhetnek bele egy - korábbi teóriákban fel nem merült - féregjukba?)
(Egyébként pl. elkóborolt vírusok, spórák nem tévedhetnek bele egy - korábbi teóriákban fel nem merült - féregjukba?)
#134
Mint már utaltam rá, talán (sõt, úgy tûnik, szinte biztosan) azért nincsenek itt olyan formában és tulajdonságokkal, mint mi, mert ez az életforma, így, egy zsákutca, ami két dolgot jeleni: az ilyenek vagy kihalnak, vagy kénytelenek nagyot fejlõdni, ha el akarják kerülni a kihalást. Remélem, érthetõen fogalmaztam.
#133
Azért jó lenne egy a földinél fejlettebb ûrutazási technika ,térgörbítés,féregjárat ésatöbbi....<#eljen>
#132
Talán azért nem jönnek az idegenek,mert nem organikusak. Gépekké alakították magukat így a természetes ösztönöket pl.kíváncsiság elvesztették és jól elvannak magukban...........Ám gépekként alkalmasabbak a hosszútávú ûrutazásra,tehát lehet épp e miatt tudnak jönni,ha jönnek....<#kerdes><#kerdes><#kerdes><#kerdes>
#131
Ahhoz hasonló amit írtál akkor következik be amikor egy részecske közegben halad a közegbeli fénysebességnél gyorsabban.Ekkor fotonokat sugároz (fékezési,vagyCserenkov sugárzás).A jelenség a hanghatár átlépéséhez hasonlít hangfal-"fényfal" stb.Vákuum beli fénysebesség nem léphetõ át ezzel a módszerrel(jelen tudás szerint mással sem.).A paraméterek változtatásával azonban ehhez hasonlók is lehetségesnek tûnnek,de ez csak látszólagos túllépés.
#130
<#nyes><#vigyor2><#nevetes1><#csodalk><#guluszem1><#fejvakaras>
#129
Láttál pár Star Trek részt.
#128
Na ezért most biztos kapok <#hehe>
Nagy a vita itt a fénysebességrõl. Ahogy itt már egy páran leirták ne felejtsük el, hogy most pusztán csa k a jelenlegi tudásunkra támaszkodhatunk. Egyik-másik már több ezer éves.
Földi viszonylatok között szerintem nem érhetõ el a fénysebesség, de ebben nem vagyok 100%-ig biztos. Abban viszont igen, hogy a fénysebesség átléphetõ. Viszont már most leszögezném, hogy a fénysebesség átlépése NEM azonos az idõutazással.
Fénysebesség átlépésekor hasonló jelenség játszódik le, mint a hangsebesség átlépésekor. Igy az emlitett jármû, részecske, vagy legyen bármi is kilép az általunk látható fény tartományából (nevezhetném null térnek is, de nem az) és ott folytatja útját.
Egyenlõre ennyi várom a reakciókat.
Nagy a vita itt a fénysebességrõl. Ahogy itt már egy páran leirták ne felejtsük el, hogy most pusztán csa k a jelenlegi tudásunkra támaszkodhatunk. Egyik-másik már több ezer éves.
Földi viszonylatok között szerintem nem érhetõ el a fénysebesség, de ebben nem vagyok 100%-ig biztos. Abban viszont igen, hogy a fénysebesség átléphetõ. Viszont már most leszögezném, hogy a fénysebesség átlépése NEM azonos az idõutazással.
Fénysebesség átlépésekor hasonló jelenség játszódik le, mint a hangsebesség átlépésekor. Igy az emlitett jármû, részecske, vagy legyen bármi is kilép az általunk látható fény tartományából (nevezhetném null térnek is, de nem az) és ott folytatja útját.
Egyenlõre ennyi várom a reakciókat.
#127
A féreglyukat meghajlított papírlappal szokás magyarázni, amelynek egyik oldala három dimenzióban nincs túl messze a másiktól, noha a lapon levõ rajzoknak a lapon magán nagy utat kell megtenniük a másik oldalig. Hasonlóképp, elképzelhetõ, hogy 3 dimenziós világunk egyes pontjai egy magasabb dimenziós világban számolt távolság szerint valójában nagyon is közel vannak egymáshoz. A féreglyuk egy olyan átjáró lenne, ami ezen távolságot hidalja át.
#126
Akkor nem kell felgyorsítani akkora sebességre és máris késsz egy elektomágneses bolygópajzs.
#125
A speciális relativitáselmélet lehetõvé tesz egyfajta az idõutazást, de mindig csak a jövõbe, sosem a múltba. Az általános relativitáselmélettel picit más a helyzet, bizonyos típusú fekete lyukaknál (gyûrû alakú és forog) kijönnek olyan elméleti konstrukciók is, amelyek elméletben visszafelé történõ idõutazást jelentenek, de ezt még nem igazán lehet érteni, mit is jelent.
#124
szerintem 10000000% hogy vannak földönkívüliek. nem is értem azt aki azt állítja hogy nincsenek.mert nem igaz hogy itt ez a ki....ott nagy világûr oszt csak a Földön van élet<#felkialtas>
#123
Duzsuki ez így van, ha bármilyen nem nulla nyugalmi tömegû testet fénysebességre tudnál gyorsítani, akkor annak mozgási energiája "végtelen" lenne, bár kérdés, hogy lehetne egy ilyen állapotot egyáltalán értelmezni. Teljesen felesleges még energiát is termelnie, lehet az a nagymamád protézise is vagy egyetlen pirinyó proton. De mivel haladásával mindenképp elektromágneses sugárzást és gravitációs hullámokat kelt, alighanem egy pillanat alatt szétrobbantaná az egész Univerzumot a végtelen energiájával 😊
#122
Elnézést. "Vissza a jövõbe" <#nyes>
BomBa
#121
Kezdem érteni a "Vissza a jövõ" címû filmet!! <#crazya><#hehe><#crazya><#hehe>
BomBa
#120
Én ehhez nem nagyon értek. Mi az a féreglyuk? <#whatever>
BomBa
#119
Idõben késõbbi, mint amit az ûrhajóban levõ órád mutat. Nálad mondjuk 5 év telt el, a kiindulási pontodon mondjuk 100 év. Ikerparadoxon néven is szokás emlegetni.
#118
"késöbbi" ?
BomBa
#117
A sebesség növekedésével nõ a tömeg is, szal amikor az ûrhajó fénysebesség közelébe ér, egyre gyorsuló ütemben nõ a tömege->egyre több energia kell a gyorsításához.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#116
Eszerint sz elmélet szerint ha mondjuk mi aföld körül egy energia termelö reaktort vagy valamit ami energiát termel felgyorsitanánk fénysebességig a mi vagyis a földön levök szempontjából ez az energia termelö gépezet egy soha ki nem merülö energiaforrás lenne. Jól gondolom?
#115
Hali!
Szerintem van idegen civilizáció, mert nem hinném, hogy az egész ...õõõõ.... "mindenségben" csak az emberiség létezne. Az is lehet, hogy mittudmén, õk 10 dimenzióban élnek (mi 3-ban), aztán nem látjuk õket. Vagy akár itt vannak mellettünk, csak olyan gyorsak meg minden hogy nem látjuk õket. Biztos baromság, de bele kell gondolni. Nem biztos hogy midnen látsz. Vagy az is lehet hogy itt vanank, hozzád is érnek, csak õk olyanok, hogy nem hallod õket, nem látod õket, nem érzed õket. <#idiota>
Arra lennék kíváncsi hogy télleg léteznek-e ilyen idõpárhuzamok, amik velünk együtt zajlanak, csak egyikbe ezt tettük, másikba azt (egyikbe gazdag vagyok, másikba boldog 😊)? Amúgy látta valaki azt a felvételt amit a Discovery mûholdja csinált? Egy kis ûrhulladéknak néztek valamit, ami hirtelen elindult, alig tudta a mûhold követni olyan gyorsan és elhagyta a Föld ...õõõ... környékét. 😊
Szerintem van idegen civilizáció, mert nem hinném, hogy az egész ...õõõõ.... "mindenségben" csak az emberiség létezne. Az is lehet, hogy mittudmén, õk 10 dimenzióban élnek (mi 3-ban), aztán nem látjuk õket. Vagy akár itt vannak mellettünk, csak olyan gyorsak meg minden hogy nem látjuk õket. Biztos baromság, de bele kell gondolni. Nem biztos hogy midnen látsz. Vagy az is lehet hogy itt vanank, hozzád is érnek, csak õk olyanok, hogy nem hallod õket, nem látod õket, nem érzed õket. <#idiota>
Arra lennék kíváncsi hogy télleg léteznek-e ilyen idõpárhuzamok, amik velünk együtt zajlanak, csak egyikbe ezt tettük, másikba azt (egyikbe gazdag vagyok, másikba boldog 😊)? Amúgy látta valaki azt a felvételt amit a Discovery mûholdja csinált? Egy kis ûrhulladéknak néztek valamit, ami hirtelen elindult, alig tudta a mûhold követni olyan gyorsan és elhagyta a Föld ...õõõ... környékét. 😊
BomBa
#114
HellbBurner ez az egyik probléma, amit majd meg kell oldania a Közel Fénysebességgel Haladó Járgányok Rt-nek 😊
#113
Duzsuki ezért mondom, hogy nézz bele egy fizikakönyvbe: energia = tömeg, az E=mc^2-tel át is számíthatod egyiket a másikba. A fotonnak van energiája, tehát tömege is, hat rá a gravitáció, van impulzusa stb. #109-ben a relativitáselmélet következményeirõl beszélek.
#112
Te most a relativitás elméletröl beszélsz?
#111
Szóval lehet. De vajon az ûr elég tiszta ahhoz hogy fénysebességel tudjunk benne mozogni? Ilyen sebességnél még a legkissebb porszem is komoly kárt tud tenni, nem?