61226
Egy ilyen téma megkívánna egy független, állandó házigazdát felügyelőnek, erre pedig sajnos nincs lehetőség - a szerkesztőség és a moderátorok döntése alapján a topic zárva marad.
-
Garfield #55700 Nem erre gondoltam, de ez is jó lesz.
Szóval tartalékráta: ... a meglévő betéteinek ...
Fogas kérdés következik: hogyan aránylik a betétek és hitel formájában történő kihelyezések aránya, ha a bankban 100 Ft betétet helyeznek el és 2%-os tartalékráta mértéke?
(Mellesleg azért nem értem, mit nem értesz, mert az általad a gazdasági világválságos topikból linkelt, Bucsertől származó hozzászólás mindent megmagyaráz, úgyhogy nem igazán értem. Igen, persze, nem azt mondja, hogy csak úgy csinálnak pénzt a hitelnél/kölcsönnél, hanem az bizony származik valamiből...) -
ManoNegra #55699 Zsidózni cigányozni bűn. Magyarozni szabad? -
ManoNegra #55698 Parancs értettem! <-- megfelel?
A tartalékráta azt mutatja meg, hogy egy kereskedelmi bank a meglévő betéteinek hány százalékát köteles a központi banknál elhelyezni. A kötelező tartalékráta mértékéről hazánkban a Magyar Nemzeti Bank, azon belül pedig a Monetáris Tanács határoz.
A tartalékráta változtatása alapvetően a kereskedelmi bankok által nyújtható hitel mennyiségét befolyásolja. Ha növelik a kötelező tartalékráta mértékét, akkor a kereskedelmi bankok kevesebb hitelt tudnak nyújtani, így csökken a forgalomban lévő pénz mennyisége. Ha a jegybank csökkenti a kötelező tartalékrátát, akkor a kereskedelmi bankok növelhetik a nyújtható hitel mennyiségét és ezáltal növekszik a forgalomban lévő pénz mennyisége is. -
#55697
"Magyarország képtelen értelmes megoldással előállni a válság következményeire" - Én már kifejtettem az elképzeléseimet, addig számotokra egyetlen értelmes elképzelés van, vegyünk fel imf hitelt. Azthiszem ez a gazdasági vita eme topikban már egy hónapokra vissza nyúló álló háború, minden egyes nekiugrásnál kb. elölről van kezdve az egész, olyanokon megy az agyalás ami már 100x érvelve ellenérvelve lett. 
-
homeless #55696 "A jelenlegi gazdasági rendszer lényege a növekedés, azaz legyél több, mint a múlt héten, hónapban, évben."
Ezzel egyetértek. Én nem hiszek semmilyen konteóban, meg világméretű összeesküvesben, meg hogy pár öreg zsidó évente kiterveli, hogy hogy döntse romba a világot. Egyszerűen ilyen a rendszer. És ez már addig fajult, hogy a mamutvállalatok és bankok túlnőttek a kormányokon/országokon. Sajnálom, hogy nem bízok azokban akik miatt idáig fajultak a dolgok. Ha emiatt konteós vagyok, akkor ok. -
Garfield #55695 Ja de az átlagember kapzsisága miatt. Mert ezt is rajtunk kell leverni és még véletlenül sem azon aki kezében az igazán sok pénz összpontosul.
Nem az átlagemberen. Hanem meg kell nézni, hogy az adott ország a kérdéses években hogyan gazdálkodott, milyenek voltak a gazdasági mérőszámok a válságot megelőző években, és ennek mi lehetett az oka. A probléma ezzel az, hogy az ilyen elemzések bizony jóval macerásabbak és bonyolultabbak, mint két Youtube-videó után kimondani azt a leegyszerűsítő ítéletet, hogy mindenről a szemét bankok tehetnek.
Szóval az IMF-el csak annyi a baj hogy a kölcsönt olyan lehetetlen körülményekhez köti amelyet ha teljesítenek a gazdaság lehet hogy megmenekül valamilyen szinten (bár ez nincs garantálva), de az átlagember beleroppan. (közüzemi díjak növekedése, élelmiszerár növekedés stb)
Én korábban már feltettem azt a kérdést, hogy ilyen helyzetben miért egy külső félnek kell kvázi rákényszerítenie a takarékosságra az adott államot, maga az állam miért nem tudja megcsinálni? Egy ország sanyarú helyzete miért csak akkor számít, amikor a hitelezőknek vissza kell fizetni a pénzt, olyankor miért nem, amikor eladósítja magát az állam?
Itt van Magyarország jelenlegi helyzete. Homlokig vagyunk a szarban, miközben a jelenlegi vezetés képtelen kiizzadni magából egy koherens, legalább középtávú gazdasági stratégiát, ami a fenntartható adósságcsökkentésre irányulna. Ehelyett vannak hétről-hétre módosuló alibiadónemek, mint pl. a "chipsadó", a legfontosabb probléma pedig az, hogy az MSZP-re hogyan húzzák rá a vizes lepedőt. Magyarország képtelen értelmes megoldással előállni a válság következményeire, mert a jelenlegi vezetőjének fontosabb a népszerűség, valamint az irracionális ígéreteihez való ragaszkodás, mint az ország középtávú érdeke. Ha mi olyan töketlenek és/vagy képtelenek vagyunk megtenni a lépéseket, akkor tényleg nincs más, mint hogy egy harmadik fél kényszerítse ránk. Azzal legalább a kormánypárt is jól jár: lesz kire ujjal mutogatniuk, hogy mit miért csinálnak, pedig ők aztán annyira, de annyira a Zemberek érdekében dolgoznának. -
neB #55694 Az is felmerült hogy esetleg befektetésként vették a plazmatévét és később eladják. Vagy esetleg ők voltak az 1% akik meg tudták venni hitel nélkül is...
A bankok már a baleset előtt is ott voltak. A virágzó gazdaságok az elmúlt években valami miatt tönkrementek és senki sem tudja miért... Ja de az átlagember kapzsisága miatt. Mert ezt is rajtunk kell leverni és még véletlenül sem azon aki kezében az igazán sok pénz összpontosul.
Tételezzük föl hogy nekem ad kölcsönt az IMF. Kapok 1 milliót mert eladósodtam és ebből kitudom fizetni a már most meglévő adósságaimat. Cserébe ők csak 1%-os kamatot kérnek amit majd abból fogok előteremteni hogy nem fürdök, nem fűtök és kevesebbet eszek. A munkámból (már ha majd eltudom végezni) talán sikerül törlesztenem az IMF-nek és akkor én ott maradok megtört emberként a házamban. DE legalább nincs adósságom. Bár az egészségem tönkrement a feleségem elhagyott és bűzlök mint egy csöves de nincs adósságom... persze ekkor is én vagyok a hibás mert ***nak kellett nekem saját ház. Meg előre láthattam volna a hogy a forint összefog dőlni.
Szóval az IMF-el csak annyi a baj hogy a kölcsönt olyan lehetetlen körülményekhez köti amelyet ha teljesítenek a gazdaság lehet hogy megmenekül valamilyen szinten (bár ez nincs garantálva), de az átlagember beleroppan. (közüzemi díjak növekedése, élelmiszerár növekedés stb) Afrikában konkrétan semmilyen eredményt nem ért el az IMF sőt sok helyen rosszabb lett a helyzet. Ezért utána újabb kölcsönöket kellett fölvenni hogy az IMF hibáit kijavíthassák. Furcsa mi?
Az meg a másik hogy mi alapján hiszed azt hogy az IMF az egy jó dolog. Az embert két dolog ronthatja meg a világon a legjobban: a hatalom és a pénz. Nos az IMF-nek mindkettőből túl sok is van. Ergo mivel vadkapitalizmusban élünk az IMF is csak egy óriási nagy bank. És láthatjuk hogy a bankok mire képesek. -
Garfield #55693 De azért fokozottan jellemző. -
Garfield #55692 Jóreggelt!
A negyedik bekezdés inkább a konteós vágyálmokat dönti romba, nem gondolod? -
#55691
Valaki azon hőbörgött hogy a hír topik is lassan átalakul konteo topikká. Szerintem azon el kéne gondolkozni, hogy hogy lehet az, hogy a hírek egyre jobban összefonódnak a másik oldal nézeteivel. Lehet hogy a két oldal összetartozik, és már túl sok a kibúvó szög ahhoz hogy garfield módjára félrebeszéljünk ? -
#55690
Szerintem ez nem tipikus magyar vonás. -
#55689
Csakhogy a konteo elleneseknek legyen min rágódniuk:) -
Vlala #55688 Mindig másban kell keresni a hibát. Tipikusan magyar. -
Garfield #55687 A kapzsiság a bankoknál is megvan mert lehetne azt a hitelt alacsonyabb kamatra is adni.
Persze, lehetne. Ahogy az átlagembernek sem kellene megvennie azonnal lapostévét (lásd lejjebb a Saturn nyitását), illetve élhetne bérlakásban is a saját tulajdon helyett. De nem teszi.
Milyen furcsa hogy a bankok, IMF és a Világbank kulcsszavak minden gazdasági válságos hírnél szerepelnek.
Milyen furcsa, hogy minden balesetnél ott vannak a helyszínen a rendőrök és a mentők, lehet, hogy ők okozzák a baleseteket? Mondd, nem lehet, hogy felcseréled az ok-okozatokat? Ezek a szervezetek azok, amelyek a piacinál kedvezőbb feltételekkel nyújthatnak pénzügyi segítséget a szorult helyzetben levő országnak, és mondjuk ezért vannak ott?
Ezzel a sommás kijelentéssel az a baj, hogy semmit sem mond arról, hogy az adott ország hogy került abba a helyzetbe. Ha már konteót akarsz gyártani, akkor azt nézd meg, hogy hány esetben jelentek meg ezen szervezetek virágzó gazdaság mellett, majd hozható összefüggésbe velük ezen gazdaságok leromlása? Mert akkor lehetne olyat gyártani, hogy ezen csúnya szervezetek direkt tönkretették a gazdaságot, hogy utána rákényszerítsék a saját pénzügyi forrásaikra. Na, hogy tetszik? -
neB #55686 Csak úgy kíváncsiságból megkérdezem hogy láttad-e a Lantee által mondott filmet? (bár feltételezem hogy igen)
>A jelenlegi gazdasági rendszer lényege a növekedés, azaz legyél több, mint a múlt héten, hónapban, évben.
De ha ez nem teljesül akkor az kinek a hibája? Az átlagemberé? A kapzsiság a bankoknál is megvan mert lehetne azt a hitelt alacsonyabb kamatra is adni. És akkor nem 100 millió Forint lesz a profit hanem 10 millió de legalább profit. Persze tudom hogy nem így működik a kapitalizmus. De azt te sem tudod megmagyarázni hogy miért ilyen kapzsik a bankok és hogy vajon mire költik azt a pénzt. Ahhoz nem kell zseninek lenni hogy belássuk a tőke egyre jobban koncentrálódik. Pont mint a középkorban. És ott mi lett belőle? Szultánság, királyság, diktatórikus rendszerek. Most ezt képzeld el a közeljövőben kormányok helyett államhatárokon átívelő bankokkal. Én nem tartom magamat konteóhívőnek de amiben logikát látok azért annak utána járok.
>Az alapprobléma ott van, hogy az egyes országok gazdaságásnak megvizsgálása helyett kényszerűséget érzünk arra, hogy minden, szóba jöhető ország esetében egységes okot találjunk a válság okozta hatásokra.
Talán azért mert egységes okok húzódnak meg mögötte. Milyen furcsa hogy a bankok, IMF és a Világbank kulcsszavak minden gazdasági válságos hírnél szerepelnek. Egyszóval ők okozták a válságot de az már más kérdés hogy egyes országokban hogy csapódott le. Az alap mindenhol ugyanaz. És a legnépszerűbb konteókban is a bankok szerepelnek. Ez nyilván nem véletlen. Vagy igen és több milliárd ember téved.
A végén még három régebbi hírt beszúrok érdekességképpen ha valaki nem olvasott volna még róla.
Raffael Correa háborúja az államadóssággal
Törlesszük-e az államadósságot?
A G192 hangját meg kell hallani
Banok: az egy kis szóbotlás volt de ha jobban belegondolok akkor mára gyakorlatilag azzá süllyedt. Nem tudok olyan hírt felidézni az elmúlt fél évből amelyik olyan nagy hatással lett volna a világra. Talán az hogy Putyin jelölteti magát. Meg hogy néha kirohantak a líbiai helyzet ellen, de tenni semmit nem tettek... Ennek ellenére nem vitatom hogy fontos ország mind a politikában mind a világgazdaságban de nekem úgy tűnik mintha eltűntek volna az utóbbi időben. -
#55685
Oroszország semmilyen ország?
Háááááát... -
Garfield #55684 Kérlek, hogy ugyanezen oldalon keresd meg a tartalékráta meghatározását, illetve azt, hogy mit vesznek alapul, és azt is másold be ide. -
#55683
Amúgy meg ha már az én hozzászólásaimat linkelgeted, megtehetnéd hogy az utólag írt hszeimnek nem adsz igazat azzal hogy elbújsz a válaszadás elől. -
Garfield #55682 Akkor csak egy egy kérdésem lenne: Ha a világban nincsenek konteók, titkos állami intézmények és szintén titkos társaságok amelyek világuralomra törnek és ha mindig hozzáértő kormány kerül hatalomra a világon akkor miért vannak gazdasági világválság?
Amiért az átlagember felveszi a szabad felhasználású jelzáloghitelt a plazmatévéhez/világ körüli úthoz, vagy megköti a hitelkártyaszerződést 45%-os THM-mel. Kapzsiságból. Csak épp a résztvevők gazdasági ereje és a mozgatott pénztömeg más nagyságrend, más hatásokkal.
A jelenlegi gazdasági rendszer lényege a növekedés, azaz legyél több, mint a múlt héten, hónapban, évben.
S legfőképp miért van ilyen rossz helyzetben Magyarország? M.o esetében még elfogadom hogy a rossz gazdaságpolitika miatt, miért is ne? De a többi országban?
Hol? Görögorszában, ahol a kormányok évtizedes hazudozással leplezték a rossz gazdasági mutatókat és a csőd szélén állnak szó szoros értelemben, vagy mondjuk Lengyelországban, ahol ugyanazon idő alatt, míg a magyar gyorsnaszád majdnem elsüllyesztette magát, 4,3%-os gazdasági növekedést értek el?
Az alapprobléma ott van, hogy az egyes országok gazdaságásnak megvizsgálása helyett kényszerűséget érzünk arra, hogy minden, szóba jöhető ország esetében egységes okot találjunk a válság okozta hatásokra. Erre nagyszerűen alkalmas az összeesküvés-elmélet. De teljesen más okozta a válságot mondjuk az USÁ-ban, Izlandon és Magyarországon, még ha az egész az USÁ-ból indult is ki. -
ManoNegra #55681 Tehát akkor ez hülyeség?
Maurice Allais a Nobel díjas Francia közdazdász aki a szintén Nobel díjas Milton Friedmannal megalkotta a Chicago tervet a 1929 világválság után azért hogy ez mégegyszer ne fordulhasson elő a 100% nál kisebb tartalékrátát nem tartja elfogadhatónak. Ennek oka az hogy a klasszikus banki bevétel abból fakad hogy a bank betéteket gyűjt (amire betéti kamatot ad) illetve kölcsönöket folyósít (amire kölcsönkamatot számol fel). Ennek a kettőnek a különbsége adja a bank hasznát. A probléma ott kezdődik hogy a bankok megfigyelték hogy egyszerre egyidőben az összes betétes soha nem veszi ki az összes letétbe helyzett pénzt. Max 10% pénzkivét van. Ezt az elvet felhasználva (megfordítva) a bankok 10% os tartalékráta esetén 10x es mennyiségű pénzt helyeznek forgalomba amit a semmiből hoznak létre úgy hogy a tízszeresét kölcsönadják annak amit betétként birtokolnak mivel ezt a gyakorlat és a tartalékráta törvény megengedi. Maurice Allais ezt közönséges pénzhamísitásnak nevezi.
A 2% tartalékráta azt jelenti hogyha egy magyar kereskedelmi bank rendelkezik 2 Ft.-al ( betétgyűjtésből vagy jegybanki kölcsönből) akkor 100 Ft.-ot kölcsönadhat kamatra. A 2 Ft.- jegybanki kamat költsége 10% jegybanki alap kamat esetén (magyarországon ennél ez sokkal alacsonyabb) 0.2Ft.- azaz 20 Fillér. 100Ft.- Kölcsön kamata pedig kölcsöntípustól függően 20-40 Ft.-! Az alacsonyabb kölcsön kamatot véve alapul 0.2 Ft.- osztva 20 Ft.- tal évi 10000% hasznot jelent a bankoknak a bank fentartási költségeivel nem számolva. Mint fennt utaltunk rá a 2 Ft.- nak nincs jegybanki költsége magyarországon mert az állam ezt kifizeti tehát egy bank azonkívül hogy kifizeti a működési költségeit (munkabérek illetve rezsi) egyébb költsége nincs vagyis korlátlan mennyiségű kölcsönt tud folyósítani tehát pénzt hozhat létre a semmiből és azt kamatra kölcsön adhatja
link -
#55680
Még szép hogy újdonság, mert az konteós körökben elterjedt videó. Néhány befolyásosabb emberke röhögő pofával mondja el hogy mi a helyzet, a konteós videók nagy részét pont hogy a hozzájuk hasonló nagy koponyák készíttetik(!), és nem azért hogy félrevezessenek, hanem azért mert az az igazság. Párszor már leírtam hogy ebben a világban nincsenek titkok, minden ott történik az ember szeme előtt, max nem egyszerű megérteni, elhinni. de lejjebb már meg is írta valaki, sok a hasznos idióta, és ezt ők is pontosan jól tudják, így konteós körökön kívül az ilyen videók még nagyobb kavart okoznak a fejekben az elburkolózáshoz. -
neB #55679 Igen én is láttam ajánlani is akartam az előző posztomban. Bár a bűnösöket azóta sem büntették meg, azóta is hivatalos kormánypozíciókat foglalnak el és továbbra is garázdálkodhatnak. Ezt elég nehéz HIVATALOSAN kimagyarázni. -
Lantee #55678 Kicsit off, de szerintem sok topiktársnak újdonság lesz.
Ma néztem végig másodszorra az INSIDE JOB című filmet. MINDENKINEK ajánlott legalább egyszer átverekedni magát rajta. Persze ezt is, mint mindent mást, fenntartásokkal kell kezelni, de aránylag átláthatóvá teszi az egész gazdasái válságot, annak előidézőit, illetve a kilábalást gátló problémákat. -
neB #55677 Akkor csak egy egy kérdésem lenne: Ha a világban nincsenek konteók, titkos állami intézmények és szintén titkos társaságok amelyek világuralomra törnek és ha mindig hozzáértő kormány kerül hatalomra a világon akkor miért vannak gazdasági világválság? S legfőképp miért van ilyen rossz helyzetben Magyarország? M.o esetében még elfogadom hogy a rossz gazdaságpolitika miatt, miért is ne? De a többi országban? Nem hiszem el hogy azt senki az égvilágon nem látja semelyik kormányban hogy az adósságok növelése nem jó dolog. Főleg a mintaországokban mint USA, Belgium, Japán, Kanada. Hogy az olyan semmilyen országok mint Chile, Líbia, Omán, Oroszország, Irán, Egyenlítői-Guinea az adósság a GDP 10%-a alatt van? Azt ellehet fogadni hogy olaj országok (kiv. Chile). De a 20% alattiak között már olyanokat találunk mint Bulgária, Kína, Namíbia. Ezt mivel lehet megmagyarázni? -
#55676
Hallod olvasgatom a hozzászólásaidat, és arra jutottam hogy alapíthatnál egy anti NWO topikot, és az ehhez hasonló megnyílvánulásaidat ott folytathatnád, ahogy látom lenne is elég pártfogód. Olyan szinten űzöd a kimagyarázás művészetét, hogy párod nem nagyon akad, ha az NWO az egyik szélsőség, akkor az anti NWO a másik. Egyelőre ott tartunk, hogy a német központi bank tanácsadójának a videójából kiindult egy beszélgetés, ami abba torkollott hogy konteó, miért ebbe a topikba van írkálva, stb. Ami már kicsit is arra hajlik hogy ez az egész EU egy átbaszás, tök mindegy milyen forrásból származik az konteó ? Írhatnál ezzel kapcsolatban is egy filozófiai értelmezést, hogy hogy lehet az, hogy az ember egy szó mögé bújva vállat ránt, csak mert nem képes elhinni ami van ? -
Garfield #55675 A példádnál élve:
A bankoddal megállapodsz 1.000.000 Ft hitelről, amelyért rendelkezésre állási díjat vagy hasonlót fizetsz. Amikor te azt felhasználod, hogy vállalkozást indíts, házat építs vagy elidd, azt már kölcsönnek hívják és kamatot fizetsz. -
Garfield #55674 Akkor most tisztázzuk, hogy miről beszélsz.
A lehetőségről, hogy felvegyél X ft pénzösszeget, vagy ennek a pénzösszegnek a tényleges felvételét. A lehetőséget hívják hitelnek, amikor tényleg felveszed a pénzt, azt pedig kölcsönnek. A hitelnél nem kamatot fizetsz, hanem rendelkezésre állási díjat, míg a kölcsönnél, azaz a ténylegesen felvett pénzösszegnél meg kamatot. Abban igazad van, hogy tényleg csak kölcsönből lehet értéket teremteni, mert ott felhasználod az értékkel rendelkező pénzösszeget. Csak akkor ne hitelről beszélj, amikor kölcsönről van szó. -
ManoNegra #55673 Ez alapján nem. Az szvsz mindegy, hogy a hitelből vállalkozást indítasz, házat építesz vagy eliszod, a lényeg ugyan az. Ha értéket adsz kölcsön, azt kölcsönnek hívják, nem hitelnek. -
#55672
Van egy harmadik pont is, azt lefelejtetted. Mégpedig az "annak megfelelő eszmét vall". Ennek súlya van, ne filozofálj. -
#55671
"zsidó szabadkőműves hüllőemberek" :D Nem vagy képbe még a fogalmakkal kapcsolatban se. Bölcsebb maradtál volna ha a szavaidat meghagyod gondolati síkon. -
Garfield #55670 Itt összemosod a projekt jelentette értéket a hitellel. A hitelt jelentő pénz, illetve annak értéke létezik attól függetlenül, hogy te a projekttel teremtesz-e valamit, vagy befuccsolsz. Ha a projekted megvalósul, akkor csak annyi történik, hogy a pénzből teremtesz terméket vagy szolgáltatást, nem pedig azt, hogy értéknélküliségből teremtesz értéket. -
#55669
Ok. Szerintem nincs igazad, de tegyük fel hogy van. Mire alapozod a kijelentésed ? -
#55668
„Megloptak a saját véreim”
"– Dániában töltöttem nem egészen egy évet, hogy valami pluszhoz jussak – mondta büszkén a mester –, hiszen kell a pénz, három lányomat neveltem fel tisztességgel. A kisebb a Kodály Gimnáziumba jár Pécsre, a középső már érettségizett és szakmával rendelkezik, a legidősebb pedig Olaszországban dolgozik. Soha nem voltunk ingyenélők. Én is dolgozom épületasztalosként, az itthoni munka pedig a szabadidőmet viszi el. De szükség van rá, a havi százezer forintból nehéz megélni."
Bár ilyen lenne a többi is. -
#55667
Máris visszakészülnek Franciaországba a hazatoloncolt romák
"- Hogyne mennénk vissza! - rikkantja leereszkedő hanghordozással, és tökéletes franciasággal, egy tíz év körüli, gömbölyded fiú. Szóba se jöhet, hogy maradjanak, ez szerinte vicces. - Vakációzni küldtek haza, és még pénzt is adtak hozzá! - kiált a háttérből nevetve egy fiatal családapa. - Vissza fogunk menni... Miért jöjjünk haza? Mit csináljunk itthon? Lopjunk? - az egyetlen, 26-27 éves fiú, aki mielőtt beül a máris dugig telt taxiba, a hátsó ülés tele gyerekekkel, viccesen kiszól a riportereknek: „Nincsen pénzem taxira... Nem adnának?" -
ManoNegra #55666 Hát persze... -
#55665
A szentpétervári jogalkotók új javaslata bírságolást helyez kilátásba azon homokosok számára, akik nyíltan propagálják nemi eltévelyedésüket. A gyermekek védelmével indokolt törvényjavaslatnak a hatalmas ország más régióiban érvényben lévő szabályai adhattak mintát. -
#55664
kb mikor én:) -
Garfield #55663 Pont az általad linkelt topikban magyarázták meg, hogy nem így van, nem emlékszel? -
Garfield #55662 A mentalitásosban ott mindig témába vágó hozzászólásaim voltak, más kérdés, hogy nem esett egybe az ottani fórumozók álláspontjával. Mellesleg mikor is jártam ott utoljára?... -
ManoNegra #55661 Pont úgy,ahogy egy kereskedelmi bank is hitelez, hogy a hitel maga nem érték, csak a kamattal terhelt visszafizetett hitel az érték...