Hír topik
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#54070
Ennyi a válasz?
Nem sok!
Nem sok!
#54069
😄D
Ez a Benford is olyan zsidósan hangzik😄
Ez a Benford is olyan zsidósan hangzik😄
#54068
Az egykori ballib szavazótábor kognitív disszonanciáját kezelje a pszichiáterük vagy majd esetleg én is beszállok ha óradíj formájában honorálod.
#54067
Na igen. Amúgy az jutott eszembe, hogy most hét végén szervezték ugye ezt a tüntetést a kormány ellen és ugye ott skandálták, hogy a kormány mondjon le meg Viktor takarodj stb. Az jutott eszembe ok igazuk van fel vannak háborodva de kit kellene megválasztani? Ki jöhetne?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#54066
Annyi volt a közös a gyilkosságban és a homoszexualitásban, hogy mindkettõ hatással van ránk, és én egyiket se tartom normálisnak (se a jelenséget, se a társadalmi hatást). Ez verte le nálad a biztosítékot?
#54065
Igaz. 😄
#54064
... amihez semmit sem lehet már hozzátenni, annyira önmagáért beszél.
Talán csak a "nincsmegszoritás" és a "ne az emberekkel fizettessék meg" szólamok kívánkoznak még ide.
Talán csak a "nincsmegszoritás" és a "ne az emberekkel fizettessék meg" szólamok kívánkoznak még ide.
Forza.
#54063
#54023-ban linkeltem egy elég bicskanyitogató és talán elgondolkoztató cikket a gazdaságról. 😊
#54062
Ukránoknál pl a drogfogyasztók terjesztették el a betegséget.
Forza.
#54061
Akarva-akaratlanul egyenlõségjelet húztál a gyilkosság és a homoszexualitás közé, ami nálam lecsapta a biztit, ennyi 😊
Forza.
#54060
Vélemények, hozzászólások a hírekhez - valaki ilyen hírt hozott tehát ezt vitatjuk meg majd ha lesz magyar gazdaságos hír azt vitatjuk.
Egyébként az AIDS-et és a homoszexualitást nem túl szerencsés egy kalap alá vonni. Az USA-ban az új AIDS-esek több mint fele a melegek közül kerül ki. Ez az USA. De mi a helyzet Afrikával? Ott kötve hiszem hogy ugyanez az arány.
A másik meg hogy AIDS-et ellehet kapni vérátömlesztés után és drogfogyasztóknál tûrõl tûre is. S
Egyébként az AIDS-et és a homoszexualitást nem túl szerencsés egy kalap alá vonni. Az USA-ban az új AIDS-esek több mint fele a melegek közül kerül ki. Ez az USA. De mi a helyzet Afrikával? Ott kötve hiszem hogy ugyanez az arány.
A másik meg hogy AIDS-et ellehet kapni vérátömlesztés után és drogfogyasztóknál tûrõl tûre is. S
#54059
Írtam pár gondolatot a felvetéseddel kapcsolatban már: #54046
Nem azért írtam ezt, hogy bármiféle hátrányt is kimutassak. Hanem azért, hogy valamire rámutassak, hogy valamilyen témát feldobjak.
Nem azért írtam ezt, hogy bármiféle hátrányt is kimutassak. Hanem azért, hogy valamire rámutassak, hogy valamilyen témát feldobjak.
#54058
Picit ragadjunk le a földre: ha a gyilkosságot elfogadjuk, abból könnyen belátható, direkt károd származik (megölnek, megölik a szeretteidet, stb). Kérlek mutasd ki ugyan ezt a hátrányt, amikor elfogadjuk a homoszexualitást!
(hogy miattuk "buzi lesz a gyerekem" nem jó érv, hiszen 1) nem lesz az, 2) az még mindig nem káros 😊 )
(hogy miattuk "buzi lesz a gyerekem" nem jó érv, hiszen 1) nem lesz az, 2) az még mindig nem káros 😊 )
Forza.
#54057
Ez felesleges volt.
#54056
Nem azért vetettem fel a témát, hogy beszélgessek róla. Bár ha születik értelmes reakció, arra örömmel válaszolok.
#54055
Szegény AIDS-el született gyerekek micsoda életmódot folytathattak. Plusz konteó. Ejj de szép. Már csak a világot irányító NWO izraeliták hiányoznak és már kész is a képlet. 😄
#54054
Minél jobban szorul a hurok, annál nagyobb a vergõdés.
#54053
Megjegyezném azt is, hogy nem túl népszerû, avagy rengeteg formában cáfolt elképzelés szerint az AIDS életmódbetegség, amit többek között pont a homoszexuálisok életmódja vált ki.
Persze az AIDS-re a hivatalos teória nem ez.
Ha már szóba jött a népességcsökkentés: ha a gyilkosságokat nem lehet legalizálni, akkor legalizáljuk a homoszexualitást. Az ösztönök (töredékének) kiélésére jó, eredményeképp új egyedek sem jönnek létre, és a meglévõ egyedek is elõbb meghalnak az életmódjuk miatt.
Persze az AIDS-re a hivatalos teória nem ez.
Ha már szóba jött a népességcsökkentés: ha a gyilkosságokat nem lehet legalizálni, akkor legalizáljuk a homoszexualitást. Az ösztönök (töredékének) kiélésére jó, eredményeképp új egyedek sem jönnek létre, és a meglévõ egyedek is elõbb meghalnak az életmódjuk miatt.
#54052
Itt a setét az te vagy.
A buzik között több az aids fertõzöttek száma???
igen vagy nem???
A buzik között több az aids fertõzöttek száma???
igen vagy nem???
Live for nothing or die for something.
#54051
Itt a topikban sok mindent nem tehetsz az ország gazdaságáért. Sõt! Tovább megyek. Te - hacsak nem vagy aktív politikus - sem én sem és szerintem az ide írogatók nagy része sem. Max annyit tehetsz, hogy fizeted az adót. Persze az már más kérdés, hogy a mi "nagyszerû" politikusaink, hogyan szórják ki az ablakon..
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#54050
"inkább beszéld meg ezt a tisztafaszú árja topikban"
Ennek kicsit rasszista szaga van.
Ennek kicsit rasszista szaga van.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#54049
Pedig a kommentek nagyon jók!
(Apropó: az szerinted hogy veszi ki magát, hogy lemajmozol egy másik embert?)
(Apropó: az szerinted hogy veszi ki magát, hogy lemajmozol egy másik embert?)
#54048
szarrá megy az ország gazdasága teljesen, lassan kiutálnak minket európából..
és mi a legfontosabb téma?
buzik, zsidók, meg trianon
gratulálok
és mi a legfontosabb téma?
buzik, zsidók, meg trianon
gratulálok
#54047
21 században, amikor technika és múltkutatás lehetõségei határtalanok -> net (például)
egyszerûen annyira fáj amikor ilyeneket linkelsz...
perpill belinkeltél egy majmot, és ezzel úgy érzed igazolva van az állításod
öreg! az ókor óta vannak buzik mindenfelé.. ne legyél már ilyen setét az istenedet
vagy ha mégis.. inkább beszéld meg ezt a tisztafaszú árja topikban
egyszerûen annyira fáj amikor ilyeneket linkelsz...
perpill belinkeltél egy majmot, és ezzel úgy érzed igazolva van az állításod
öreg! az ókor óta vannak buzik mindenfelé.. ne legyél már ilyen setét az istenedet
vagy ha mégis.. inkább beszéld meg ezt a tisztafaszú árja topikban
#54046
Normális emberen nincs hatása.
Annak is van hatása egy "normális" emberre, ha valaki káromkodik. És a hatás nem pozitív. Persze ha mindenki káromkodik, akkor a dolgot észre se vesszük. Ugyanez elmondható a homoszexualitásra is.
És ezért kellene betiltani a videójátékokat?
Nem a betiltásról beszélek. Arról beszélek, hogy én nem fogadom el a homoszexualitást. A homokosokat elfogadom, de a homoszexualitást nem. Az ellentmondás csak látszólagos.
A szexualitás is, a szabadidõs tevékenységek eltöltésének módja is a kultúránk része. A kultúra számomra olyan gondolatformák összessége, melyek segítenek eligazodni a világban, de közben azt nem ismerjük pontosan, hogy az egyes kultúr-elemek milyen alapigazságokra épülnek rá. Végülis a kultúra szerintem egy világkép konkretizálódása. A világkép az, hogy mi az amit igaznak tartok, és mi az amit nem, a kultúra pedig egy gondolat- (és így viselkedés-) modell, konkrétumok (konkrét gondolatformák, konkrét viselkedésformák, stb.) halmaza.
Ha viszont az ember a kultúráját veszíti el, akkor az alapigazságokkal szûnik meg a kapcsolat, ami segítette abban, hogy eligazodjék a világban. Mert a kultúrából visszafejthetõek ezek az alapigazságok, de ha már kutúra sincs (vagy az megváltozott), akkor már támpont sincs, hogy mégis mit kellene visszavezetni (a megváltozott vagy eltûnt kultúr-elemekbõl már senki se fog semmire se visszakövetkeztetni, mert mag a kultúr-elem tûnt el).
A homoszexualitást elfogadó kultúra egy másfajta kultúra, másfajta alapigazságokkal. A kérdés az, hogy mik az alapigazságok az egyik, és mik a másik esetben?
Ahogy az sem mindegy, hogy mit hímeztek anno a terítõkre, vagy mivel díszítették a koronákat, úgy az sem mindegy, hogy normális dolognak tartjuk-e a homoszexualitást. (Nem a tolerancia a kérdés, tolerálni akkor is lehet valamit, ha nem tartja az ember normálisnak a dolgot.)
Õrült emberek mindig is voltak és mindig is lesznek.
Én pont azt hangsúlyoztam ki, hogy válasszuk el az õrül/nem õrült kérdést a homoszexualitás kérdésétõl. És most te is összemosod a kettõt.
Annak is van hatása egy "normális" emberre, ha valaki káromkodik. És a hatás nem pozitív. Persze ha mindenki káromkodik, akkor a dolgot észre se vesszük. Ugyanez elmondható a homoszexualitásra is.
És ezért kellene betiltani a videójátékokat?
Nem a betiltásról beszélek. Arról beszélek, hogy én nem fogadom el a homoszexualitást. A homokosokat elfogadom, de a homoszexualitást nem. Az ellentmondás csak látszólagos.
A szexualitás is, a szabadidõs tevékenységek eltöltésének módja is a kultúránk része. A kultúra számomra olyan gondolatformák összessége, melyek segítenek eligazodni a világban, de közben azt nem ismerjük pontosan, hogy az egyes kultúr-elemek milyen alapigazságokra épülnek rá. Végülis a kultúra szerintem egy világkép konkretizálódása. A világkép az, hogy mi az amit igaznak tartok, és mi az amit nem, a kultúra pedig egy gondolat- (és így viselkedés-) modell, konkrétumok (konkrét gondolatformák, konkrét viselkedésformák, stb.) halmaza.
Ha viszont az ember a kultúráját veszíti el, akkor az alapigazságokkal szûnik meg a kapcsolat, ami segítette abban, hogy eligazodjék a világban. Mert a kultúrából visszafejthetõek ezek az alapigazságok, de ha már kutúra sincs (vagy az megváltozott), akkor már támpont sincs, hogy mégis mit kellene visszavezetni (a megváltozott vagy eltûnt kultúr-elemekbõl már senki se fog semmire se visszakövetkeztetni, mert mag a kultúr-elem tûnt el).
A homoszexualitást elfogadó kultúra egy másfajta kultúra, másfajta alapigazságokkal. A kérdés az, hogy mik az alapigazságok az egyik, és mik a másik esetben?
Ahogy az sem mindegy, hogy mit hímeztek anno a terítõkre, vagy mivel díszítették a koronákat, úgy az sem mindegy, hogy normális dolognak tartjuk-e a homoszexualitást. (Nem a tolerancia a kérdés, tolerálni akkor is lehet valamit, ha nem tartja az ember normálisnak a dolgot.)
Õrült emberek mindig is voltak és mindig is lesznek.
Én pont azt hangsúlyoztam ki, hogy válasszuk el az õrül/nem õrült kérdést a homoszexualitás kérdésétõl. És most te is összemosod a kettõt.
#54045
Így van sõt a cigiseket ki ne felejtsd.
De más az aids meg más ha havonta egyszer iszol egy sört.
Sõt állítólag a napi 1 deci bor egészséges.
De más az aids meg más ha havonta egyszer iszol egy sört.
Sõt állítólag a napi 1 deci bor egészséges.
Live for nothing or die for something.
#54044
A relatív rész az oké. De a tb-s rész már nem, mivel ilyen alapon annak is többet kéne fizetnie aki iszik, nem sportol, vagy például túl sok zsírt fogyaszt. A sor hosszan sorolható lenne.
#54043
Live for nothing or die for something.
#54042
Live for nothing or die for something.
#54041
#54040
"Kiváncsi vagok te hol látod a homoszexualitás negatív hatását?"
Közösségromboló erkölcsileg nem elfogadható. De ezek a náci érvek.(meg ugye relatív kinek mi az elfogadható)
A homokosok körében sokkal gyakoribb az aids. Ergo rájuk a tb sokkal többet költ majd.
Mégsem füzetnek sokkal több tb-t mint amennyi kockázatot jelentenek mert ugye ez megkülönböztetés.
Közösségromboló erkölcsileg nem elfogadható. De ezek a náci érvek.(meg ugye relatív kinek mi az elfogadható)
A homokosok körében sokkal gyakoribb az aids. Ergo rájuk a tb sokkal többet költ majd.
Mégsem füzetnek sokkal több tb-t mint amennyi kockázatot jelentenek mert ugye ez megkülönböztetés.
Live for nothing or die for something.
#54039
<#eljen>
#54038
Nem értem mi a problémád. Látszólag saját magadnak mondasz ellent. Ha valaminek nem látjuk a negatív hatását akkor az miért ne kéne elfogadott dologként kezelni?
Kiváncsi vagok te hol látod a homoszexualitás negatív hatását? Normális emberen nincs hatása. Egy teljesen egészséges ember nem lesz homoszexuális (vagy a homoszexualitás ténye és látványa nem befolyásolja õt se negatívan se pozitívan) csak azért mert ezt látja. És a gyerekeknél is igaz ez. A normáktól való eltérés pszichikai rendellenesség. Mint például amikor valaki (állítólag) a számítógépes játékok hatására elkezd lövöldözni. És ezért kellene betiltani a videójátékokat? És mivan ha genetikailag hajlamos volt rá és csak a katalizátor szerepét játszotta a játék? Ettõl még nem kell tönkretteni több számillió ember boldogságát.
Ugyanez igaz a hírre is. 2 szörnyen beteg (de nem a homoszexualitás miatt) ember egymásra talált pont mint Bonnie és Clyde. Ez egy tipikus olyan hír hogy utáljuk a melegeket mert ilyen aberráltak. Na persze már 3 éves kora óta ezt hajtogatja a gyerek... Olyan szinten nincs is tisztában a nemiséggel. Egy kivétes eset alapján ne általánosítjunk már. Ez körülbelül olyan hogyha egy marslakó megnézi a wikipédia sorozatgyilkosok szócikkét akkor az jön le neki belõle hogy mennyire barbár nép ez az ember és kipusztítja. Sokan csak ezt a hírt látják és akkor már meg is van bélyegezve több millió ember. Amúgy rengeteg olyan cikket lehetne hozni ahol egy meleg pár sokkal nagyobb szeretetben felneveli a gyerekét mint egy hetero(de ez nem hírérték). De természetesen ezt sem hinnétek el és azt mondanátok hogy nem normális ilyen nem létezik és szegény gyerek is biztos meleg vagy nagy társadalmi hátrányban van...
Õrült emberek mindig is voltak és mindig is lesznek.
Kiváncsi vagok te hol látod a homoszexualitás negatív hatását? Normális emberen nincs hatása. Egy teljesen egészséges ember nem lesz homoszexuális (vagy a homoszexualitás ténye és látványa nem befolyásolja õt se negatívan se pozitívan) csak azért mert ezt látja. És a gyerekeknél is igaz ez. A normáktól való eltérés pszichikai rendellenesség. Mint például amikor valaki (állítólag) a számítógépes játékok hatására elkezd lövöldözni. És ezért kellene betiltani a videójátékokat? És mivan ha genetikailag hajlamos volt rá és csak a katalizátor szerepét játszotta a játék? Ettõl még nem kell tönkretteni több számillió ember boldogságát.
Ugyanez igaz a hírre is. 2 szörnyen beteg (de nem a homoszexualitás miatt) ember egymásra talált pont mint Bonnie és Clyde. Ez egy tipikus olyan hír hogy utáljuk a melegeket mert ilyen aberráltak. Na persze már 3 éves kora óta ezt hajtogatja a gyerek... Olyan szinten nincs is tisztában a nemiséggel. Egy kivétes eset alapján ne általánosítjunk már. Ez körülbelül olyan hogyha egy marslakó megnézi a wikipédia sorozatgyilkosok szócikkét akkor az jön le neki belõle hogy mennyire barbár nép ez az ember és kipusztítja. Sokan csak ezt a hírt látják és akkor már meg is van bélyegezve több millió ember. Amúgy rengeteg olyan cikket lehetne hozni ahol egy meleg pár sokkal nagyobb szeretetben felneveli a gyerekét mint egy hetero(de ez nem hírérték). De természetesen ezt sem hinnétek el és azt mondanátok hogy nem normális ilyen nem létezik és szegény gyerek is biztos meleg vagy nagy társadalmi hátrányban van...
Õrült emberek mindig is voltak és mindig is lesznek.
#54037
Aki a gyilkosság legalizálása mellett úgy érvel hogy megoldást jelentene a túlnépesedésre azt sajátkezûleg lõném le.
#54036
Vagy másképp feltéve a kérdést: egy adott hülyeséget azért csinál-e meg akár egy homo akár egy hetero pár, mert a homoszexualitás elfogadott a társadalmunkban?
De a csapda ott van, hogy ha a homoszexualitást elfogadottnak tekintem, akkor ezzel automatikusan meghatározom azt is, hogy mi számít hülyeségnek és mi nem. Pl. hülyeségnek számít eltitkolni a gyerek nemét abból a célból, hogy a környezet ne befolyásolja azt, hogy milyen nemi identitást vesz magára a gyerek?
Szerintem hülyeség, de ugye azért ilyen határozott az álláspontom, mert a homoszexualitást nem tartom normális dolognak. Ahogy a pedofíliát sem, a gyilkosságokat sem, az emberáldozatokat sem (és még sorolhatnám). De miért pont a homoszexualitáson veszünk össze? Miért pont ezt kellene elfogadnom normálisnak? Aki pedig elfogadja normálisnak, az miért pont ezt fogadja el normálisnak? Mert ennek látszólag semmiféle káros hatása nincs a többiekre, míg egy gyilkos esetén a káros hatás nyilvánvaló? (Pedig lehetne pl. úgy érvelni, hogy dehát a gyilkosságok legalizálása megoldást jelentene a túlnépesedésre...)
Tehát az a szabály, hogy ha valaminek nem látjuk a negatív hatásait (vagy nem látjuk a hatását, vagy ha látjuk is, nem tartjuk azt negatívnak), akkor arra elfogadott dologként kell tekintenünk? Ez a lényeg? Amirõl nem tudunk, az nem is fáj? Igen. Az nem fáj...
De a csapda ott van, hogy ha a homoszexualitást elfogadottnak tekintem, akkor ezzel automatikusan meghatározom azt is, hogy mi számít hülyeségnek és mi nem. Pl. hülyeségnek számít eltitkolni a gyerek nemét abból a célból, hogy a környezet ne befolyásolja azt, hogy milyen nemi identitást vesz magára a gyerek?
Szerintem hülyeség, de ugye azért ilyen határozott az álláspontom, mert a homoszexualitást nem tartom normális dolognak. Ahogy a pedofíliát sem, a gyilkosságokat sem, az emberáldozatokat sem (és még sorolhatnám). De miért pont a homoszexualitáson veszünk össze? Miért pont ezt kellene elfogadnom normálisnak? Aki pedig elfogadja normálisnak, az miért pont ezt fogadja el normálisnak? Mert ennek látszólag semmiféle káros hatása nincs a többiekre, míg egy gyilkos esetén a káros hatás nyilvánvaló? (Pedig lehetne pl. úgy érvelni, hogy dehát a gyilkosságok legalizálása megoldást jelentene a túlnépesedésre...)
Tehát az a szabály, hogy ha valaminek nem látjuk a negatív hatásait (vagy nem látjuk a hatását, vagy ha látjuk is, nem tartjuk azt negatívnak), akkor arra elfogadott dologként kell tekintenünk? Ez a lényeg? Amirõl nem tudunk, az nem is fáj? Igen. Az nem fáj...
#54035
"Képtelen vagy elfogadni, hogy attól, hogy valaki homo (vagy hetero) még lehet normális (vagy épp beteg) elméjû"
Az elme az kevés. Ha már elõvettük azt a kérdést, hogy mi kell a gyereknek, akkor ne ragadjunk le ott, hogy épelméjûség. Ezzel, hogy egy újabb szempontot emeltél be, te nagyon félrevitted a beszélgetést. Ennyi erõvel bármit beemelhettél volna, pl. az iskolázottságot, az anyagi helyzetet, akármit.
Hasonlíts két ugyanolyan párt egymáshoz, ahol az egyéb körülmények megegyeznek, és az egyetlen különbség az hogy a pár homo vagy hetero-e. Az összehasonlítás csak így fair!
Amikor egy homo pár hülyeséget csinál, a kérdés az, hogy azért teszik-e meg, mert nem épelméjûek (és ugye most csak kiragadtam egy lehetséges alternatív szempontot a sok közül), vagy azért, mert homo-k?
Ha egy hetero pár hülyeséget csinál, akkor a kérdés az, hogy azért teszik-e meg, mert nem épelméjûek, vagy azért, mert hetero-k?
Az elme az kevés. Ha már elõvettük azt a kérdést, hogy mi kell a gyereknek, akkor ne ragadjunk le ott, hogy épelméjûség. Ezzel, hogy egy újabb szempontot emeltél be, te nagyon félrevitted a beszélgetést. Ennyi erõvel bármit beemelhettél volna, pl. az iskolázottságot, az anyagi helyzetet, akármit.
Hasonlíts két ugyanolyan párt egymáshoz, ahol az egyéb körülmények megegyeznek, és az egyetlen különbség az hogy a pár homo vagy hetero-e. Az összehasonlítás csak így fair!
Amikor egy homo pár hülyeséget csinál, a kérdés az, hogy azért teszik-e meg, mert nem épelméjûek (és ugye most csak kiragadtam egy lehetséges alternatív szempontot a sok közül), vagy azért, mert homo-k?
Ha egy hetero pár hülyeséget csinál, akkor a kérdés az, hogy azért teszik-e meg, mert nem épelméjûek, vagy azért, mert hetero-k?
#54034
Tudja a fene.. Ezekbõl simán kinézem, hogy megadóztatják azokat, akiknek diplomájuk van.
UI: Tanultam 😊
UI: Tanultam 😊
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#54033
Ó bannyeg.<#zavart2>
#54032
Hogy gondolkozzon.
#54031
Akkor miért tetted fel neki ezt a kérdést?
#54030
Erre a konteósok válasza, hogy mainstream média. Ez a varázsszó, a zsidó mellett ofkorZ. 😊
#54029
Óriási teher lenne az új ingatlanadó
Lassan a fidesz átveheti gyurcsány dalszövegét..."óó igen, igen, igen,....megcsináltuk!"
Ezek rosszabbak, mint a sokévi átlag.
Lassan a fidesz átveheti gyurcsány dalszövegét..."óó igen, igen, igen,....megcsináltuk!"
Ezek rosszabbak, mint a sokévi átlag.
#54028
Igazolja? Ez max a te gondolatod.
#54027
Nyelvtant nem tanultál?😊
Amúgy szerintem az arra vonatkozik, aki külföldre megy az állami pénzbõl szerzett diplomájával.
Amúgy szerintem az arra vonatkozik, aki külföldre megy az állami pénzbõl szerzett diplomájával.
#54026
És ez szerinted igazolja a másik kérdést? Vagy éppenséggel semmi köze hozzá.
#54025
Diplomásadó? Fizessek azért mert tanúlni merészeltem? A jó büdös....
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#54024
Hány rossz hetero szülõ van?
#54023
A Fidesz állama: abszurd adóállam
20 új adófajta, melyet a kormány
lebegtetett/ tervezett/ be akart vezetni/ bevezetett
1. baleseti adó (elfogadás elõtt)
2. bankadó (bevezetve)
3. bújtatott ingatlanadó (valószínû)
4. chipsadó/népegészségügyi termékadó (bevezetve)
5. diplomásadó (ötlet)
6. energetikai különadó (bevezetve)
7. giccsadó (ötlet)
8. gyógyszeripari különadó (bevezetve)
9. ingatlanügyletek kirívó jövedelmének büntetõadója (elfogadás elõtt)
10. jóvátételi adó (terv)
11. kereskedelmi láncok különadója (bevezetve)
12. kommersz szeszek büntetõadója (elfogadás elõtt)
13. külföldi rendszámosok duplaadója (bevezetve)
14. luxusáfa (ötlet)
15. multiplexek különadója (LMP-s terv, valószínû fideszes támogatás)
16. nyugdíjadó 1. (meghiúsult ötlet) és nyugdíjadó 2. (terv)
17. online szerencsejáték-adó (terv)
18. pornóadó (terv)
19. telekommunikációs különadó (bevezetve)
20. végkielégítések 98%-os különadója (bevezetve módosítás után)
20 új adófajta, melyet a kormány
lebegtetett/ tervezett/ be akart vezetni/ bevezetett
1. baleseti adó (elfogadás elõtt)
2. bankadó (bevezetve)
3. bújtatott ingatlanadó (valószínû)
4. chipsadó/népegészségügyi termékadó (bevezetve)
5. diplomásadó (ötlet)
6. energetikai különadó (bevezetve)
7. giccsadó (ötlet)
8. gyógyszeripari különadó (bevezetve)
9. ingatlanügyletek kirívó jövedelmének büntetõadója (elfogadás elõtt)
10. jóvátételi adó (terv)
11. kereskedelmi láncok különadója (bevezetve)
12. kommersz szeszek büntetõadója (elfogadás elõtt)
13. külföldi rendszámosok duplaadója (bevezetve)
14. luxusáfa (ötlet)
15. multiplexek különadója (LMP-s terv, valószínû fideszes támogatás)
16. nyugdíjadó 1. (meghiúsult ötlet) és nyugdíjadó 2. (terv)
17. online szerencsejáték-adó (terv)
18. pornóadó (terv)
19. telekommunikációs különadó (bevezetve)
20. végkielégítések 98%-os különadója (bevezetve módosítás után)
#54022
Lehet, hogy mondjuk el kellene kezdeni kolonizálni a Marsot? 😊
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#54021
anno 1987