5506
szerinted?!
-
debussy #3865 (Mármint nem Bach újítása a műfaj, hanem csak utalni akartam, hogy senki nem mondhatja, hogy a végletekig fejlődött akármi) -
debussy #3864 Ezt remélem nem mondtad komolyan. Ha ezt mondta volna Bach, akkor nem beszélnénk ma zongorakoncertről. Majd jussak eszedbe, amikor 50 év múlva ámulsz és bámulsz, hogy miket ki nem találtak. -
debussy #3863 Ez teljesen igaz. Ha meg megfigyeled a zenében is megmutatkozik. Mondjuk Bach és Chopin teljesen más célért és értékkel zenélt, mivel a világ jócskán megváltozott a két alkotó születése közt.
-
#3862
én úgy értettem megelőzték korukat:D
na ja, el nem ismert művészből van a legtöbb, hisz nem is tudunk róluk.
szerintem klasszikus zenében már nincs mit újítani.
Lehet új etűdöket, tételeket írni, de nem lesz több az előzőeknél,
olyan lesz mint egy 253-ik Beatles dal -
debussy #3861 Születnek ma is klasszikus zenei művek, csak nem jutnak el hozzánk. Még a múlt század zenéjét próbáljuk megfejteni.
Nagyon tudom sajnálni az említett művészeket. Meghalni úgy, hogy nem kap visszhangot az életműve.
(Wagner nem biztos, hogy beillik a sorba. Igaz, hogy sok darabját nem értették, de szinte Wagner-kultuszt teremtett már élete alatt is. Istenítették és ő pont részesült az ünneplésben.) -
#3860
és az idők változásával a világképek, és az "élet értelmé-k" is
a reneszánszban visszatért a gaz lómaiaik:) hedonizmusa,
míg ma már az angolszász társadalmakban főként az önmegvalósítás a cél
ahogy szerintem zenében is ennek kéne lenni -
#3859
na igen! mivel az ember változik, általa formálódik a civilizáció,
a kultúra stb. így a zene is
klasszikus zenében ma már nem születnek újdonságok, szinte csak
filmzenéket írnak.
Gershwin meg megelőzte a korát, ahogy még megannyi nagy alkotó
Wagner, Bartók, Charlie Parker, Jimi Hendrix stb. -
#3858
Értem én most is, szerencsére -
debussy #3857 Ne legyél már ilyen gonosz :) Legyél megértőbb és bizakodóbb. Nem tudhatod, hogy mit hoz a holnap. Szilárd meggyőződésem, hogy ha valakivel bezárnának egy hétre, biztos, hogy át tudnám téríteni a zene jó oldalára.
Christiansen pedig még pozitív hősnek mondható ebben az értelemben. Kérdéseket tesz föl és gondolkodik. Ezt meg kell becsülni, mert ritka az ilyen manapság. -
#3856
majd egyszer megérted. Ja...nem..mégsem. -
debussy #3855 Igazad van, ez is szubjektív. Épp ezért nem kinyilatkoztatunk, hanem véleményt mondunk.
Maga az út az értelem, a cél és ahova sosem jutunk. Ez kicsit olyan, mint a reménytelen szerelem. Az a fajta, ami már nagyon tud fájni és tudod, hogy sosem kapod meg. A szerelem középpontjában álló személy az egész érzés értelme, és annak ellenére hogy sosem fogsz eljutni hozzá, mégsem mondhatod, hogy értelmetlen volt. -
debussy #3854 Ez nagyon szép gondolat. -
debussy #3853 Én meg gondoltam, hogy te meg ezt fogod írni.
Nyugi, nem én, de nem is te fogd eldönteni, hogy mi jó és mi nem.
Nincs olyan, hogy jó. És erről már elég sokat elmélkedtünk itt, vagy az "Elgondolkodtató" témában, tehát nem szeretném ismételni magam.
Gondoljunk csak arra, hogy Gershwint Kék rapszódiáját eleinte semmibe vették, ma pedig.... Ilyen az ember. Mindig minden változik és ugyanígy Lola sem lesz örökre téma. (remélem... és bocs, ha valakit ezzel sértek)
Persze, - hogy megelőzzem a kérdésed:) - milyen alapon mondhatom, hogy igenis értékes a klasszikus zene. Itt kerül a befogadó, vagyis az "én" a középpontba, ugyanis ez szubjektív, épp ezért senki nem mondhatja meg sem neked, sem pedig nekem, hogy mit hallgassak, de az esélyem szerencsére megvan, hogy felszólaljak és tiltakozzak a mai közízlés ellen. -
#3852
na de hogy ha sosem érjük el, akkor mi a tökéletességhez kerülésnek az értelme? vagy ezt mondod az értelmének? (igazából ez ugye nagyon szubjektív hogy bárki bármiben hihet hogy mi az értelme) -
#3851
és hogy on legyen: a hallgató ugyanúgy értéket ad a műnek,
mint ahogy az ember értelmet az életének -
#3850
Sejtettem, hogy hasonlót írsz, de készültem: :_D:D_
ki dönti el, hogy mi a jó és mi a rossz?
csakis a zenehallgató nem? valakinek a gyenge emberi termék érték..
egy "Megfogtam egy szúnyogot" szerinted érték?
vagy egy autentikus blues szám?
vagy egy Star Wars imperial march?
vagy egy Roy és Ádám nóta? -
debussy #3849 Na akkor:
Tegyük fel, hogy egyes számú emberünk katarzisba kerül a Requiemtől. Közben kettes számú jóemberünk pedig a Magyar Csillagunk, Lola zenéjétől.
A te gondolatmeneted alapján mindkettő egyenértékű. Szerintem viszont nem. És hogy visszakanyarodjunk a főtémához, talán az egyik módszer a végső cél és értelem eléréséhez, pont ez a válogatás. Kiválasztani, hogy mitől érdemes eufóriába esni és mitől nem. A természetes szelekció kidobálja a gyenge láncszemeket, az erős láncszemeknek viszont ki kéne dobálni a gyenge emberi termékeket. -
#3848
áá, mindig lesarkítod az általánosságaimat:_D:d
egyértemű, hogy nem tudja mindenki átélni,
ahogy te se tudnál mit kezdeni pl. egy deszkáspunk zenekarral
de mindannyian átéljük azt a zenét, amit szeretünk,
és itt van a lényeg, a te élményed semmivel sem följebbvaló mint másé
hiába szofisztikáltabb a zene
-
debussy #3847 Hát nekem más a véleményem. Egy Klimt-kép sem csak pöttyökből áll és ecsetvonásokból. Már magában rejtik a tartalmat, amit persze részben mi adunk.
Ha elolvas valaki egy verset és nem érti, csak betűket lát egymás mellett, attól még ott van az értelem, csak ő egyrészt nem tudta megfejteni, másrészt nem tudott tartalmat adni neki.
Szerintem akkor sem tudja mindenki átélni. (Nem is nagyon akarják) Az ének órai tapasztalataim sem ezt bizonyítják.
Ne keverjük bele az 5 éves gyerekeket. Őket még majdnem teljes mértékben az ösztönök irányítják,de ez később már ezen a területen elvész. -
#3846
nem csak én, hanem mindenki, és ez minden stílusban helytálló
Wagner-től a Beatlesen át a death metálig:O
pedig a vers is csak puszta betűkből áll nem?
a többlet az értelmezéséből adódik
2 millióan látták, nekem is egy haver küldte át, akinek nagyon bejött pedig nem zenész, hip-hopot meg rockot hallgat
mondjuk ha a vonalkák nem mennének, tuti lekapcsolta volna a nézők több
mint a fele_D:_D:D:d
szerintem bárki át tudja élni, a legjobb példa erre az 5 év alatti gyerekek, ösztönösen megérzik mi a jó és nagyon mélyen megérinti őket -
debussy #3845 Rossz úton jársz, ha zene alatt csak dallamot, ritmust, harmóniát értesz. Ez olyan, mintha egy vers csak szó, ritmus, ékezet lenne.
Sok könnyű zene tetszik, csak nehezen találok olyat... nekem valót, de azért akad bőven. Viszont nem lehet össze hasonlítani a két területet.
Nem hinném, hogy bárki át tud élni. Egyszer ültesd le akármelyik ismerősödet (de ne legyen zeneakadémiás) és hallgattass meg vele valami klasszikust. Stílszerűen javaslom Debussy Clair de Lune című művét. Nem árulok el nagy titkot, de nem hinném, hogy különösebben megrázná, ám ha mégis, akkor irigylem, hogy van ilyen ember a társaságodban.
-
#3844
zene=ritmus+dallam+harmónia, ezt kéne alatta értened :O
semmilyen könnyűzene nem tetszik?
A második résszel egyetértek, viszont szerintem ezt a dolgot inkább nevezzük élménynek, amit bárki át tud élni, még hallgatóként is -
debussy #3843 Szerintem létezik tökéletes zene. (én a zene alatt a klasszikus zenét értem)
Én nem leszek kész :) De ennek pont az a lényege, hogy folyamatosan törekszem és mégsem fogom elérni, de az út amit bejárunk, oda vezet így ez egy folyamat is, (amire a folytonosság a jellemző) tökéletessé válik célja és értelme által.
Én nem mondtam, hogy képzettnek kell lenni. Azt a kifejezést használtam, hogy "közel kerülni", mondjuk a zenéhez, de ez nem feltételezi a képzettséget. Már amennyiben iskolai képzettségről beszélünk. Ehhez lelki, gondolati képzettség kell. -
#3842
félreértesz azt hiszem..
és mikor leszel kész? mikor éred el a tökéletességet pl. zenében?
és utána hova fogsz fejlődni? hisz onnan nem lehet..már ha egyáltalán
létezik tökéletes zene..
de van olyan ember akinek 3 db akkord jelenti
a tökéletességet, hihetetlen mély érzéseket kelt benne
és ehhez egyáltalán nem kell "képzettnek" lennie -
debussy #3841 A nehezebb úton is lehet élni. Sőt! -
debussy #3840 A tökéletességről alkotott véleményem már leírtam, lássuk az értelmét:
Az én gondolatmenetem alapján a tökéletesség maga a cél.
A művészet ennek egy nyilvánvaló megnyilvánulása. A művészet célja az esztétikum és a tökéletesség. Tehát, ha nagyon közel kerülünk a művészethez, akkor esély nyílik ilyen katarzissal vegyült tökéletes állapotot elérni.
-
debussy #3839 Tudok én vigyázni magamra :) -
debussy #3838 Nos, azt hiszem itt nem teljesen értettél:
A tökéletest ne úgy értsd, ahogy ma használják.
A tökéletességet, mint az esztétikum hegycsúcsaként értettem. Egy olyan végső állapot, ami talán el sem tudunk képzelni. Ez alatt nem azt értem, hogy minden szép és jó, mint az ámerikás-happyendes filmekben, hanem a konkrét anyagi világon felülemelkedett létállapot. Talán a kezdetekkor így indult ez a folyamat, de szerintem most épp letértünk egy vakvágányra.
Egyébként meg, nem hiszem, hogy nincs értelem, csak cél. Mindennek az az értelme, amit te adsz. -
#3837
nem mondanám, hogy hindu vagyok, csak egyszerűen ezek a nézetek győztek meg eddig, a csillagok is tudnak érdekességet mesélni :)
szóval az asztrológiában is megtalálhatóak azok az összefüggések, melyek a sors vagy a karma-ra irányulnak, viszont ebben az esetben ha van sors, akkor már értelmet (célt) is kap az élet
viszont mégis csak tájékozott vagy egy kicsit a témában, mivel én meg Annie Besant tanítóiról és tanítványairól nem tudok semmit, magáról a hölgyről se sokat, csak ez a három írása tetszett és ezért olvastam el
felhoztam ezt a "tanulás és fejlődés" dolgot, és kapásból majdnem mindenki az iskolapadra asszociál, nem így van!
a szórakozás és pihenés (nem a lustálkodás!!) nem lehet karmikus dolog?
vagy pl. valaki sorra csalja a partnereit, megbánt 10-20-30 embert élete során plusz a feleségeit/férjeit, valószínű -egyik- következő életében igen csak szarúl fogja érezni magát, mivel pont őt fogják sorra kihasználni és eldobni, ez egészen addig lesz így vele míg "meg nem tanulja" a hűséget
mindenkinek van az életében egy olyan téma vagy esemény, ami újra és újra visszatér élete során, rendszerint nem kellemes perceket idézve de meg kellene valahogy oldani, (amúgy mindenki pontosan tudja miről beszélek, mivel egész életetekben, küzdeni kellett vele, és csak visszatér rendre...)
ezek a karmikus feladatok
szívesen írnék még róla, de lassan indulnom kell
szép napot
-
#3836
ennyi hülyeséget:_D:DD:
tökéletesség NINCS
a tanulás+fejlődés szép dolog, de mellette ki fog "élni" is?.. -
#3835
ez biológia. a szervetlenből keletkezett szerves anyag útja elveszve a végtelen időben és a végtelen tér egy pontján. Miért lenne lélek egyáltalán? Én is szeretném hinni hogy van tovább, de azon aggódok hogy nincs értelme -
#3834
elmondanád mi a "végső tökéletesség" célja? magyarul az értelme? :) -
#3833
megrontod nekem itt szegény debussy-t.. :P -
#3832
nenene...a tanulásfejlődés egy nagyon szép dolog de miért lenne kialakulásunk oka..mármint, az élet értelme, ha van, akkor azért élünk-->az az oka annak hogy keletkeztünk.. de az hogy tanuljunk, miért keletkeztünk volna annak, ez már inkább egy cél, amit az emberek maguk elé tűznek ki, egy cél, egy nemes cél, egy nem túlzottan populáris cél,sajnos.
de csak egy cél, és nem ok...
szerintem ok nincs, és amikor "értelmet" adunk neki, igazából egy célt adunk, ért elem NINCS! -
#3831
Szoval hindu vagy. Es mit mondanak a csillagok? :P
Hm, szal a szabadkomuves Annie Besantot nem ismerem, viszont az 1ik tanitojatol mar olvastam nehany konyvet, Jiddu Krishnamurtitol.. ajanlom mindenkinak, nagyon nagy gondolkodo.
Viszont en megmaradtam hithu ateista. ;) -
#3830
bocs ma, keson volt ;) -
#3829
debussy írta jól: nem lehet ennyire leegyszerűsíteni, hogy elüt egy autó, aztán ebből vagy tanul a lélek vagy nem...
egész életünkben hozott döntéseink határozzák meg, hogy végűl megtanuljuk e amit kell(ene), vagy ha elbukunk, akkor jön az "osztályismétlés"
amiket régebben olvasgattam:
Annie Besant - Dharma
Annie Besant - Karma tőrvények
Annie Besant - Reinkarnációs tőrvények
Asztrológia sok helyről, konkrét könyvet nem olvastam
inkább sok fórum és net -
debussy #3828 Az autós elütés túl konkrét. Inkább a fizikai biológiai, élettani stb törvényekről kiterjesztve lehet itt szó. Nem beszélhetünk autóról és testről, hanem az anyag-a mozgás-az élet kapcsolatáról.
Osztom a véleményt, hogy az élet értelme a tanulás és ezáltal a fejlődés, ami egyre magasabb szintre visz. Talán a végső tökéletesség felé.
(Bár szétnézve a világban sajnos nem mindig ezt látjuk) -
#3827
-miért pont magasabb létsík? csak a változás biztos.
-Eggyetértek tetsuoval, légy szíves és írd már le a kedvemért hogy hogyan jutottál arra a következtetésre, hogy a lét értelme a tanulás,tapasztalás...
és miből gondolod hogy ez készít fel minket? pl megtapasztaljuk mien ha elüt egy autó, mi hasznunk lesz ebből a halál után?:) -
#3826
ha semmi értelmeset nem tudsz hozzászólni, akkor minek nyitod ki az arcod?
nem a német idealizmusból szedtem, és nem is Platon tanításaiból
mondjuk, hogy "innen-onnan", és azért mert te nem hiszel benne, az nem azt jelenti, hogy nincs, és végkép nem baromság
használj ékezetes karaktereket, a DOS-korszaknak vége