Mi az élet értelme

<#eljen>

Nem a zenei képesség miatt írtam, hanem a közösség miatt. Zenészek nem nagyon verekednek 😄 Sulimban még nem történt verekedés.

sztem nem :S
Látszik mindenkin, hogy milyen környezetben nõ fel. Az agresszivitást is valakitõl átveszi. Nem feltétlenül szüleitõl, lehet rajzfilmbõl is akár 😄

nem tudom mi a köze a zenei képeségeknek (akinek nincs ilyen az születhet zenész familiába, nemde?) az agresszivitáshoz? Persze, egy normális életvitelû családban a gyerek megismeri a kereteit, a viselkedése korlátait, de ha kellõen agressziv vagy önfejû, akkor simán áthágja azokat neveltetése ellenére is.

Nem hinném, mivel legfeljebb megtanultál volna verekdeni, de önmagadtól akkor sem kötnél bele senkibe. Az agresszivitás ugyanis belülrõl jön!

Ugyan... Szintén azt tudom mondani, hogyha valaki olyan családba nõ fel, hogy ha leejti a legót már szedik utána fel és rakják rendbe, meg törlik a padlót minden percben akkor õ is olyan lesz.
Aki zenészek között nõ fel, kicsi korában is állandóan foglalkoznak vele, szeretetben él az nem fogja élvezni mások kínzását.

ha csak a neveléstõl függne, akkorcsak gonosz szülõknek lehetnének gonosz gyerekeik! Mert õk arra nevlnék. De a közmondás szerint is a "család fekete báránya" az aki minden nevelõi szándék ellenére is kilóg a sorból! S rendkivül mélyrõl is emelkedtek ki normális életvitelt vivõ emberek. Ugyanis tõlük függ, hogy mit választanak/merre indulnak el.A környezet a kereteket adja meg (a szabályrendszert), de mindenki maga választja meg, hogy annak mennyire akar eleget tenni.

Nekem akkor is lenne bûntudatom, ha olyat ütnék meg akit utálok és csak idegesít. Rokonaim között soha nem volt senki akivel verekedtem volna, békésen neveltek, bölcsödébe sem ovodába nem volt ellenségem, utána meg rádiógyermekkórusa, operaház gyermekkórusa, stb.. Ha egy olyan helyen növök fel ahol mindenki mindig verekedik, kicsi korba is már ovodába is állandóan összetûzésbe kerültem volna vkivel, nem ilyen lennék.

De arra már születik, hogy a mások által létrehozott törvények/szabályok közül melyikkel szimpatizáljon és tekintse magáénak õket! S mivel a szocializáció alapjának lerakása 3-8 éves korban megtörténik (Ld. Ranschburg Jenõ késõi megvilágosodását is a minapi cikkében), utólag már csak a keretek közé beilleszkedés/vagy azok rombolása történik meg az élet során.Mig egyik emberkének az állatok/növények szeretete/ápolása/óvása okoz örömöt, másoknak meg pont a kinzásuk/a rombolás/tördelés. Ez nem tanult dolog, hanem belülrõl jövõ inditék. Mig egyesek mániákusan rendszeretõk, mások a festõi rendetlenségben érzik jól magukat. Ez sem a tanulás/tapasztalat rovására irható jelleg és számtalan hasonló akad, pl. az izlés terén is. S így a saját erkölcsi normák terén is.

Nem értek veled egyet. Szerintem egyáltalán nem adottság a lelkiismeret. Azért tûnik annak, mert az már kisebb korban kialakul, és nem úgy hogy azt mondja anyukám, hogy legyen lelkiismereted. Hanem így nevelnek, ezt látjuk másoktól is, ilyen szellemben nevelnek. Van egyéniség is, de ezek az érzések mint a lelkiismeret, nem alakulna ki magától mondjuk, ha az erdõbe nõnénk fel. Ott van a Blaha Lujza téri cigány gyerek. Szerinted ha olyan családban nõ fel, ahol mindenki szeret mindenkit, foglalkoznak vele, és semmi erõszakot nem is lát, olyan lenne mint most. Lehetett látni videót, mennyire viselte meg a lelkét... Neki így alakult ki, nem érez szeretetet, nincs lelkiismerete. Nevelés tényleg nem jó szó. Õ valószínû soha sem fog szeretni már senkit, nem lesz lelkiismerete azért, mert megölt valakit.

A 2 testvér esetére; Egyéniség az létezik. De annak a kialakulásában is nagyon nagy szerepet játszik az a környezet ahol felnõsz, sõt minden. Ez hülyeség lesz amit mondok most, de ha terroristáknál születsz, akkor te is olyan leszel mint õk, átvennéd a hitüket és ugyan úgy képes lennél megölni annak a célnak érdekében.
És itt jön be a vallás, hogy a vallás által létezett az erkölcsi jó és rossz. Most meg már egyszerûen a környezetünk által alakul ki bennük és ez szerintem teljes mértékben agyi dolog (de nem olyan ami befolyásolható, ha már kialakult).

"Helytelenül cselekedtem mert a saját etikai és erkölcsi törvényeim ellenében cselekedtem."
Összefoglalva én azt mondom és hiszem, hogy a saját etikai és erkölcsi törvények viszont nem adottságok, nem velünk születik, hanem kialakul azok alapján amit látunk környezetünkben! Ilyen értelembe mondjuk a lelkiismeret velünk születik, de az erkölcsi törvényei azok gyerekkorban alakulnak ki.

<#nevetes1>

43, én nyertem <#vigyor5>

42

semmi .

A lelkiismeret sosem gondolkodik, sosem fontolgat. Az vagy beszél vagy hallgat. De már mondtam és bizonyára sokan tapasztaltátok is, hogy tudatosan nem lehet átverni. Szóval, mi köze a lelkiismerethez az agynak?

2 gyerek ugyan azon családba. Nem kaphatják ugyan azt a nevelést, ugyan is
a szülõ valamilyen formában megkülönbözteti a kettõt,vagy az egyik a kisebb,és azért, vagy egyik lány másik fiú. És a személyiség kialakulásakor alakul ki a lelkiisnmeret is. Abban egyetértek veled, nem mondom hogy minden a nevelés, ugyanis mindenki külön egyéniség, a legbékésebb család gyereke is lehet drogdíller,és fordítva. De összefüggés van az agy és a lelkiismeret közt,még ha nem is az a neve hogy agyiismeret. A lelkiismeret alapozottlanul nincs! Bárki bármilyen bûnt elkövet, csak akkor szólal meg a bûntudata,ha tudja,hogy lehet rosszat tett. És ezt bárhonnan tudhatja,nem feltétlenül nevelésbõl,de az agytól,az tuti. A lélek magától nem különíti meg a rosszat és a jót. De még a társadalom sem, van egy hited, amiben x dolog jó, átmész egy másik hitbe,teljesen abban hiszel, de ott ez az x dolog rossz. Akkor most a leliismereted melyiket fogadja el ? Azt,amelyiket az agy erõsebb "érvekkel" támogat.Nem?

Ha ez úgy volna ahogy mondod és valóban tanítják az etikai-erkölcsi normákat, mivel magyarázod azt, hogy két gyerek melyek egyazon családban nönek fel és ugyanazt a nevelést kapják külömbözõ, sokszor merõben eltérõ személyiséggé válnak és egész életüket teljesen más normák alapján élik majd le?
Nem egyértelmü még mindig, hogy a jó és rossz, a helyes és helytelen értelmezése, felfogása bizonyos értelemben velünk született adottság?
Ha jó embernek tartod magad és nem rugsz bele egy melletted elhaladó kutyába felteheted magadnak a kérdést, hogy valyon azért nem mert a szüleid gyerekkorodban belédnevelték, hogy az csúnya, nem emberhez méltó dolog volna, vagy azért nem mert a lelked mélyén érzed, hogy alávaló dolog volna?
Egy élõlény nem csupán a porhüvelyböl áll amit mindannyian látunk, érzékelünk. A lélek teszi élõvé, az tesz minden embert egyedivé. A tudatot lehet tanítani, a lelkiismeretet nem. Ezért nem lehet tudatosan elhallgattatni a lelkiismeret szavát, legfeljebb figyelmen kivül hagyni.

örök élet, rohamos fejlõdés, kolonizálás, és 1 saját univerzum 😄

az élet értelme a halál, mi lenne velünk halál nélkül?

"...saját etikai és erkölcsi törvényeim..." Az ember nem születik a saját etikai és erkölcsi törvényeivel,úgy tudatják õket vele, ugyanis ha nem tudatnák, nem ismerné...értem amit mondasz,de még mindíg nem tudok egyetérteni vele, ugyanis ha te a saját törvényeidet fordítva fognád fel, a jó a rossz és a rossz a jó, akkor nem szólalna meg a bûntudatod, mert a tudatod hozza létre...

Helytelenül cselekedtem mert a saját etikai és erkölcsi törvényeim ellenében cselekedtem.
Ilyen esetekben szólal meg a lelkiismeret és bûntudat szava.

Azt a...ez a topik már 4 éve mûködik,és ahogy nézem, mindíg ugyanazokat írjuk le 100szor😊

Hogy kellemesen, boldogan és hasznosan töltsünk el minél több idõt a Földön! S persze gondoskodjunk az utánpótlásról is.

És végül kiderült ,hogy jól csináltad azt,amitõl megszólalt a leliismereted, vagy tényleg helytelenül?

Hál' istennek eddig még nem öltem kutyát és remélem, hogy nem is fogok. <#nevetes1>
Amiröl te beszélsz az nem büntudat. Az csak sima következményektöl való félelem. Nekem volt úgy bûntudatom, hogy emberi törvények szerint tulajdonképpen nem tettem semmi helytelent, mégis volt egy olyan érzésem, hogy mégsem jártam el helyesen.

Lelki tehetség vagy tudatos önismertetés befolyásolni lehet.

A politikusok tudják hogy rosszat cselekszenek, és úgy aludnak jól.De te azt tudod, hogy igaz hogy rosszat cselekdtél,de megmondod miért nem, akkor nem úgy nyugszik meg a lelkiismereted,hogybezzel a tudattal,hogy: én most bemeséltem magamnak,hanem hogy: ez így van, amit mondok teljesen logikus.

Mi a lelkiismeret?

A lelkiismeret az a lelki tehetség, mely megítéli cselekedeteinket, buzdít a jóra, a rossztól pedig visszatartani igyekszik. A lelkiismeret, ha jót teszünk, jutalmaz, ha rosszat teszünk, vádol.

Lelki tehetség???

"...ha elhiteted magaddal hogy nem tettél rosszat, tudatod megnyukszik, ééés este nem fogsz álmatlanul aludni emiatt."

Erre leginkább a politikusok képesek, gondolom róluk beszélsz. <#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1>

Neked még sose volt olyan,hogy megijedtél hogy valamit nagyon rosszul csináltál, de utána megmagyaráztad magadnak,hogy miért kellett megölni a kutyát?

Áááá... Álljunk meg egy pillanatra!
A lelkiismeret egyálotalán nem "agyi" dolog.
Egyáltalán nem félelem a következményektöl.
És a lelkiismeret szavát soha nem fogod tudni meggyõzni, elhallgattatni tudatos érveléssel.

Tanítható, de nem tudatosan erre

Az állatnak nincs öntudata,így nincs leliismerete....

"A bûntudat egyáltalán nem tanítható, nem ismrtethetõ."

Nemrég fogalmaztam meg, hogy a bûntudat ismertethetõ, ugyanis aki jól ismeri a rossz és a jó közötti különbséget annak van lelkiismerete. Na most ez nem azt jelenti hogy a lelkiismeret aktívan mûködik mindenhol, ugyanis a lelkiismeret (szerintem mert fingom nincs) agyi dolog, méghozzá félelem, a következménytõl a rossz után. A következmény sok minden lehet,ebbe most nem megyek bele. Ha te megölsz egy kutyát,és utána leliismereted elõszól,hogy: MiT tEtTéL! te mondasz neki egy olyat,hogy: a kutya veszélyes állat,ki tudja hány ember ölt volna meg, nem tettem rosszat, ha elhiteted magaddal hogy nem tettél rosszat, tudatod megnyukszik, ééés este nem fogsz álmatlanul aludni emiatt....

Persze manipulációval lehet bûntudatot ébreszteni szinte bárkiben de evel csak kihasználod a bûntudatra való hajlamát nem pedig bûntudatra tanítod.

"Ha a kutyát megszelidítik, de aztán valaki felhergeli megharapja, nem fog utána azon bánkódni, hogy megtette, nem fog elgondolkodni azon, hogy jó volt-e hogy megtette vagy nem."

Ha valaki engem hergelne és emiatt lecsapnám az illetõt nekem sem lenne bûntudatom. <#nevetes1>
Az a tény, hogy megbánok valamit és a bûntudat közt óriási külömbség van. A bûntudat egyáltalán nem tanítható, nem ismrtethetõ. Sok esetben a büntudat ott gyökerezik a lélek mélyén és nem lehet elhallgattatni, nem lehet tenni semmit ellene.

de, beparlagfüvezni más bolygókat is XD

a macskák makacsak és csak akkor csinállnak valamit ha azt akarják is, azért hiszik hogy nem taníthatóak 😄


a kutya meg küszöbkulázás után amikor szidják nemtom mit gondolhat. bûntudat vagycsak félelem és emiatt megtanulja.

Sztem az élet értelme hogy eljussunk más bolygókra .Miért? Azért hogy a mi kis növényeinket tudjuk elültetni máshol is .Ennyi meg van oldva az élet értelme.

De én nem gondoltam és nem mondtam hogy primitívek meg buták!! sõt... Sokat néztem animal planetet is, meg a Bolygónk a föld dokumentumfilm sorozatot is láttam, valamennyit azért csak tudok az állatokról 😄
Én csak azt mondtam, hogy az állatoknak nincs bûntudatok, nincs náluk jó meg rossz (erkölcsi értelemben)!! Ez egyáltalán nem jelent olyasmit, hogy buták lennének.
Ha a kutyát megszelidítik, de aztán valaki felhergeli megharapja, nem fog utána azon bánkódni, hogy megtette, nem fog elgondolkodni azon, hogy jó volt-e hogy megtette vagy nem.

Ahoz, hogy megismerd egy állat viselkedését, természetét "egy fedél alatt" kell élni vele, vagyis rendszeresen a környezetében kell tartózkodni, foglalkozni kell vele. Érdekes módon az állat is az emberhez hasonlóan minden emberhez másként viszonyul és ezt nem úgy értem, hogy az egyiket megmarja, a másiknak meg megnyalja a kezét. Mielött véleményt alkotsz az állati viselkedésröl, intelligenciárol (remélem használhatom ezt a kifelyezést állatok esetében is miután az intelligens mosógépet, mosóport már ismerjük <#nevetes1>) ismerd meg õket közelebbröl. Hidd el egyáltalán nem olyan primitivek mint azt gondolod. Nekem macskáim voltak, mindig is macska párti voltam (ez nem azt jelenti, hogy a kutyákat nem kedvelem) de mind amellett, hogy sokan úgy tartják (nagyon tévesen), hogy a macska buta és semmire sem tanítható meglepõ mértékben voltam képes "szót" érteni vele nap mint nap.

Szerintem nem egészen érted amit én gondolok. Én nem azt mondom, hogy az állatoknak nincsenek érzései, nem is azt hogy buták. Nagyon szeretem az állatokat, nem is vagyok rosszabb véleménnyel róluk mint az emberekrõl.
Én csak azt próbálom megfogalmazni (tudom hogy rosszul), hogy nincs bûntudat, erkölcsi rossz meg jó náluk. Ha nem szidod meg a kutyát valamiért akkor nem fog elgondolkodni és bûntudatot érezni, az nem egy "belsõ" érzés nála (nem tudom más szóval megmagyarázni)... belsõ érzés például, hogy szereti a gazdáját.

De mivel nincs kutyám lehet tényleg nem ismerem eléggé õket, és vmennyire beléjük lehet nevelni. De más állatba akkor sem.

Ezt mibõl gondoltad? :S Nem sok értelme van így véleményt alkotni.
Nekem papagájom meg tengeri malacom volt (sajnos nem voltak sok ideig, már felnõttek voltak szinte mikor kaptam). De szinte majdnem minden rokonomnak van kutyája 😄

Belsõ érzés, külsõ érzés... mi van?

"Nem csinál valamit mert fél, hogy bûntetést kap, vagy csinál valamit mert kap valamit érte, stb.."

Van egy olyan "belsõ érzésem", hogy te csupán cirkuszbol és ráadásul tisztes távolságbol ismered az állatokat.

Gondolom jobb véleménnyel vagy az emberekröl mint az állatokrol.
Én viszont kissé másként gondolom. Egyedül az ember olyan hitvány, hogy képes a saját szabályait is felrugni a cél érdekében.
Milyen állataid is voltak eddig?

Néz kerek szemmel és hülyének néz, hogy miket beszélek neki 😄DDD (nekem nincs kutyám sajnos egyébként, csak a rokonaimnak 😞 )
Kutya az bizonyos szempontból kivétel. De bûntudatot nem érez. Nemtudom hogy fogalmazzam meg... A jó és rossz nem belsõ érzés nála, hanem külsõ. Nem csinál valamit mert fél, hogy bûntetést kap, vagy csinál valamit mert kap valamit érte, stb..

"Ha táplálékot kell szerezniük nem fognak bûntudatot érezni azért, mert megöltek egy élõlényt"

Talán elnézést kéne kérnie, hogy életben akar maradni? A természet törvénye alapján cselekszik és ez sem nem jó, sem nem rossz.
Ez az életben maradás alapvetõ törvénye, persze, hogy nem fog ezért bûntudatot érezni. Miért is érezne?
Viszont szidd meg a kutyád amiért a küszöbre piszkolt és figyeld a viselkedését.

mi? 😄 ezt most nem igazán értem :|
Miért nem értesz egyet azzal, hogy az állatokban nem alakul ki bûntudat, illetve illetve az erkölcsi jó meg rossz "érzékelése"?
Nem azt mondom, hogy az állatoknak nincsenek egyáltalán érzései (sztem arra gondoltál). Volt tengeri malacom meg papagájom, meg szeretem a kutyákat is, tudom milyen hálásak tudnak lenni meg tudom mennyire tudnak örülni. De nincs náluk olyan, hogy jó meg rossz! Ha táplálékot kell szerezniük nem fognak bûntudatot érezni azért, mert megöltek egy élõlényt, vagy a kutya ha megharap egy embert valamiért.
Akkor úgy kérdezem, neked mi a véleményed errõl? :o

Helytelen kérdés.
Lessz válasz vagy nem?

jaja, az nem az élet értelme 😄 ha emócionálisak akarnak lenni, ne siránkozzanak, hanem vállaljanak kömunkát hogy tisztább legyen a Föld és akkor lehet happyzni 😄