Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3392
és ezzel nem veszed figyelembe ha esetleg van menny és azt hogy akkor ezzel is kapcsolatban állna az élet értelme
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#3391
halál szerintem azért tartozik ide, mert az foszt meg az élet értelmétõl, jobbanmondva a létezés értelmétõl.
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3390
növények értelme, hogy mnket és az állatokat éltessék, az állatoké a mi éltetésünk, a mi életünknek pedig nincs :d bár ehet ufók fognak leszüretelni minket, nemtoom 😄 de akkor sincs sok, a mi szemszögünkbõl 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3389
<#taps><#taps>
42 a galakis utikalauz stopposoknak filmben volt, 1 gép számolta ki 😄
42 a galakis utikalauz stopposoknak filmben volt, 1 gép számolta ki 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3388
A topik kérdése az, hogy mi az élet értelme. Amire válaszoltál az nem a halálra vonatkozott, hanem az életnek a kialakulására. Saját életünknek tudunk értelmet adni, vagyis inkább célja. De például mi értelme a növényeknek, állatoknak? Emberek sem voltak mindig.
A kérdés szorosan összefügg azzal a kérdéssel, hogy miért vagy hogyan alakult ki egyáltalán. Véletlenül, tehát csak úgy véletlenül úgy változtak az alapelemek, hogy ilyen élet alakult ki, majd az evolucióval az ember és gondolkodás, stb...
Hogyha az élet, élõvilág, mindenség értelmére keresel választ, nem fogod megtalálni, ha csak a saját életed célját keresel, saját életedben. Lehet, hogy igazuk van a materialistáknak, meg akik szintén így vélik, hogy tényleg nincs értelme, minden csak véletlenül alakult ki, élünk aztán eltûnünk örökre. De lehet h volt valami "erõ" vagyis számunkra ismeretlen tényezõ, amit nem tudunk még mindig vizsgálni. Ha van értelme az életnek, akkor én szerintem ilyen irányban kell keresni, a kialakulás okait kellene megtalálni, meg azt amitõl tényleg MI vagyunk akik vagyunk (állatok is, nem csak az emberek).
De azért érdekelne, hogy te milyen módon szeretnél választ adni arra, hogy mi az élet értelme 😊 Nem az a kérdés, hogy mi a célod, mi ad értelmet neked az életben szerintem (vagyis nem tudom, hogy ezt akarta-e Pyx kérdezni). Én szinte biztos vagyok abban, hogy nem is az EMBERI életbõl kell kiindulni.
Másrészt pont a halál, meg h mi van a halál után kérdés nem tartozna ebbe a témába? Hiszen pont az az ami szinte minden élõlénnyel megtörténik. Él, megszületik, majd a test visszakerül a természetbe (kivéve ha valami zárt akármibe temetik el...), ami más élõlénynek ad táplálékot, majd az is táplálékká válik (akár növényeknek), stb...
A kérdés szorosan összefügg azzal a kérdéssel, hogy miért vagy hogyan alakult ki egyáltalán. Véletlenül, tehát csak úgy véletlenül úgy változtak az alapelemek, hogy ilyen élet alakult ki, majd az evolucióval az ember és gondolkodás, stb...
Hogyha az élet, élõvilág, mindenség értelmére keresel választ, nem fogod megtalálni, ha csak a saját életed célját keresel, saját életedben. Lehet, hogy igazuk van a materialistáknak, meg akik szintén így vélik, hogy tényleg nincs értelme, minden csak véletlenül alakult ki, élünk aztán eltûnünk örökre. De lehet h volt valami "erõ" vagyis számunkra ismeretlen tényezõ, amit nem tudunk még mindig vizsgálni. Ha van értelme az életnek, akkor én szerintem ilyen irányban kell keresni, a kialakulás okait kellene megtalálni, meg azt amitõl tényleg MI vagyunk akik vagyunk (állatok is, nem csak az emberek).
De azért érdekelne, hogy te milyen módon szeretnél választ adni arra, hogy mi az élet értelme 😊 Nem az a kérdés, hogy mi a célod, mi ad értelmet neked az életben szerintem (vagyis nem tudom, hogy ezt akarta-e Pyx kérdezni). Én szinte biztos vagyok abban, hogy nem is az EMBERI életbõl kell kiindulni.
Másrészt pont a halál, meg h mi van a halál után kérdés nem tartozna ebbe a témába? Hiszen pont az az ami szinte minden élõlénnyel megtörténik. Él, megszületik, majd a test visszakerül a természetbe (kivéve ha valami zárt akármibe temetik el...), ami más élõlénynek ad táplálékot, majd az is táplálékká válik (akár növényeknek), stb...
#3387
Nem tudom mi, de nem sokára vége. :S
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3386
Most már leesett, hogy eddig, amit még én is írtam ide, NEM azélet értelme volt, Hanem a célom, amit elakartam érni. Én akarom hogy meglegyen fejtve, és mindenki elfogadjon egy tényt, amit ide ír valaki.(és értelme is van).
Az is idegesít, hogy nem én voltam ezaz ember
Az is idegesít, hogy balumann már egy más témáról beszél.(még ha az ilyen szinten magas eszmecserék közé illik is,már más téma)
De õszintén szólva a 2. csak az 1.miat zavar...
Az is idegesít, hogy nem én voltam ezaz ember
Az is idegesít, hogy balumann már egy más témáról beszél.(még ha az ilyen szinten magas eszmecserék közé illik is,már más téma)
De õszintén szólva a 2. csak az 1.miat zavar...
#3385
42-es válasz? az milyen?
#3384
de eggyébként ahogy látom nem halt be, nem kell félni.
#3383
nem ide tartozik.ez nem a halál után topic.
#3382
Jah így elég egyszerûnek tûnik. De épp elég bonyolult ahhoz, h feltegyük azt a kérdést, h minden így önszervezõdés útján alakult-e ki 😄
#3381
"a tudattal rendelkezõ ember nem az evolúció végcélja, hanem a jelenlegi állapota. Ezzel együtt lehet akár zsákutsza is a fejlõdésben."
igen-igen, ezzel teljes mértékben egyetérték, és így látom (:
A növényes dolog:
igen, tényleg ilyen egyszerû.Ha az emberi szervezetnek szüksége van valamire egy hormon termelõdik, ami az éhség érzetéért felelõs.
Ez tényleg csak felületesen ilyen egyszerû, de kérdés h ez nem-e elég?Mit érnénk ha tudnánk a többi részletet?Úgyértem ezt a tudomány már megválaszolta, csak utánna kell olvasni.
Ha a szervezetednek C-Vitaminra van szüksége, akkor egy olyan dolgot fogsz kívánni amirõl a szervezeted azt jegyezte valamikor már fel, hogy kielégítette a C-Vitamin szükségleted...pl egy narancs.
igen-igen, ezzel teljes mértékben egyetérték, és így látom (:
A növényes dolog:
igen, tényleg ilyen egyszerû.Ha az emberi szervezetnek szüksége van valamire egy hormon termelõdik, ami az éhség érzetéért felelõs.
Ez tényleg csak felületesen ilyen egyszerû, de kérdés h ez nem-e elég?Mit érnénk ha tudnánk a többi részletet?Úgyértem ezt a tudomány már megválaszolta, csak utánna kell olvasni.
Ha a szervezetednek C-Vitaminra van szüksége, akkor egy olyan dolgot fogsz kívánni amirõl a szervezeted azt jegyezte valamikor már fel, hogy kielégítette a C-Vitamin szükségleted...pl egy narancs.
dixitque deus fiat lux
#3380
"Például a növény a fény felé hajlik(tropizmus), vagy a baktériumok a táplálék felé mozognak(taxizmus)."
-Ez nagyon egyszerûen hangzik, de annyi az emberrõl is elmondható, hogy ha éhes, akkor eszik.
-Ez nagyon egyszerûen hangzik, de annyi az emberrõl is elmondható, hogy ha éhes, akkor eszik.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3379
Amiket Balumanntól idéztél, ahhoz még hozzáfûzném, hogy a tudattal rendelkezõ ember nem az evolúció végcélja, hanem a jelenlegi állapota. Ezzel együtt lehet akár zsákutsza is a fejlõdésben.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3378
dixitque deus fiat lux
#3377
már nemazért de nem csak az állatok ösztönlények, az emberek is 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3376
és bocs h néha össze vissza szavak itt-ott felbukkanak, amik nem kénének, csak sok dolgot csinálok 1szerre
dixitque deus fiat lux
#3375
"Lehet, hogy szerepet játszik abban is ez a valami, hogy evolució következtében ilyen gondolkodásra képes élõlény létrejött mint az ember"
"Így tudja a leghatékonyabban kezelni a helyzetet és a legkönyebben és "legokosabban" kezelni a váratlan helyzeteket.Ezért egyértelmû számomra, hogy az evolúció miért tartotta elõnyösnek a tudat kialakulását."
"nem az ösztönök mozgatják, hanem saját maguk irányítják. Például egy bogár h merre mennyen, üres terembe lerakunk egymás után 2 akármilyen élõlényt, nem ugyan arra fognak menni"
igen ez egy érdekes dolog, de sztem ennek az a magyarázata, hogy az élõlényeket irányító program egyedenként különbözõ.
Valószínûleg sokminden befolyásolja pl egy bogár esetében az h merre induljon ha nincs semmi kulcs inger.
Ezenkívül lehetséges, hogy az átélt események bennük is nyomot hagyhatnak (~egyfajta primitív memória) egy minimális szinten(~vagy primitív tudatalatti).
Ezt két "klón-bogárral" esetleg le lehetne tesztelni, mert a klónok genetikai állománya u.a. de igazából nehézkes lehet mind2 klón (ki)fejlõdésére során azonos körülményeket teremteni.
Jelenleg képesek "csótány intelligenciát" reprodukálni elektronikába, ahol ténylegesen egy program irányítja a csótány mozgását..."digitális ösztön"
"Így tudja a leghatékonyabban kezelni a helyzetet és a legkönyebben és "legokosabban" kezelni a váratlan helyzeteket.Ezért egyértelmû számomra, hogy az evolúció miért tartotta elõnyösnek a tudat kialakulását."
"nem az ösztönök mozgatják, hanem saját maguk irányítják. Például egy bogár h merre mennyen, üres terembe lerakunk egymás után 2 akármilyen élõlényt, nem ugyan arra fognak menni"
igen ez egy érdekes dolog, de sztem ennek az a magyarázata, hogy az élõlényeket irányító program egyedenként különbözõ.
Valószínûleg sokminden befolyásolja pl egy bogár esetében az h merre induljon ha nincs semmi kulcs inger.
Ezenkívül lehetséges, hogy az átélt események bennük is nyomot hagyhatnak (~egyfajta primitív memória) egy minimális szinten(~vagy primitív tudatalatti).
Ezt két "klón-bogárral" esetleg le lehetne tesztelni, mert a klónok genetikai állománya u.a. de igazából nehézkes lehet mind2 klón (ki)fejlõdésére során azonos körülményeket teremteni.
Jelenleg képesek "csótány intelligenciát" reprodukálni elektronikába, ahol ténylegesen egy program irányítja a csótány mozgását..."digitális ösztön"
dixitque deus fiat lux
#3374
Jah értem. De ha az embernek van, akkor még a legprimitívebb, saját magát irányítani képes élõlénynek is kellene lennie. Lehet, hogy szerepet játszik abban is ez a valami, hogy evolució következtében ilyen gondolkodásra képes élõlény létrejött mint az ember. Végülis az ösztönök mindenben/mindenkiben megvannak, az állatok nem gondolkodnak, nincs is szükségük rá, de nem az ösztönök mozgatják, hanem saját maguk irányítják. Például egy bogár h merre mennyen, üres terembe lerakunk egymás után 2 akármilyen élõlényt, nem ugyan arra fognak menni. Ha csak nem vonza valami és ösztönösen nem arra irányítják magukat. És ebben is már benne van, hogy ÕK.
Mi is gyakran cselekszünk ösztönünk alapján.
Mi is gyakran cselekszünk ösztönünk alapján.
#3373
Hát az h minden csak program lenne, ezt sztem mindenki érzi, hogy nem valószínû h így van
nemnemnem! nem azt írtam.
ezt írtam:
Azok az élõlények amelyeknek nincs tudatuk, egy "ösztönszerû program" iránytja
Ez az én nyelvemen annyit jelent, hogy aminek nincs tudata azt irányítja a program!
És aztán azt is írtam, hogy egyetértek azzal a véleménnyel, miszerint nehéz megállapítani, hogy igazából minek van tudata is minek nincs.
Az valószínûleg, amint Te is írtad, nem tudjuk, hogy mibõl is alakul ki a tudat, és az agy melyik része adja(h pl az emlékek-e).
Ezért nem tudjuk kizárni azt se h pl egy bogárnak, vagy a növényeknek lenne tudata.Kizárni én se tudom, csak kis valószínûséget tulajdonítok neki,mert nem hiszem el, hogy a tudat idegi alap-tól eltérõen is létrejöhetne.De nem zárhatom ki,mert nem tudjuk pontosan a mi a tudat, és h hol található, ha egyáltalán található valahol, és mondjuk nem egy megfoghatatlan valami-e.
nemnemnem! nem azt írtam.
ezt írtam:
Azok az élõlények amelyeknek nincs tudatuk, egy "ösztönszerû program" iránytja
Ez az én nyelvemen annyit jelent, hogy aminek nincs tudata azt irányítja a program!
És aztán azt is írtam, hogy egyetértek azzal a véleménnyel, miszerint nehéz megállapítani, hogy igazából minek van tudata is minek nincs.
Az valószínûleg, amint Te is írtad, nem tudjuk, hogy mibõl is alakul ki a tudat, és az agy melyik része adja(h pl az emlékek-e).
Ezért nem tudjuk kizárni azt se h pl egy bogárnak, vagy a növényeknek lenne tudata.Kizárni én se tudom, csak kis valószínûséget tulajdonítok neki,mert nem hiszem el, hogy a tudat idegi alap-tól eltérõen is létrejöhetne.De nem zárhatom ki,mert nem tudjuk pontosan a mi a tudat, és h hol található, ha egyáltalán található valahol, és mondjuk nem egy megfoghatatlan valami-e.
dixitque deus fiat lux
#3372
Érdekes ez a fejlõdés dolog is, de miért pont ilyen irányba fejlõdött/fejlõdtünk? Az evolució során sok élõlény tulajdonsága megváltozott, ez azért lett volna, mert ez a cél h fejlõdjön? Minek kellene fejlõdnie, miért ilyen irányba? Sztem az evolució, fejlõdés csak egyszerûen alkalmazkodás, nem cél. Mármint az egyik cél nyilván az állatoknál az életben maradás, egyensúly fennmaradása. Ami nem volt képes alkalmazkodni új körülményekhez az kihalt.
Határt tényleg nehéz lenne húzni, hogy minek van lelke, minek nincs. De ez biztos, hogy nem az alapján van, hoyg melyik élõlény gondolkodik. Csak az ember gondolkodik azon, hogy miért ÉN vagyok vagyok ebben a testben.
Az állatok ösztönösen cselekszenek, többnyire kiszámíthatóak. Az ösztön alapján cselekednek, de a lábaik például nem ösztönösen mozognak, hanem õk irányítják.
A növényeknek nincsen agyuk, nem irányítják magukat. De még mindig itt van az a kérdés, hogy ez fizikai törvény lenne, hogy ilyen élõlények alakuljanak ki? Ha fejlõdés, tudat kialakítása volt a cél, akkor miért vannak növények...
Vagy nem is az a kérdés, hogy miért, hanem h hogyan, mitõl.
Vajon ha halálomkor az összes emlékezetemet másnak agyába átvinnénk (😄) akkor én élnék-e tovább (és látnám ahogy a régi testem eltûnne), vagy én eltûnnék, és õ élne tovább az én emlékeimmel.
Hát az h minden csak program lenne, ezt sztem mindenki érzi, hogy nem valószínû h így van :S Ugyan úgy bennünk is vannak ösztönök, örökölt tulajdonságok, közös vonások bizonyos állatokkal (például szem, agy, ...).
Egyszer meg a föld bolygónak is annyi lesz, pár milió vagy miliárd év mulva (dokumentum film szerint tejutrendszerek összeütköznek, fekete lyukak elnyelnek, stb...) , bár adddigra a bolygó valószínû lakhatatlan lesz. Dokumentum filmbe (Világunk titkai) volt szó pólus átfordulásról, aztán szó van a globális felmelegedésrõl, meg még nagyon sok mindenrõl.
És lehet h csak bízunk benne h újra éledünk valamikor máskor, tehát hogy van tudat. Pedig lehet h még rosszabb valami más állatként újraéledni, lehet jobb végleg eltûnni.
Határt tényleg nehéz lenne húzni, hogy minek van lelke, minek nincs. De ez biztos, hogy nem az alapján van, hoyg melyik élõlény gondolkodik. Csak az ember gondolkodik azon, hogy miért ÉN vagyok vagyok ebben a testben.
Az állatok ösztönösen cselekszenek, többnyire kiszámíthatóak. Az ösztön alapján cselekednek, de a lábaik például nem ösztönösen mozognak, hanem õk irányítják.
A növényeknek nincsen agyuk, nem irányítják magukat. De még mindig itt van az a kérdés, hogy ez fizikai törvény lenne, hogy ilyen élõlények alakuljanak ki? Ha fejlõdés, tudat kialakítása volt a cél, akkor miért vannak növények...
Vagy nem is az a kérdés, hogy miért, hanem h hogyan, mitõl.
Vajon ha halálomkor az összes emlékezetemet másnak agyába átvinnénk (😄) akkor én élnék-e tovább (és látnám ahogy a régi testem eltûnne), vagy én eltûnnék, és õ élne tovább az én emlékeimmel.
Hát az h minden csak program lenne, ezt sztem mindenki érzi, hogy nem valószínû h így van :S Ugyan úgy bennünk is vannak ösztönök, örökölt tulajdonságok, közös vonások bizonyos állatokkal (például szem, agy, ...).
Egyszer meg a föld bolygónak is annyi lesz, pár milió vagy miliárd év mulva (dokumentum film szerint tejutrendszerek összeütköznek, fekete lyukak elnyelnek, stb...) , bár adddigra a bolygó valószínû lakhatatlan lesz. Dokumentum filmbe (Világunk titkai) volt szó pólus átfordulásról, aztán szó van a globális felmelegedésrõl, meg még nagyon sok mindenrõl.
És lehet h csak bízunk benne h újra éledünk valamikor máskor, tehát hogy van tudat. Pedig lehet h még rosszabb valami más állatként újraéledni, lehet jobb végleg eltûnni.
#3371
de énnekem az nem jó 😄 amíg élsz addig élvezheted, hogy teremtettél valami jót, de aztán annyi, semmi értelme 😄 rothadó húsdarabként nem sok hasznát veszed 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3370
"Az élet értelem a fejlõdés.Miden azért van hogy változon, minden egyre inkább tökéletesedni akar"
Nagyjából egyetértek.Csak sztem, a fejlõdés azért van, mert a körülmények változnak, és ez a változás maga "a tökéletesedés".
és épp azt írtam lennebb, h nincs élet halál után...
Nagyjából egyetértek.Csak sztem, a fejlõdés azért van, mert a körülmények változnak, és ez a változás maga "a tökéletesedés".
és épp azt írtam lennebb, h nincs élet halál után...
dixitque deus fiat lux
#3369
igazad van, mert sohasem fogjuk tudni megállapítani, hogy pontosan minek van tudata és öntudata, de sztem a tudomány nagyban foglalkozik azzal, hogy megállapítsa.
Sztem nagy valószínûséggel a tudat megléte összefüggésben áll az agy fejlettségi szintjével, de persze nem nagyon tudok határt húzni.Ha sikerül bekerülnöm az orvosira remélem többmindent megtudok majd.
Nem fogom tudni sohasem megmondani h pl egy növénynek van-e öntudata, régebb olvastam, hogy bizonyítékokat találtak, hogy vannak érzései, de az ingerek nem állati idegrendszer alapúak.
De valószínûleg a tudatra ébredésnek is van valamilyen folyamata(ezt nem tudom h kéne elképzelni), és most nem az öntudatra ébredésre gondolok, mert annak léte egyértelmûen bináris.
Jut eszembe, lehet a laptopom is él (:
Sztem nagy valószínûséggel a tudat megléte összefüggésben áll az agy fejlettségi szintjével, de persze nem nagyon tudok határt húzni.Ha sikerül bekerülnöm az orvosira remélem többmindent megtudok majd.
Nem fogom tudni sohasem megmondani h pl egy növénynek van-e öntudata, régebb olvastam, hogy bizonyítékokat találtak, hogy vannak érzései, de az ingerek nem állati idegrendszer alapúak.
De valószínûleg a tudatra ébredésnek is van valamilyen folyamata(ezt nem tudom h kéne elképzelni), és most nem az öntudatra ébredésre gondolok, mert annak léte egyértelmûen bináris.
Jut eszembe, lehet a laptopom is él (:
dixitque deus fiat lux
#3368
"ottvan ez a másik lehetõség, a külsõ "erõ"=saját bizonytalanságunk (:
dixitque deus fiat lux
#3367
Azért el kell addig jutni, hogy valakibõl szerves hulladék legyen..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3366
Most sok mindenrõl írtál, hogy mi miért, hogyan... csak éppen arról nem, mi a tudat. Nagyon szépen körül lehet irkálni a végtelenségig amúgy.
És vajon milyen szintû fejlettség feletti idegrendszer rendelkezik tudattal? Giliszta? Bogár? Hüllõ? Kutya? Delfin? Majom? Néger? Sárga? Fehér?
Szerinted ezek szerint az élõlények ugyanolyan determináltak, mint ha mechanikus gépek lennének, kivéve az embert. De nem lehet bizonyítani, hogy az ember nem ilyen mechanikus gép. Ha azt mondod, hogy de belülrõl meg tudod állapítani, akkor én meg azt mondom, hogy még nem voltál bogár.
És vajon milyen szintû fejlettség feletti idegrendszer rendelkezik tudattal? Giliszta? Bogár? Hüllõ? Kutya? Delfin? Majom? Néger? Sárga? Fehér?
Szerinted ezek szerint az élõlények ugyanolyan determináltak, mint ha mechanikus gépek lennének, kivéve az embert. De nem lehet bizonyítani, hogy az ember nem ilyen mechanikus gép. Ha azt mondod, hogy de belülrõl meg tudod állapítani, akkor én meg azt mondom, hogy még nem voltál bogár.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3365
Most itt mindenki azt élvezi, amit az elõtte élõk elértek. Pl. fölkapcsolhatod a villanyt mert Edison kitalálta a villanyt, õ meg kitalálhatta a villany mert az ük apja gürcölt a krumpliföldeken, hogy etetni tudja a gyerekét, aki majd megszüli azt aki megszüli Edison apját aki kitalálja a villanyt hogy neked itt ne kelljen itt vakoskodni. És a te utódait is nagyrészt a te általad megtett erõfeszítések gyümölcseit fogják élvezni. Teccikérteni?
\"-Az út elvezet a végtelenbe, majd visszahoz. Sokszor megjártam az utat, ültem a verandán, játszottam, voltam kutya, minden, még madárijesztő is.\"
#3364
de minek fejlõdsz ha ezt nem tudod majd élvezni? 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3363
Az élet értelem a fejlõdés. Miden azért van hogy változon, minden egyre inkább tökéletesedni akar. Ehhez sok-sok idõre, tapasztalatra, változó körülményekre van szükség. Ez igaz az egyedekre és a fajokra is.
Egyébként nem akarom lelõni a poént, de a halál után nincs semmi. Aki ezt hiszi az nagyon túlértékeli magát/az embereket. A halál visszadegradál szerves hulladékká és kész. Ennyi. Konyec.
Egyébként nem akarom lelõni a poént, de a halál után nincs semmi. Aki ezt hiszi az nagyon túlértékeli magát/az embereket. A halál visszadegradál szerves hulladékká és kész. Ennyi. Konyec.
\"-Az út elvezet a végtelenbe, majd visszahoz. Sokszor megjártam az utat, ültem a verandán, játszottam, voltam kutya, minden, még madárijesztő is.\"
#3362
Hát jah, de most...izé... az a sok okos atommag (vagyis annak a részei) addig szervezõdött, amíg kialakította az életet, és aztán kialakította a tudatot, hogy az evolucióban könnyebb legyen az alkalmazkodás <#szomoru1>
De naggyából én is azt tartom elképzelhetõbbnek amit írsz. Csakhát azért mégis ottvan ez a másik lehetõség, a külsõ "erõ". Az alap fizikai törvények - legalábbis szerintem - sem úgy alakultak, hogy az atomok arra törekedjenek h életet alakítsanak ki, majd azok saját magukat tudják irányítani, saját maguk irányítsák gondolataikat, stb..
De naggyából én is azt tartom elképzelhetõbbnek amit írsz. Csakhát azért mégis ottvan ez a másik lehetõség, a külsõ "erõ". Az alap fizikai törvények - legalábbis szerintem - sem úgy alakultak, hogy az atomok arra törekedjenek h életet alakítsanak ki, majd azok saját magukat tudják irányítani, saját maguk irányítsák gondolataikat, stb..
#3361
oops elírtam, a mondat így szól helyesen: "valószínûleg egy élõ se tudja felfogni azt, hogy igazából nem is létezik" halál után.
bocs, így már kicsit érthetõbb....so sorry
Az én felfogásom szerint azért alakult ki a tudat, hogy minél hatékonyabban kezelhesse a változásokat.
Számomra egyértelmû, hogy a "tudattal" élõk könnyebben alkalmazkodnak, így ez elõsegíti az elterjedésüket és érvényesülésüket.Szerintem a tudat kialakulása volt az evolúció következõ "lépése".
A tudattal rendelkezõk el "gondolkodni" tudnak, aktívan résztvesznek a beléjük íródott "program" végrehajtódásában, és ezt némileg manipulálhatják is;
Azok az élõlények amelyeknek nincs tudatuk, egy "ösztönszerû program" program iránytja.Megvan, hogy milyen környezeti faktorra hogyan reagál.Például a növény a fény felé hajlik(tropizmus), vagy a baktériumok a táplálék felé mozognak(taxizmus).Mivel nekük nincs tudatuk,ezen tulajdonságuk örökletes és ez irányítja, olyan, mint egy program, mindenre megvan, hogy mit reagál, és mivel nincs tudatuk, a "program" végrehajtásába tudatosan nem is tudnak beleavatkozni.Itt a programot csak mutációk módosíthatják.
Így egyértelmû, hogy a leghatékonyabb lépés az lenne, ha az egyed aktívan tudná beolyásolni a "program" lefolyásának bizonyos részeit. Így tudja a leghatékonyabban kezelni a helyzetet és a legkönyebben és "legokosabban" kezelni a váratlan helyzeteket.Ezért egyértelmû számomra, hogy az evolúció miért tartotta elõnyösnek a tudat kialakulását.
bocs, így már kicsit érthetõbb....so sorry
Az én felfogásom szerint azért alakult ki a tudat, hogy minél hatékonyabban kezelhesse a változásokat.
Számomra egyértelmû, hogy a "tudattal" élõk könnyebben alkalmazkodnak, így ez elõsegíti az elterjedésüket és érvényesülésüket.Szerintem a tudat kialakulása volt az evolúció következõ "lépése".
A tudattal rendelkezõk el "gondolkodni" tudnak, aktívan résztvesznek a beléjük íródott "program" végrehajtódásában, és ezt némileg manipulálhatják is;
Azok az élõlények amelyeknek nincs tudatuk, egy "ösztönszerû program" program iránytja.Megvan, hogy milyen környezeti faktorra hogyan reagál.Például a növény a fény felé hajlik(tropizmus), vagy a baktériumok a táplálék felé mozognak(taxizmus).Mivel nekük nincs tudatuk,ezen tulajdonságuk örökletes és ez irányítja, olyan, mint egy program, mindenre megvan, hogy mit reagál, és mivel nincs tudatuk, a "program" végrehajtásába tudatosan nem is tudnak beleavatkozni.Itt a programot csak mutációk módosíthatják.
Így egyértelmû, hogy a leghatékonyabb lépés az lenne, ha az egyed aktívan tudná beolyásolni a "program" lefolyásának bizonyos részeit. Így tudja a leghatékonyabban kezelni a helyzetet és a legkönyebben és "legokosabban" kezelni a váratlan helyzeteket.Ezért egyértelmû számomra, hogy az evolúció miért tartotta elõnyösnek a tudat kialakulását.
dixitque deus fiat lux
#3360
de mégis élünk, és az állatok is élnek 😄
#3359
De ez már egy kicsit más (vagyis sokak szerint ugyan az...). De a viselkedés, személyiség, gondolkodás, meg az ilyen dolgok -> befolyásolható dolgok, változnak idõvel, stb.. Vagy gondolj az állatokra, vagy emlékezetüket vesztett emberekre (nem jut eszembe h mondják :S).
Az állatok nem gondolkodnak azon, hogy miért élnek, nincsen meg az Öntudatuk h élnek. Vagy a hülyék sem például, de mégis VALAKIK.
Minden az agyban meg a testünkben történik, de amiért ez a test ÉN vagyok és nem más (és akár hülye vagyok és nem fogom fel, akár állat lennék és nem lennék képes ilyeneken gondolkodni, stb.). Jobb szó erre a Lélek, mint a tudat. Talán egy ERÕnek is ellehet képzelni, vagy esetleg kisebb mint amit eltudunk képzelni vagy érzékelni tudok eszközökkel, vagy nem tudom, nem tudjuk.
Tudunk gondolkodni, de a gondolkodást mi irányítjuk, hogy hogyan gondolkodjunk? Az állat többnyire ösztöneire hallgat, de attól függetlenül ugyan úgy irányítják magukat. Például leraksz egy pókot egy nagy üres terem közepére, utána késõbb egy másikat, nem ugyan arra fognak menni. Amelyik élõlény tud mozogni, van agya, az nem mehanikusan, beprogramozott módon cselekszik mint egy robot.
Na most akkor ez csak egy kémiai folyamat lenne, amit csak az emberek találtak ki, azért h ne féljenek annyira a haláltól...? Minden amit látunk logikusnak tûnik, törvények alapján van, mintha mehanikus lenne. De az, hogy a kémiai folyamatok segítségével, saját magunk gondolkozzunk, irányítsuk magunkat, az nem.
Nem tudom másképp megfogalmazni, és tényleg az a baj, hogy csak ez a gondolkodás mód az, amivel erre lehet kijutni, semilyen tudományos magyarázat nem bizonyítja ezt. Bár a tudomány folyamatosan fejlõdik, még mindig nem ismerünk mindent.
Az állatok nem gondolkodnak azon, hogy miért élnek, nincsen meg az Öntudatuk h élnek. Vagy a hülyék sem például, de mégis VALAKIK.
Minden az agyban meg a testünkben történik, de amiért ez a test ÉN vagyok és nem más (és akár hülye vagyok és nem fogom fel, akár állat lennék és nem lennék képes ilyeneken gondolkodni, stb.). Jobb szó erre a Lélek, mint a tudat. Talán egy ERÕnek is ellehet képzelni, vagy esetleg kisebb mint amit eltudunk képzelni vagy érzékelni tudok eszközökkel, vagy nem tudom, nem tudjuk.
Tudunk gondolkodni, de a gondolkodást mi irányítjuk, hogy hogyan gondolkodjunk? Az állat többnyire ösztöneire hallgat, de attól függetlenül ugyan úgy irányítják magukat. Például leraksz egy pókot egy nagy üres terem közepére, utána késõbb egy másikat, nem ugyan arra fognak menni. Amelyik élõlény tud mozogni, van agya, az nem mehanikusan, beprogramozott módon cselekszik mint egy robot.
Na most akkor ez csak egy kémiai folyamat lenne, amit csak az emberek találtak ki, azért h ne féljenek annyira a haláltól...? Minden amit látunk logikusnak tûnik, törvények alapján van, mintha mehanikus lenne. De az, hogy a kémiai folyamatok segítségével, saját magunk gondolkozzunk, irányítsuk magunkat, az nem.
Nem tudom másképp megfogalmazni, és tényleg az a baj, hogy csak ez a gondolkodás mód az, amivel erre lehet kijutni, semilyen tudományos magyarázat nem bizonyítja ezt. Bár a tudomány folyamatosan fejlõdik, még mindig nem ismerünk mindent.
#3358
hát ha abból indulunk ki, hogy vírus, baleset miatt módosulhat a tudat, (sõt, úgytudom lisztérzékenyek dühösebbek ha nem megfelelõen táplálkoznak) akkor, semmi lélek meg ilyesmi nincs, mert személyiségünk csak kémiai folyamat 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3357
dehogy, még jön pár 42 -es válasz, meg katolikus 😄
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3356
Szerintem azért nem olyan egyértelmû, hogy mi létezõ, és mi nem. Szerinted ki irányítja a tested? Te. De az kicsoda, vagy micsoda? Létezõ, nem igaz? Így jelennek meg más dolgok is a világban.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3355
Szerintem nem létezik a "természetfölötti" lélek.Csupán a tudat; az ön tudat.A "természetfölötti" lelket szerintem az ember csupán azért találta ki, mert nem tud, hogy boldogulni a halállal.Számomra egyértelmû, hogy a "lélek" ezért keletkezett, de ez így normális;valószínûleg egy élõ se tudja felfogni azt, hogy igazából nem is létezik.
Nem látom semmi értelmét, se bizonyítékát a terémszetfölötti léleknek, de ezzel szembe kétségtelenül örülnék ha léltezne ilyen....
Nem látom semmi értelmét, se bizonyítékát a terémszetfölötti léleknek, de ezzel szembe kétségtelenül örülnék ha léltezne ilyen....
dixitque deus fiat lux
#3354
Már az a választás, hogy az embert az agyában lezajló kémiai folyamat irányítják, vagy pedig többnyire õ irányítja ezeket a folyamatokat -is nagyban befolyásolja a gondolkodását. Pl. a nagy jógikról ki tartaná ésszerûnek azt az elképzelést, hogy nem õk irányítják a saját testi folyamataikat, hanem azok a folyamatok irányítják õket?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#3353
Mindenbe bele lehet kötni, mert ezt sem tudja senki sem bizonyítani, egyébként fõként én is így gondolom. Illetve bennem az az egyik ellen kérdés, hogy mibõl gondoljuk, hogy csak 1 kis esélyt kapunk? Tehát végülis ez az a kérdés, hogy van-e valami külsõ lélek (vagy tudat), ami végülis állandó, vagy úgy van ahogy látjuk, tehát csak kémiai folyamat (nincs külsõ tényezõ). Nem látjuk (mármint pl. akkor sem ha meghal vki, vagy ilyesmi), nem tudjuk mérni, nem tudjuk kimutatni, nem tudunk semmit se bemutatni. Mégis, minden vallásban megjelent valamilyen formában. Mivel az emlékezés, gondolkodás az agyban történik (ez biztos), nyilván nem is lenne lehetséges-e valami más dolog, mint amit mi tudunk.
Most ezt leírtam h hátha nem hal ki a topik. De igazából ez szinte csak hiten alapul, könnyû megcáfolni mivel semilyen bizonyíték, modell, vagy ilyesmi nincs ezen elmélet mellett. Meg igazából lehet felesleges is tudni. Úgyis elfelejtjük, illetve ha van is ilyen, az sem garantálja h jó-e ha valamilyen más élõlény leszünk :S
Értelme szerintem sincs, csak a saját életünknek adhatunk saját magunk valamilyen értelmet. De eleve az értelmet is csak mi keressünk, a szót is mi találtunk ki, az állatok, élõlények nem.
Most ezt leírtam h hátha nem hal ki a topik. De igazából ez szinte csak hiten alapul, könnyû megcáfolni mivel semilyen bizonyíték, modell, vagy ilyesmi nincs ezen elmélet mellett. Meg igazából lehet felesleges is tudni. Úgyis elfelejtjük, illetve ha van is ilyen, az sem garantálja h jó-e ha valamilyen más élõlény leszünk :S
Értelme szerintem sincs, csak a saját életünknek adhatunk saját magunk valamilyen értelmet. De eleve az értelmet is csak mi keressünk, a szót is mi találtunk ki, az állatok, élõlények nem.
#3352
Köszönöm!És akkor most meg van fejtve a nagy kérdés, és behal a topic?
mert végül is csak akkor nem halna be, ha valaki belekötne, és az érveit boncolgatnánk, de bele lehet kötni? (hatás szünet)
....
(a hatás kedvéért mégegyszer: )
meg van fejtve a nagy kérdés, és behal a topic?
mert végül is csak akkor nem halna be, ha valaki belekötne, és az érveit boncolgatnánk, de bele lehet kötni? (hatás szünet)
....
(a hatás kedvéért mégegyszer: )
meg van fejtve a nagy kérdés, és behal a topic?
#3351
oh, ez a tökéletes megfogalmazás, köszi 😊
\"Az állatok közül egyedül az ember kegyetlen. Egyedül ő az, aki azért okoz fájdalmat, mert örömét leli benne.\" Mark Twain
#3350
csak kaptunk egy darabot a végtelenségbõl, amit élvezhetünk. vagy élezzük, vagy nem.Nem?(és értelem nuku, csak lehetõség)
#3349
minden bonyolult amit nem tudsz, es semmi sem az amit tudsz😊
#3348
A szó, hogy "élet" rettentõ nagyvonalú, pontatlan és megfoghatatlan.
Az "élet" számomra az a szó, amelyet az ember azért alkotott, hogy kommunikáció szempontjából (saját magával és mással való kommunikáció) lefedhesse vele a biológiai és szellemi létezés rettentõ összetett jelenségét.Ahhot, hogy megfigyeljük mi is az "élet értelme" túl kell lépnünk a biológiai és szellemi létezésen és ahhoz, hogy megértsük el kell feledkeznünk arról, hogy emberek vagyunk, valamint el kell hagynunk emberi gondolkodásunkat és többek között olyan dolgokat kéne elfogadjunk, hogy nem mindennek van értelme, csak bizonyos körülmények arra kényszerítenek, hogy azt higgyük, hogy van.
Az ember számára az élet azon jelenségek halmaza, amelyek a születés pillanatától a halál pillanatáig lezajlanak a tudatában.
Ahhoz, hogy megértsük az élet értelmét, túl kell lépnünk ezen a határon, mert ez egy humanocentruikus gondolat.Ha ezen nem tudunk túllépni, akkor maximum az emberi élet értelmére kaphatunk választ, ami egy rettentõ kicsi része a kirakósnak.
És mivel az "élet" szó behatárolja a tudatunkat a biológiai és szellemi létezésig, ezért el is kell hagynunk.Gondolkodjunk inkább létezésben!Az élet a létezés az ember által észlelt formája.Ezért beszéljünk a továbbiakban létezésrõl, a létezés értelmérõl, mert nemcsak az létezik ami élõ és aminek élete van.
Mi az anyag (közte az élõ anyag) létezésének értelme?
(részlet)
talán nem is olyan bonyolult az egész, csupán azért tûnik annak,mert emberek vagyunk, és a gondolkodásunkat ez nagyban befolyásolja.
Nem is kell bonyolult legyen, hiszen mi is a része vagyunk a létezés értelmének, és sok mindez megértésre így sok nyom áll rendelkezésünkre.
Nem úgy,mint például az anyag keletkezésére.De kétségtelen, hogy a létezés végsõ megértésre annak is tudatába kell majd lennünk, hogy hogyan keletkezett az anyag.És arra a kérdésre, hogy miért keletkezett, talán nincs is eszmei válasz, csupán fizikai, ahogy az élet és létezés értelmének is csak fizikai választ tulajdonítok.
Az "élet" számomra az a szó, amelyet az ember azért alkotott, hogy kommunikáció szempontjából (saját magával és mással való kommunikáció) lefedhesse vele a biológiai és szellemi létezés rettentõ összetett jelenségét.Ahhot, hogy megfigyeljük mi is az "élet értelme" túl kell lépnünk a biológiai és szellemi létezésen és ahhoz, hogy megértsük el kell feledkeznünk arról, hogy emberek vagyunk, valamint el kell hagynunk emberi gondolkodásunkat és többek között olyan dolgokat kéne elfogadjunk, hogy nem mindennek van értelme, csak bizonyos körülmények arra kényszerítenek, hogy azt higgyük, hogy van.
Az ember számára az élet azon jelenségek halmaza, amelyek a születés pillanatától a halál pillanatáig lezajlanak a tudatában.
Ahhoz, hogy megértsük az élet értelmét, túl kell lépnünk ezen a határon, mert ez egy humanocentruikus gondolat.Ha ezen nem tudunk túllépni, akkor maximum az emberi élet értelmére kaphatunk választ, ami egy rettentõ kicsi része a kirakósnak.
És mivel az "élet" szó behatárolja a tudatunkat a biológiai és szellemi létezésig, ezért el is kell hagynunk.Gondolkodjunk inkább létezésben!Az élet a létezés az ember által észlelt formája.Ezért beszéljünk a továbbiakban létezésrõl, a létezés értelmérõl, mert nemcsak az létezik ami élõ és aminek élete van.
Mi az anyag (közte az élõ anyag) létezésének értelme?
(részlet)
talán nem is olyan bonyolult az egész, csupán azért tûnik annak,mert emberek vagyunk, és a gondolkodásunkat ez nagyban befolyásolja.
Nem is kell bonyolult legyen, hiszen mi is a része vagyunk a létezés értelmének, és sok mindez megértésre így sok nyom áll rendelkezésünkre.
Nem úgy,mint például az anyag keletkezésére.De kétségtelen, hogy a létezés végsõ megértésre annak is tudatába kell majd lennünk, hogy hogyan keletkezett az anyag.És arra a kérdésre, hogy miért keletkezett, talán nincs is eszmei válasz, csupán fizikai, ahogy az élet és létezés értelmének is csak fizikai választ tulajdonítok.
dixitque deus fiat lux
#3347
Csak egy maradhat? Ugyanmár!
Don\'t take anything for granted. (Ne tekints semmit magától értetődőnek.)
#3346
Mondjuk a szellemeket nem tudom miért kell felhozni....a halál utáni energia részleges kivetülése...pont nem az élettel kapcsolatos
#3345
Asszem az ÚFÓK SZELLEMEK stb... témában. Írd be a keresõbe hgy szellemek, és nagy betûkkel van a topik címe. ott a 20 oldalbol valamelyik<#örült>
Somlói Galuska Fan Club™. Somlói Galuska Forever. TommyG Forever.
#3344
Padavan... De rég is volt...<#lookaround> Pcdome fórumon pontosan hol találtad?
#3343
ez Nagyon jó video volt!
//Az élet értelme az hogy valaki meghal azért hogy más élhessen.Pls egy szarvas>levadásszuk,megesszük azért hogy mi élhesünk>minket megöl egy vadállat azért hogy élhessen>a lényeg mindig egy,fenntmaradni/rajtunk kívül még 15-20ezer értelmes civilizáció van a galaxisban(számítógépes szimuláció,pontos adatok)valószínûleg kifog egészülni ez a folyamat a jõvõben,remélljünk hasznunkra de kitudja..."Jah és isten nem jön le csak úgy...a gyengék elbuknak hogy az erõsek fennmaradjanak igyvan ez az állatvilágban,itt nállnuk,és mindenhol a galaxisban,isten ráér majd akkor eljönni ha már csak a legerösebb marad!
//Az élet értelme az hogy valaki meghal azért hogy más élhessen.Pls egy szarvas>levadásszuk,megesszük azért hogy mi élhesünk>minket megöl egy vadállat azért hogy élhessen>a lényeg mindig egy,fenntmaradni/rajtunk kívül még 15-20ezer értelmes civilizáció van a galaxisban(számítógépes szimuláció,pontos adatok)valószínûleg kifog egészülni ez a folyamat a jõvõben,remélljünk hasznunkra de kitudja..."Jah és isten nem jön le csak úgy...a gyengék elbuknak hogy az erõsek fennmaradjanak igyvan ez az állatvilágban,itt nállnuk,és mindenhol a galaxisban,isten ráér majd akkor eljönni ha már csak a legerösebb marad!