5506
szerinted?!
-
debussy #4025 Igen, leírta. Ezt nevezik kottának :) Egy jó kotta teljesen hű képet adhat az eredetileg "kipattant gondolatról" -
#4024
ha egy-az-egyben japán módon eldarálja, akkor szerintem nem az
viszont ha visz bele valami pluszt.. -
#4023
az értelmezés nem a művészet:) -
#4022
És ennek a fényében hol nem stimmel a kijelentés?:
"A pszichiátria, és a pszichiátriai kezelés arra épít, hogy a depressziónak agyi elváltozás az oka." -
debussy #4021 Akkor maradjunk a zongorista példájánál:
Tehát azt mondod, hogy ha ő egy Chopint játszik, akkor nem része a művészetnek? Akkor úgy gondolod, hogy az előadása párhuzamosan fut az eredeti alkotással? Mert szerintem a játéka által ő is részese lesz. -
#4020
az más, ő csak azt képzelte. Le is írta hogy csak képzelte (múlt időben) -
#4019
a művészet alkotásaival kitűzdelheted a falaidat, és hallgathatsz zenét, befogadhatod akárhogy, te attól nem lettél a része. Csupán körbeölel, de az hogy hogyan dolgozod fel az már nem egy művészet :) Az művészet, AMIT feldolgozol -
#4018
Szerintem ez már csak nyelvészkedés. Ezért artam, hogy amennyiben - akkor. -
debussy #4017 A művész számára a kifejezés, de a befogadó számára az értelmezés a fontos. Még mindig nem értesz velem egyet? :) -
#4016
Épp ezért mondtam hogy az alapja a Velője a kifejezés (amit a Kifejező tett meg). A művészet akkor is művészet Az kit érdekel hogy másnak nem az Egy rocker is mondhatja hogy számára a komolyzene az nem művészet. Ki is röhögnék :D -
debussy #4015 Azért érzem ez alatt a kihasználást, mert a zene nem erről szól:"mások zenéit meg azért jó játszani, hogy legyen ihlet, meg hangszeres gyakorlás" hanem nagyon is az adott műről. -
debussy #4014 De. Van, hogy álmomban hallom azt a darabot, amit éppen tanulok és akkor nagyon is benne vagyok. -
#4013
milyen kihasználás? Ha feldolgozást értesz vagy részek egy az egybe kivételét, azt értem. De én merítést mondtam :) motívumokat, jellegeket -
debussy #4012 Azért, mert ha eléd raknak egy képet és semmit nem gondolsz róla, csak azt látod, hogy ecsetvonások, akkor számodra az nem művészet, csak akkor, ha megfejted a bűvös rejtjeleit. -
#4011
az részt vesz benne, hogy megvalósuljon. Ő kifejezi érzelemből a mozdulatokat, hogy mit kell és hogyan eljátszani. Értsd meg hogy aki nem vesz részt benne, az nincs benne a művészetben :) -
debussy #4010 Hát itt most nem konszonánsról meg disszonánsról volt szó... hanem elvont tartalomról -
#4009
látod ezért utálom a japánokat. bemagolják azt' nyomják mint a robot
30mp után altf4 ::_DD -
debussy #4008 bocs, dologgal -
debussy #4007 Igen, de nem használhatsz ki egy művészt ilyen közönséges dolog. Vagyis megteheted, csak nem szép dolog. -
#4006
de az már értelmezéés
nem maga a művészet. Miért nehéz kettéválasztani? -
#4005
zenében márpedig van:)
ami konszonáns az örökké az marad, ahogy a disszonáns is:)
a kis nóna sem lesz nagyobb 100 év múlva:DD:dd
a blues, a balladák, a rock'n'roll, a reggea, a funk stb. mindig is egyfajta érzést váltanak ki..a jazz meg mindet tudja:D -
debussy #4004 Hát én meg megismétlem, hogy nem tudják a pontos helyét. -
#4003
meríthetsz más dalokból, ez kell is, ezzel fejlődsz. Nem fogod újra feltelálni a Spanyol viaszt -
debussy #4002 Hidd el, hogy a része. Legszebb példája ennek a karmester. -
#4001
nem. Művészet egy darabot úgy eljátszani, hogy érzelemből szóljon. Ezt a kifejezés még nem hallottad? hogy valaki bele adja az érzelmeit a zenébe (miután már megtanult a hangszeren jól!) és máshogy szól? :) -
#4000
"Olvastam arról, hogy esetleg a depressziónak is agyi elváltozás lehet az oka. Nagy áttörés lenne, ha megtalálnák..."
Megismétlem: - A pszichiátria, és a pszichiátriai kezelés arra épít, hogy a depressziónak agyi elváltozás az oka.
"Hát nem. Ugyanis még nem tudják konkrétan az elváltozás helyét. A szerek csak bizonyos folyamatok szabályoznak. (noradrenalin-adrenalin)"
-Hát de. Attól, hogy nem tudják konkrétan az elváltozás helyét, attól még a pszichiátria arra épül, hogy az agyban van az oka. -
debussy #3999 De szerintem nincs olyan, hogy egy mű ezt és ezt fejez ki. Koronként változik az értelmezése és emberenként is. -
debussy #3998 Neked úgy, nekem így -
debussy #3997 Ha ihletnek használnánk és gyakorlásnak más művészek műveit, azzal kihasználnánk őket. Márpedig egy művésznek nem ez a célja -
#3996
nem része a művészetnek attól még az, aki élvezi. Csupán élvezi, mert Az maga a művészet -
debussy #3995 Persze itt kerül szóba, a ragaszkodás az eredetihez. Én nem játszom pont úgy mondjuk Bartókot, ahogy ő kitalálta, de én megtehetem, mert nem vagyok zeneakadémiás. -
#3994
Azt írtam hogy AMIT KIFEJEZETT. pl a Festményt értem rajta és pl. a Szilárd szobrot! nem azt írtam, hogy amit KIFEJEZNI AKART Bocsi a nagybetűkért 
-
#3993
szerintem a jazz adja a legerősebb érzelemhullámot,
mivel neki van a leggazdagabb harmónia és dallamvilága.
-
#3992
Mondom, hogy nem vágom... :P
Valahogy azt képzeltem, hogy zeneszerzéssel megy ez, mások zenéit meg azért jó játszani, hogy legyen ihlet, meg hangszeres gyakorlás.
Nagyon nem? :) -
debussy #3991 Részévé is válsz. Szóval ha néha sikerül elérni, hogy már szinte eggyé válsz vele és belőled szól. -
#3990
Helyenként kötöttebb forma, de a magasművészet mindig is ilyen :) -
#3989
nem az érzésekre gondolok, mindent lehet élvezni
de nincs szabad tered, úgy KELL játszanod a darabot ahogy van,
nem rakhatsz bele teljesen egyéni dolgokat, csupán nüánsznyi mértékben
ezért van az, hogy sok komolyzenész "meghal" ha improvizálni kell,
vagy más zenei környezetben megnyilvánulni. -
debussy #3988 Nem. Nem mindenképpen látja azt. Az alkotó kifejezi mondjuk valamit egy festmény által, de az már a képet nézőn függ, hogy haragot lát-e benne, és ha azt milyet. Az adott szituáció fog változtatni a dolgokon. Például azt mivel magyarázod, hogy ugyanaz a mű más-más embernek mást-mást jelent és ugyanaz a mű ugyanannak az embernek más-más időben, mást-mást jelent? -
#3987
nem a része vagy, csak befogadod. Nagy különbség :) -
#3986
hallgatás közben nem fejezed ki magad, "csak" élvezed és befogadod.
Azzal fejezed ki magad ha táncolni kezdesz