95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#18454
RKG-3 Humvee Attacked 2006 June -
SZU #18453 Ez így van valóban. Legalábbis a 2. VH-ban. Azóta meg elfeledték a tapasztalatokat, lehet... -
#18452
Már a második VH idején is kitapasztalták, hogy a töltéseknél a nehéz járműveknek mindig középen kell haladniuk, és elsőbbséget élveznek a többi járművel szemben, mivel sok gond volt abból, hogy egyszerűen megsüllyedtek a járművek, és kétszer akkora fennakadást okozott a kimentésük, mint az, hogy arra az időre, mindenki lehúzódik, amíg a tank középen át nem megy azúton.
Szóval gratula a vezetőnek. -
Cat #18451 mert kétsávos az út. -
#18450
tankos: Miért megy az út szélén? -
#18449
Lehetne Turul! :D -
Cat #18448 reaper nem tetszene, ott van már a raptor, minek még egy szinte ugyanolyan. -
marcio mela #18447 Egy amerikai rendőr fegyverbalesetének videoja. -
SZU #18446 Érdekes...
Mázlista-e vagy?
![]()
Ezt olcsón tudná a Magyar Flotilla rendszeresíteni
Ügyes pilóta
Jó hozzá a felirat!Még képek róla!
Fíling ajtónyító! -
dara #18445 Egy Griff már van. -
SZU #18444 Remélhetőleg nem "Szárnyaszegett sas", vagy "Beteg galamb" lesz a neve =). -
SZU #18443 Flame off.
Bocs, nem vagyok fórumlakó, nem emléxem erre a linkre, pedig nagyjából két-három naponta csekkolom a fórumot a regelésem óta. -
katz #18442 Kivancsi vagyok, a katonak milyen nevet adnak majd neki az elso tapasztalatok utan? -
#18441
Ilyen nevek, hogy Phoenix meg Gryph, stb miért nincsen? :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18440
LoL... szegény F-35 ugye még nem rendelkezik névvel, mivel egy többnemzeten átivelő programról van szó, "természetesen" egy bizottság feladata a névválsztás. A szóbeszéedek szerint... najó, kezdjük azzal, hogy mik is a névválaszatás utolsó körébe bekerült nevek:
-Lightning II. (a P-38 Lightning után, egyébként a Lightning II. volt az egyik befutó az F-22A nevére is)
-Spitfire II. (vajon ki javasolhatta? :))
-Black Mamba (Holland javaslat, mivel olyan lopakodó és halálos, mint a nevezett mérges kígyó)
-Cyclone
-Reaper
-Piasa (Pie-a-Saw, egy mitikus emberevő madár az indián folklórban)
A befutó a szóbeszédek szerint a Reaper lehet, igaz egy másik forrás biztosra veszi a Lightning II.-őt, amit a Lockheed már az F-22A-nál is nagyon szeretett volna.
[center]![]()
Black Mamba??? :) -
#18439
Hát jah, ez már nagyon futurisztikus lenne :)
IDKFA... -
#18438
Ugyan az UCAV-ok (pilóta nélküli harci repülőgépek) terén viszonylag visszafogott a fejlődés, máris a képességeik kitolásán gondokoznak a mérnökök. Az UCAV-ok egyik nagy előnye, hogy akár 20-30 órát is repülhetnek, járőrözhetnek egyfolytában, sőt, kellően megbízható szerkezet esetén légi utántöltéssel szinte korlátlan ideig kitolható ez az idő. A probléma azonban az, hogy ugyan az üzemanyag-újratöltés megoldható, ám a fegyverzet újratöltéséhez le kellene szállni egy baráti reptéren. Miután erre nem mindig van lehetőség a közelben, ezért az ideális az lenne, hogy a levegőben végre lehessen hajtani ezt a műveletett is. Ezt tanulmányozzák az ABRA (Air-Borne Re-Arming ~ Levegőben való újrafegyverzés) program keretében. Egyelőre egy C-130-ast vesznek alapul, amely a levegőben képes lenne újrafegyverezni a repülőgépeket, leszállás nélkül, egy robotkar segítsével.
![]()
Az ABRA vázlata
Személy szerint hosszú távon inkább elképzelhetőnek tartom, hogy valamilyen módon dokkoljon egy nagy méretű repülőgépen vagy léghajón a robotgép újrafeltöltésre és újrafegyverzésre, minthogy ilyen bizar módon robotkarra pakolják újra a szárnyai alá vagy a fegyverterébe a fegyvereket... -
bgabor #18437 Kezd már dögunalmas lenni. kábé ötször volt belinkelve az utóbbi két hónapban. -
#18436
Volt már... -
SZU #18435 Flame ON -
Thanatos #18434 én már elég jó ideje else ovlasom a szófosásait :) kár hogy nicns nredes ignore sg-n igy csak a forum képét rontják :/// -
bgabor #18433 Kezdem komolyan átérezni, miért. -
#18432
én már rég feladtam 
-
steweee #18431 képletesen mondtam. arra fel, hogy legalább megpróbáltál volna hibát keresni az okfejtésemben (tegyük hozzá azért értek is hozzá valamelyest) vagy egyéb ötleteket írni hogy szerencsétlenek hogyan kerülhették volna el, vagy úszhatták volna meg az eseményeket,egyszerűen írtad amit írtál.
tulajdonképp teljesen felesleges kiképezni bárkit is, ha adott szituációban úgyis képtelen használni a tanultakat, mert leblokkol az agya és idétlenségeket csinál. ez csak élesben derül majd ki mindenkinél. ennél a két rendőrnél nem működött a dolog, csak az egyenruha meg a szolgálati fegyver miatt látszottak rendőröknek, a belső tartalom hiányzott a látottak alapján. nem volt egy nagy produkció részükről, és már ismétlés nem is lesz.
hogy miért következhetett be mindez, illetve hogy mit lehetett volna esetleg megpróbálni még tenni védekezésképp azt leírtam, garancia a sikerre nincs, de így meg biztosan hullát csináltak magukból.bár tegyük hozzá hogy elvetemült gyilkosokkal álltak szemben, de hát ez a dolguk, ezért kapják a fizetést. adott esetben nincs pardon, mint itt is látható
amúgy véleményem szerint a két elkövető nem akart mindenáron konfliktusba kerülni a rendőrséggel, hiszen akkor nem így zajlott volna le az egész szitu, hanem már a rendőrök megérkezésekor megpróbálnak fegyveresen kitörni és kereket oldani.de próbálták menteni ami menthető, egészen addig amíg vmit nem talált az egyik rendőr a hátul lévő gyanúsítottnál a másik meg balga módon odament. amennyire a videóból látszik sztem még akkor is meg akartak hátrálni az elkövetők, addig amíg a rendőr megpróbálta kiütni a fegyvert a kezéből és utána szabadultak el az indulatok. gondolom már voltak sitten és nem is kívánkoztak oda vissza, ezért ezt is bevállalta a pisztolyos.
ami az utolsó lövéseket illeti, egyértelmű hogy hidegvérű gyilkos, pont mint a filmekben, csak ez valós szereplő. ha már így alakult akkor biztosan végezni akart a zsarukkal. bár ha a rendőr nem próbálja meg (legalábbis ilyen béna kísérlettel lefegyverezni) akkor talán nem dördülnek lövések ha futni hagyják őket
a cowboyosat játszottak szimplán utalás arra, hogy akinél fegyver van és unatkozik, előfordul hogy játszik vele. természetesen fogalmam sincs hogy valójában mit is csináltak, de az egyik kolegám aki 10 évig volt rendőr egy készenlétis alakulatban mesélt fegyverbalesetekről amik fiatalon, huszonévesen hülyéskedés közben történtek. pedig elméletileg ők profik.cifu okfejtése nagyon életszerű, akár úgy is történhetett. a másik lehetőség hogy játszottak a fegyverrel mondjuk tokból előrántósdit vagy ilyesmi. a legkisebb a valószínűsége a meghibásodásnak -
bgabor #18430 Én sem igazán értem honnan vehette ezt a badarságot.
-
Cat #18429 "első adandó alkalommal ki fognak nyírni"
"cowboyosat játszottak unalmukban"
Ismétcsak irigyellek látnoki képességeit miatt, hogy így látatlanban meg tudod mondani mi történt. Te nem egyszerűen csak kijelentesz, hanem kinyilatkoztatsz. -
steweee #18428 :) 
-
steweee #18427 attól nem kell tartani hogy akinek fegyvervizsgája van az éles fegyverre is szerezhet engedélyt. csak egy rendőrség által szervezett pénzbeszedésről szól a történet, ami mostanra arra ad plusz engedélyt hogy gázfegyert közterületen rejtve viselhessen vki.
cat- remélem nem vagy fegyveres testület tagja és soha nem is leszel. saját érdekedben. első adandó alkalommal ki fognak nyírni
a rendőrségi cikkhez annyit, hogy megint csak magáról a hírről van szó, a vizsgálat lezárultáig az egész egy nagy homály. aki tud olvasni a sorok között az látja, hogy valószínűleg köze nem volt a fegyverbalesetnek a fegyveroktatáshoz. inkább valószínűsíthető hogy cowboyosat játszottak unalmukban, és akkor történhetett a dolog. mivel a sérülés nem olyan súlyú, illetve saját magában okozott inkább kárt a lövés leadója, a rendőrség és a mentő kiérkezéséig valószínűleg összetákoltak egy (legalábbis sztük) eladható sztorit az esetről (ld:otp fiókban az őr szarás közben süti el a fegyverét és lövi el az ujját)
ha a tanúvallomások alapján bizonyítani nem is lehetlesz majd a gondatlanságot, valószínűleg el fogják bocsátani a lövés leadóját vagy akár visszavonják az engedélyét és eltiltják a fegyveres biztonsági szolgálat további folytatásától. a rendőrök nem hülyék, és tudják jól hogy a fegyverbalesetek döntő többsége az emberi hülyeségből ered, és nem meghibásodásból -
#18426
mi ez? -
#18425
Ez mi is pontosan? -
#18424
Egy kis érdekesség... -
#18423
A jobb helyeken úgy tanítják, hogy nem létezik töltetlen fegyver! Lőtérszleng szerint még a partvis nyele is elsülhet, úgyhogy minden létező fegyver vagy a lőlap (célpont), vagy a föld fele néz, és soha, semmilyen körülmény között nem mutat senkire (szolgálati fegyvernél kivétel ugye a szolgálati feladatkörben való fegyverelővétel és adott esetben használat).
Valószinüleg a T. delikvens a gyakorlás közben elmulasztotta a töltettlenség ellenőrzését, és a kakas fesztelenítését "pórias" módon, az elsütőbillentyű elhúzásával végezte el. Ebből még így nem is lett volna akkora baj, ha mindeközben a fegyver csöve végig nem a lába felé néz (feltehetően ülve végezte el a műveletett). Teszem hozzá darwin-díjas ötlet volt éles lőszerrel gyakorolni a szétszerelés-összeszerelés műveletét. Bemegy egy fegyverboltba, és cirka 100 forintért lehet kapni gyakorlópatront mindenféle űrméretű lőfegyverhez, de igazság szerint a nélkül is nagyszerűen lehet gyakorolni.
Valószinüleg most egy életre megtanulta a leckét (márha tényleg a hírben ismertett módon történt az eset, és nem más történt). -
bgabor #18422 Hát ha Zámbó Jimmynek sikerült fegyverengedélyt kapnia, akkor ebben az országban már semmin sem szabad meglepődni. -
bgabor #18421 
-
#18420
Mikor én vizsgáztam, akkor is volt egy két érdekes arc aki megkapta a fegyvervizsgát:) (töbször agyonlöhettek volna mindenkit a teremben:D)
Hála égnek mára kicsit komolyabban veszik a vizsgát... és remélem nem is kerülnek ki olyanok akik nem értenek a fegyverhez, mint jogilag és technikailag is értem. -
#18419
Az ilyeneket az életben nem fogom megérteni. Egy fegyvert nem úgy szokás szétszedni, hogy először kiveszem a tárat, aztán megnézem, hogy maradt-e a csőben lőszer? Utána már az is tök mindegy, hogy be van-e biztosítva, mert ha nem, akkor is max. csak elcsetten. Vagy ez csak nekem tűnik ilyen egyszerűnek? -
Cat #18418 http://www.police.hu/friss/Ves_060603_01.html -
Cat #18417 tök jó igy átgondolva, a számítógép előtt megmondani a frankót. -
steweee #18416 ok.tehát amit látunk az egy bolti igazoltatás. a két rendőrön kívül a két gyanúsított és az eladó van a helyszínen.bár a felvételből nem lehet tudni hogy mennyi ideje vizsgálja a hátul lévő gyanúsítottat az egyik rendőr, a másik hátrébb áll és vigyáz a terepre. erősen valószínű hogy tudja hogy a másik benntartózkodó férfi az igazoltatott társa, de ha esetleg nem tudná is fel kellene figyelnie a furcsa viselkedésére. a hiba alapvetőleg ott van, hogy vmiért odamegy a társához, így szem elől téveszti a másik gyanúsítottat, pedig a kezét előrelátólag folyamatosan a fegyvere közelében tartja.
amíg nem mozog előre az elkövető nem is mer semmit csinálni, tudja úgysem lenne ideje fegyert rántani. de mikor adódik, él a lehetőséggel. érdekes momentum, hogy a társa mögött takarásban álló rendőrt veszi célba mikor közelít, és ultrabalfasz módon egykézzel kinyújtva a fegyvert odalép a másik rendőr mellé. na az sem különb nála, tesz egy béna kísérletet a fegyver megszerzésére, mikor az nem sikerül megpróbál elfutni. de hová azon a kis helyen? a társa sem különb, ahelyett hogy az előtte álló másik gyanúsítottat felé taszítaná és megpróbálna fegyvert rántani, egy kis dulakodás után futni próbál. kérdés ismét, hová abban a pici zárt térben?
1. bármenyire is fáradtak vagy fásultak a rendőrök, jobban oda kellett volna figyelni az igazoltatás során. elsősorban a hátul lévő biztosítóembernek kellett volna a helyén maradnia, hogy ne támadhassák őket hátba. az eset puerto ricóban történt, nem tudom az ottani jogszabályok megengedik e a rendőröknek hogy a gyanúsítottakat felszólítsák hogy emeljék fel a trikójukat és forduljanak körbe, hogy lássák van e náluk fegyver, itthon nincs ilyen de ott nem lennék meglepve ha létezne ilyesmi
2.ha már úgy alakult ahogy akkor is a biztosítóembernek rá kellett volna fognia az elkövető kezére kétkézzel, és kifelé/földfelé próbálni csavarnia a karját. valószínűleg sikerült volna hiszen cingár csávó volt és egykézben kinyújtva tartotta a fegyvert a társára irányítva, aki viszont takarásban volt a másik gyanúsítottól.
3.a társnak meg kellett volna próbálnia balkézzel bekulcsoni a gyanúsított nyakát és jobbkézzel fegyvertrántani és lőni, vagy megpróbálni nekilökni a fegyveresnek hogy megzavarja és hátrafelé takarásba mozogni és úgy fegyvert elővenni
hát ennyit lehetett volna tenni tenni sztem az ügy érdekében. mégegyszer hangsúlyozom igaz hogy könnyű innen a karosszékből okosnak lenni, de mivel ezek rendőrök voltak intézkedés közben, és most már csak hullák egy elkerülhető támadásban, ezért kijelenthető, hogy igenis lehetett volna jobban is csinálni a dolgot.mégpedig a leírt módon. a tüzet nem eloltani kell hanem megelőzni. ha a trikófelhúzást megcsináltatják velük, vagy ha arra lehetőség nincs, esetleg megtévesztően nem tűntek veszélyes bűnözőknek akkor a biztosítóember a helyén marad, máris nem történhet meg ez. minden más megoldás csak másodlagos -
#18415
hajrá... én inkább nem szólok hozzá:D
_hi.jpg)
