95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#18426
mi ez? -
#18425
Ez mi is pontosan? -
#18424
Egy kis érdekesség... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18423
A jobb helyeken úgy tanítják, hogy nem létezik töltetlen fegyver! Lőtérszleng szerint még a partvis nyele is elsülhet, úgyhogy minden létező fegyver vagy a lőlap (célpont), vagy a föld fele néz, és soha, semmilyen körülmény között nem mutat senkire (szolgálati fegyvernél kivétel ugye a szolgálati feladatkörben való fegyverelővétel és adott esetben használat).
Valószinüleg a T. delikvens a gyakorlás közben elmulasztotta a töltettlenség ellenőrzését, és a kakas fesztelenítését "pórias" módon, az elsütőbillentyű elhúzásával végezte el. Ebből még így nem is lett volna akkora baj, ha mindeközben a fegyver csöve végig nem a lába felé néz (feltehetően ülve végezte el a műveletett). Teszem hozzá darwin-díjas ötlet volt éles lőszerrel gyakorolni a szétszerelés-összeszerelés műveletét. Bemegy egy fegyverboltba, és cirka 100 forintért lehet kapni gyakorlópatront mindenféle űrméretű lőfegyverhez, de igazság szerint a nélkül is nagyszerűen lehet gyakorolni.
Valószinüleg most egy életre megtanulta a leckét (márha tényleg a hírben ismertett módon történt az eset, és nem más történt). -
bgabor #18422 Hát ha Zámbó Jimmynek sikerült fegyverengedélyt kapnia, akkor ebben az országban már semmin sem szabad meglepődni. -
bgabor #18421 
-
#18420
Mikor én vizsgáztam, akkor is volt egy két érdekes arc aki megkapta a fegyvervizsgát:) (töbször agyonlöhettek volna mindenkit a teremben:D)
Hála égnek mára kicsit komolyabban veszik a vizsgát... és remélem nem is kerülnek ki olyanok akik nem értenek a fegyverhez, mint jogilag és technikailag is értem. -
#18419
Az ilyeneket az életben nem fogom megérteni. Egy fegyvert nem úgy szokás szétszedni, hogy először kiveszem a tárat, aztán megnézem, hogy maradt-e a csőben lőszer? Utána már az is tök mindegy, hogy be van-e biztosítva, mert ha nem, akkor is max. csak elcsetten. Vagy ez csak nekem tűnik ilyen egyszerűnek? -
Cat #18418 http://www.police.hu/friss/Ves_060603_01.html -
Cat #18417 tök jó igy átgondolva, a számítógép előtt megmondani a frankót. -
steweee #18416 ok.tehát amit látunk az egy bolti igazoltatás. a két rendőrön kívül a két gyanúsított és az eladó van a helyszínen.bár a felvételből nem lehet tudni hogy mennyi ideje vizsgálja a hátul lévő gyanúsítottat az egyik rendőr, a másik hátrébb áll és vigyáz a terepre. erősen valószínű hogy tudja hogy a másik benntartózkodó férfi az igazoltatott társa, de ha esetleg nem tudná is fel kellene figyelnie a furcsa viselkedésére. a hiba alapvetőleg ott van, hogy vmiért odamegy a társához, így szem elől téveszti a másik gyanúsítottat, pedig a kezét előrelátólag folyamatosan a fegyvere közelében tartja.
amíg nem mozog előre az elkövető nem is mer semmit csinálni, tudja úgysem lenne ideje fegyert rántani. de mikor adódik, él a lehetőséggel. érdekes momentum, hogy a társa mögött takarásban álló rendőrt veszi célba mikor közelít, és ultrabalfasz módon egykézzel kinyújtva a fegyvert odalép a másik rendőr mellé. na az sem különb nála, tesz egy béna kísérletet a fegyver megszerzésére, mikor az nem sikerül megpróbál elfutni. de hová azon a kis helyen? a társa sem különb, ahelyett hogy az előtte álló másik gyanúsítottat felé taszítaná és megpróbálna fegyvert rántani, egy kis dulakodás után futni próbál. kérdés ismét, hová abban a pici zárt térben?
1. bármenyire is fáradtak vagy fásultak a rendőrök, jobban oda kellett volna figyelni az igazoltatás során. elsősorban a hátul lévő biztosítóembernek kellett volna a helyén maradnia, hogy ne támadhassák őket hátba. az eset puerto ricóban történt, nem tudom az ottani jogszabályok megengedik e a rendőröknek hogy a gyanúsítottakat felszólítsák hogy emeljék fel a trikójukat és forduljanak körbe, hogy lássák van e náluk fegyver, itthon nincs ilyen de ott nem lennék meglepve ha létezne ilyesmi
2.ha már úgy alakult ahogy akkor is a biztosítóembernek rá kellett volna fognia az elkövető kezére kétkézzel, és kifelé/földfelé próbálni csavarnia a karját. valószínűleg sikerült volna hiszen cingár csávó volt és egykézben kinyújtva tartotta a fegyvert a társára irányítva, aki viszont takarásban volt a másik gyanúsítottól.
3.a társnak meg kellett volna próbálnia balkézzel bekulcsoni a gyanúsított nyakát és jobbkézzel fegyvertrántani és lőni, vagy megpróbálni nekilökni a fegyveresnek hogy megzavarja és hátrafelé takarásba mozogni és úgy fegyvert elővenni
hát ennyit lehetett volna tenni tenni sztem az ügy érdekében. mégegyszer hangsúlyozom igaz hogy könnyű innen a karosszékből okosnak lenni, de mivel ezek rendőrök voltak intézkedés közben, és most már csak hullák egy elkerülhető támadásban, ezért kijelenthető, hogy igenis lehetett volna jobban is csinálni a dolgot.mégpedig a leírt módon. a tüzet nem eloltani kell hanem megelőzni. ha a trikófelhúzást megcsináltatják velük, vagy ha arra lehetőség nincs, esetleg megtévesztően nem tűntek veszélyes bűnözőknek akkor a biztosítóember a helyén marad, máris nem történhet meg ez. minden más megoldás csak másodlagos -
#18415
hajrá... én inkább nem szólok hozzá:D -
#18414
A NATO felállított egy PDW igényt, a "második" vonalbeli egységeknek számára. A hiradósok, járművezetők, műszakisok, aknavetőkezelők, stb., akik alapvetően nem a kézifegyverükkel harcolnak, de mivel a frontvonal közelében mozognak, így előfordulhat, hogy meg kell védjék magukat. Egy teljes méretű gépkarabély ehhez túl nagy, nehéz és folyton csak útban lenne. Elvileg a legtöbb esetben mégis vagy gépkarabély az ilyen egységek kézifegyvere, vagy egyszerűen egy pisztoly. A PDW lényege az, hogy kisebb, mint egy teljes méretű géppisztoly vagy egy gépkarabély, de nagyobb tűzerőt biztosít, mint egy pisztoly. E "család" alapvetően a HK MP5K-PDW-vel indult, ami ugye egy rövid csövű MP5, behajtható váltámasszal. Ez ugyanakkor nem felelt meg a NATO elvárásainak, mert megspékelték még azzal, hogy az általánosan használt (NIJ Level III/IIIA szintű) ballisztikai mellényeket át is üsse.
![]()
Az MP5K, a Micro/Mini UZI ideális volt ugyanakkor biztonsági szolgálatok számára, hiszen alig nagyobb egy pisztolynál, könnyen elrejthető egy aktatáskába de még az sem elképzelhetettlen, hogy zakó alá.
A "második" generáció a ballisztikai mellények elleni hatásfokra feküdt rá, ez lett az FN P90 (amit az FN az első igazi PDW-nek tekint), a HK MP7, illetve született még pár prototípus, mint a Saab Bofors Dynamics CBJ-MS vagy a PDW 17 Libra, amelyek nem jutottak el a sorozatgyártásig.
A PDW-k jelenleg aféle teljes méretű géppisztoly-alternatívák lettek, a rendőri erők számára a ballisztikai mellények elleni hatásfok a lényeg, a biztonsági szervezetek számára a kis méret és a nagy tűzerő. A katonaságok visszafogottak ugyanakkor a rendszeresítés terén, mivel egy új lőszert is rendszeresíteni kell, éppen ezért általánosabb az, hogy a kompakt gépkarabélyoknál maradnak inkább. Kivétel például a Bundeswehr:
[center]![]()
-
steweee #18413 úgy hogy komolyabb szinten, mondjuk magasabb maffiakörökben, speciális katonai feladatonkán ahol nem elsősorban a harcbabocsátkozás a lényeg, de inkább politikusok védelmekor, vagy olyan ügynöki tevékenység végzésekor, ahol a diplomataútlevél játszik, ott szükség van/lehet olyan kisméretű, nagy tűzerejű fegyverre, mint az ilyen pdw-k.kompakt mérete lehetővé teszi a rejtett hurcolását, mondjuk nem a zakó alatt, de akár egy nejlonszatyiban is vihető, csak megfelelően körül kell rakni magazinokkal hogy ne legyen feltűnő a formája. páncéltörő, automata, és nem csak 6 lőszer van benne :)
remek önvédelmi/rendbontó fegyverek, szigorúan profiknak -
steweee #18412 http://www.ogrish.com/archives/2_police_officers_shot_Jun_02_2006.html
nos kinek mi a véleménye erről ? hasonló videó volt az iraki orvlövészes is amikor sétálgattak miközben a társaik összeestek. konklúzió, két halott rendőr, akik nem megfelelően végezték a munkájukat, és most hullák mert egy szarfosó büdös nigga kilyuggatta őket aki talán 3 méternél távolabbra nem tud pontosan lőni sem
majd ha jöttek a "te sem csináltad volna másképp" című hozzászólások ,akkor leírom hogyan kellett volna a hullazsákot elkerülendően csinálni -
#18411
Mondjuk tudom, hogy nem is erre szánták, de a zelnevezés ezt súgalja. -
#18410
Sosem értettem, hogy géppisztoly hogylehet PDW elnevezésű. Nehezen tudom elképzelni, hogy valaki önvédelemre egy ilyet tart magánál a zakója alatt. -
#18409
Na, úgy is rég volt szó kézifegyverekről: kikerült a KAC (Knights Armamanet Co.) PDW (Personal Defense Weapon ~ kis méretű géppisztolyok, mint az FN P90, HK MP5K vagy MP7) prototípusa - és persze egy új lőszer is, dedikáltan neki. Ugye a nagyon kis űrméretű, ballisztikai mellényeket is átütő géppisztolyok első fecskéje a belga FN P90 volt az 5.7x28mm-es lőszerrel, utána jött a németek válasza a HK MP7 képében, még kisebb, 4.6x30mm-es lőszerrel. Az amerikai reakció egy új lőszer, a 6x35 aka a KAC PDW lőszer és a hozzá való fegyver.
![]()
A fegyver maga meglehetősen konzervatív a P90 tetején lévő tárelhelyezéséhez vagy az MP7 hosszított pisztoly kinézetéhez képest. A KAC úgy pozicionálta a fegyverét, hogy a CQB (Close Quarter Combat ~ Épületharc, rövid távolságú tűzharc) terén kiváltsa a rövid AR15/M16/M4 klónokat, amelyek az utóbbi időben (az USA-ban) szépen lassan átveszik a HK MP5 és UMP típusoktól e feladatot. A kérdés az új lőszer, az FN P90 és a HK MP7 elterjedésének egyik gátja pontosan ez, hiszen a rendfenntartó erőknél is logisztika mindennek az alapja, márpedig az 5.56x45mm-es NATO lőszer nagy mennyiségben, olcsón, kismillióféle gyártótól beszerezhető. A HK eközben kissé módosította az MP7-et, és az MP7A1 jelölésű sorozatváltozattal készül a piac meghódítására.
[center]![]()
![]()
-
#18408
Itt a probléma szerintem nem is az, hogy a Szuhoj jobb vagy rosszabb lenne. Aki egy kicsit is otthon van a repülésben, az nyilván nem a bemutatórepülések alapján ítél meg egy vadászgépet, ahol nincs függesztmény, nem számít igazán a fedélzeti elektronika színvonala, stb...
Lehetett volna írni egy F-16 vs. JAS-39 cikket is, amúgy még azt vártam Kővári úrtól, hiszen szereti a nyelvét élezni a svéd gépen, és egy ilyen összehasonlításban nem is kevés lehetőség lenne erre (teljesítményadatok, hasznos teher, integrált fegyverek mennyisége, legyártott mennyiség, stb.). Igaz ha nem is egy ehhez hasonló formában, de ezt mondjuk a "szemére is vetette". De ha úgy csinálja, hogy a JAS-39A/B-t hasonlítja az F-16 Block 50/52-hoz, mondván, hogy 2002-ben a JAS-39C/D még nincs rendszerben... és az egész arra fekszik rá, hogy miben rosszabb a svéd gép, akkor azon mérgelődnék.
Nem hiszem, hogy bárki is azt hinné, hogy egy széria (tehát nem prototípus) Szu-27 változat képes felvenni a versenyt egy modern nyugati géptípussal (pl.: F-22A, Eurogfighter, Rafale (bár e két utóbbinál ugye az első szériák még erősen korlázott képességüek voltak). Itt nem is erről van/volt szó. Itt (szerintem) csupán egy mítoszrombolásnak szánt esett lett volna, hiszen sok embernek a szive csücske a Szu-27. Sok téren lehet rombolni a mítoszt, kezdve a brutálisan nehézkes indulást (a Szu-27A sorozatgyártásának leállítása, felemlegetve, hogy a Szu-27A aligha lenne olyan népszerű, mivel messze nem olyan kecses, mint utódai), a korlátozott képességű fegyverzet (az R-77 hánnyatatott sorsa), a hiányos elektronikus-hadviselés eszköztára (integrált ECM hiánya, a Szorbitszia konténerek alkalmazása a tőrvégeken lévő síneken), a manőverezőképesség árán feláldozott végsebesség, és a többi. De nem, ehelyett egy "bibi, a nyugati konkurense akkor is jobb" szinvonalú cikk született...
Ezen cikk "háttere" valószinüleg még az is lehetett, hogy akkortájt jelentek meg nyugati elemzések, amelyek szerint a Szu-27 és a Szu-30 egy csudagép, amely levarázsolja az F-15-ösöket az égről már azzal, hogy rájuk néz. Ez viszont nem annyira szakmai, mint inkább politikai ill. lobbista okokra vezethető vissza. Ugye az F-22A program sokat csúszott, és alaposan túlköltekezett, felvetődött még a leállítása is (itt érdemes belegondolni a hadsereg RAH-66 Comanche programjába: egy dollármilliárdokba került évtizedes fejlesztést egyetlen tollvonással lezártak a sorozatgyártás küszöbén). A kongresszus és a szenátus vérebei köröztek a program felett, amely egy iszonyatosan drága vadászgépet jelentett, amely a hidegháború maradványa volt, ráadásul nem felel meg igazából a jelenlegi elvárásoknak. A légierő vezetése és a gyártó viszont minden apró követ megmozgatott, amivel egy kicsit is jobb színben tüntethette fel a Raptort. Valószinüleg ezen, az Eagle-t rossz színben feltüntető F-15 vs. Szu-27 "elemzések" háterrében is ezek az indokok állhattak. Később az Indiai - Amerikai hadgyakorlat után is jöttek a szallagcímek, miszerint az indiai Szu-30-asok a proba alázták az F-15-ösöket. Nemrég az amerikai légierő vezetése a még csak tervezőasztalon létező, és nem enyhén túlsporálozott PAK-FA programmal pedálozott, hogy mennyire szükség van az F-22A gépekre az Egyesült Államoknak. -
LizardX #18407 Apropó Aranysas, valamék topiklátogató nem azonos véletlenül Zsig úrral? Hát szeretném neki egyszer jól megmondani a frankót...
-
marcio mela #18406 Ebben a topicban volt,hogy amerikai katonai helikopterekbe légzsákot szerelnek? -
ambasa #18405 Uraim és ha vannak Hölgyeim!
Üdvözlök mindenkit!
Már régóta olvasom eztaz oldal, de azt hiszem még nem szóltam hozzá. Nem hiszem, hogy jót tesz ha egy vita kezd elmenni személyeskedédbe.
Magához a vitához, Kövári szerintem is általában elfogult, de beszéltem olyan magyar mérnökkel is, akinek hobbija történetesen a különböző repülőgépek repülési karakterisztikájának tanulmányozása. Higgyétek el nem annyival jobb a Szuhoj, mint az arepülési bemutatók alapján hihetnénk. Mondom ezt annak ellenére, hogy nekem is szívem csücske a kelei technika.
A szóbanforgó cikkel kapcsolatban pedig olvastam, de nem emlékszem rá, de tudni kell (tisztelet a kivételnek), hogy a repülős folyóiratok cikkei nagyrészben átcsiszolt fordítások. -
Cnut #18404 Szerintem máshol lehet hogy te is jobban érvényesülnél! Próbáld meg! Ha nem sikerül, akkor is maradj ott! -
Thanatos #18403 hm, látom van egy új steweee 2, dejó.... -
dara #18402 Ezt gondolom fenyegetésnek kellene vennem. Ettől viszont nem lesz logikusabb a motor felépítése. De Te tudod... -
#18401
2! -
dara #18400 A normális megírása is igényelt volna némi intelligenciát. Máshol meg tudják oldani normálisan, itt nem. Kicsit olyan mintha az egyik kereső csak utólag lett volna belefércelve a motorba. -
#18399
kereső hazsnálata minimális értelmi szinvonalata igényel, az hogy te ezzel nem rendelkezel nem a mi hibánk! -
dara #18398 Gondolom nehéz lett volna megoldaani, hogy egy helyről lehessen keresni bármit. Most van két kereső. Egyébként meg egyik sem paraméterezhető semennyire. Micsoda programozástechnikai bravúr! -
#18397
Tekerj az oldal aljára eNber! -
dara #18396 Megjelenésekor olvastam a cikket, de az ugye nem ma volt.
A doktrinális kérdésekre: Kővári a nyugati doktrina szerint elemezte, mivel mi is egy ilyen doktrinájú szövetség tagjai vagyunk. Persze az egy másik dolog, hogy a honvédségünk ehhez hogyan viszonyul, a múltkori hadgyakorlatos video alapján hidegen hagyja.
A keresővel mindössze "csak" annyi a bajom, hogy alig paraméterezhető (pontosabban szinte semennyire). Még csak topicon belűl sem lehet keresni vele. Szerintem ez nagyon nagy hiba. De lehet nekem vannak túlzott igényeim... -
#18395
Amikor az az összehasonlítás megjelent, milyen állapotban volt a SzU-30MK program?
2002 Augusztusi Aranysas, akkora már évek óta repült a típus az indiai légierőben, sőt az első sorozatgyártott Szu-30MKI-k is leszállításra kerültek (ezek még csak korlátozott levegő-föld csapásmérő képességgel rendelkeztek, és nem voltak képesek az R-77 indítására sem).
Abból sem biztos, hogy jobban jönne ki a Szuhoj, tekintve az elektronikus rendszereinek színvonalát. Ebben nagyon le vannak maradva az oroszok, nem véletlen, hogy pl az indiaiak elég sok orosz rendszerre nem tartottak igényt, inkább francia, izraeli vagy saját fejlesztésű eszközöket építtettek be.
Ha olvastad a cikket (a jelek szerint nem), akkor talán értenéd, mi volt a problémám vele. Egyébként sose állítottam, hogy a Szu-27 család elektronika terén a toppon lenne, sőt...
Nem fogom megkeresni az elfogultságodat igazoló hsz-aidat (ez leginkább annak köszönhető, hogy az SG keresője egy nagy rakás szar, nem való semmire), ugyanis nem fogok nekiállni (és időm sincs rá) végignézni ~18400 hsz-t.
Az SG keresőjével nekem eddig mindig sikerült megtalálnom amit kerestem. :)
Mondjuk beírod, hogy Szu-27, és voilá... :)
Egyébként sose voltam különösebben elfogult a Szuhojjal szemben, és az sem igaz, hogy az elmúlt idők amerikai gépeivel szemben előítéleteim lennének. Ha a kedvenc gépeimet kellene felsorolni, abban ott lenne az A-7, F-4, F-8, a csak prototípus szintig eljutott YF-23 (ez személy szerint amúgy a szivem csücske...). Az orosz vasak közül a nagy kedvencem a MiG-25 és a MiG-31, a Szuhoj gépek csak utánuk jöhetnek. :)
Viszont legutóbbi hsz-od is igazolja részben az állításom.
Nem igazán értem, hogy a #18392 miben is elfogult. Talán abban, hogy sérelmezem azt, hogy egy cikk született a Szu-27Sz és az F-15C összehasonlításáról, amely történetesen erősen cikizős hangvételű, ráadásul sok téren megkérdőjelezhető?
Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy aki szerint a cikk nem részlehajló, az megveti az orosz gépeket, és amerika-mániás. Ilyesmit azonban csak egy idióta állítana...
Egyébként az összehasonlítás nem egyszerű dolog. Nagyban függ a kiválasztott szempontoktól az eredménye. Bizonyos esetekben igenis fontos pl a légi utántölthetőség (áttelepülés, őrjáratozás). Teljesen korrekt összehasonlítást nem lehet csinálni, mert kérdés ki hogyan súlyozza az egyes tulajdonságokat/képességeket. Ez viszont doktrinális kérdés.
Erről van szó. A cikk pont ezt a doktrinális kérdéseket mellőzte, ha lehetőséged van rá, olvasd el, és utána esetleg vitatkozhatunk annak tartalmáról. -
dara #18394 Egyébként az összehasonlítás nem egyszerű dolog. Nagyban függ a kiválasztott szempontoktól az eredménye. Bizonyos esetekben igenis fontos pl a légi utántölthetőség (áttelepülés, őrjáratozás). Teljesen korrekt összehasonlítást nem lehet csinálni, mert kérdés ki hogyan súlyozza az egyes tulajdonságokat/képességeket. Ez viszont doktrinális kérdés. -
dara #18393 Amikor az az összehasonlítás megjelent, milyen állapotban volt a SzU-30MK program? És valóban azt a Strike Eagle-lel kellene összevetni.
Abból sem biztos, hogy jobban jönne ki a Szuhoj, tekintve az elektronikus rendszereinek színvonalát. Ebben nagyon le vannak maradva az oroszok, nem véletlen, hogy pl az indiaiak elég sok orosz rendszerre nem tartottak igényt, inkább francia, izraeli vagy saját fejlesztésű eszközöket építtettek be.
Nem fogom megkeresni az elfogultságodat igazoló hsz-aidat (ez leginkább annak köszönhető, hogy az SG keresője egy nagy rakás szar, nem való semmire), ugyanis nem fogok nekiállni (és időm sincs rá) végignézni ~18400 hsz-t. Viszont legutóbbi hsz-od is igazolja részben az állításom. -
#18392
Szerintem viszont nincs semmi kivetnivaló abban, hogy a rendszerben álló változatokat hasonlítja össze. A proto és kísérleti gépekkel nem lehet egy ilyen összehasonlításban mit kezdeni, mert nem lehet tudni, hogy mi is fog mindabból megvalósulni.
Naja, végülis a Szu-30MK/MKI/MKK család csak protoszintre jutott el? Azt persze már az F-15E-vel kellene összehasonlítani. De ott már zűrösebb lenne az ügy, mert nem lehetne úgy élezni a nyelvét rajta.
Egyébként külön ki is hangsúlyoztam: az egésznek nincs értelme ebben a formában! HA összehasonlításokat akar csinálni, akkor nem csak EGYETLEN ilyen összehasonlítást csinált volna, nemdebár? Még egyszer: az egész cikk célja csak az volt, hogy beolvasson a Szuhoj-nak, nem is picit erőltetett módon...
Ja és eddigi megnyilvánulásaid alapján erősen elfogult vagy a Flanker-rel szemben, és negatív előítéletes a legutóbbi 30-40 év amerikai típusaival szemben.
Hol és miként is voltam elfogult a Szu-27 családdal szemben, és hol voltam előítéletes az amerikai gépekkel szemben? -
dara #18391 Ja és eddigi megnyilvánulásaid alapján erősen elfogult vagy a Flanker-rel szemben, és negatív előítéletes a legutóbbi 30-40 év amerikai típusaival szemben. -
dara #18390 Szerintem viszont nincs semmi kivetnivaló abban, hogy a rendszerben álló változatokat hasonlítja össze. A proto és kísérleti gépekkel nem lehet egy ilyen összehasonlításban mit kezdeni, mert nem lehet tudni, hogy mi is fog mindabból megvalósulni. -
#18389
Jah, meg még cigije sincs... :) -
kamov #18388 Meg nincs is rajta sapka...
Ezt nem lehetett kihagyni:-))) -
#18387
Ha egy cikket írok a témában, pláne egy szaklapban, akkor elvárható, hogy elfogulatlanul írjam meg azt, tehát az érzésed hamis, hogy egy fórumba mit írok az már más kérdés. Mondjuk kiváncsi lennék mégis mire alapozod az érzésedet, ha egyszer fogalmad sincs miként vélekedek erről a témáról? Nem enyhe előítélet?
A cikket már jópárszor kiveséztük több fórumon, sorolni lehetne az egészet onnantól, hogy nem tudta eldönteni, hogy most mit is akar igazán. Ha a két gépet akarja összehasonlítani, akkor illendő lett volna az azonos szintű gépeket összehasonlítani - tehát nem a Szu-27Sz-t a legújabb szintre felújított F-15C-vel. Ezt azzal indokolta, hogy az orosz légierőben a Szuhoj ezen változata van rendszerben. Ez esetben viszont ne F-15 vs. Szu-27 cikket írjon, hanem orosz légierő vs. amerikai légierő cikket. A másik apró probléma, hogy nem vette figyelembe a két légierő eltérő szemléletét, így "hibának" tekintette a Szu-27Sz légi utántöltésének, illetve a külső üzemanyagpóttartályok hiányát. Nem hiszem, hogy ecsetelni kellene, hogy miért is maradt ki a Szu-27Sz-ből a légi utántöltés, illetve a pótüzemanyagtartályok integrálása - egyszerűen nem igényelte a szovjet légierő. A honi légierő igényelte volna, ezért kezdték el a Szu-27P és PU típusok kifejlesztését a Szuhojnál (amiből végül azért nem lett semmi, mert a honi légierő inkább a már bevált MiG-31-est preferálta vele szemben). Lehetne még hosszasan sorolni, most legyen ennyi elég.
Szóval az egész cikk lényege az volt, amit fonak említett: Kövári úr megpróbálta "helyrerakni" a Szu-27-est. Hogy is csinálta ezt? Úgy, hogy alkotott egy összehasonlítást az 1980-as évek szinvonalán maradt orosz légierőbéle Szu-27Sz-ekről és a felújított, illeszkedő póttartályokkal felszerelt (amit akkoriban még éppen csak hogy elkezdtek rendszeresíteni) USAF F-15C-vel... Szóval gratula, viccnek még elmenne...
Amúgy nem csak ez volt ilyen szinten szép dobás tőle, hanem jópár hasonló aranyköpése is volt. Egy későbbi Aranysasban (vagy akkor még TG volt?) volt egy olyan egész oldalas cikk, amelyben arról értekezett, hogy egy Bomcat GBU-16-ossal megsemmisített Afganisztánban egy BTR-t - és az erről szóló képek díszítették a cikkek. A cikk végén megjegyezte, hogy egyesek szerint a képek mást ábrázolnak, de ""Mi nem tudjuk és nem is akarjuk eldönteni, hogy melyik állítás igaz...
Ezekről a képekről van szó:
![]()
Szóval bocsátassék meg nekem, hogy nem esek hasra Kővári úr neve hallatán...
