95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18395
Amikor az az összehasonlítás megjelent, milyen állapotban volt a SzU-30MK program?
2002 Augusztusi Aranysas, akkora már évek óta repült a típus az indiai légierőben, sőt az első sorozatgyártott Szu-30MKI-k is leszállításra kerültek (ezek még csak korlátozott levegő-föld csapásmérő képességgel rendelkeztek, és nem voltak képesek az R-77 indítására sem).
Abból sem biztos, hogy jobban jönne ki a Szuhoj, tekintve az elektronikus rendszereinek színvonalát. Ebben nagyon le vannak maradva az oroszok, nem véletlen, hogy pl az indiaiak elég sok orosz rendszerre nem tartottak igényt, inkább francia, izraeli vagy saját fejlesztésű eszközöket építtettek be.
Ha olvastad a cikket (a jelek szerint nem), akkor talán értenéd, mi volt a problémám vele. Egyébként sose állítottam, hogy a Szu-27 család elektronika terén a toppon lenne, sőt...
Nem fogom megkeresni az elfogultságodat igazoló hsz-aidat (ez leginkább annak köszönhető, hogy az SG keresője egy nagy rakás szar, nem való semmire), ugyanis nem fogok nekiállni (és időm sincs rá) végignézni ~18400 hsz-t.
Az SG keresőjével nekem eddig mindig sikerült megtalálnom amit kerestem. :)
Mondjuk beírod, hogy Szu-27, és voilá... :)
Egyébként sose voltam különösebben elfogult a Szuhojjal szemben, és az sem igaz, hogy az elmúlt idők amerikai gépeivel szemben előítéleteim lennének. Ha a kedvenc gépeimet kellene felsorolni, abban ott lenne az A-7, F-4, F-8, a csak prototípus szintig eljutott YF-23 (ez személy szerint amúgy a szivem csücske...). Az orosz vasak közül a nagy kedvencem a MiG-25 és a MiG-31, a Szuhoj gépek csak utánuk jöhetnek. :)
Viszont legutóbbi hsz-od is igazolja részben az állításom.
Nem igazán értem, hogy a #18392 miben is elfogult. Talán abban, hogy sérelmezem azt, hogy egy cikk született a Szu-27Sz és az F-15C összehasonlításáról, amely történetesen erősen cikizős hangvételű, ráadásul sok téren megkérdőjelezhető?
Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy aki szerint a cikk nem részlehajló, az megveti az orosz gépeket, és amerika-mániás. Ilyesmit azonban csak egy idióta állítana...
Egyébként az összehasonlítás nem egyszerű dolog. Nagyban függ a kiválasztott szempontoktól az eredménye. Bizonyos esetekben igenis fontos pl a légi utántölthetőség (áttelepülés, őrjáratozás). Teljesen korrekt összehasonlítást nem lehet csinálni, mert kérdés ki hogyan súlyozza az egyes tulajdonságokat/képességeket. Ez viszont doktrinális kérdés.
Erről van szó. A cikk pont ezt a doktrinális kérdéseket mellőzte, ha lehetőséged van rá, olvasd el, és utána esetleg vitatkozhatunk annak tartalmáról. -
dara #18394 Egyébként az összehasonlítás nem egyszerű dolog. Nagyban függ a kiválasztott szempontoktól az eredménye. Bizonyos esetekben igenis fontos pl a légi utántölthetőség (áttelepülés, őrjáratozás). Teljesen korrekt összehasonlítást nem lehet csinálni, mert kérdés ki hogyan súlyozza az egyes tulajdonságokat/képességeket. Ez viszont doktrinális kérdés. -
dara #18393 Amikor az az összehasonlítás megjelent, milyen állapotban volt a SzU-30MK program? És valóban azt a Strike Eagle-lel kellene összevetni.
Abból sem biztos, hogy jobban jönne ki a Szuhoj, tekintve az elektronikus rendszereinek színvonalát. Ebben nagyon le vannak maradva az oroszok, nem véletlen, hogy pl az indiaiak elég sok orosz rendszerre nem tartottak igényt, inkább francia, izraeli vagy saját fejlesztésű eszközöket építtettek be.
Nem fogom megkeresni az elfogultságodat igazoló hsz-aidat (ez leginkább annak köszönhető, hogy az SG keresője egy nagy rakás szar, nem való semmire), ugyanis nem fogok nekiállni (és időm sincs rá) végignézni ~18400 hsz-t. Viszont legutóbbi hsz-od is igazolja részben az állításom. -
#18392
Szerintem viszont nincs semmi kivetnivaló abban, hogy a rendszerben álló változatokat hasonlítja össze. A proto és kísérleti gépekkel nem lehet egy ilyen összehasonlításban mit kezdeni, mert nem lehet tudni, hogy mi is fog mindabból megvalósulni.
Naja, végülis a Szu-30MK/MKI/MKK család csak protoszintre jutott el? Azt persze már az F-15E-vel kellene összehasonlítani. De ott már zűrösebb lenne az ügy, mert nem lehetne úgy élezni a nyelvét rajta.
Egyébként külön ki is hangsúlyoztam: az egésznek nincs értelme ebben a formában! HA összehasonlításokat akar csinálni, akkor nem csak EGYETLEN ilyen összehasonlítást csinált volna, nemdebár? Még egyszer: az egész cikk célja csak az volt, hogy beolvasson a Szuhoj-nak, nem is picit erőltetett módon...
Ja és eddigi megnyilvánulásaid alapján erősen elfogult vagy a Flanker-rel szemben, és negatív előítéletes a legutóbbi 30-40 év amerikai típusaival szemben.
Hol és miként is voltam elfogult a Szu-27 családdal szemben, és hol voltam előítéletes az amerikai gépekkel szemben? -
dara #18391 Ja és eddigi megnyilvánulásaid alapján erősen elfogult vagy a Flanker-rel szemben, és negatív előítéletes a legutóbbi 30-40 év amerikai típusaival szemben. -
dara #18390 Szerintem viszont nincs semmi kivetnivaló abban, hogy a rendszerben álló változatokat hasonlítja össze. A proto és kísérleti gépekkel nem lehet egy ilyen összehasonlításban mit kezdeni, mert nem lehet tudni, hogy mi is fog mindabból megvalósulni. -
#18389
Jah, meg még cigije sincs... :) -
kamov #18388 Meg nincs is rajta sapka...
Ezt nem lehetett kihagyni:-))) -
#18387
Ha egy cikket írok a témában, pláne egy szaklapban, akkor elvárható, hogy elfogulatlanul írjam meg azt, tehát az érzésed hamis, hogy egy fórumba mit írok az már más kérdés. Mondjuk kiváncsi lennék mégis mire alapozod az érzésedet, ha egyszer fogalmad sincs miként vélekedek erről a témáról? Nem enyhe előítélet?
A cikket már jópárszor kiveséztük több fórumon, sorolni lehetne az egészet onnantól, hogy nem tudta eldönteni, hogy most mit is akar igazán. Ha a két gépet akarja összehasonlítani, akkor illendő lett volna az azonos szintű gépeket összehasonlítani - tehát nem a Szu-27Sz-t a legújabb szintre felújított F-15C-vel. Ezt azzal indokolta, hogy az orosz légierőben a Szuhoj ezen változata van rendszerben. Ez esetben viszont ne F-15 vs. Szu-27 cikket írjon, hanem orosz légierő vs. amerikai légierő cikket. A másik apró probléma, hogy nem vette figyelembe a két légierő eltérő szemléletét, így "hibának" tekintette a Szu-27Sz légi utántöltésének, illetve a külső üzemanyagpóttartályok hiányát. Nem hiszem, hogy ecsetelni kellene, hogy miért is maradt ki a Szu-27Sz-ből a légi utántöltés, illetve a pótüzemanyagtartályok integrálása - egyszerűen nem igényelte a szovjet légierő. A honi légierő igényelte volna, ezért kezdték el a Szu-27P és PU típusok kifejlesztését a Szuhojnál (amiből végül azért nem lett semmi, mert a honi légierő inkább a már bevált MiG-31-est preferálta vele szemben). Lehetne még hosszasan sorolni, most legyen ennyi elég.
Szóval az egész cikk lényege az volt, amit fonak említett: Kövári úr megpróbálta "helyrerakni" a Szu-27-est. Hogy is csinálta ezt? Úgy, hogy alkotott egy összehasonlítást az 1980-as évek szinvonalán maradt orosz légierőbéle Szu-27Sz-ekről és a felújított, illeszkedő póttartályokkal felszerelt (amit akkoriban még éppen csak hogy elkezdtek rendszeresíteni) USAF F-15C-vel... Szóval gratula, viccnek még elmenne...
Amúgy nem csak ez volt ilyen szinten szép dobás tőle, hanem jópár hasonló aranyköpése is volt. Egy későbbi Aranysasban (vagy akkor még TG volt?) volt egy olyan egész oldalas cikk, amelyben arról értekezett, hogy egy Bomcat GBU-16-ossal megsemmisített Afganisztánban egy BTR-t - és az erről szóló képek díszítették a cikkek. A cikk végén megjegyezte, hogy egyesek szerint a képek mást ábrázolnak, de ""Mi nem tudjuk és nem is akarjuk eldönteni, hogy melyik állítás igaz...
Ezekről a képekről van szó:
![]()
Szóval bocsátassék meg nekem, hogy nem esek hasra Kővári úr neve hallatán... -
dara #18386 Miért van olyan érzésem, hogy a Te billentyűzetedről sem éppen elfogulatlan cikk születne a témában? (Mármint az Eagle vs Flanker esetén.)
Egyébként mik azok a viccek, amikre hivatkozol? -
#18385
Azért az F-15 vs. Szu-27 cikket ha viccnek szánta, akkor írja oda, hogy Április elseje van... :)))
A Gripen kapcsán egyébként meg sokszor süt szinte róla a "ha sapka van rajta..." hozzáállás... -
#18384
Sverige powah! :D -
dara #18383 Lehet ez az "orosz technika rulez" hozzáállás meg fog változni a Gripenek rendszebeállása után (legalábbis az üzemeltetők körében). Az egyiptomiaknak is elég hamar megváltozott a véleménye a MiG-ekről, miután rendszeresítették a Phantom II-t. -
fonak #18382 Kővári eléggé elfogult az amerikaiak, az amcsi technika irányában, az oroszokat pedig érezhetően nem nagyon szereti. Ezért utálják sokan a hazai repülős és repülőbuzi berkekben, mert ezekben a körökben inkább az az uralkodó érzelmi beállítottság, hogy oroszok rulez, amerika suxx. :) Mondjuk nem is túl meglepő, tekintve pl. hogy a hazai katonai repülősök és ilyen múlttal rendelkező emberek az orosz technikán nőttek fel, és annak felsőbbrendűségét verték anno a fejükbe, például Kőváriéba is (tudtommal ő is reszelgette anno a mig-21-eseket). Szerintem Kővári nem egy hülye, a Gripent illetően meg igaza is van. Az F-15 vs. Szu-27 cikkében is csak kicsit helyretette azokat, akik szerint a Flanker az isten, az Eagle meg elavult ócskavas:) Vagyis elfogultnak ő is elfogult, de nem jobban mint az "ellenoldal", és tud tárgyilagos is lenni ha akar. -
Thanatos #18381 urban legend :) -
Tiberius B #18380 Elrejtésről eszembe jutott egy mondás:
"Ha valamit el akarsz rejteni, hagyd szem előtt!"
Haverom mesélte, hogy azt hallotta, az F-117-est (asszem) úgy titkolták el, hogy kib*sztak egy táblát a sivatagba az út mellé, hogy "20 km-re parkoló titkos katonai lopakodó-repülőgépek számára":-) mindenki azt hitte hülyéskednek, pedig tényleg ott volt
Igaz ez? -
dara #18379 A konferencián kiderültek érdekes dolgok. Pl Óváry ezredes szerint semmit sem lehet nyilvánosságra hozni pl a TV3-117-ről, mivel ezek rendszerben állnak nálunk és így hadititkot képeznek. Igaz ha egy kicsit is utánanézne az ember a neten valószínűleg még a gyártási dokumentációt is megtalálhatná. Akár hivatalos helyen is.
Gondolom majd a Sidewinderrel is ez lesz, pedig arról aztán mindenféle nehézség nélkül lehet adatot beszerezni.
Azért az amerikaiak amit tényleg el akarnak titkolni, azt el is titkolják. Amit nem tartanak nagyon titkosnak, arról tényleg be lehet szerezni infót. Az oroszoknál meg mindenről.
Ahogy régen volt:
Az oroszoknál minden titok, az amerikaiaknál az titok ami titok, Európában semmi sem titok.
Ma meg:
Európában minden titok, az amerikaiaknál az titok ami titok, az oroszoknál semmi sem titok. -
#18378
Nekem a cikkben az olyan szófordulatok tetszettek, minthogy "drága, de kevés fogy belőle", meg az, hogy mindenáron Slammernek nevezi az AIM-120-ast. Oké, hogy az amerikai katonai szleng így hívja, de akkor ezentúl a B-1B csak "Bone", a B-52 pedig csakis "Buff" legyen és a többi... :)
Kővárinak valami rejtett ellentéte lehetett / vagy még mindig van, mert úgy fúj a Gripenre és mindenre ami vele kapcsolatos, mintha fizetnének érte. Egy óriási kivételt csinált, a Gripenről szóló cikksorozata meglepően korrekt és tárgyilagos volt. Bár vele kapcsolatban sose fog valószinüleg változni a véleményem, az F-15 vs. Szu-27 cikke óta nem tekintem mérvadónak a munkásságát.
De ez mondjuk az egész Aranysasra igaz kicsit.
Ami a titkolódzást illeti, arról annyit, hogy jó ideig kutatgattam, kérdezgettem mi is a helyzet azokkal a bizonyos R-27 rakétákkal, amelyek a MiG-ek szárnyai alól már hiányoznak egy ideje (ugye a szóbeszédek szerint lejárt az üzemidejük, ezt a verziót "terjesztettem" én is a pletykák alapján). Sehol, senkitől nem kaptam értelmes választ. Végül egy szerencsés vételen folyamán összehozott a sors egy benfentessel, aki szépen kifejtette, hogy az R-27-esek üzemidejét repórában mérik, tehát azért lettek szépen elrakva, mert már kevés óra van bennük (vagyis még nem járt le az üzemidejük). Az R-73-asoknál nincs ilyen, azok naptári dátumra mennek, és a lejártakat szépen ellövöldözgetik lengyelországban...
Azért a másik véglet az egyesült államok, ahol kis túlzással még arról is találni a neten tételes adatokat, hogy melyik egység mennyi WC papírt rendelt az elmúlt évben... -
#18377
Tesóm pont egy olyan cégnél dolgozik, ahol ilyen járművek kultúrált felpáncolzását csinálják :) -
dara #18376 Ezen a "cikken" már tegnap jót röhögtem.
Viszont az is meglepett, hogy Kővári László mit írt az Aranysasban a beszerzésre kerülő Sidewinderekről. Lehet nem ugyan azon a konferencián vettünk részt (pedig emlékszem, hogy ott volt Ő is), vagy megrendelték tőle, hogy ne írjon le mindent. Meg se említette pl a cikkben, hogy az elektronikát tisztán félvezetősre cseréli a DRM, a típusjelzést is rosszul adja meg...
Ez a titkolózás már szánalmas. Egy nyilvános konferencián elhangzott előadás tartalmát is elferdít(tet)ik. Még mindig a Balkánon vagyunk. -
#18375
Attól, hogy nem Leopard 2A6-okkal, Strykerekkel és Tiger-ekkel operálunk, még lehet hatékony a hadsereg, ez szervezeti kérdés (is). Oké, takarékoskodni kell, ezzel nincs is hiba, de a haderőreform ne csak azt jelentse, hogy egységeket, zászlóaljakat szüntetnek meg, laktanyákat zárnak be (amelyek többsége ma is üresen áll), hanem ténylegesen alakítsák át a hadsereget egy hatékony szervezetté. Persze könnyű a partvonalról nekem ugatnom... :) -
#18374
Ha nincs pénz akkor nem lehet haderőt fejleszteni. Most jöhet mindenki az okoskodásaival, hogy mi lenne jó meg mi nem, de nem csak a hadügy olyan része kishazánknak ami nem igazán "korszerű". -
#18373
Amit olvastam róla az alapján szakember - arra, ami a dolga lesz. Mert valószinüleg az lesz a dolga, hogy tovább építse lefele a HM-et (említettem korábban a 16e fős létszámú hadseregről szóló pletykát...), szorítson a nadrágszíjjon, mert takarékossági évek jönnek. Ő pedig állítólag nagyon jó politikus abban az értelemben, hogy képes lesz végigvinni mindezt. Képes leszerelni a tábornoki kar esetleges ellenkezését a tiszti állomány megkurtítása ügyében, képes lesz Brüsszelben a NATO megbeszéléseken lekommunikálni azt, hogy miért nem teljesítjük továbbra sem a vállallt kötelezettségeinket. Ráadásul ez utóbbit tolmács segítsége nélkül lesz képes megoldani...
Abból a szempontból tényleg nem 'szakember', hogy legyen egy kialakult képe arról, hogy akkor milyen hadseregre is lenne szüksége kis hazánknak, és hogy ehhez mit kell végbevinni (a leszereléseken kívűl). Magyarul az lesz a dolga, ami a HM miniszter dolga már 16 éve... -
#18372
az új HM is tuti szakember lesz úgy tűnik :( -
#18371
Ha az M1A3-ra gondolsz, akkor olyan még nem létezik. Jelenleg még a TUSK (Tank Urban Survival Kit) program sem kapott zöld lámpát, csak a raktározott, régi M1A1-eseket kezdték el felújítani, hogy kiváltsák az irakban megrongálódott/megsemmisült M1A1/A2 hk.-kat. -
#18370
Yepp, a jó öreg páncélgépkocsik... :D -
Beni521 #18369 Van már az USA-ban Abrams M1 Block3?
-
Ren #18368 Ezeka barkács terepjárok engem kicsit ezekre emlékeztetnek: :)
![]()
-
bgabor #18367 Erről a cikkről is csak úgy süt a szakmai hozzáértés.
A Maverick beszerzés meg tipikus magyar módszer szerint ment.
Mikor gyomlálódik már ki ez a mentalitás? -
#18366
Különféle civil biztonsági cégek felfegyverzett terepjárói irakból:
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#18365
Az US NAVY tagadja az iráni UAV átrepülését az USS Ronald Reagen felett. -
#18364
Katonai titok a rakétabeszerzés jelenlegi állása... -
#18363
Még 1 dolgot érdemes megfigyelni: a Szép féle fegyveren a red dot egy szinte érthetettlen magasítón trónol. A harmadik képen látható egy "rendes" megoldás, ez sokkal közelebb van a cső síkjához. Szituációs lövők szerint ennyi is sokat számít, mivel a lövész különösen stresszhelyzetben nem figyel oda az ilyen apróságokra, és nem emeli ki a cső síkját a fedezék mögül (mivel az irányzékon keresztülnézve nem érzékeli ezt) - vagyis szépen belelő az orra elötti fedezékbe... -
marcio mela #18362 Ha volt erről szó akkor bocsánat,hogy ismétlem.
![]()
Ezzel a Szép féle AMD-65-el kapcsolatban úgy tűnik a reflexirányzék vagy red dot irányzék fordítva lett felszerelve.
Mások így szerelik fel:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
SZU #18361 =( -
#18360
Várjá, a poén az, hogy belinkeltem a gyakorlatól készült videót egy angol nyelvű fórumba. Reakció: "milyen régi hadgyakorlatról készült ez a videó?" :))) -
#18359
szégyen bazze :( -
#18358
Hát a Bevetés 2005 esetén látott "roham" engem a VSZ hadgyakorlatokra, ill. a II.VH-s orosz rohamokra emlékeztetett... -
#18357
lovasrohamot nem hozzák vissza? :) -
#18356
Nem tudom láttad-e a tavalyi hadgyakorlatról legalább a videókat. Szvsz úgy képzelik el odafent, hogy a BTR-ekből majd a harchelyzett előtt kiszálnak a katonák, és utána velük együtt, egyvonalban támadnak... :D
Ezzel a Szép féle AMD-65-el kapcsolatban úgy tűnik a reflexirányzék vagy red dot irányzék fordítva lett felszerelve.
